Por mi salud voy a dejar de entrar en meneame, de verdad... ya no puedo mas con este estado de corrupción, impunidad, y arbitrariedad que estamos viendo continuamente, aquí no hay ningún hdp que tenga un poco de dignidad, ni vergüenza que no ponga el cazo robando al pueblo español. Voy a tomarme un tranquimazin, adios.
#394 Entiendo perfectamente lo que dices, sé lo que dices, pero creo que el que te equivocas eres tú. Porque precisamente el forense, no solo determinada la causa de la muerte, sino que ilícito penal se ha podido cometer, por tanto el "grado de culpabilidad" del supuesto reo, en este caso del policía. Y repito una vez más, y ya soy bastante cansino, que si él dice, que en este caso la forma de actuar del policía, oprimiendo la caja torácica del fallecido, NO CONTRIBUYO a su muerte, estas imputando un delito de homicidio por toda la cara. Podria haber un homicidio por imprudencia?, pues tendriamos que ver la manifestación de los testigos, policía, si requirio a los servicios sanitarios, etc, pero con lo que tenemos hasta ahora no. Pero el caso que tú me has puesto, no es lo mismo, porque me estás hablando de una manifiesta IMPRUDENCIA, o si quieres entrar en mas materia, ver el tipo de dolo, por lo que de nuevo no es el caso.
En fín, que no hay mas.
#390 No supongo nada, digo y afirmo que según el FORENSE, la opresión en el pecho no CONTRIBUYO a su muerte. Te puede gustar menos o más, pero supuestamente lo dice un perito en la materia. Conozco de sobra la animadversión hacía la policía, pero seguir encabezonado que la culpa es suya, es ir a contracorriente, por lo menos con lo que sabemos hasta ahora. A mi me la suda lo que le pase o si lo pudo hacer mejor, que seguro, pero no voy a calumniar a nadie, cuando me están diciendo lo contrario.
#392 Es que, en mi opinión, estás confundiendo la causa de la muerte (que es lo que dictamina el forense) con la responsabilidad del policía en su muerte. Supongo que entiendes que una persona puede cometer homicidio sin causar directamente la muerte. Como por ejemplo retener a una persona en pésimas condiciones de salud que requiere atención sanitaria urgente.
No es cabezonería tratar de explicar que el policía tiene cierta responsabilidad en la muerte de esa persona. Lo que sí es cabezonería es repetir una y otra vez la misma respuesta ante exposiciones distintas. ¿Animadversión ciudadana hacia la policía? Me temo que es a la inversa. Ese es el problema.
#394 Como por ejemplo retener a una persona en pésimas condiciones de salud que requiere atención sanitaria urgente.
Entiendo. Debieron dejarlo a su aire y que lo buscaran por ahí los sanitarios cuando llegaran. Dí que sí campeón.
La ambulancia tardó 15' en llegar. ¿Te parece mucho? ¿O quizá pretendes acusar al policía de no proceder inmediatamente a un lavado gástrico?
Este país se tiene que ir a la mierda sí que sí. Es inevitable. Entre los que no saben pensar, los bienpensantes y los devotos de las cadenas y la santa tradición no le queda más remedio.
#396 Estas perdiendo el tiempo,has visto un solo comentario rectificando?no verdad?no merece la pena dar mas explicaciones a quien no es capaz de entenderlas
#397 No, no... Por lo menos que la gente explique sus razones. A mí me pasa a veces que cuando tengo que razonar alguna de mis propias "conclusiones" se me cae la cara de vergüenza. Supongo que le pasará a todo el mundo.
#396 Debieron meterle la porra por el culo, y no uno encima, sino 3 o 4, para que se quedara inmóvil pero de verdad. ¿Que está drogado? Pues una patada en los cojones. ¿Que se muere por haber ingerido droga? Pues es su problema, hoygan, que no se hubiera drogao.
Ahora sí que lo he entendido.
Este país no se va a la mierda, se está yendo a la mierda. Y justificar la incompetencia y la violencia gratuita, sobretodo si viene del Estado, no ayuda en nada a mejorar la situación. Y es que la crisis no es económica, es de valores. La economía es sólo un síntoma.
Algunos creen que por repetir eso de "XXX va bien" (ponga en "XXX" lo que desee, como "España" o "la poli"), que se va a cumplir sin más. No, lo que hay que decir es lo que no se está haciendo bien, eso sí es patriotismo y no lo de "yo soy español, español, español", o lo de llevar la banderita de España en pulsera, polo, zapatos, calzoncillos y collar del perrito.
Y la policía española no va bien, campeón, y esto es un claro ejemplo de ello, le pese a quien le pese.
#400 ¿De verdad que no te das cuenta de la sarta de estupideces que has soltado?... Y, campeón, si te apetece miras mi historial de comentarios, porque has errado el blanco de mil pares de cojones. No te ha salido bien ni el ad hominem.
La policía española va de culo, cuesta abajo y sin frenos arrastrada por sus peores. Los UIP son una nueva brigada político-social y muchos de ellos verdaderos sádicos. Y en este país se tortura y se maltrata. Y dejando ya de lado este problema, explícame por qué es culpable este policía concreto en esta actuación concreta. Venga, soy como Mulder.... Quiero creer.
Luego te llenarás la boca hablando contra el racismo y criticando cómo la gente se deja llevar por la consideración de la raza, (o del sexo, o lo que sea), a la hora de juzgar las actuaciones de un individuo. Bueno, pues ahí tienes a un individuo. Explícame por qué es un criminal.
#402 Campeón, estupideces es lo que dicen los estúpidos. Cuida el tono por favor.
En primer lugar, si el policía detiene a alguien está bajo su custodia, es su responsabilidad. Y en segundo lugar, como ya he dicho antes, se puede cometer homicidio tanto por acto activo como por pasivo, y yo veo ambos: retener de esa forma, y sentarse encima del tórax de alguien que está manifiestamente drogado pone en riesgo la salud mental/física de esa persona, algo que es de sentido común pero no para todos; y ahí su participación activa. La pasiva está clara... durante 20 minutos lo único que se le ha ocurrido al policía para velar por la integridad física del detenido es llamar a una ambulancia mientras permanecía sentado encima. Por dios... si tengo un accidente de tráfico espero que llegue antes la ambulancia que la policía...
Y yo no te voy a juzgar por lo que dijiste en el pasado, tampoco por lo que dices ahora en esta noticia, pero lo que dices ahora es que justificas completamente la actuación de ese policía, o al menos dices que no tiene ninguna responsabilidad en la muerte del detenido. A lo que yo te respondo que mejor aún será que al próximo drogadicto que vea le pegue una patada en los cojones o le dispare con un táser, que es para lo que sirven las grandes mentes de nuestros cuerpos de "seguridad" del Estado, justificadas por algunos "campeones" que pronostican sorprendentemente que España se irá a la mierda. Menos mal que estas mentes lúcidas nos salvarán a los españolitos de la catástrofe.
#406 ¿Debo cuidar el tono? ¿Después de tu "respuesta" en #400?... Creo que si lees el desarrollo de este diálogo descubrirás que tampoco en esta ocasión has acertado en tu valoración de los hechos. Empieza a ser preocupante.
El detenido está bajo custodia del policía, en efecto, y es responsabilidad suya. Totalmente cierto. Y esa custodia ha sido adecuada. El policía ha reconocido desde el primer momento la naturaleza patológica de la agitación y ha llamado a los servicios sanitarios. La ambulancia ha llegado en 15'.
El policía se ha aplicado a la contención física del paciente, que daba muestras evidentes de ser un peligro para sí mismo, necesidad reconocida en los propios protocolos médicos y que una vez asumida debe mantenerse hasta que el estado de agitación remite o se puede proceder a la sedación.
El protocolo de contención física de un paciente agitado puedes consultarlo aquí: http://www.uclm.es/profesorado/jtorre/DOCUMENTOS/PSIQUIATR/temas/tema1/Agitado.pdf
Te adelanto que precisa de cuatro o incluso cinco personas en un ambiente controlado, como un centro hospitalario, dotado de los medios necesarios como camas y correas y que no contempla aplicar la fuerza humana durante 15' sino el tiempo imprescindible para que las correas hagan su trabajo. Y no, no se trata de atar las manos entre sí. Y aún con todo recomienda que los pacientes violentos sean reducidos por la policía. Aquí viene el único "pero" que el médico puede poner a esta actuación. Cualquier presión sobre el tronco está contraindicada en casos como éste, y esa es la razón de que se precise de tanto personal para proceder a la contención, que se debe proceder a controlar cada uno de los miembros del paciente el tiempo preciso para inmovilizarlo mediante correas a la cama.
¿Cuál era la situación concreta? No había forma posible de inmovilizar los miembros del paciente en plena calle hasta que se pudiera proceder a su sedación. No hay forma posible de inmovilizar a una persona en plena crisis, en mitad de una calle y durante 15', sin actuar sobre el tórax y/o el vientre. A una persona sana en pleno estallido de violencia se le puede inmovilizar recurriendo a bloqueos capaces de causar dolor si se intenta la fuerza contra ellos. No son aplicables a personas en plena crisis psicótica, ni sería éticamente sostenible intentarlos. Si miras detalladamente las fotos verás que el peso del agente no actúa sobre el paciente, sino sobre sus propias rodillas y que el cuerpo del agente gravita hacia adelante ayudando a controlar los brazos del paciente, que son los que reciben la fuerza del agente. Y, ya de paso, el que está haciendo frente al cuadro es un policía, no un médico. Las condiciones de laboratorio se las supones a los experimentos de laboratorio bajo circunstancias controladas. Estarás de acuerdo que no es el caso.
Cuando el detenido perdió la conciencia fue inmediatamente colocado en PLS, que es lo que te enseñarán en cualquier curso de primeros auxilios momento, además, en que se personó la ambulancia, y en que la responsabilidad de que hablas quedó derivada a los servicios de emergencias.
Respecto a la soberana estupidez ésa de que, si tienes un accidente de tráfico, esperas que llegue antes la ambulancia que la policía... ¿Quién no? La policía no es un cuerpo sanitario ni tiene formación específica más allá de unos primeros auxilios básicos. Y contrariamente a lo que puedas creer por las series de la tele, el principio básico del socorrista ocasional es "ante todo no dañar", sobre todo teniendo en cuenta de que hay mil maneras en que un no médico puede dañar, con la mejor de las intenciones, sin darse ni cuenta.
En cualquier caso, si tienes un accidente de tráfico y te muestras violento e incontrolable, aunque llegue el equipo médico primero tendrás, lo más seguro, que esperar a que llegue además la policía. Ironías de la vida.
Y lo del táser y la patada en los huevos, y el resto, sigue siendo una estupidez que no tiene nada que ver con lo que aquí se ha visto. Te invitó a considerar que todos decimos alguna estupidez de vez en cuando sin ser por ello "estúpidos", pero que si se ha categorizado esa condición humana es por la existencia de reincidentes con dolo. "Campeón".
#407 Campeón, tú mismo me das la razón. Te hablo de respeto, de valores, de consideración hacia una persona que está agonizando y que está enferma... y me sacas un manual de urgencias de psiquiatría para personal sanitario. Y por supuesto que, cómo no, sólo cuentas lo que quieres. Porque no es lo mismo inmovilizar a una persona sujetándola de las extremidades y con médicos alrededor que le medicarán según necesite, que sentarse encima. ¿Eso sí que lo entiendes, no, campeón?
Sólo un salvaje es incapaz de entender que sentarse encima de alguien durante tanto tiempo ignorando sus súplicas es vejatorio e inhumano, incluso si el de debajo es un drogadicto.
Si en un accidente de tráfico me pongo nervioso ("agitado", según tu manual de psiquiatría), y un policía con las mismas luces que tú me ve, entiendo que lo normal será que se me eche encima hasta que llegue la ambulancia, aunque tenga una hemorragia interna, una extremidad amputada, o una viga atravesándome el pecho... o hasta que me muera, lo que ocurra antes.
Y tienes razón en una cosa, todos decimos estupideces de vez en cuando, pero otros las dicen constantemente. Campeón.
#408 Y tú... "campeón" ... ¿Comprendes que no es lo mismo estar en un hospital, dominar entre cincos persona y durante treinta segundos, cada uno de los miembros del individuo, para asegurar las correas que estar en la calle? ¡Ale, "campeón"...! Dime cómo lo inmovilizas tú... ¿Con el peso de tu ética?. Porque te recuerdo que es necesario inmovilizarlo. Incluso médicamente hablando... "Campeón". ¿Agonizando? ¿Tú ya sabías eso desde el primer momento? Eres muy listo... En cuanto el detenido perdió el conocimiento, el policía abandonó esa posición tan "vejatoria" y procedió a colocarlo en posición de seguridad, 'campeón'... Lo que se ve antes de eso no es un tío agonizando, sino pateando.
Venga, dame una muestra de tu capacidad para la lírica... "ignorando sus súplicas, la baba resbalando el belfo".... Que queda mucho mejor... ¿Ya sabes que suplicaba?. ¿Dónde has leído lo de las súplicas, "campeón"?.
Si tu hipotético accidente de tráfico, dicho sea de paso, viene provocado porque te has puesto de coca hasta el culo, has saltado la mediana y corres por el carril contrario haciendo "eses", el policía de tráfico cumplirá con su deber deteniéndote, inmovilizándote y colocándote si es preciso de tal manera que no te ahogues con tus propios vómitos mientras llegan los sanitarios y el ATS cumplirá con el suyo intentando la reanimación y solicitando más medios.
Respecto a lo de la "agitación", mira, no hay mal que por bien no venga, una palabreja más a la que puedes recurrirante la peña para dar la impresión de que sabes de lo que hablas. Igual que el término "vejatorio". No puedes dejar de ser un tonto de campeonato, pero al menos puedes aspirar a ser un tonto leído.
Campeón...
#394 Entiendo perfectamente lo que dices, sé lo que dices, pero creo que el que te equivocas eres tú. Porque precisamente el forense, no solo determinada la causa de la muerte, sino que ilícito penal se ha podido cometer, por tanto el "grado de culpabilidad" del supuesto reo, en este caso del policía. Y repito una vez más, y ya soy bastante cansino, que si él dice, que en este caso la forma de actuar del policía, oprimiendo la caja torácica del fallecido, NO CONTRIBUYO a su muerte, estas imputando un delito de homicidio por toda la cara. Podria haber un homicidio por imprudencia?, pues tendriamos que ver la manifestación de los testigos, policía, si requirio a los servicios sanitarios, etc, pero con lo que tenemos hasta ahora no. Pero el caso que tú me has puesto, no es lo mismo, porque me estás hablando de una manifiesta IMPRUDENCIA, o si quieres entrar en mas materia, ver el tipo de dolo, por lo que de nuevo no es el caso.
En fín, que no hay mas.
#386 Yo no digo que el forense no este viciado o sea un corrupto, es lo que dice su informe preliminar, y de momento no voy a pecar de ignorante y a contradecirlo, porque ni soy médico, ni puedo acceder al cuerpo para examirlo yo y saber la causa de la muerte, pero puestos a especular y opinar, según testigos, novia y forense esa es la causa de la muerte.
#381 Claro que es un homicidio, pero del que le vendió la droga. Es que seguir negando lo que dice un forense tiene huevos.
#385 Supongo que lo que pretendes decir es que el policía que lo retuvo durante 20 minutos tirado en el suelo no tiene ningún tipo de responsabilidad. Vamos, que debe ser del manual del buen policía que cuando se detenga a un tipo que está drogado hasta las cejas lo que hay que hacer es tirarlo al suelo presionándole el pecho durante 20 minutos...
Y luego vienen con lo de que ser poli es muy duro y blablabla... que si ya están hartos de tanto drogadicto que se revuelve y lesiona a un compañero y blablabla... y blablabla... Y si no es esto es una patada en los cojones, y si no una paliza en el furgón, y si no una detención ilegal con cargos falsos... Quien no aguante eso de ser policía que pida excedencia y que se ponga a coger tomates.
#390 No supongo nada, digo y afirmo que según el FORENSE, la opresión en el pecho no CONTRIBUYO a su muerte. Te puede gustar menos o más, pero supuestamente lo dice un perito en la materia. Conozco de sobra la animadversión hacía la policía, pero seguir encabezonado que la culpa es suya, es ir a contracorriente, por lo menos con lo que sabemos hasta ahora. A mi me la suda lo que le pase o si lo pudo hacer mejor, que seguro, pero no voy a calumniar a nadie, cuando me están diciendo lo contrario.
#392 Es que, en mi opinión, estás confundiendo la causa de la muerte (que es lo que dictamina el forense) con la responsabilidad del policía en su muerte. Supongo que entiendes que una persona puede cometer homicidio sin causar directamente la muerte. Como por ejemplo retener a una persona en pésimas condiciones de salud que requiere atención sanitaria urgente.
No es cabezonería tratar de explicar que el policía tiene cierta responsabilidad en la muerte de esa persona. Lo que sí es cabezonería es repetir una y otra vez la misma respuesta ante exposiciones distintas. ¿Animadversión ciudadana hacia la policía? Me temo que es a la inversa. Ese es el problema.
#394 Como por ejemplo retener a una persona en pésimas condiciones de salud que requiere atención sanitaria urgente.
Entiendo. Debieron dejarlo a su aire y que lo buscaran por ahí los sanitarios cuando llegaran. Dí que sí campeón.
La ambulancia tardó 15' en llegar. ¿Te parece mucho? ¿O quizá pretendes acusar al policía de no proceder inmediatamente a un lavado gástrico?
Este país se tiene que ir a la mierda sí que sí. Es inevitable. Entre los que no saben pensar, los bienpensantes y los devotos de las cadenas y la santa tradición no le queda más remedio.
#396 Estas perdiendo el tiempo,has visto un solo comentario rectificando?no verdad?no merece la pena dar mas explicaciones a quien no es capaz de entenderlas
#397 No, no... Por lo menos que la gente explique sus razones. A mí me pasa a veces que cuando tengo que razonar alguna de mis propias "conclusiones" se me cae la cara de vergüenza. Supongo que le pasará a todo el mundo.
#396 Debieron meterle la porra por el culo, y no uno encima, sino 3 o 4, para que se quedara inmóvil pero de verdad. ¿Que está drogado? Pues una patada en los cojones. ¿Que se muere por haber ingerido droga? Pues es su problema, hoygan, que no se hubiera drogao.
Ahora sí que lo he entendido.
Este país no se va a la mierda, se está yendo a la mierda. Y justificar la incompetencia y la violencia gratuita, sobretodo si viene del Estado, no ayuda en nada a mejorar la situación. Y es que la crisis no es económica, es de valores. La economía es sólo un síntoma.
Algunos creen que por repetir eso de "XXX va bien" (ponga en "XXX" lo que desee, como "España" o "la poli"), que se va a cumplir sin más. No, lo que hay que decir es lo que no se está haciendo bien, eso sí es patriotismo y no lo de "yo soy español, español, español", o lo de llevar la banderita de España en pulsera, polo, zapatos, calzoncillos y collar del perrito.
Y la policía española no va bien, campeón, y esto es un claro ejemplo de ello, le pese a quien le pese.
#400 ¿De verdad que no te das cuenta de la sarta de estupideces que has soltado?... Y, campeón, si te apetece miras mi historial de comentarios, porque has errado el blanco de mil pares de cojones. No te ha salido bien ni el ad hominem.
La policía española va de culo, cuesta abajo y sin frenos arrastrada por sus peores. Los UIP son una nueva brigada político-social y muchos de ellos verdaderos sádicos. Y en este país se tortura y se maltrata. Y dejando ya de lado este problema, explícame por qué es culpable este policía concreto en esta actuación concreta. Venga, soy como Mulder.... Quiero creer.
Luego te llenarás la boca hablando contra el racismo y criticando cómo la gente se deja llevar por la consideración de la raza, (o del sexo, o lo que sea), a la hora de juzgar las actuaciones de un individuo. Bueno, pues ahí tienes a un individuo. Explícame por qué es un criminal.
#406 ¿Debo cuidar el tono? ¿Después de tu "respuesta" en #400?... Creo que si lees el desarrollo de este diálogo descubrirás que tampoco en esta ocasión has acertado en tu valoración de los hechos. Empieza a ser preocupante.
El detenido está bajo custodia del policía, en efecto, y es responsabilidad suya. Totalmente cierto. Y esa custodia ha sido adecuada. El policía ha reconocido desde el primer momento la naturaleza patológica de la agitación y ha llamado a los servicios sanitarios. La ambulancia ha llegado en 15'.
El policía se ha aplicado a la contención física del paciente, que daba muestras evidentes de ser un peligro para sí mismo, necesidad reconocida en los propios protocolos médicos y que una vez asumida debe mantenerse hasta que el estado de agitación remite o se puede proceder a la sedación.
El protocolo de contención física de un paciente agitado puedes consultarlo aquí: http://www.uclm.es/profesorado/jtorre/DOCUMENTOS/PSIQUIATR/temas/tema1/Agitado.pdf
Te adelanto que precisa de cuatro o incluso cinco personas en un ambiente controlado, como un centro hospitalario, dotado de los medios necesarios como camas y correas y que no contempla aplicar la fuerza humana durante 15' sino el tiempo imprescindible para que las correas hagan su trabajo. Y no, no se trata de atar las manos entre sí. Y aún con todo recomienda que los pacientes violentos sean reducidos por la policía. Aquí viene el único "pero" que el médico puede poner a esta actuación. Cualquier presión sobre el tronco está contraindicada en casos como éste, y esa es la razón de que se precise de tanto personal para proceder a la contención, que se debe proceder a controlar cada uno de los miembros del paciente el tiempo preciso para inmovilizarlo mediante correas a la cama.
¿Cuál era la situación concreta? No había forma posible de inmovilizar los miembros del paciente en plena calle hasta que se pudiera proceder a su sedación. No hay forma posible de inmovilizar a una persona en plena crisis, en mitad de una calle y durante 15', sin actuar sobre el tórax y/o el vientre. A una persona sana en pleno estallido de violencia se le puede inmovilizar recurriendo a bloqueos capaces de causar dolor si se intenta la fuerza contra ellos. No son aplicables a personas en plena crisis psicótica, ni sería éticamente sostenible intentarlos. Si miras detalladamente las fotos verás que el peso del agente no actúa sobre el paciente, sino sobre sus propias rodillas y que el cuerpo del agente gravita hacia adelante ayudando a controlar los brazos del paciente, que son los que reciben la fuerza del agente. Y, ya de paso, el que está haciendo frente al cuadro es un policía, no un médico. Las condiciones de laboratorio se las supones a los experimentos de laboratorio bajo circunstancias controladas. Estarás de acuerdo que no es el caso.
Cuando el detenido perdió la conciencia fue inmediatamente colocado en PLS, que es lo que te enseñarán en cualquier curso de primeros auxilios momento, además, en que se personó la ambulancia, y en que la responsabilidad de que hablas quedó derivada a los servicios de emergencias.
Respecto a la soberana estupidez ésa de que, si tienes un accidente de tráfico, esperas que llegue antes la ambulancia que la policía... ¿Quién no? La policía no es un cuerpo sanitario ni tiene formación específica más allá de unos primeros auxilios básicos. Y contrariamente a lo que puedas creer por las series de la tele, el principio básico del socorrista ocasional es "ante todo no dañar", sobre todo teniendo en cuenta de que hay mil maneras en que un no médico puede dañar, con la mejor de las intenciones, sin darse ni cuenta.
En cualquier caso, si tienes un accidente de tráfico y te muestras violento e incontrolable, aunque llegue el equipo médico primero tendrás, lo más seguro, que esperar a que llegue además la policía. Ironías de la vida.
Y lo del táser y la patada en los huevos, y el resto, sigue siendo una estupidez que no tiene nada que ver con lo que aquí se ha visto. Te invitó a considerar que todos decimos alguna estupidez de vez en cuando sin ser por ello "estúpidos", pero que si se ha categorizado esa condición humana es por la existencia de reincidentes con dolo. "Campeón".
#394 Entiendo perfectamente lo que dices, sé lo que dices, pero creo que el que te equivocas eres tú. Porque precisamente el forense, no solo determinada la causa de la muerte, sino que ilícito penal se ha podido cometer, por tanto el "grado de culpabilidad" del supuesto reo, en este caso del policía. Y repito una vez más, y ya soy bastante cansino, que si él dice, que en este caso la forma de actuar del policía, oprimiendo la caja torácica del fallecido, NO CONTRIBUYO a su muerte, estas imputando un delito de homicidio por toda la cara. Podria haber un homicidio por imprudencia?, pues tendriamos que ver la manifestación de los testigos, policía, si requirio a los servicios sanitarios, etc, pero con lo que tenemos hasta ahora no. Pero el caso que tú me has puesto, no es lo mismo, porque me estás hablando de una manifiesta IMPRUDENCIA, o si quieres entrar en mas materia, ver el tipo de dolo, por lo que de nuevo no es el caso.
En fín, que no hay mas.
Bueno la autopsia lo ha quedado claro, fue una intoxicación por un consumo elevado de cocaína lo que le llevo a una parada cardiorespiratoria, y no por la opresión del pecho, seguir vertiendo mierda que es gratuita.
#379 La intoxicación en sí no tiene por qué dar un infarto, pero si no actuaron correctamente es su problema.
Deberían haberle puesto las esposas y haberle dado agua , luego haberle puesto en PLS. Luego los sanitarios UVI si hubieran llegado antes de la parada cardio resp le habrían administrado:
MEDIDAS DE URGENCIA
Mantenga la vía aérea permeable y administre oxígeno si es necesario
Para las convulsiones adminístrese diazepam, 0,15 mg/Kg por vía intravenosa o intramuscular.
En caso de hipertensión arterial utilice nifedipina, 1 cápsula sublingual (10 mg) que puede repetirse pasados 15 minutos si es pertinente. Si se presenta hipotensión arterial se mantiene la presión con líquidos. Los vasopresores son peligrosos.
Para la taquicardia mal tolerada se aconseja el metoprolol parenteral. Se inicia con una dosis de 5 mg, administrados a una velocidad de 1-2 mg/min. Esta dosis puede repetirse a intervalos de 5 minutos hasta lograr un efecto satisfactorio. También es útil la lidocaína, 1 mg/min por vía intravenosa.
La hipertermia se maneja de acuerdo con el protocolo de "Trastornos por Calor".
Si hubieran actuado bien no estaría muerto el tipo este y, antes de opinar , informaros un poco , que la verdad , la pueden falsear fácilmente , en este caso a favor de la policía.
#386 Yo no digo que el forense no este viciado o sea un corrupto, es lo que dice su informe preliminar, y de momento no voy a pecar de ignorante y a contradecirlo, porque ni soy médico, ni puedo acceder al cuerpo para examirlo yo y saber la causa de la muerte, pero puestos a especular y opinar, según testigos, novia y forense esa es la causa de la muerte.
#386 ¿La intoxicación en sí no tenía por qué dar un infarto?... Pues en la web que copias, sin citar, te explica que es una de las consecuencias clásicas, y si buscas un poco más descubrirás que el infarto en personas relativamente jóvenes suele orientar el diagnóstico hacia este tipo de intoxicaciones.
¿Sabía el policía que se enfrentaba a una intoxicación por coca? . ¿Podía estar seguro de ello? ¿Está habilitado para algo más que los primeros auxilios más elementales? ¿Cómo administras agua a una persona en plena crisis psicótica? (A poder ser, sin asfixiarlo)
El policía intentó controlar físicamente al detenido suponiendo que el problema a que se enfrentaba era precisamente esa crisis psicótica. Las fotos muestran que no vuelca su peso sobre el detenido. En cuanto esa persona perdió el sentido, supongo que seguramente vomitó, fue colocado en PLS. Actuación correcta. Si lo hubiera esposado a un árbol, el resultado no hubiera sido distinto. Si lo hubiera metido al coche el resultado no hubiera sido distinto.
Y los cuidados que hubiera recibido por parte del personal sanitario de la ambulancia habrían sido los habituales: reanimar- estabilizar y llevar al hospital. Y el policía llamó a emergencias desde el primer momento, dado que la ambulancia llegó en 15'. Otra cosa es si había motivo para mandar una uvimóvil. Y no suelen enviarse para cuadros como éste.
Deja de ver "Hospital Central", anda, y si das datos sacados de una web proporciona el enlace. http://www.aibarra.org/Guias/10-15.htm . De lo contrario da la impresión de que simplemente quieres ir de listo.
Antes de pedir a los demás que se informen deberías preguntarte si los datos que tienes te llevan a la conclusión o si tu conclusión escoge sus datos.
Si no fuera para llorar me echaría a reir
#43 Veamos: "Yo conozco a algunos" No creo que esos representen a la mayoría. "1 de cada 100" en foropolicías, este dato es subjetivo te lo has sacado de la manga, pero es lógico que la gente del mismo gremio se cubran o piensen lo mismo, pasa en todos. Respeto tú opinión, pero sigues estando errado en que ellos tienen potestad para decir que hacer, tan sólo en algunos casos de como hacerlo, como ya he comentado. Ya no comentaré más porque hemos desviado esta noticia. Un saludo.
#47 Pues claro que es subjetivo, como toda opinión, eso no quita que cualquier aque haya entrado en foropolicias asiduamente, lo cual he hecho yo, se de cuenta de ello. No es una especie de secreto ni de secta, es un foro con casi todos los canales abiertos donde cualquiera puede leer lo que opinan policias de verdad, pues esa era la idea principal del foro.
Sí, y a eso se le llama corporativismo y es una de las cosas más nefastas que puede haber en un colectivo. Una cosa es defenderse unos a otros de un ataque externo injustificado y otro es encubrir a toda costa a tus compañeros, máxime siendo el colectivo que debe vigilar que no haya encubrimientos. Es decir, se les debe exigir el doble de responsabilidad en ese sentido que a cualquier otro colectivo (a los jueces tambien, claro, en general a los colectivos con acceso directo a alguno de los tres poderes).
#46 http://www.publico.es/espana/421289/juristas-avisan-de-que-la-sentencia-es-increible
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/22mayo12.html
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/16mayo12.html (aquí, explicitamente, contra otro juez)
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/14mayo12.html
Si no les has oido protestar contra cosas que la ley les obliga a hacer, y las hacen aunque no les parezcan bien, es porque no quieres.
Y te pongo solo JyP porque es el ejemplo que he puesto, pero podría ponerte muchos links más.
#41 Es que tú no sabes o no sabemos si a ellos le gusta hacerlo o no, pero la pregunta es si tienen alternativa, yo creo que no, porque no van a dejar un trabajo con los tiempos que corren, porque algo no les guste. probablemente es injusto , pero en cualquier caso la culpa es del sistema, no vayamos a matar ahora al mensajero. Otra cosa es que de hacerlo, lo hagan de la manera más humana posible, que eso si es a modo personal.
#42 Claro que sí se sabe. Yo conozco gente entre la policia y dentro del propio cuerpo se sabe que hay algunos a los que se les va la cabeza, pero tampoco puedes decirles nada porque de hecho, ha habido ya problemas de peleas.
Además, te pasas por sitios como foropolicias, que es uno de los sitios web con más policias de este país y sólo 1 de cada 100 es medianamente responsable y dice que, aunque haya que acatar ordenes, deberían organizarse no para desobedecer, sino para hacer ver, por lo menos a la sociedad, que están en contra de lo que les piden que hagan.
¿Tú crees de verdad que si te piden desalojar una plaza no hay mejores formas de hacerlo que como las hacen? Vamos, en todos los paises del mundo se ocupan plazas y en todas se desalojan y los desalojos en España llegan hasta las portadas del NY times por su dureza.
¿Esto tambien es una orden?
#43 Veamos: "Yo conozco a algunos" No creo que esos representen a la mayoría. "1 de cada 100" en foropolicías, este dato es subjetivo te lo has sacado de la manga, pero es lógico que la gente del mismo gremio se cubran o piensen lo mismo, pasa en todos. Respeto tú opinión, pero sigues estando errado en que ellos tienen potestad para decir que hacer, tan sólo en algunos casos de como hacerlo, como ya he comentado. Ya no comentaré más porque hemos desviado esta noticia. Un saludo.
#47 Pues claro que es subjetivo, como toda opinión, eso no quita que cualquier aque haya entrado en foropolicias asiduamente, lo cual he hecho yo, se de cuenta de ello. No es una especie de secreto ni de secta, es un foro con casi todos los canales abiertos donde cualquiera puede leer lo que opinan policias de verdad, pues esa era la idea principal del foro.
Sí, y a eso se le llama corporativismo y es una de las cosas más nefastas que puede haber en un colectivo. Una cosa es defenderse unos a otros de un ataque externo injustificado y otro es encubrir a toda costa a tus compañeros, máxime siendo el colectivo que debe vigilar que no haya encubrimientos. Es decir, se les debe exigir el doble de responsabilidad en ese sentido que a cualquier otro colectivo (a los jueces tambien, claro, en general a los colectivos con acceso directo a alguno de los tres poderes).
#46 http://www.publico.es/espana/421289/juristas-avisan-de-que-la-sentencia-es-increible
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/22mayo12.html
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/16mayo12.html (aquí, explicitamente, contra otro juez)
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/14mayo12.html
Si no les has oido protestar contra cosas que la ley les obliga a hacer, y las hacen aunque no les parezcan bien, es porque no quieres.
Y te pongo solo JyP porque es el ejemplo que he puesto, pero podría ponerte muchos links más.
#26 Lo que dices con todos mis respeto es una estupidez, la policía tiene una estructura jerarquiza por tanto cumplen ordenes, y tienen la obligación de cumplirlas, y si viene por mandato judicial ni te cuento. Y no es una excusa es lo que dice la ley. Serán mas justas o menos, pero no siendo ilegales es lo que hay. Y nos ceñimos a la noticia, no a los palos del 15M y otras manifestaciones que no se esta hablando de eso.
Supongo que verás mejor decirle a tu hijo, que no tienes nada para darle de comer, porque un día te hiciste el heroe de verdad y te negaste a cumplir una orden que no te parecio justa.
Esto es un titular amarillista, queriendo resaltar lo menos importante que es el desahucio de una mujer, que se quedará en la calle con un hijo mejor, pero han preferido resaltarla con la palabra antidisturbios.
#29 #32 Y no digo que no tengan que cumplir ordenes. Pero en lugar de cumplirlas y protestar, cumplen y se desdicen del problema. Saben que están haciendo algo malo y dicen "Es que solo cumplo ordenes".
Ese es el paragüas del cobarde. Si solo cumples órdenes, entonces luego te metes en foropolicia, con tus compañeros y os quejais.
Metete en foropolicias con algún video de un policia zurrando a alugien en el suelo y te dirán que es una acción completamente comedida.
No, hay algunos que se arrepienten por lo que hacen, aunque tengan que hacerlo. Hay otros que lo disfrutan. Y estos infrahumanos tambien tienen hijos para los cuales son unos "heroes".
En definitiva, para mi hay una diferencia abismal entre el que cumple ordenes y se calla, sabiendo que no está haciendo algo bueno, pero que tiene que hacerlo. Y el que cumple ordenes y se excusa diciendo "es que fue una orden" y luego, además, defiende la actuación en circulos de "colegeo" por decirlo de alguna forma.
No hay excusas que valgan. Si lo haces porque te lo ordenan, vale. Pero no pongas excusas intentando hacerte pasar por una herramienta o por lo menos no te quejes luego cuando todo el mundo te trate como a tal.
#41 Es que tú no sabes o no sabemos si a ellos le gusta hacerlo o no, pero la pregunta es si tienen alternativa, yo creo que no, porque no van a dejar un trabajo con los tiempos que corren, porque algo no les guste. probablemente es injusto , pero en cualquier caso la culpa es del sistema, no vayamos a matar ahora al mensajero. Otra cosa es que de hacerlo, lo hagan de la manera más humana posible, que eso si es a modo personal.
#42 Claro que sí se sabe. Yo conozco gente entre la policia y dentro del propio cuerpo se sabe que hay algunos a los que se les va la cabeza, pero tampoco puedes decirles nada porque de hecho, ha habido ya problemas de peleas.
Además, te pasas por sitios como foropolicias, que es uno de los sitios web con más policias de este país y sólo 1 de cada 100 es medianamente responsable y dice que, aunque haya que acatar ordenes, deberían organizarse no para desobedecer, sino para hacer ver, por lo menos a la sociedad, que están en contra de lo que les piden que hagan.
¿Tú crees de verdad que si te piden desalojar una plaza no hay mejores formas de hacerlo que como las hacen? Vamos, en todos los paises del mundo se ocupan plazas y en todas se desalojan y los desalojos en España llegan hasta las portadas del NY times por su dureza.
¿Esto tambien es una orden?
#43 Veamos: "Yo conozco a algunos" No creo que esos representen a la mayoría. "1 de cada 100" en foropolicías, este dato es subjetivo te lo has sacado de la manga, pero es lógico que la gente del mismo gremio se cubran o piensen lo mismo, pasa en todos. Respeto tú opinión, pero sigues estando errado en que ellos tienen potestad para decir que hacer, tan sólo en algunos casos de como hacerlo, como ya he comentado. Ya no comentaré más porque hemos desviado esta noticia. Un saludo.
#47 Pues claro que es subjetivo, como toda opinión, eso no quita que cualquier aque haya entrado en foropolicias asiduamente, lo cual he hecho yo, se de cuenta de ello. No es una especie de secreto ni de secta, es un foro con casi todos los canales abiertos donde cualquiera puede leer lo que opinan policias de verdad, pues esa era la idea principal del foro.
Sí, y a eso se le llama corporativismo y es una de las cosas más nefastas que puede haber en un colectivo. Una cosa es defenderse unos a otros de un ataque externo injustificado y otro es encubrir a toda costa a tus compañeros, máxime siendo el colectivo que debe vigilar que no haya encubrimientos. Es decir, se les debe exigir el doble de responsabilidad en ese sentido que a cualquier otro colectivo (a los jueces tambien, claro, en general a los colectivos con acceso directo a alguno de los tres poderes).
#46 http://www.publico.es/espana/421289/juristas-avisan-de-que-la-sentencia-es-increible
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/22mayo12.html
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/16mayo12.html (aquí, explicitamente, contra otro juez)
http://www.juecesdemocracia.es/txtComunicados/2012/14mayo12.html
Si no les has oido protestar contra cosas que la ley les obliga a hacer, y las hacen aunque no les parezcan bien, es porque no quieres.
Y te pongo solo JyP porque es el ejemplo que he puesto, pero podría ponerte muchos links más.
#41 Todo mi desprecio para policías como los que mencionas, gente así me repugna. De todos modos lo que mencionas de que sus hijos piensan que son unos héroes como dije en el anterior comentario se puede aplicar a casi cualquier persona. Él trabajador de cualquier superficie que vende productos elaborados en condiciones infrahumanas en el tercer mundo y él lo sabe ¿Que debe hacer?., Su hijo probablemente piense que su padre es un héroe. Ademas no creo que en esta noticia el problema sea la policía cuando hay una ley por detrás y un juez que dicta un auto. Obviamente lo mas fácil es cargar contra ellos, pero donde radica el verdadero problema, es en las leyes vigentes que emanan de las cortes. Podrías haberte centrado en comentar que los hijos de los jueces piensan que son unos héroes, o los de los políticos, la policía podrá hacer su trabajo a palos o echando flores pero mientras este el sistema como esta ellos no son el verdadero problema.
#44 Pues por eso mismo digo que para mi recibir órdenes no es una excusa. Para mi, todas aquellas personas que tienen un trabajo que saben que está haciendo mal a la gente y que no tienen el VALOR para hacer lo que tienen que hacer son unos COBARDES. Sean cuales sean las excusas.
Por la misma razón que los esquiroles: Todos necesitan trabajar porque "no pueden permitirse un día de su sueldo" o incluso su puesto de trabajo, sin embargo, hay gente que si hace lo correcto, que está en situaciones parecidas y que tiene los cojones de hacer lo que hay que hacer.
Sólo haciendolo de esta forma tenemos un estado de derecho. Cuando toda la gente se apega al archiconocido "No es nada personal, son solo negocios" , lo que tenemos es la ley de la jungla.
¿Y tu donde quieres vivir, en un Estado de Derecho o en un Estado con la Ley de la Jungla? ESTA es la auténtica pregunta que hay que responder, en mi opinión.
P.S: No me he centrado en los hijos de los hijos de políticos porque a los políticos los ponen a parir en todos los medios ya, es decir, no hay hijo de político que lea algo y no sepa que la profesión de su padre está entre las tres peor valoradas.
Y tampoco con los hijos de los jueces porque, aunque ellos tambien cumplen con la ley SÍ PROTESTAN. Hay muchas, muchas asociaciones de jueces( se me viene a la cabeza, Jueces para la Democracia, aunque no tenga que ver con el asunto) que protesta muy activamente. Esto es algo que es INAUDITO en el ámbito policial.
Cuando tu haces algo malo y protestas, en mi opinión, estás ahí porque quieres ser el primero en empezar a cambiar las cosas cuando la situación sea propicia. Cuando no protestas, eres un cómplice silencioso de todo y no haces sino preservar las cosas como están.
¿Hay policias que se quejan? Sí, y son denunciados por sus propios compañeros. Es una vergüenza lo de este colectivo.
#45 No he oído nunca a jueces para la democracia quejarse de otro juez, ni de que sus delitos prescriban mucho antes que los de los demás mortales, motivo este por el que la gran mayoría se van de rositas, por cierto este si que es un colectivo que se respaldan unos a otros.
Veo continuamente un chorro de noticias de semejante índole, algunas más creibles y otras menos. Pero esto demuestra que el 15M, no es un movimiento de "perroflautas", sino de gente que gente preparada, cabal, coherente, y con unos principios en busca de un cambio necesario, que quieren vislumbrar un futuro, que augura negro de cojones. Espero que el movimiento no decaiga, y que poco a poco se vayan uniendo más personas, y se haga mas presión a los payasos de arriba, que sepan que no somos sus marionetas, que ya está bien de tanto abuso de poder.
Por otro lado, a mi parecer es justo, que pese a que en todas las profesiones, hay energumenos, que son de todos menos profesionales, la labor que hace en general la Policía me parece muy buena, y muchas veces tenemos que pensar en su labor social, mas que en la represiva, que solo son ejercida por unos pocos.
Suerte a este chica y espero que realmente este esfuerzo, tenga su recompensa.
#67 Quizás en otros departamentos, pero en antidisturbios no. Los antidisturbios han demostrado ser chusma.
"Autoridad Gubernativa que dio esa orden ilegal"
Esto me parece que sobra, el responsable es el funcionario que ejecuta la acción, y si es ilegal sabe que no debe cumplirla. Aquí estas mezclando, el que la delegada haya prohibido acampar, o concentraciones a partir de una hora, en que si puede tener responsabilidad, con que un policía te incaute un teléfono móvil.
Esto me parece ya increible, como lleguen a instaurar el COREPAGO SANITARIO, es para quemarlos a todos los **** porque ya está bien, lo que lleva soportado el pueblo español, por culpa de esta gentuza. Sigue así Marianito, que este año no lo acabas...
PD: Y en caso de imponer esta "receta", quienes pagarían?. Pues los mismos de siempre, los pocos que hace 2 meses podiamos pagar las fácturas, que este mes ya hay que hacer muchas cuentas, y dentro de poco será imposible. Y lo sé, que soy un afortunado por tener trabajo y poder ir tirando (sin caprichos, solo para pagar), pero es que ya pronto ni eso, que hdp.
#29 #28 Pues sinceramente un sistema de copago sanitario no me parece algo tan malo. Funciona en muchos países de europa incluidos algunos estandartes del estado del bienestar como son Suecia o Francia. Pagar 3 euros por una visita al médico no me parece un gran sacrificio social. Prefiero eso a que recorten personal y cuando tengas una emergencia te mueras simplemente porque no hay ningun médico o quirófano disponible. Y creo que es mas bien esto último lo qe van a hacer. Lo peor es que nos lo ponen como "necesario", como si fuese la última opción posible, pero no lo es porque aun no han recortado presupuesto a la Iglesia, a los toros, a la compra de armas por parte del ejército, no se han quitado coches oficiales, ni escoltas, ni dietas, no ha habido recortes significativos en el sueldo de los políticos... Tenemos el mejor sistema sanitario de Europa y van a destruirlo.
#43 Estoy de acuerdo contigo, el mejor sistema sanitario europeo, que incluso Obama quiso poner como ejemplo del suyo, camina hacia su destrucción.
No está mal que el ciudadano conozca lo que cuesta la asistencia sanitaria, como en todos los órdenes siempre hay quien hace un mal uso y abuso de él. Pero nuestros impuestos ya van a financiar en gran medida la sanidad. Así que tampoco me parece justo que se pretenda hacer pagar al usuario doblemente.
#43 El gran problema del copago que en realidad es repago no es el hecho en sí sino que se abre la veda a una paulatina desaparición de la sanidad como derecho público elemental. Y es que, si esto se hace unilateralmente por parte de una fuerza política sin ningún tipo de consenso ¿Quién nos dice que no habrá una próxima reforma y no será la misma en contra de cualquiera, sea quien sea?
Jamás debemos permitir el ataque, por mínimo que sea, a cualquier pilar de nuestro estado porque entonces abriremos la puerta a un segundo y un tercer ataque, que si sean quizás mortales. Me explico: si se aprueba un copago, un recorte en sanidad sea donde sea que ataque a los cimientos del sistema y se hace sin ningun tipo de diálogo o pacto se establecerá una medida un tanto déspota que seguramente ni tenga una barrera temporal ni nadie se atreva a quitarla y ¿Eso que implicará? Que cuando tengamos de nuevo que hacer recortes, el recorte sea del recorte ya efectuado.
No se si viene mucho a cuento, pero a mi lo que me hace más gracia, es cuando uno dice que se compra un mac, porque no entran virus 
Que hdp, hay que tener sangre fria para hacer eso, a ver si vemos sensatez a la hora del juicio y lo manda a la sombra una temporada.
Le van a imputar 3 delitos de momento, así que esperemos algunos años de cárcel, inhabilitación de por vida y limpiando el cuerpo de bazofia, es que manda huevos.
Las próximas legislaturas serán las definitivas para que empiecen a tomar peso los partidos minoritarios, porque la gente definitivamente estará hasta los huevos de la gestión del pp y de la que hizo el psoe, que tampoco olvidamos.
Austeridad y transparencia, pero para los demás, hasta los huevos, del dinero que se lleva la monarquía... Por la face.
#14 Tienes el mismo intelecto y raciocinio que "Su Señoría".
Primero mis condolencias, pero a día de hoy, sigo sin entender, porque la gente no utiliza el cinturón de seguridad, y porque siguen distrayendose, con el teléfono móvil y otras tonterias. Por muy importante que pueda ser la llamada que estemos esperando, normalmente no vamos a tardar ni 1 min en poder parar en algún lado y hablar sin ponerse en peligro uno mismo y a los demás.
OMG! Parece que fue ayer cuando estaba con mi moden de 56k, y conectado a terra, hispano, mas tarde quakenet para jugar mix al counter strike, joder que buenos tiempos.
En este pais nos hemos vuelto tontos con tantos derecho, porque han absorbido de lleno a los deberes y obligaciones. No se les puede tocar a los niños porque es maltrato y se quedan los pobres tontos... vale de acuerdo, no pegar una cachete para no crearle un trauma. Ahora no se le puede castigar sin salir porque se priva de libertad... que cojones será la próxima tonteria que veremos, es que manda huevos.
#97 Si nadie te pide el DNI, para que lo vas enseñando a la cara de unos agentes y grabando con un móvil?. A ver si ahora vamos a ser unos cínicos y vamos a decir que la actitud del chaval es de lo más normal, no te jodes...
Bueno vayamos al lío, porque rozamos ya lo absurdo.
1º Que pretende este chaval con ese gesto, de grabar con su móvil la cara de los agentes a medio metro?. Fácil: PROVOCAR.
2º Todos se estan manifestando "tranquilamente" y no hay problemas, y estas actitudes de tocar los huevos, solo consiguen PROVOCAR y que CARGUEN contra todos, por una payasada.
3º Mientras está grabando, se ve en el vídeo que esta hablando o diciendo lo que sea, no creo que este hablando del tiempo, de nuevo, ganas de tocar los cojones y PROVOCAR.
4º Cuando se acerca el otro agente, parece como que le pide el DNI, con la tonteria que lleva haciendo rato, esto es lógico y el coge y se lo esconde, entonces es cuando lo apresan.
Total, quien no se esperaba como iba a acabar esto?. Era realmente necesario exhibirse y hacer en canelo de esa manera delante de los Agentes?.
#97 Si nadie te pide el DNI, para que lo vas enseñando a la cara de unos agentes y grabando con un móvil?. A ver si ahora vamos a ser unos cínicos y vamos a decir que la actitud del chaval es de lo más normal, no te jodes...
Puede la gente leerse las noticias antes de decir sandeces y recurrir a frases tópicas que ya huelen... Independientemente de que tuviesen que ejecutar el embargo deberían a ver respetado el horario lectivo, porque sólo han pagado los niños.
Cuanta ignorancia joder. El tema del top manta, la venta de CDs, etc... No es por la venta ilegal o falsificaciónes, la gente sabe lo que compra y donde lo compra. El trasfondo son las mafias que operan detrás, que financian entre otras cosas la trata de "esclavos", la prostitución y lo peor, ataques terroristas, como el del 11M.
Por lo demás mejor no opinar...