m

#5 Aragón cierra un acuerdo inédito por la recuperación postCOVID

Hace 3 años | Por Inutil a hoyaragon.es

https://www.elconfidencial.com/espana/madrid/2020-05-20/igea-castilla-leon-critica-datos-madrid-hacerse-trampas-ayuso_2603739/
https://www.vozpopuli.com/politica/Igea-defiende-Torra-Madrid-desescalada_0_1352865493.html
No soy catellano, soy leonés en esta ocasión la junta ha gestionado la crisis con el apoyo de la oposición y aunando esfuerzos con el gobierno central como deberían haber hecho todas las comunidades. De vasallos nada y han llegado a acuerdos igual que los aragoneses, lecciones 0.

D

#7 En una cosa tienes toda la razón, se tendría que haber hecho en todas las comunidades.

D

#28 No es más caro porque está subvencionado. Y el carbón asturiano sí es de peor calidad, hulla frente a antracita.

D

#30 Ese no es un argumento correcto. ¿Sabe que cuanto más C (Antracita), mayor es la producción de CO2?

D

#36 Pero también más poder calorífico, ¿no?

D

#37 Sí, pero eso no tiene que ver con la rentabilidad. La rentabilidad viene condicionada por el método de extracción. El problema es el coste y las emisiones de CO2. Si en el carbón abundan cadenas de hidrocarburos, aunque quemes más, se emite menos CO2. Es más interesante desde el punto de vista medioambiental la presencia de hidrógeno en esos hidrocarburos.

5 euros de coste de extracción frente a 150 o 350 evidentemente van a diluir el efecto del poder calorífico. Es una cuestión de sentido común.

m

Deberían protestar también por las campañas de desratización y fumigación,las ratas e insectos se convierten también son seres vivos cuya proliferación hay que controlar al igual que la de lobos.

D

#2 Las ratas e insectos no están en peligro de extinción

m

El relato de esta mujer es uno de los que figura en el libro "Los Maestros de la República" y al igual que el resto de casos, qu relata el libro, pone lo pelo de punta. Cualquier persona con un mínimo de empatía siente pena, dolor y rabia por la brutalidad con la que trataron a esta gente. Lo menos que puede hacer un país decente es honrarlos y permitir a sus familias, el que todavía la tenga, poder llorar a sus muertos y sentirse orgullosos de ellos.

Barrenos

#56 Lamentablemente llevamos olvidando 40 años

m

A mi también, son siempre los mismos opinando lo mismo de lo mismo. Se sabe si opinión antes de que hablen. Por cierto en este país no hay periodistas que de la información sin opinar?. Yo creo que el periodismo esta tan denigrado o más que la política.

D

#5 No, aquí lo que se hace es tener la opinión y adaptar la información a la misma.

s

#6 bueno algunos de esos pdas más que adaptar información se dedican a mentir pero diciendo muchas mentiras seguidas (con convivencia de quien modera) de forma que se necesitaría 20 veces más tiempo a desmontarlas y por tanto se practica "el difama que algo queda", el sesgar y mezclar para darle apariencia de seriedad. Volver a repetir las mentiras ametrallándolas tantas veces como sea necesario para dejar unas cuantas sin replicar. Negar hechos y afirmar hechos falsos en las premisas. Elucubrar a partir de información parcial con razonamientos falaces muy cortos y pensados antes con tiempo para soltarlos rápido. Etc

Lo divertido es en el fin de la sexta noche de ayer donde marhuenda dijo que no había nombrado que servía al mismo dueño de la televisión... Es decir que diciendo que no lo había dicho lo estaba diciendo de facto...

m

Si a Grecia le va bien con este gobierno y relajan las condiciones para devolver la deuda, España puede verse beneficiada de un relajo de esas condiciones, pero electoralmente, Rajoy supone que su partido será perjudicado. Y entre el bien del país o el bien del partido, para él lo importante es el partido.

m

Es imposible descarrilarlas porqué ya lo están. Y las medidas tomadas hasta ahora no han servido para encarrilarlas.

D

#26 "han descubierto los genes que intervienen en la reacción de defensa química que se desencadena al detectar un peligro"

Reaccionar a estímulos ≠ sentir. Las reacciones que describen en ese enlace no son más que respuestas programadas genéticamente como la subida de la insulina con el aumento de la glucosa o como la respuesta de una planta carnívora cuando un insecto (o cualquier otra cosa) hace presión contra los pelillos de su superficie. En ninguno de estos casos hay "alguien" que conscientemente lleve a cabo esas acciones. Busca el estudio del que hablan en ese blog y verás que lo que dicen no tiene nada que ver con lo que afirma el que escribió eso, nada de "sufrir" "oir" o "sentir".

"Un gran error es que la gente habla como si las plantas "supieran" lo que están haciendo", dice Elizabeth Van Volkenburgh, un botánico de la Universidad de Washington. "Los profesores de biología, los investigadores, estudiantes y laicos cometen el mismo error. Prefiero decir una planta percibe y responde, en lugar de que la planta "sabe". El uso de palabras como "inteligencia" o "pensar" para las plantas es incorrecto. A veces es divertido hacerlo, es un poco provocador. Pero es un error. Es muy fácil cometer el error de tomar una palabra de otro campo y aplicarla a una planta." "Plants cannot "think and remember," but there's nothing stupid about them: They're shockingly sophisticated" http://blogs.scientificamerican.com/observations/2010/07/16/plants-cannot-think-and-remember-but-theres-nothing-stupid-about-them-theyre-shockingly-sophisticated/

O sea que:

1º) No está demostrado que las plantas sientan mientras que está más que demostrado que los animales sí lo hacen, así que debemos preocuparnos por lo que es obvio primero y no utilizar a las plantas como excusa para no hacer nada.

2º) No podemos hacer la fotosíntesis por lo que comer hay que comer, puedes alimentarte de plantas + animales, de únicamente animales o de únicamente plantas, y el hecho más que constatado, es que con cuantas menos formas de vida "matas" es comiendo únicamente plantas, pues se requieren muchas más al comer carne y leche, para cebar al ganado.-> #24

D

#26 Hay un paso siguiente a los veganos, los frugívoros. Solo se pueden comer frutos, así que la planta sigue viviendo y no sufre.

Matar o amputar plantas para comerlas es una aberración, los veganos son unos animales sin sentimientos.

D

#28 #26 Me imagino a los taurinos equiparando la tauromaquia con la tomatina, o a los que usan pieles defenderse y justificar llevar un abrigo de zorro acusando a los veganos con llevar prendas de algodón, o a los que cortan partes del cuerpo de sus perros: "¿y por qué el vecino puede segar sus setos y yo no puedo podar a mis perros?". Igual de ridículo que comparar clavarle un cuchillo en el cuello a un animal con segar un campo. Cuando uno de los argumentos más utilizados para defender la matanza de animales es tener repentinamente una preocupación nunca vista por los sentimientos de las plantas, no es precisamente señal de tener buenas razones para hacer lo que se intenta defender.

D

#29 Ser frugívoro no es ninguna coña, mucha gente es frugívora. No se a que viene comparar a los frugívoros con los maltratadores animales.

D

#31 No he hecho eso, y me cuesta creer que no lo sepas y que no estés manipulando lo que digo a conciencia. En cambio tú sí que estás comparando a los veganos con los maltratadores de animales. Estás equiparando matar y amputar a animales con segar un campo, y yo he hecho una comparativa entre distintos tipos de defensores de la matanza de animales y cómo quedaría si usasen el mismo argumento de las plantas que usais los que defendéis la matanza de animales en la ganadería.

D

#32 Se te va mucho.

Artagnan

#26 #28

Para saber si un ser vivo tiene capacidad para sentir (sufrir y disfrutar) existen tres criterios.

- El primero. La lógica evolutiva.

Los animales tenemos la capacidad de sufrir y disfrutar ya que como seres autómatas y móviles gracias a dicha capacidad podemos evitar todo aquello que pueda ser una causa de problemas y acercarnos a aquello que es positivo para nosotros. Por el contrario, las plantas no se pueden mover del suelo, están arraigadas a éste, por lo tanto sería evolutivamente ilógico que pudieran sufrir y disfrutar.

- Seguno. La conducta.

A diferencia de si se hace daño a un animal podemos observar una serie de reacciones consecuentes de ese daño, ya sean gritos, lloros, sollozos o intento de escapar por parte del animal dañado, cuando se daña a una planta no se manifiesta una conducta observable que nos pueda llevar a considerar que tienen capacidad de sufrir y disfrutar.

- Y el tercer y último criterio, y además el más determinante, la fisiología.

Para poder sufrir y disfrutar necesitamos disponer de un aparato fisiológico que de lugar al procesamiento de información que transforme la mera información que nos viene a través de los sensores del dolor en la experiencia del dolor. Eso solo lo pueden hacer los seres vivos que dispongan de un sistema nervioso central ( http://es.wikipedia.org/wiki/Sistema_nervioso_central ), que codifican esa información convirtiéndola en experiencia. Las plantas no sólo no tienen sistema nervioso central, sino que además tampoco disponen de ninguna otra estructura física análoga que pudiera jugar ese mismo rol.

Esta estructura, sólo la tienen los animales con un sistema nervioso central (SNC), y por eso a estos seres cuando se les mata o se le causa sufrimiento son dañados al igual que cualquier humano. De este planteamiento sólido y probado científicamente surge la ética sensocentrista ( http://es.wikipedia.org/wiki/Sensocentrismo ) que es la que se tiene en cuenta en el veganismo, como contraposición al dogma arbitrario, dominante y aceptado del antropocentrismo.


En definitiva, las plantas no sufren. Para más información sobre el mecanismo de supervivencia que evolutivamente han desarrollado en contraposición al SNC del reino animal véase tropismo http://es.wikipedia.org/wiki/Tropismo

m

Habría que comparar los sueldos por niveles de los funcionarios y de la empresa privada. ¿Un cirujano funcionario cobra más que uno de la sanidad privada?

m