Portada
mis comunidades
otras secciones
#8 Yo pago menos de 300€ al año a todo riesgo con franquicia de 200€ por mi Ioniq5. Aparte de eso, puedo aparcar gratuitamente en zona azul, las plazas de parking reservadas a eléctricos suelen estar mejor ubicadas, etc.
Yo, ahora mismo, el mayor problema que veo es que faltan más cargadores bien distribuidos y que cuesten la
mitad de lo que cuestan ahora. Que te cobren a 0,60€ el kWh cuando en casa pago 0,08€ (o 0,03€ si tienes el plan coche eléctrico de Iberdrola) me parece un abuso. Tesla tiene tarifas en torno a los 0,37€, pero sigue siendo caro. Si bajaran de precios, ya no sería problema el no poder cargar en casa. Al fin y al cabo, ¿alguno tenéis un surtidor de gasolina en vuestra plaza de garaje?
#9 en tu caso particular tienes el dato del ioniq5 con tus bonificaciones pero no pones lo que pagarías por el equivalente térmico...
El precio de los cargadores para los que tenéis en casa placas y la mayoría de viajes son desde ahí no debería ser un problema porque son minoría de recargas "caras"
Pero en Madrid más de la mitad de los coches aparca en la calle.
#9 En Francia el precio de los Superchargers ronda los 0,30€.
Un viaje en vehículo eléctrico de larga distancia por Europa en el que haya que cruzar Francia, sale en aquél país en torno la mitad de precio el usar superchargers que usando gasoil.
Teniendo además en cuenta que en Francia el gasoil y gasolina son más caros que en España.
#9 es que yo pensaba que el precio de las recargas estaba más barato... estamos hablando de que un compañero de trabajo tiene un 208 electrico de 100kw y 420 km de autonomía... serían unos 120€ por hacer 840 km cuando con mi golf V con 55 litros de diesel paso siempre de 950 km.. y ahora el disel low cost está en 1,40€/l serian 77€.. incluso a 0,30€ es imposible amortizar la diferencia de coste entre un electrico y un diesel, a no ser que lo puedas cargar en casa no compensa creo yo..
Boicot a sus plataformas online!
#2 yo voy a compartir capítulos de Breaking Bad por Teams a ver si un juez lo bloquea en España.
#9 Mejor que sea contenido de Mediaset o Atresmedia, así cumple varias funciones: atraer realmente su interés, que pueda conllevar una futura orden de cierre y que al resto de tus colegas tengan cosita de entrar al Teams.
Pero necesitaremos mucho más que eso y bastante suerte para librarnos de esa aplicación en el ámbito del trabajo. Por no decir que la denuncia por infringir copyright llegaría probablemente en ese caso a la empresa que contrate Teams y desde la cual se suban los contenidos, y ésta iría a retirar el contenido, y posiblemente tomar medidas disciplinarias contra el empleado que subió el contenido.
Pero soñar con que Teams desparece no hace daño a nadie. Algún día...
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3921654/order/15">#15 #) Como puede ser tal MIERDON Teams?
Es que me parece increible.
#97 Bajo Windows con suite Office de escritorio y aplicación de Teams y una organización aún iba sin mayores problemas; pero el lío que se monta toda la suite para hacer el login unificado en versión web al acceder a documentos de uno u otro SharePoint, el renderizado horrible de documentos más complejos (y la limitación de lógica disponible) en Word (y PowerPoint) online, la gestión de los enlaces para compartir con externos invitados (que funcionan sólo para la organización propietaria pero no para el resto), ...
Parece increíble porque no parece una suite adecuada para producción (y tampoco digo que la de Google sea mucho mejor, pero al menos la interoperabilidad va de base al no depender de aplicaciones enlazadas a un sistema operativo). Pero vamos, que la accesibilidad e interoperabilidad no importan mucho y tampoco son aparentemente visibles para quienes trabajan bajo Windows.
#165 aparte: la organizacion de canales/ conversaciones/ .....
Es totalmente caotico todo...
En mi opinion es una herramienta q esta para emitir comunicaciones de empresa q se usa para q PERSONAS q trabajan juntas desde sus casas hable, lo menos posible, entre ellos.
#166 Curiosamente, la organización de mensajes en una conversación y su priorización aún sin seguir el orden lógico (fecha de recepción) es algo con lo que yo no tuve problema para mi caso de uso: me fue útil para conversaciones que requerían mucha inmediatez para unas pruebas. Supongo que ésa fue la clave, que si es muy limitado en el tiempo tienes en mente cada hilo que se abre y orden del mensaje; pero si lo miras de la manera normal (algunas horas o días después) descoloca cosa mala.
Para mí, es una herramienta que les puede ir bien a parte de quienes trabajan exactamente igual dentro de la misma empresa y hacen un uso más light, quizá. Si no estás en el perfil esperado encontrarás más problemas. Y si te invitan a algo de la organización y no trabajas del mismo modo, ya vas a ser un paria.
#65 eso será asi hasta que alguna empresa que de buenos sobres le tuerza el gesto a esa app... Entonces si que la cerraran.
Cosas de esta Epañita con jueces al nivel de Pakistan...
#9 Teams es de los yankis, estarán encantados de colaborar con cualquier juez para delatarte si compartes contenidos yankis.
#9 Héroe 💗
#9 He tenido que buscar lo que es Teams:
Microsoft Teams es un chat empresarial que permite trabajar juntas a personas de un mismo equipo, aunque no pertenezcan a la misma organización. Funciona como un escritorio virtual a través del cual se puede acceder a todas las actividades necesarias para trabajar, desde cualquier dispositivo con conexión a Internet.
Ahí va mi positivo.
#1 sabes que en el lenguaje científico de alto nivel es obligatorio usar los condicionales, rangos y probabilidades, ya que ningún estudio científico en climatología está al 100 % seguro de que algo vaya a ocurrir con total certeza en un futuro más o menos próximo?
Sabes que la incertidumbre y las probabilidades forman parte esencial de la ciencia?
Sabes que sólo los fanáticos, religiosos y los indocumentados intelectuales se creen (y exigen) las afirmaciones categóricas cuando hablan sobre un tema científico?
No, claro que no lo sabes, Manolete
#3 hablas de lo que dicen los científicos de oidas?? Si, a que si??
Besitos.
#12 Soy científico!! Pues entonces me interesa hablar contigo más que con ningún otro.
¿Qué está provocando el cambio climático? ¿Hay una causa o varias?
Espero que hagas gala de tu cientificismo y me dejes en ridículo frente a todos los que leen. Y también espero que seas claro en tus respuestas. No te vayas a poner tímido ahora que empieza lo bueno.
#23 está muy bien esa gráfica. Si la vas a compartir pon la referencia.
Te has leído el informe del IPCC?
#11 me traes el mismo problema. Un informe filtrado por un medio de comunicación. Si quieres te lo lees tú.
Yo prefiero el propio informe.
Pero muchas gracias por tu aporte!
#11 Madre mía, el subnormal ese no tiene ni puta idea de por dónde le da el aire.
Por ejemplo, cuando el IPCC asegura que la Tierra va a sufrir fuertes cataclismos en las próximas décadas a consecuencia del cambio climático con un 90% de certeza, no significa que sus expertos hayan demostrado en 9 de cada 10 experimentos verificables que algo así vaya a ocurrir en el futuro. En realidad, lo que significa ese porcentaje es que el 90% de los programas informáticos utilizados como modelos climáticos llegan a esa conclusión. Teniendo en cuenta que solo existen 30 algoritmos en funcionamiento (se trata de programas que necesitan enormes supercomputadoras capaces de gestionarlos, por eso hay tan pocos), lo que nos están diciendo es que 3 modelos climáticos no coinciden en ese vaticinio apocalíptico. "¡Hay tres supercomputadoras negacionaistas!".
Hay que ser subnormal de baba para no comprender algo tan simple como que el % de probabilidad de los modelos se basa en el cálculo del mismo modelo con variaciones iniciales y se llega a distintos paneles.
O sea, que todos los modelos lanzan sus paneles, que pueden ir de decenas a miles en un solo cálculo, y lo que comprueban es el % de paneles que están dentro de las hipótesis iniciales.
Dios, cuanto más lo leo, más subnormal me parece el imbécil ese Diplomado en Relaciones Laborales por la Universidad de Murcia
#16 vaya boquita amigo.
Aquí tienes a uno que no es negacionista (se llama así ahora, no?)
#2 di la verdad señor científico, a que no te has leido el informe? Como casi nadie de aquí.
Aqui todos sois Sheldon Cooper para escribir comentarios llenos de obviedades sobre la ciencia y también de falsedades. Ahora resulta que la ciencia no tiene afirmaciones categóricas... Eres el Einstein numero 649 que me cruzo por Menéame.
#4 "Ahora resulta que la ciencia no tiene afirmaciones categóricas"
Aquí demuestras, sin ningún tipo de duda, de que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
BRAVO. Era difícil dejarlo tan clarinete. Eres muy bueno dejándote en evidencia. No sé si a ti te agrada esto... pero desde luego es de destacar
#8 otro Sheldon Cooper...
Quieres debatir algo en profundidad? Yo no le hago feos a ningún tema. A ver si tú si que sabes!! Que seguro que sí.
#24 Te has leído el informe del IPCC?
Y tu? Que problema tienes con el informe? Hablas mucho de el, pero tu unica critica (segun #1) es sobre el uso de condicionales y probabilidades?
En #2 te explican, de forma general, por que es asi. No necesitas haber leido este informe, ni ser experto en todo para saber esto.
precisamente me baso justo en lo que dice el informe, no en un que me cuenta lo que dice el informe.
Y que dice, exactamente?
#15 Yo no le hago feos a ningún tema.
Eres todologo? Es por eso que esperas que todo el mundo sea un experto en todas las ramas de la ciencia?
#29 yo sí. Y comenté bastante sobre sus puntos. Está todo escrito en meneame.
El informe dice muchas cosas. Quieres que veamos alguna concreta? No se puede abarcar todo en comentarios de meneame. Te dejo elegir el tema si quieres. De todas formas hay un científico aqui que está pendiente de contestar, será mejor que le dejéis a él, si te parece bien.
Todologo no soy. Es cierto que tal como he expresado la frase pareciera que sí. En realidad solo quería decir que no le hago feo a ningún tema, no que sepa de todo, de hecho, ni de lejos es así. Pero sobre este tema en concreto sí me he informado. Y no por los medios sino por los propios informes del IPCC.
#51 yo no digo que sea poco creible por usar condicionales, en todo caso eso me haría pensar lo contrario. Simplemente digo lo que dice el informe.
Dice el propio IPCC:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_spanish.pdf
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
Primero) como podrás observar, todo el ejercicio se hace en base a estadísticas y probabilidades: "se estima", "aproximadamente", "rango probable", nivel de confianza alto".
Segundo) no se comprende aun como afectan todos los factores relacionados con el clima, ni en qué proporción en cuanto a la temperatura. A lo más que han llegado es a establecer una correlación. Y correlación no lleva a causalidad. Por tanto, asignar el cambio climático mayormente a la acción del ser humano es, cuanto menos, atrevida. Y esto iría más por los medios y la gente que por los propios científicos del IPCC.
Tercero) los datos de los que se dispone ni son datos brutos ni son todos instrumentales. Un problema grave de base puesto que se puede caer en incorrecciones debido al sesgo que tiene cualquier persona, explico:
- los datos preindustriales son de mala calidad y pocos.
- los datos de paleoclimatologia también son poco precisos y se tienen en cuenta en los estudios.
- los datos instrumentales deben ser corregidos "a ojo" teniendo en cuenta la situación geográfica de los instrumentos para tratar de homogeneizar los datos. Todos los datos están precocinados con variaciones por estimación, por lo que no son datos brutos.
Más afirmaciones del propio IPCC:
"El calentamiento causado por las emisiones antropógenas desde el período preindustrial hasta la actualidad durará de siglos a milenios y seguirá causando nuevos cambios a largo plazo en el sistema climático, como un aumento del nivel del mar, acompañados de impactos asociados (nivel de confianza alto); no obstante, es improbable que esas emisiones por sí solas causen un calentamiento global de 1,5 °C (nivel de confianza medio). (Figura RRP.1) "
#9 precisamente me baso justo en lo que dice el informe, no en un que me cuenta lo que dice el informe.
Lo que no me gusta es el filtro que se le hace al informe.
Ya que supones que "lo que dice la ciencia no te gusta porque no encaja con tu ideario", supondré que te gusta el informe filtrado por un tercero.
No seas cómodo, leetelo.
#27 tu eres otro, verdad?
hay médicos que las guardias les arreglan el mes porque están muy bien pagadas, seguirá siendo posible? (porque si no, conozco gente que le va a faltar dinero a fin de mes)
Con ese nombre "Deudero" no se puede decir que no se veia venir... vale ya me voy, cierro al salir
se supone que son lo más preciado que tienes, y se paga un salario mínimo... pues muy bien gente...
Un aeropuerto sin aviones ayuda a la descarbonización... Todo muy lógico
#2 se está trabajando en monitoreo con radares, ya que si el bebé se duerme no se mueve... y será un criterio por ejemplo para las estrellas de Seguridad euroncap.
https://www.euroncap.com/en/for-engineers/protocols/child-occupant-protection/
las fresas alemanas son de mejor calidad que las españolas que llegan aqui. El tema está en que aqui la fresa española se consume un par de meses antes que la fresa alemana por el clima, pero ahora (y normalmente) en los supermercados se encuentra principalmente fresa alemana en esta epoca
#55 a ti que te pasa? que no comente no significa que no sea persona
A principio de temporada no hay fresa alemana, ahora que empieza a haber en los supermercados fresa alemana hacen boicot a la española... no se Rick... parece demasiado coincidencia. (lo digo porque hoy he comprado fresa alemana en el Lidl, (vivo en alemania)
#15 ¿En serio has reactivado un #botroclon del 2017 con tres comentarios para hacer semejante mierda de comentario?
#8 nivel usuario dice...
#29 @30, @28 lo dicho en mi comentario. Una HackRF (clon), son unos 90€. por lo menos es lo que yo pagué. tienes que saber lo que te haces. Con el equipamiento más caro, pues mejor, pero, los principios son iguales.
para mi el cálculo es el siguiente:
Nuevo Corsa: desde 17k€ + gasolina en 10k€ los proximos 10 años = 27k€....
Nuevo Corsa eléctrico: desde 31k€ + 2k€ en electricidad los proximos 10 años = 32k€
el dia que la diferencia sea sustancial se conseguirá un cambio al eléctrico
#8 Yo pago menos de 300€ al año a todo riesgo con franquicia de 200€ por mi Ioniq5. Aparte de eso, puedo aparcar gratuitamente en zona azul, las plazas de parking reservadas a eléctricos suelen estar mejor ubicadas, etc.
Yo, ahora mismo, el mayor problema que veo es que faltan más cargadores bien distribuidos y que cuesten la
mitad de lo que cuestan ahora. Que te cobren a 0,60€ el kWh cuando en casa pago 0,08€ (o 0,03€ si tienes el plan coche eléctrico de Iberdrola) me parece un abuso. Tesla tiene tarifas en torno a los 0,37€, pero sigue siendo caro. Si bajaran de precios, ya no sería problema el no poder cargar en casa. Al fin y al cabo, ¿alguno tenéis un surtidor de gasolina en vuestra plaza de garaje?
#9 en tu caso particular tienes el dato del ioniq5 con tus bonificaciones pero no pones lo que pagarías por el equivalente térmico...
El precio de los cargadores para los que tenéis en casa placas y la mayoría de viajes son desde ahí no debería ser un problema porque son minoría de recargas "caras"
Pero en Madrid más de la mitad de los coches aparca en la calle.
#9 En Francia el precio de los Superchargers ronda los 0,30€.
Un viaje en vehículo eléctrico de larga distancia por Europa en el que haya que cruzar Francia, sale en aquél país en torno la mitad de precio el usar superchargers que usando gasoil.
Teniendo además en cuenta que en Francia el gasoil y gasolina son más caros que en España.
#9 es que yo pensaba que el precio de las recargas estaba más barato... estamos hablando de que un compañero de trabajo tiene un 208 electrico de 100kw y 420 km de autonomía... serían unos 120€ por hacer 840 km cuando con mi golf V con 55 litros de diesel paso siempre de 950 km.. y ahora el disel low cost está en 1,40€/l serian 77€.. incluso a 0,30€ es imposible amortizar la diferencia de coste entre un electrico y un diesel, a no ser que lo puedas cargar en casa no compensa creo yo..
Boicot a sus plataformas online!
hay médicos que las guardias les arreglan el mes porque están muy bien pagadas, seguirá siendo posible? (porque si no, conozco gente que le va a faltar dinero a fin de mes)
Con ese nombre "Deudero" no se puede decir que no se veia venir... vale ya me voy, cierro al salir
se supone que son lo más preciado que tienes, y se paga un salario mínimo... pues muy bien gente...
Un aeropuerto sin aviones ayuda a la descarbonización... Todo muy lógico
#2 se está trabajando en monitoreo con radares, ya que si el bebé se duerme no se mueve... y será un criterio por ejemplo para las estrellas de Seguridad euroncap.
https://www.euroncap.com/en/for-engineers/protocols/child-occupant-protection/
las fresas alemanas son de mejor calidad que las españolas que llegan aqui. El tema está en que aqui la fresa española se consume un par de meses antes que la fresa alemana por el clima, pero ahora (y normalmente) en los supermercados se encuentra principalmente fresa alemana en esta epoca
#55 a ti que te pasa? que no comente no significa que no sea persona
A principio de temporada no hay fresa alemana, ahora que empieza a haber en los supermercados fresa alemana hacen boicot a la española... no se Rick... parece demasiado coincidencia. (lo digo porque hoy he comprado fresa alemana en el Lidl, (vivo en alemania)
#15 ¿En serio has reactivado un #botroclon del 2017 con tres comentarios para hacer semejante mierda de comentario?
#8 nivel usuario dice...
#29 @30, @28 lo dicho en mi comentario. Una HackRF (clon), son unos 90€. por lo menos es lo que yo pagué. tienes que saber lo que te haces. Con el equipamiento más caro, pues mejor, pero, los principios son iguales.
para mi el cálculo es el siguiente:
Nuevo Corsa: desde 17k€ + gasolina en 10k€ los proximos 10 años = 27k€....
Nuevo Corsa eléctrico: desde 31k€ + 2k€ en electricidad los proximos 10 años = 32k€
el dia que la diferencia sea sustancial se conseguirá un cambio al eléctrico
#8 Yo pago menos de 300€ al año a todo riesgo con franquicia de 200€ por mi Ioniq5. Aparte de eso, puedo aparcar gratuitamente en zona azul, las plazas de parking reservadas a eléctricos suelen estar mejor ubicadas, etc.
Yo, ahora mismo, el mayor problema que veo es que faltan más cargadores bien distribuidos y que cuesten la
mitad de lo que cuestan ahora. Que te cobren a 0,60€ el kWh cuando en casa pago 0,08€ (o 0,03€ si tienes el plan coche eléctrico de Iberdrola) me parece un abuso. Tesla tiene tarifas en torno a los 0,37€, pero sigue siendo caro. Si bajaran de precios, ya no sería problema el no poder cargar en casa. Al fin y al cabo, ¿alguno tenéis un surtidor de gasolina en vuestra plaza de garaje?
#9 en tu caso particular tienes el dato del ioniq5 con tus bonificaciones pero no pones lo que pagarías por el equivalente térmico...
El precio de los cargadores para los que tenéis en casa placas y la mayoría de viajes son desde ahí no debería ser un problema porque son minoría de recargas "caras"
Pero en Madrid más de la mitad de los coches aparca en la calle.
#9 En Francia el precio de los Superchargers ronda los 0,30€.
Un viaje en vehículo eléctrico de larga distancia por Europa en el que haya que cruzar Francia, sale en aquél país en torno la mitad de precio el usar superchargers que usando gasoil.
Teniendo además en cuenta que en Francia el gasoil y gasolina son más caros que en España.
#9 es que yo pensaba que el precio de las recargas estaba más barato... estamos hablando de que un compañero de trabajo tiene un 208 electrico de 100kw y 420 km de autonomía... serían unos 120€ por hacer 840 km cuando con mi golf V con 55 litros de diesel paso siempre de 950 km.. y ahora el disel low cost está en 1,40€/l serian 77€.. incluso a 0,30€ es imposible amortizar la diferencia de coste entre un electrico y un diesel, a no ser que lo puedas cargar en casa no compensa creo yo..
Boicot a sus plataformas online!
#2 yo voy a compartir capítulos de Breaking Bad por Teams a ver si un juez lo bloquea en España.
#9 Mejor que sea contenido de Mediaset o Atresmedia, así cumple varias funciones: atraer realmente su interés, que pueda conllevar una futura orden de cierre y que al resto de tus colegas tengan cosita de entrar al Teams.
Pero necesitaremos mucho más que eso y bastante suerte para librarnos de esa aplicación en el ámbito del trabajo. Por no decir que la denuncia por infringir copyright llegaría probablemente en ese caso a la empresa que contrate Teams y desde la cual se suban los contenidos, y ésta iría a retirar el contenido, y posiblemente tomar medidas disciplinarias contra el empleado que subió el contenido.
Pero soñar con que Teams desparece no hace daño a nadie. Algún día...
#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3921654/order/15">#15 #) Como puede ser tal MIERDON Teams?
Es que me parece increible.
#97 Bajo Windows con suite Office de escritorio y aplicación de Teams y una organización aún iba sin mayores problemas; pero el lío que se monta toda la suite para hacer el login unificado en versión web al acceder a documentos de uno u otro SharePoint, el renderizado horrible de documentos más complejos (y la limitación de lógica disponible) en Word (y PowerPoint) online, la gestión de los enlaces para compartir con externos invitados (que funcionan sólo para la organización propietaria pero no para el resto), ...
Parece increíble porque no parece una suite adecuada para producción (y tampoco digo que la de Google sea mucho mejor, pero al menos la interoperabilidad va de base al no depender de aplicaciones enlazadas a un sistema operativo). Pero vamos, que la accesibilidad e interoperabilidad no importan mucho y tampoco son aparentemente visibles para quienes trabajan bajo Windows.
#165 aparte: la organizacion de canales/ conversaciones/ .....
Es totalmente caotico todo...
En mi opinion es una herramienta q esta para emitir comunicaciones de empresa q se usa para q PERSONAS q trabajan juntas desde sus casas hable, lo menos posible, entre ellos.
#166 Curiosamente, la organización de mensajes en una conversación y su priorización aún sin seguir el orden lógico (fecha de recepción) es algo con lo que yo no tuve problema para mi caso de uso: me fue útil para conversaciones que requerían mucha inmediatez para unas pruebas. Supongo que ésa fue la clave, que si es muy limitado en el tiempo tienes en mente cada hilo que se abre y orden del mensaje; pero si lo miras de la manera normal (algunas horas o días después) descoloca cosa mala.
Para mí, es una herramienta que les puede ir bien a parte de quienes trabajan exactamente igual dentro de la misma empresa y hacen un uso más light, quizá. Si no estás en el perfil esperado encontrarás más problemas. Y si te invitan a algo de la organización y no trabajas del mismo modo, ya vas a ser un paria.
#65 eso será asi hasta que alguna empresa que de buenos sobres le tuerza el gesto a esa app... Entonces si que la cerraran.
Cosas de esta Epañita con jueces al nivel de Pakistan...
#9 Teams es de los yankis, estarán encantados de colaborar con cualquier juez para delatarte si compartes contenidos yankis.
#9 Héroe 💗
#9 He tenido que buscar lo que es Teams:
Microsoft Teams es un chat empresarial que permite trabajar juntas a personas de un mismo equipo, aunque no pertenezcan a la misma organización. Funciona como un escritorio virtual a través del cual se puede acceder a todas las actividades necesarias para trabajar, desde cualquier dispositivo con conexión a Internet.
Ahí va mi positivo.
#1 sabes que en el lenguaje científico de alto nivel es obligatorio usar los condicionales, rangos y probabilidades, ya que ningún estudio científico en climatología está al 100 % seguro de que algo vaya a ocurrir con total certeza en un futuro más o menos próximo?
Sabes que la incertidumbre y las probabilidades forman parte esencial de la ciencia?
Sabes que sólo los fanáticos, religiosos y los indocumentados intelectuales se creen (y exigen) las afirmaciones categóricas cuando hablan sobre un tema científico?
No, claro que no lo sabes, Manolete
#3 hablas de lo que dicen los científicos de oidas?? Si, a que si??
Besitos.
#12 Soy científico!! Pues entonces me interesa hablar contigo más que con ningún otro.
¿Qué está provocando el cambio climático? ¿Hay una causa o varias?
Espero que hagas gala de tu cientificismo y me dejes en ridículo frente a todos los que leen. Y también espero que seas claro en tus respuestas. No te vayas a poner tímido ahora que empieza lo bueno.
#23 está muy bien esa gráfica. Si la vas a compartir pon la referencia.
Te has leído el informe del IPCC?
#11 me traes el mismo problema. Un informe filtrado por un medio de comunicación. Si quieres te lo lees tú.
Yo prefiero el propio informe.
Pero muchas gracias por tu aporte!
#11 Madre mía, el subnormal ese no tiene ni puta idea de por dónde le da el aire.
Por ejemplo, cuando el IPCC asegura que la Tierra va a sufrir fuertes cataclismos en las próximas décadas a consecuencia del cambio climático con un 90% de certeza, no significa que sus expertos hayan demostrado en 9 de cada 10 experimentos verificables que algo así vaya a ocurrir en el futuro. En realidad, lo que significa ese porcentaje es que el 90% de los programas informáticos utilizados como modelos climáticos llegan a esa conclusión. Teniendo en cuenta que solo existen 30 algoritmos en funcionamiento (se trata de programas que necesitan enormes supercomputadoras capaces de gestionarlos, por eso hay tan pocos), lo que nos están diciendo es que 3 modelos climáticos no coinciden en ese vaticinio apocalíptico. "¡Hay tres supercomputadoras negacionaistas!".
Hay que ser subnormal de baba para no comprender algo tan simple como que el % de probabilidad de los modelos se basa en el cálculo del mismo modelo con variaciones iniciales y se llega a distintos paneles.
O sea, que todos los modelos lanzan sus paneles, que pueden ir de decenas a miles en un solo cálculo, y lo que comprueban es el % de paneles que están dentro de las hipótesis iniciales.
Dios, cuanto más lo leo, más subnormal me parece el imbécil ese Diplomado en Relaciones Laborales por la Universidad de Murcia
#16 vaya boquita amigo.
Aquí tienes a uno que no es negacionista (se llama así ahora, no?)
#2 di la verdad señor científico, a que no te has leido el informe? Como casi nadie de aquí.
Aqui todos sois Sheldon Cooper para escribir comentarios llenos de obviedades sobre la ciencia y también de falsedades. Ahora resulta que la ciencia no tiene afirmaciones categóricas... Eres el Einstein numero 649 que me cruzo por Menéame.
#4 "Ahora resulta que la ciencia no tiene afirmaciones categóricas"
Aquí demuestras, sin ningún tipo de duda, de que no tienes ni puta idea de lo que estás hablando.
BRAVO. Era difícil dejarlo tan clarinete. Eres muy bueno dejándote en evidencia. No sé si a ti te agrada esto... pero desde luego es de destacar
#8 otro Sheldon Cooper...
Quieres debatir algo en profundidad? Yo no le hago feos a ningún tema. A ver si tú si que sabes!! Que seguro que sí.
#24 Te has leído el informe del IPCC?
Y tu? Que problema tienes con el informe? Hablas mucho de el, pero tu unica critica (segun #1) es sobre el uso de condicionales y probabilidades?
En #2 te explican, de forma general, por que es asi. No necesitas haber leido este informe, ni ser experto en todo para saber esto.
precisamente me baso justo en lo que dice el informe, no en un que me cuenta lo que dice el informe.
Y que dice, exactamente?
#15 Yo no le hago feos a ningún tema.
Eres todologo? Es por eso que esperas que todo el mundo sea un experto en todas las ramas de la ciencia?
#29 yo sí. Y comenté bastante sobre sus puntos. Está todo escrito en meneame.
El informe dice muchas cosas. Quieres que veamos alguna concreta? No se puede abarcar todo en comentarios de meneame. Te dejo elegir el tema si quieres. De todas formas hay un científico aqui que está pendiente de contestar, será mejor que le dejéis a él, si te parece bien.
Todologo no soy. Es cierto que tal como he expresado la frase pareciera que sí. En realidad solo quería decir que no le hago feo a ningún tema, no que sepa de todo, de hecho, ni de lejos es así. Pero sobre este tema en concreto sí me he informado. Y no por los medios sino por los propios informes del IPCC.
#51 yo no digo que sea poco creible por usar condicionales, en todo caso eso me haría pensar lo contrario. Simplemente digo lo que dice el informe.
Dice el propio IPCC:
https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/sites/2/2019/09/SR15_Summary_Volume_spanish.pdf
"Se estima que las actividades humanas han causado un calentamiento global de aproximadamente 1,0 °C5 con respecto a los niveles preindustriales, con un rango probable de 0,8 °C a 1,2 °C. Es probable que el calentamiento global llegue a 1,5 °C entre 2030 y 2052 si continúa aumentando al ritmo actual (nivel de confianza alto). (Figura RRP.1) "
Primero) como podrás observar, todo el ejercicio se hace en base a estadísticas y probabilidades: "se estima", "aproximadamente", "rango probable", nivel de confianza alto".
Segundo) no se comprende aun como afectan todos los factores relacionados con el clima, ni en qué proporción en cuanto a la temperatura. A lo más que han llegado es a establecer una correlación. Y correlación no lleva a causalidad. Por tanto, asignar el cambio climático mayormente a la acción del ser humano es, cuanto menos, atrevida. Y esto iría más por los medios y la gente que por los propios científicos del IPCC.
Tercero) los datos de los que se dispone ni son datos brutos ni son todos instrumentales. Un problema grave de base puesto que se puede caer en incorrecciones debido al sesgo que tiene cualquier persona, explico:
- los datos preindustriales son de mala calidad y pocos.
- los datos de paleoclimatologia también son poco precisos y se tienen en cuenta en los estudios.
- los datos instrumentales deben ser corregidos "a ojo" teniendo en cuenta la situación geográfica de los instrumentos para tratar de homogeneizar los datos. Todos los datos están precocinados con variaciones por estimación, por lo que no son datos brutos.
Más afirmaciones del propio IPCC:
"El calentamiento causado por las emisiones antropógenas desde el período preindustrial hasta la actualidad durará de siglos a milenios y seguirá causando nuevos cambios a largo plazo en el sistema climático, como un aumento del nivel del mar, acompañados de impactos asociados (nivel de confianza alto); no obstante, es improbable que esas emisiones por sí solas causen un calentamiento global de 1,5 °C (nivel de confianza medio). (Figura RRP.1) "
#9 precisamente me baso justo en lo que dice el informe, no en un que me cuenta lo que dice el informe.
Lo que no me gusta es el filtro que se le hace al informe.
Ya que supones que "lo que dice la ciencia no te gusta porque no encaja con tu ideario", supondré que te gusta el informe filtrado por un tercero.
No seas cómodo, leetelo.
#27 tu eres otro, verdad?
para mi el cálculo es el siguiente:
Nuevo Corsa: desde 17k€ + gasolina en 10k€ los proximos 10 años = 27k€....
Nuevo Corsa eléctrico: desde 31k€ + 2k€ en electricidad los proximos 10 años = 32k€
el dia que la diferencia sea sustancial se conseguirá un cambio al eléctrico