#38 He puesto un ejemplo, creo que es evidente. Al gobierno no le interesa solucionar el problema de la delincuencia porque le permite cobrar más impuestos y justifica tener más policías y pagarles mejor. Ya está, sencillo y para toda la familia. La delincuencia no baja, sólo sube.
#43 Ese mantra neocon está muerto. Los impuestos son menos efectivos cuanto menos productivo es el país ya que el coste del producto generado es inferior al no garantizar una permanencia del valor. A más seguridad, más bienestar y más producción/consumo.
El bienestar social es obligatorio para un mercado sostenido por gente estable económica y mentalmente.
#44 Sin embargo el bienestar social cada vez es menos bienestar, cada vez se exprimen más impuestos y cada vez nos dejan vivir peor, con menos y con más restricciones. Así que algo falla en tu teoría, o simplemente no es prioritario eso que comentas, que no lo es. La prioridad es obtener más cuota de poder, no que la gente viva mejor. Como ya he comentado.
#33 No te inventes cosas. Hablo como si en un lugar con la mitad de crímenes que en otro hará falta menos policía. Eso que has dicho tú no lo he dicho yo. Ya me explicarás cómo has conseguido retorcer lo que he escrito para que tu mente saque esa conclusión.
#38 He puesto un ejemplo, creo que es evidente. Al gobierno no le interesa solucionar el problema de la delincuencia porque le permite cobrar más impuestos y justifica tener más policías y pagarles mejor. Ya está, sencillo y para toda la familia. La delincuencia no baja, sólo sube.
#43 Ese mantra neocon está muerto. Los impuestos son menos efectivos cuanto menos productivo es el país ya que el coste del producto generado es inferior al no garantizar una permanencia del valor. A más seguridad, más bienestar y más producción/consumo.
El bienestar social es obligatorio para un mercado sostenido por gente estable económica y mentalmente.
#44 Sin embargo el bienestar social cada vez es menos bienestar, cada vez se exprimen más impuestos y cada vez nos dejan vivir peor, con menos y con más restricciones. Así que algo falla en tu teoría, o simplemente no es prioritario eso que comentas, que no lo es. La prioridad es obtener más cuota de poder, no que la gente viva mejor. Como ya he comentado.
#27 Yo no he dicho que no sea necesaria. Pero no necesitas el mismo número de policías con 900 robos por millón de habitantes (Barcelona) que con 350 (Valencia). Su objetivo es que los ciudadanos demanden más policía (que haya más delitos) para poder tener más control y aprobar más leyes que les permitan controlarnos al nivel de no poder exponer sus mentiras y no poner en peligro su reinado.
#38 He puesto un ejemplo, creo que es evidente. Al gobierno no le interesa solucionar el problema de la delincuencia porque le permite cobrar más impuestos y justifica tener más policías y pagarles mejor. Ya está, sencillo y para toda la familia. La delincuencia no baja, sólo sube.
#10 si no cayó nadie con la destrucción de toneladas de pruebas en el 11m ¿Como iba a caer alguien por esto que en comparación es nimio?
#23 No es una conspiración. Es algo real. Claro, si hay que dedicar tiempo a informarse y no viene con el panfleto del día. Pero se destruyeron y no pasó nada. Bueno sí, se abrió un juicio para averiguar y la juez que lo instruía está internada a la fuerza en un psiquiátrico: https://www.elconfidencial.com/espana/2016-10-31/el-viaje-a-los-infiernos-de-la-juez-del-11m-sin-techo-cloacas-del-estado-peleas-judiciales_1282315/
Supongo que es una conspiración también.
#25 La gente no suele internarse voluntariamente en ese tipo de isntituciones pero si lo han maquillado así era mñas fácil meterla en una furgo blanca y hacerla "desaparecer" que no en una ambulancia del SAMUR e ingresarla donde podrá hablar.
Volviendo a lso trenes... ¿para que´quieres ese montón de chatarra una vez extraidas las pruebas?... ¿o le pregunto a Pedrojotacalvorota y a Fedeguico?
#26 Ese "montón de chatarra" son las pruebas en sí mismas. En el resto de causas de atentados y accidentes se han guardado siempre hasta el final del juicio y en ocasiones durante más de una década. Es de primero de derecho. Así que sabes que se destruyeron pruebas pero simplemente te da igual...
Mola eso de que haya una evidencia y por lo que sea desaparezca, porque es imposible saber que ha pasado ni pedirle responsablidades a la cadena de custodia, q es un concepto como que mu abstracto y novedoso.
#10 el gobierno no va a solucionar problemas, sólo a mantenerse en el poder. Imagínate que reducen la delincuencia, ¿Como podrían justificar muchas leyes y más policías?
#21 La policía es necesaria gobierne la izquierda o derecha. Puedes reducir la delincuencia localmente pero puede venir cualquiera (inmigrante o turista) y generar crímenes.
Somos vecinos de dos paraísos fiscales, un pais inutilmente clasista con sus ex-colonias y narcos varios via mar Mediterraneo.
#27 Yo no he dicho que no sea necesaria. Pero no necesitas el mismo número de policías con 900 robos por millón de habitantes (Barcelona) que con 350 (Valencia). Su objetivo es que los ciudadanos demanden más policía (que haya más delitos) para poder tener más control y aprobar más leyes que les permitan controlarnos al nivel de no poder exponer sus mentiras y no poner en peligro su reinado.
#38 He puesto un ejemplo, creo que es evidente. Al gobierno no le interesa solucionar el problema de la delincuencia porque le permite cobrar más impuestos y justifica tener más policías y pagarles mejor. Ya está, sencillo y para toda la familia. La delincuencia no baja, sólo sube.
Muchas bromas se pueden hacer, pero la verdad es que esta persona necesita ayuda psicológica. Así a ojo diría que tiene un trastorno compulsivo, le cuesta diferenciar pautas sociales, tal vez algo dentro del espectro autista, por supuesto adicción a sustancias y seguramente algunas cuantas patologías más que puede incluir delirios y alucinaciones. Yo no apostaría en que sabía ni remotamente lo que hacía.
No creo que 9 años en prisión le solucione nada, más bien le agravaría. Desgraciadamente sí que hay presupuesto para darle de comer y alojarlo durante 9 años, pero no para recuperar psicológicamente a esta persona.
#10 Venía a buscar esto... A ver si lo que pasa es que no puede vivir fuera y prefiere estar dentro...
#21 La policía es necesaria gobierne la izquierda o derecha. Puedes reducir la delincuencia localmente pero puede venir cualquiera (inmigrante o turista) y generar crímenes.
Somos vecinos de dos paraísos fiscales, un pais inutilmente clasista con sus ex-colonias y narcos varios via mar Mediterraneo.
#27 Yo no he dicho que no sea necesaria. Pero no necesitas el mismo número de policías con 900 robos por millón de habitantes (Barcelona) que con 350 (Valencia). Su objetivo es que los ciudadanos demanden más policía (que haya más delitos) para poder tener más control y aprobar más leyes que les permitan controlarnos al nivel de no poder exponer sus mentiras y no poner en peligro su reinado.
#10 Vamos a ver.
Un enfermo mental puede tener mayores addiciones, alucinaciones y ataques de panico/agresividad. Si le hubierar dado una hostia a alguien del tribunal, te lo compro.
En este caso, antes de salir de casa empaquetó el material, aviso al destinatario e intento disimular el intercambio en un abrazo.
Es un caso de estupidez absoluta.
#36 Aquí dices que eres abogado... este-verano-okupa-vivienda-turistica-iilegal/c056#c-56
Publicado hace 17 horas por
onainigo
a
youtube.com
#42 Y si vas más lejos en mis comentarios verás que digo tener las profesiones más bizarras: Te cuento un secreto: la gente suele construir identidades en internet y también comparte cuentas. Por ejemplo tú seguramente no seas como en tu foto de perfil sugieres y yo seguramente no sea el dueño de la cuenta desde 2010. A ver si te crees que vamos dando datos reales para que pillen a una persona concreta. En España no existe libertad de expresión.
#18 Tiene pinta de ser un comportamiento alcoholico. Un juicio es una situacion tensa y podria pensar que alguna cerveza le ayudaria y no se notaria. Y tal vez no pudo parar de tomar mas hasta quedar piripi.
En otros paises antes de recuperar el carnet por drogas, te obligan a demostrar abstienencia durante un tiempo. Serviria para evitar que gente que no sabe controlarse, recupere el carnet y siga conduciendo drogado.
Alguien adicto, las multas no van a tener demasiado efecto.
Si conduce sin carnet, hoy en dia los moviles se pueden trazar y ver que circulas montado en un coche y la poli podria echar un vistazo a ver si el infractor esta conduciendo.
#10 Tambien menciona que podrian ser problemas mentales.
Me recuerda los casos de ginecologos que se tocan o hacen cosas raras mientras revisan a la paciente. Piensan que no se van a dar cuenta?
Algun problema deben tener para controlar los impulsos.
#47 Todos tenemos ese tipo de problemas en menor o mayor grado. Este tipo de grado es patológico. Por ejemplo, todos hemos experimentado que nos sabemos muy bien la canción o el papel o la charla o lo que sea antes de salir a cantar, actuar,... Llega el momento del escenario y la cagas estrepitosamente.
A veces es muy divertido la gente que va a concursos: se ha preparado a conciencia y luego acaban diciendo una barbaridad sin pensar a la primera de cambio.
El ejemplo del ginecólogo: seguro que es un gran profesional que ha dedicado muchos años a estudiar su profesión y ni por asomo tiene pensado hacer lo que luego acaban haciendo. Esto es porque es diferente la teoría que la práctica. En el momento de la práctica vienen los demonios, los miedos, las inseguridades o como tú dices los impulsos: tu mente va por un sitio y tus acciones van por otras.
Afortunadamente esto se puede evaluar y se puede entrenar. Desgraciadamente solo se lleva a cabo para algunas profesiones: bomberos, fuerzas de seguridad de élite, astronautas, deportistas de élite,...
Imagínate un Técnico Especialista en Desactivación de Artefactos Explosivos (TEDAX) que solo estudiara la teoría: química, electrónica,...
En mi opinión esas mismas pruebas las deberían pasar muchas más profesiones como ginecólogos, sacerdotes, profesores de actuación-entrenadores, un gran número de profesiones en las que se tienen personas al cargo y/o hay situaciones de riesgo fuera de lo cotidiano.
Si los poderes públicos invirtieran un poquito en salud mental preventiva (revisiones como el que se va a hacer un análisis de sangre) se minimizarían en un buen grado los problemas sociales que hoy día se tratan por la vía del Derecho Penal.
A ti te pueden poner un 10 en tu formación como profesor de actuación, pero si luego agredes sexualmente a tus alumnas eres un 0 para esa profesión. Eso se puede evaluar previamente y se puede trabajar para que no ocurra, al mismo nivel que estudiar arte dramático.
#3 Es lo que tiene tener una sanidad pública de mierda, o simplemente inexistente.
Gasto público en salud per capita:
España: 2.042 €
EEUU: 10.108 $
https://datosmacro.expansion.com/estado/gasto/salud
#45 Si eres tan imbécil de dejar, la sanidad en manos de empresas privadas que proporcionen los servicios de salud, pues tienes eso.
Lo público en manos de lo público tendrás menos gente robando, si añades la empresa privada, metes otra capa de posibles ladrones en la ecuación. Así llegas a multiplicar el gasto como le ha pasado a los usanos, encima se pasan el día diciendo que ellos no tienen que pagar por la salud de otros que ellos son liberales.
Y eso es lo que busca la derecha en este país.
#46 Lo público en manos de lo público tendrás menos gente robando
Es fácil demostrar que lo público en sí mismo es un robo a los ciudadanos. No existe ningún control sobre el gasto público, sólo el déficit que todos los años es recurrente.
Una empresa que tiene pérdidas todos los años despide gente, se reconvierte o desaparece.
El estado TODOS LOS AÑOS da pérdidas, y sin embargo cada año contrata más gente.
#84 pues venga, demuestralo!
Lo que es fácil demostrar , bueno está demostrado hace siglos es el robo inicial de lo público, especialmente de la tierra, en el que se basa el capitalismo.
El déficit público importa muy poquito, comparar una empresa con un estado, en fin ...
#45 Encima: gastan más, y es peor. Ahí le has dado.
#45 gracias por aportar el dato de que la sanidad estadounidense no solo es una mierda, tambien es extremadamente ineficiente y carisima comparada con la española, que cubre mas con 1/5.
Seguid defendiendo el liberalismo yanki....
editado
#85 si, por eso tienen 1/10 del ratio de medicos por habitante, y a un 10-15% de su poblacion excluido del sistema sanitario, con los riesgos inmensos SANITARIOS que ello conlleva.
Joder que acabamos de pasar una pandemia, solo tira de hemeroteca, y valora tu los resultados de las neoliberaladas en el mundo real.
Espero que tu seas medico, o tu padre. Si no estas defendiendo que un extraño gane 10 veces mas, a cambio de dejar sin asistencia medica a parte de la poblacion de tu pais.
CUALQUIER americano que viene a españa, casi infarta al ver nuestro sistema medico, no te equivoques. Para ellos simplemente que atendamos a cualquier ser humano, sin pedir primero la tarjeta de credito y empezar la cuenta en 15000€ les resulta mas que chocante, utopico.
Esta youtube lleno de gringos alabando eso precisamente, para ellos es como magia o maná.
Normal, hasta Rumania tiene un sistema publico de salud, ellos no.
Les cuentan desde niños que eso es de "Comunistas malignos".
Hay 2 tipos de americanos, los que han salido y los que no.
los segundos son los fascistas, reacccionarios y meapilas que se creen mejores por designio divino y America la que debe guiar al mundo.
los primeros se averguenzan de haberse tragado tanta mierda de liberalismo desde niños, al ver que SI es posible vivir en sociedad sin psicopatia, ni tiroteos escolares, y con buen transporte publico, infraestructura y sanidad; no como su mierda de pais.
Los yankis SOLO ganan en venta de armas, asesinatos ilegales dentro y fuera de su pais, tiroteos escolares y desigualdad.
editado
#85 También tienen que pagar por toda clase de servicios que aquí son públicos o subvencionados, contratar un plan de jubilación, ahorrar para la universidad de sus hijos y procurar no circular nunca por ciertas zonas donde les pueden rajar solo por la cartera.
#45 Eso debería darte una idea de lo que pasa cuando pones la salud al servicio del capitalismo.
Como te explican por ahí, Sanidad pública no es lo mismo que gasto público. En EEUU se gasta dinero público pero al final todo el servicio lo ejecutan empresas privadas, esas que se supone son mucho más eficientes, pero aquí ves claramente cómo cuestan 5 veces más para dar un resultado mucho peor.
Debería darnos qué pensar sobre la famosa colaboración publico-privada en ciertos temas tan vitales como la salud.
#87 es un problema muy complejo.
Las medicinas funcionan en régimen de monopolio, los médicos cobran 200 - 300000 dólares, hay hospitales en muchos estados que actúan como oligopolios, no admiten médicos extranjeros...
Es un sistema mal planteado, pero el público de España también es bastante desastroso
#89 Totalmente de acuerdo. E incluso en España, me atrevería a decir, que parte del problema (no todo) viene de los interes que hay en derribar la sanida pública y capitalizarla también. Los que se ha hecho con la atención primaria en Madrid es un insulto al sentido común.
Otros problemas tambien seguramente vienen de incompetencia, o de la inmensa dificultad de gestionar bien algo tan sumamente completo.
#89 el sistema español comparado con la mierda que tienen allí está en otra dimensión, no son comparables , el español esta varios órdenes de magnitud por encima , lo mismo que las infraestructuras públicas por cierto.
Es ver el pavimento de las calles de New York y pensar que estás en el tercer mundo
#45 El gobierno federal y los estados le pagan a las empresas privadas de EEUU cinco veces más que el gasto en sanidad pública en españa... gracias por dejar claro que la sanidad en manos privadas es un robo y que no te da mejor salud, como se puede comprobar en la esperanza de vida y otros muchos indicadores que tenemos.
#45
Lo que te dice claramente de la ineficiencia del sistema americano, necesitan 5 veces más presupuesto para conseguir una sanidad que está a la altura de un país africano.
Mira la esperanza de vida o la calidad de vida o el servicio para la mayoría de la sociedad que no entra dentro de la sanidad de primera.
#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:
la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Que tome nota el que quiera
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #7 #14 #37 #39 #55 #62
#3 Quedarse sólo con un gráfico es manipular, cuando no mentir directamente.
Nadie se cree que los ricos tuvieran que pagar más del 90% de su renta.
Interesante:
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
La aseveración de que EEUU ha exhibido en el pasado tipos marginales cercanos al 100% es un argumento que se emplea para justificar brutales incrementos del IRPF
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
Fuente: Piketty, Saez y Zucman (tres economistas rojillos)
cc #7 #14 #37 #39 #55 #62
#58
¿Pasa que los únicos economistas reseñables son los ultrafascistas neoliberales de la escuela austriaca y Chicago?
Y el resto por rojillos incoherentes, y/ó por sus ideas políticas influenciados falsamente.
¿Como si a los de la escuela Austriaca y a los de Chicago no les motivara su ideología política para aplicar sus soluciones económicas.
Anda a pastar.
#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:
la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Que tome nota el que quiera
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #7 #14 #37 #39 #55 #62
#20 Gadafi lo veía factible, pero lo arreglaron.
#3 Otro propagando el bulo. El tipo marginal no es lo que se paga de impuestos. Los "ricos" en Estados Unidos (en el resto no lo sé, pero aparece en ese gráfico) han pagado siempre algo similar pese a que el tipo marginal varíe. Que es un buuuulo, estás colaborando con la máquina del fango.
#3 Quedarse sólo con un gráfico es manipular, cuando no mentir directamente.
Nadie se cree que los ricos tuvieran que pagar más del 90% de su renta.
Interesante:
El mito de los altos tipos del IRPF en EEUU
La aseveración de que EEUU ha exhibido en el pasado tipos marginales cercanos al 100% es un argumento que se emplea para justificar brutales incrementos del IRPF
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
Fuente: Piketty, Saez y Zucman (tres economistas rojillos)
cc #7 #14 #37 #39 #55 #62
#58
¿Pasa que los únicos economistas reseñables son los ultrafascistas neoliberales de la escuela austriaca y Chicago?
Y el resto por rojillos incoherentes, y/ó por sus ideas políticas influenciados falsamente.
¿Como si a los de la escuela Austriaca y a los de Chicago no les motivara su ideología política para aplicar sus soluciones económicas.
Anda a pastar.
#125 esos tres economistas también dicen que cada vez se saca más de los ricos:
la recaudación procedente de los muy ricos ha aumentado sustancialmente desde entonces: a mediados de los cincuenta, el 'top 1%' proporcionaba unos ingresos equivalentes al 5,8% del PIB (hoy al 7,3%); el 'top 0,1%', unos del 2,4% (hoy del 3,7%), y el 'top 0,01%', unos del 0,9% (hoy del 1,8%).
Que tome nota el que quiera
https://blogs.elconfidencial.com/economia/laissez-faire/2019-01-07/el-mito-de-los-altos-tipos-del-irpf-en-eeuu_1742330/
cc #7 #14 #37 #39 #55 #62
#7 Desde luego la llamada "ley influencer" es exactamente para controlar el relato, lo quieren todo atado y bien atado.
#8 Asi opina un youtuber que vive en china.
https://invidious.fdn.fr/watch?v=n64MzEEgb6A
#6 La publicidad permite disfrutar de muchos servicios gratis, pero hay que ser conscientes de que supone una forma de control.
que se lo digan a los españoles con Pedro Sanchez
#8 Asi opina un youtuber que vive en china.
https://invidious.fdn.fr/watch?v=n64MzEEgb6A
#6 La publicidad permite disfrutar de muchos servicios gratis, pero hay que ser conscientes de que supone una forma de control.
#31 Claro, eso que dices me parece perfecto. El tema es que si engordas el PIB gastando dinero, por ejemplo contratando a 100.000 personas y diciéndoles que se sienten a mirar obras, pues se están haciendo trampas y ese pib superior no se corresponde con ningún aumento de la producción. Que sospecho que es lo que está pasando. Entiendo que no hay muchas más referencias pero seamos conscientes de que existen mecanismos que se están utilizando para trampear ese dato.
#29 bueno, eso no es así. El gobierno elabora un presupuesto en base a los ingresos estimados, no a los ingresos reales. Tú estás hablando sobre presupuesto, los datos reales yo la verdad no los tengo pero estoy convencido que hablas sobre presupuesto y no sobre ingresos reales.
#30 hablo sobre los ingresos reales. Creo que lo dije ya antes.
Los ingresos reales son los que no se pueden camuflar ni trucar como el PIB. Esos que en el 22 habían subido un 13% con respecto a 2018 y algunos se quejaban pq aun no habíamos recuperado el PIB, cosa increíble con esos numeros mientras España ingresaba más y con más consumo interno. Ya te dije que el PIB para el que lo quiera.
Los presupuestos se estiman con los ingresos del año anterior más las perspectivas de crecimiento.
#27 Dedicamos menos porcentaje de un PIB imaginario. El PIB no ha subido eso, no producimos más cosas en esa medida. Es más, se ha subido mucho PIB a base de contratación pública que no produce nada, sólo gasta. En los pocos sitios en los que producen encima se ha recortado. Si son la leche.
T
editado
#28 el pib se lo dejo a los que se basan en datos basura inventados en los que los ladrones pueden meter imaginariamente las putas y las drogas en su recuento para camuflar el hundimiento que provocaron en España.
Yo hablo de los ingresos del estado, no del PIB.
El estado dispone de un presupuesto por sus ingresos, pues de ese presupuesto, lo que dedicas al pago de intereses y amortizaciones es menor que con M. Rajoy.
#29 bueno, eso no es así. El gobierno elabora un presupuesto en base a los ingresos estimados, no a los ingresos reales. Tú estás hablando sobre presupuesto, los datos reales yo la verdad no los tengo pero estoy convencido que hablas sobre presupuesto y no sobre ingresos reales.
#30 hablo sobre los ingresos reales. Creo que lo dije ya antes.
Los ingresos reales son los que no se pueden camuflar ni trucar como el PIB. Esos que en el 22 habían subido un 13% con respecto a 2018 y algunos se quejaban pq aun no habíamos recuperado el PIB, cosa increíble con esos numeros mientras España ingresaba más y con más consumo interno. Ya te dije que el PIB para el que lo quiera.
Los presupuestos se estiman con los ingresos del año anterior más las perspectivas de crecimiento.
T
editado
Pero a mì en menèame me han dicho que todo va bien y mucho bien, que si somos pobres es porque somos fascistas y no porque los gobiernos (todos, da igual el color) sea a cada cual màs inùtil que el anterior...
#11 El personal se adhiere rapidamente e inconscientemente a los discursos de los políticos (incluso de algunos medios acólitos también), como si ellos mismos fueran tal gobierno o como si les beneficiara tales discursos, siendo esta gente ciudadanos que directamente sufren las mentiras y falsas promesas que difunden.
Es posible que el que haya escrito ese comentario, tenga relación con el partido de turno o algún familiar se beneficiara de ello, lo cual podría entonces ser "justificable" tal perspectiva.
Si no es así, como ciudadanos, nuestra misión es exigir al gobierno transparencia, eficiencia y sobretodo cautela en los mensajes que difunde, porque la realidad de España, aunque sí estamos mejor que algunos países, estamos lejos de tener una situación económica "inmejorable".
Ese "inmejorable" es exáctamente lo mismo que decir que España está en la "Champions League de las economías". Por poner un poco en contexto el nivel de "calado" de los mensajes que desfortundamente el personal sí está dispuesto a tomar (estupidamente) como certeros.
Portugal tiene mejores números económicos por ejemplo, en lo que se refiere tanto a deuda como a déficit. Y aún así, tiene mierdas que mejorar a punta pala en lo que se refiere a aspectos más sociales o incluso microeconómicos.
No. Nuestro crecimiento está basado en un modelo económico y laboral tan débil como lo pudiera ser la hostelería o el turismo en general. Y aunque sin duda es difícil cambiar radicalmente tal modelo económico, es lo que siempre nos llevará a una inconsistencia extrema en nuestro "crecimiento" como el que hemos estado sufriendo todas estas décadas.
Desgraciadamente, desde el gobierno, no existen planes u hojas de ruta a medio /largo plazo de cambio de modelo económico o de priorización de otros modelos económicos más estables, que nos den cierta seguridad. Y es ahora, con las tendencias económicas positivas, cuando se deben fomentar este tipo de acciones estatales.
Si no se actúa de esa manera, sí habrá que dar la razón a #6, y dar por hecho que los gobiernos que tenemos son simplemente unos inútiles, que recurren a sus "chascarrillos" de siempre, para mantener el bipartidismo en el país, en lugar de pensar en el bienestar de la sociedad español.
#6 acabo de leer un comentario hace 30 segundos que dice que la situación económica en España es "inmejorable"
#11 El personal se adhiere rapidamente e inconscientemente a los discursos de los políticos (incluso de algunos medios acólitos también), como si ellos mismos fueran tal gobierno o como si les beneficiara tales discursos, siendo esta gente ciudadanos que directamente sufren las mentiras y falsas promesas que difunden.
Es posible que el que haya escrito ese comentario, tenga relación con el partido de turno o algún familiar se beneficiara de ello, lo cual podría entonces ser "justificable" tal perspectiva.
Si no es así, como ciudadanos, nuestra misión es exigir al gobierno transparencia, eficiencia y sobretodo cautela en los mensajes que difunde, porque la realidad de España, aunque sí estamos mejor que algunos países, estamos lejos de tener una situación económica "inmejorable".
Ese "inmejorable" es exáctamente lo mismo que decir que España está en la "Champions League de las economías". Por poner un poco en contexto el nivel de "calado" de los mensajes que desfortundamente el personal sí está dispuesto a tomar (estupidamente) como certeros.
Portugal tiene mejores números económicos por ejemplo, en lo que se refiere tanto a deuda como a déficit. Y aún así, tiene mierdas que mejorar a punta pala en lo que se refiere a aspectos más sociales o incluso microeconómicos.
No. Nuestro crecimiento está basado en un modelo económico y laboral tan débil como lo pudiera ser la hostelería o el turismo en general. Y aunque sin duda es difícil cambiar radicalmente tal modelo económico, es lo que siempre nos llevará a una inconsistencia extrema en nuestro "crecimiento" como el que hemos estado sufriendo todas estas décadas.
Desgraciadamente, desde el gobierno, no existen planes u hojas de ruta a medio /largo plazo de cambio de modelo económico o de priorización de otros modelos económicos más estables, que nos den cierta seguridad. Y es ahora, con las tendencias económicas positivas, cuando se deben fomentar este tipo de acciones estatales.
Si no se actúa de esa manera, sí habrá que dar la razón a #6, y dar por hecho que los gobiernos que tenemos son simplemente unos inútiles, que recurren a sus "chascarrillos" de siempre, para mantener el bipartidismo en el país, en lugar de pensar en el bienestar de la sociedad español.
#20 La deuda pública son 1,6 BILLONES. Podrías comparar esos números con los intereses de la deuda que también pagamos cada año, eso sí.
#27 Dedicamos menos porcentaje de un PIB imaginario. El PIB no ha subido eso, no producimos más cosas en esa medida. Es más, se ha subido mucho PIB a base de contratación pública que no produce nada, sólo gasta. En los pocos sitios en los que producen encima se ha recortado. Si son la leche.
T
editado
#28 el pib se lo dejo a los que se basan en datos basura inventados en los que los ladrones pueden meter imaginariamente las putas y las drogas en su recuento para camuflar el hundimiento que provocaron en España.
Yo hablo de los ingresos del estado, no del PIB.
El estado dispone de un presupuesto por sus ingresos, pues de ese presupuesto, lo que dedicas al pago de intereses y amortizaciones es menor que con M. Rajoy.
#29 bueno, eso no es así. El gobierno elabora un presupuesto en base a los ingresos estimados, no a los ingresos reales. Tú estás hablando sobre presupuesto, los datos reales yo la verdad no los tengo pero estoy convencido que hablas sobre presupuesto y no sobre ingresos reales.
#30 hablo sobre los ingresos reales. Creo que lo dije ya antes.
Los ingresos reales son los que no se pueden camuflar ni trucar como el PIB. Esos que en el 22 habían subido un 13% con respecto a 2018 y algunos se quejaban pq aun no habíamos recuperado el PIB, cosa increíble con esos numeros mientras España ingresaba más y con más consumo interno. Ya te dije que el PIB para el que lo quiera.
Los presupuestos se estiman con los ingresos del año anterior más las perspectivas de crecimiento.
#8 Pero hombre, la deuda no ha dejado de crecer ni un instante. Lo que han estado es maquillando el PIB para que en porcentaje sobre PIB salga guay, nada más. Van acumulando la mierda debajo de la alfombra con la esperanza de que le explote a otro mientras dicen que el suelo está limpio, pero el montón que hay bajo la alfombra es claramente visible para cualquiera que no esté lobotomizado.
#25 Sí bueno.
Creo que en #8 se entiende que me estoy refiriendo todo el tiempo a deuda respecto al PIB.
No es tampoco "justo" del todo hablar en valores absolutos, comparando distintos períodos de gobierno con décadas o lustros por medio.
La variación anual de precios y su continuo aumento, complican hacer esa comparación de modo directo.
Siempre hará falta un "factor de conversión", para comparar esas deudas.
De ahí que lo más práctico sea destacar el porcentaje de deuda según el PIB del momento.
De todas maneras, pasar de un 107 a un 109% es "maquillar" lo justo.
A ver estos próximos meses.
#31 Claro, eso que dices me parece perfecto. El tema es que si engordas el PIB gastando dinero, por ejemplo contratando a 100.000 personas y diciéndoles que se sienten a mirar obras, pues se están haciendo trampas y ese pib superior no se corresponde con ningún aumento de la producción. Que sospecho que es lo que está pasando. Entiendo que no hay muchas más referencias pero seamos conscientes de que existen mecanismos que se están utilizando para trampear ese dato.
#45 No son teorías, lo tienes todo en el sumario. Puedes descargarlo y leerlo. Es la realidad. Teoría conspiranoica es lo que ha quedado en la "memoria democrática".
#42 Puedes hacer una búsqueda sencilla en google, una noticia de muchas: https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20200311/desaparecieron-trenes-aparecio-mochila/473822617_12.html
o https://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1057492
Tienes este vídeo donde condensa toda la destrucción de pruebas:
Y que puedes comprobar pausando el vídeo y buscando prueba a prueba.
#12 ¿Quién dice eso de ETA y el PSOE? Hasta donde yo sé no se sabe quién fue porque se destruyeron todas las pruebas en tiempo récord.
#39 tienes enlaces donde hablen de eso?
#42 Puedes hacer una búsqueda sencilla en google, una noticia de muchas: https://www.elespanol.com/opinion/tribunas/20200311/desaparecieron-trenes-aparecio-mochila/473822617_12.html
o https://laadministracionaldia.inap.es/noticia.asp?id=1057492
Tienes este vídeo donde condensa toda la destrucción de pruebas:
Y que puedes comprobar pausando el vídeo y buscando prueba a prueba.
#44 aaaaa teorías conspiranoicas, me encantan
#14 No vas a arreglar jamás el déficit aumentando ingresos porque los gastos aumentan siempre hasta el tope de déficit que se imponga. Los gobiernos manirrotos gastan absolutamente todo lo posible.