#17 En Telecinco han dicho lo contrario. El titular del breve era algo como "Garzón exculpa a Echenique" porque era un tema privado, y como ya había visto este meneo, me quedé picueto.
#1 a su país no, a la cárcel como cualquier machirulo no musulman.
#16 Cualquiera diría que no estamos cada dos por tres lamentando el asesinato de una mujer por parte de su pareja o ex-pareja...
Si el asesino no es musulmán la noticia por aquí no interesa demasiado. Ahora, como el que lo intenta sea musulmán, de repente todo el mundo se lleva las manos a la cabeza.
#140 Claro, a las mujeres y a sus hijos o hijas lo "normal" es que los maten sus maridos/parejas o padres, y no un completo desconocido, dónde vamos a parar... (sarcasmo off)
A mí me parece igual de mal una cosa que otra, pero cualquiera diría que por aquí sólo importa si el asesino o atacante es un musulmán desconocido. Porque si se trata del marido/pareja no interesa. O por comparativa, dime cuántas de esas noticias aparecen por portada, sobre todo teniendo en cuenta que ya van unas 25 mujeres asesinadas por sus parejas este año, sólo en España...
#167 En mi vida he visto un caso como el de esta noticia, no es nada frecuente por estas latitudes y por tanto es más asombroso, más noticiable. No es tan difícil de entender.
Y además es más terrorífico viviendo de un desconocido por todo lo que ello implica..., este caso unido a otros puede hacer que las mujeres ya no se atrevan a vestir como les salga de sus ovarios. Es un atentado en toda regla a los valores occidentales. Es una coacción a nuestro estilo de vida y libertad.
#176 Pues entonces abstente de exclamar "es que nadie piensa en la madre y sus hijas" y variantes, porque en realidad aunque a ti y a otros se os llene la boca con eso, ellas os importan bien poco. Os da morbo que el atacante sea musulmán. Al margen de situaciones puntuales como ésta, la situación real y verdadera de las mujeres, la de todos los días, parece que os trae al fresco...
Hay que ser malnacido para llamar "apoyo a la maternidad" a obligar a mujeres a tener hijos no deseados, mientras dejan tiradas a muchas mujeres que quieren tenerlos y no pueden por no tener ayudas ni empleo. Psicópatas!
#6 Es para tener contentos a posibles votantes, el asunto de fondo les importa una mierda. Todo es postureo y apariencias, y lamentablemente les funciona.
#13 A esta gentuza sólo les importa su propio ombligo. No durarían en pisar el cuello de sus propios allegados tan sólo por subir un peldaño más.
#4 #13 Efectivamente. Pero recuerda que eso no sólo es de la derecha. El Psoe hace lo mismo pero por otro lado.
http://www.actuall.com/familia/asi-es-la-red-de-grupos-vinculados-al-psoe-que-saca-provecho-de-la-industria-de-los-malos-tratos/
Y el que se crea que esto solo lo hace el partido al que odia.... Una de dos, o es muy muy muy obtuso, o también viene a meneame a hacer astroturfing de ese (pero de gratis, que es más lamentable si cabe).
#44 ya me extrañaba a mi. La noticia es de 2016, por tanto hablamos del P--E, no del PSOE
#45 je je je je.... personalmente creo que es una noticia que debería haber salido ya en meneame.
Debe ser que la info que llega aquí pasa una criba antes (de vete a sabe quien). Yo por su acaso la acabo de subir. A ver lo que dura.
Así es la red de grupos vinculados al PSOE que saca provecho de la “industria” de los malos tratos
Publicado hace 7 años por
xuco
a
actuall.com
#44 ...mmmmm... Quieres decir que los del PSOE no són de la derecha...? De cuándo hablas? De hace 25 años...?
#48 Ya, si aquí de derechas son todos los que tienen poder y quieren mantenerlo. Que se lo digan a Felipe González (por mentar alguno)
#6 Tu piensa que esa es la politica ideal para que aumente la franja de poblacion pobre (los curritos desesperados por un trozo de pan que la Cospe y los suyos quieren). Si las mujeres deciden que solo van a tener hijos cuando ellas y sus hijos tengan buenas condiciones de vida, ya les han jodido el plan: porque, o pagan mejores salarios y dan mas garantias a las madres (lo cual cuesta dinero) o se quedan sin recambio generacional de curritos, y a escasez de curritos tambien tendran que pagar mas por ellos luego (tambien les cuesta dinero). Para las elites conservadoras el tema del control de la natalidad es un arma que puede ser usada contra ellos.
#6
El país es el que está lleno de psicópatas, concretamente 7.906.185
#3 esto se hace de acuerdo con los demás partidos de las confluencias, a nadie que sea de izquierdas le interesa que IU se quede sin grupo por la Ley Electoral. Recuerda que IU en solitario tiene 1/3 de votos de Podemos en solidario, la Ley electoral hace el resto.
#1 te has equivocado, Alberto Garzón es el que siempre apoyó la confluencia y Pablo Iglesias el que siempre ha rechazado un pacto con IU. Y esta propuesta ahora es de Pablo, díselo a él si ahora le interesa la confluencia, yo creo que la confluencia nos interesa a todos.
#15 Podemos, una banda de partidos e incluso algunas marcas autonómicas de IU han estado en contra de confluir con IU. IU pensaba que a su bola y con ese nombre ya estaba suficientemente confluido per se
#1 algunos lo único que sabéis de Cuba es Castro, Castro y ya está, lo que os dice la tele. De la capacidad de respuesta ante catástrofes naturales por ejemplo ya no sabéis nada.
Suspendido el concierto del rapero Costa en Ciudad Real por las protestas de asociaciones feministas
#3 este rapero tiene letras haciendo apología de la violencia contra las mujeres.
#4 Lo mismo decía el PP sobre Soziedad Alkoholika, Pablo Hasel,etc... ¿entonces ellos también tenían razón?
#8 Esperando comentarios de los que tienen doble rasero en 3, 2, 1...
#8 La diferencia es que esto es una empresa privada que decidió prescindir de este artista, no es que esté denunciado ante la ley o lo vayan a enchironar (que yo sepa) es muy diferente. La empresa está en su derecho.
Y que raper más cutre, parece reggaeton. Ha descubierto que "puta" rima con "puta". Sin duda un genio.
#102 Y estariamos equivocados.
#8 Eso que quiere decir? que como alguien en algún momento de la historia ha prohibido que alguien cantara debemos permitir cualquier mensaje y cualquier canción?
Nada nada, que Estirpe Imperial vuelvan a cantar! anda qué, agusto te has quedado.
#4 ¿Algo como esto?
#11 como bien dicen en los foros de rock "que cuatro tontos del culo no te nublen la vista".
Esa canción de Loquillo es, salido de sus palabras, "la historia de un maltratador".
http://musicaymujer.blogspot.com.es/2012/03/la-matare.html
“Fue una de las canciones emblemáticas de los años 80, tan reivindicados en este verano de nostalgia pesetera y dúos imposibles. Debería decir de antemano que la canción fusionaba la rumba y el rock and roll con ese desparpajo que teníamos entonces. Hasta creó escuela y ganó todos los premios de 1987 que podían concederse. A saber: críticos, revistas especializadas, emisoras de radio con pedigrí... Fue la causante de que la banda ascendiera al estrellato y de que toda España y parte de América Latina cantara aquello de "por favor, solo quiero matarla, a punta de navaja, besándola una vez más". La canción desapareció del repertorio de Loquillo y Trogloditas de un día para otro sin dar los protagonistas mayor explicación ante el asombro de sus fans. Las asociaciones feministas tacharon el tema de machista y de inducir a la violencia de género, y cargaron contra el autor de la letra y contra el grupo.
EMI reeditó la canción en formato single 10 años después, y las emisoras de radio que anteriormente la habían encumbrado se negaron a radiarla. Conocido es que he apoyado siempre la causa contra la violencia de género. Entiendo, además, la razón ética por la que no debemos interpretarla, pero sí me pregunto a menudo si puedo apelar a la libertad de expresión para contar esta historia de un matador de mujeres. ¿Se ha dejado de interpretar Otelo, de Shakespeare? ¿Se han dejado de interpretar los tangos más arrabaleros y sangrientos? ¿Hemos dejado de ver películas de bellos psicópatas que matan a las mujeres?
Hace unos días, la Asociación de Mujeres Progresistas galardonó a Pedro Almodóvar por su visión del mundo femenino. No puedo dejar de acordarme del filme Átame, en el que Antonio Banderas y Victoria Abril protagonizaban un secuestro, amor y desde luego violencia de género. O Hable con ella, donde Javier Cámara hacía el amor a una mujer en coma. No recuerdo si en su día se calificó de violencia de género cualquiera de estos dos ejemplos. Estoy perplejo y me hago muchas preguntas. Me pregunto si la autocensura es válida para unos y no lo es para otros. Me pregunto si seguirán acusándome de machista si canto la historia del asesino de una mujer” (José María Sanz, Loquillo).
#12 No te preocupes, que no me la nublas.
Gracias por aclararme que no era la historia del Dalai Lama. Eres un pozo de sabiduría.
#12 Una canción con una melodía increíblemente buena (creo que es la mejor que tiene) y que cuenta una historia que seguro ha sido real muchas veces.
#12 Supongo que hay una diferencia entre relatar unos hechos y exaltarlos. No suelo ser de entrar en este tipo de polémicas, pero por otra parte entiendo que una asociación feminista haga presión para que alguien que haga canciones exaltando la violencia sobre las mujeres no actúe en un sitio determinado. Exáctamente lo mismo que si alguien hace apología del fascismo los grupos antifascistas pedirán que se prohiba la apoogía del nazismo.
Si cantar lo que se quiera es un derecho, persionar para que se boicoteée también.
Yo mismo apoyo el boicot al Toro de la Vega y estoy bien orgulloso de ello.
#9 #12 #22 #26 #41 #50
Este debate se ha desvirtuado. De lo que habla la noticia es de asociaciones de feministas que denuncia las letras de este "rapero" en las que se hace apología de la violencia CONTRA las mujeres.
Año 2007: 71 mujeres asesinadas
Año 2008: 84 mujeres asesinadas
Año 2009: 68 mujeres asesinadas
Año 2010: 85 mujeres asesinadas
Año 2011: 67 mujeres asesinadas
Año 2012: 57 mujeres asesinadas
Año 2013: 57 mujeres asesinadas
Año 2014: 59 mujeres asesinadas
Año 2015: 64 mujeres asesinadas
#74 De lo que habla esta noticia es de CENSURA.
#74 Lo cual indica que pese a todas las leyes que hacen, no soluciona la violencia "de genero".
Sencillamente no sois conscientes de lo que trata la violencia. No es una cuestión de géneros. Es un problema de educación donde al poderoso se le sigue permitiendo dominar al débil.
#74 Lo importante no es la cantidad, sino la calidad.
De verdad, eso de exhibir los muertos para causas políticas está muy feo. Ya era feo cuando se hacía en la época de ETA. Lo sigue siendo ahora.
#74 ¿Me pones las de los hombres por favor? ...........¡Ah no!, que esas se ocultan. ¿Y el teléfono para que un hombre maltratado pida ayuda? ........¡Tampoco existe!
#12 Magnífico alegato.
#12 es un jodido temazo
#12 Hace un par de años pude ver a Loquillo y si no recuerdo mal, tocaron esa canción, si una persona sabiendo como es Loquillo, no entiende que esa canción es una crítica al maltrato es que tiene un problema de comprensión.
#12 No la había escuchado nunca y mira que ponen tanto en la TV como en la radio canciones de Loquillo...
Es soberbia, me ha puesto los pelos de punta y la carne de gallina, y esto solo me pasa con la música que me gusta mucho, en mi vida habría pensado que esto me iba a pasar con una canción de Loquillo, principalmente porque no es el estilo de música que me gusta, soy más de Tangerine Dream y Vangelis...
De todas formas y normalmente cuando alguien escucha una canción no anda fijándose en la letra, hay veces que caes en ella y la analizas, pero no es algo que se haga siempre que escuchas una canción.
Lo normal es coger tanto letra como la música como un todo indivisible, normalmente la letra pasa a un segundo plano con el fin de acompañar a la música.
No veo mucho sentido censurar una canción por la letra que contiene ya que la gente, tanto los que la escuchan como los que la cantan, normalmente no analizan la letra, hacemos parecido a lo que hacen los loros. 
#22 Este no es país para libertades.
Cuando se tienen como crímenes cosas como atentar contra el honor, atentar contra el sentimiento religioso, etc, sabes que vives en un país de Flanders.
Y luego se pueden comprar libros como Mein Kampf, pero que subnormales machistas, proetarras, o cualquier calañan no pueden expresar su subnormalidad en directo, eso ya no. Si fuera de parte de la administración pública entiendo que no contraten a estos, y si lo hacen espero que no sea por el mensaje, pero esto ya se nos va de las manos con el policorrectismo, así acabaremos viendo Juego de Tronos con paridad, sin violencia, con igualdad de género, sin sexo...
#61 Cuando se tienen como crímenes cosas como atentar contra el honor, atentar contra el sentimiento religioso, etc, sabes que vives en un país de Flanders.
Hay muchas formas de atentar contra el honor e incluso contra el sentimiento religioso; pero entre ellas no debería estar nunca una forma de expresión verbal (que además ha de estar protegida por el derecho a la libre expresión, siempre).
#22 Hay que saber analizar la concordancia entre el objeto artístico y la intención del artista, ojo. Por eso existe la crítica de arte.
Así, si un artista muestra una obra en la que se hace apología de la violencia contra ciertos grupos, se muestra un mensaje a favor de la discriminación, etc., hay que analizar la obra misma para encontrar ánimos irónicos, sarcásticos, de denuncia, jocosos o epatantes, pero también la trayectoria artístia del autor (o simplemente preguntarle directamente), para confirmar o desmentir concordancia ideológica o sinceridad discursiva entre la obra misma y la intención del creador.
Hay mucho malnacido que se escuda en el contexto de la creación artística para más fácilmente evitar que se les persiga por sus mensajes ideológicos de cariz violento y porque la propaganda se filtra mucho mejor en las mentes débiles a través de los mensajes simplificados de la canción pop, el eslogan visual de unas viñetas, la subversión...
No es fácil, evidentemente, pero tampoco tan difícil como para que se te cuelen auténticos criminales que hacen verdadera apología de la violencia o su incitación e intentan diseminar su mensaje de odio.
#95 aplauso
#86 #50 en ningun momento he hablado de censura, ni lo he insinuado
(Además que yo a estos "gánsters" no los censuraba, los mandaba un año a vivir a las favelas para ver lo que es la "vida dura de verdad", un poco lo que le pasó a Fermín Muguruza en Latinoamérica, que cuando regresó suavizó mucho su discurso radical por uno igual de combativo pero más acorde con su situación real)
Sobre el rap, bandas sonoras de mi vida son dos, heavy por los colegas, rap por gusto y por localización geofrafica.
Recuerdo ver al de 7notas por mi barrio y pensar "¿este es el gánster ese? Pero si esto es el barrio más normal de Alcorcon!" (Que encima eran retrasados, teniendo un parque pegado al barrio y estar en una mierda de aparcamiento, sin tener coches..), ir al Nivel 30 donde estaba esta gente y pensar "la música está bien, pero estos se creen que están en Los Ángeles"
España es un país de Ali-G's, recuerdo ver el principio de esa película y acordarme de toda esta gente, porque era literalmente eso, raperos malos en barrios normales
Pero, como era un sitio normal y ellos necesitaban su entorno conflictivo, empezaron a crearlo, aunque al final se marcharon porque es complicado crear el Bronx en un barrio de gente normal de toda la vida
#4 Si ¿y? como miles de otras canciones que lo hacen tanto para el hombre como para la mujer, muchas de ellas en ingles y ni te enteras.
Esta, por ejemplo, habla de un asesino que llora a su madre tras matar a una persona
Apología de la violencia pura y dura.
Prohíbela si tienes cojones.
#113 Sabía que se trataba de Bohemian Rhapsody de Queen, antes de abrir el vídeo.
No, no es un asesino que llora a su madre tras haber matado a una persona... es alguien que le confiesa a su madre que ha matado a un hombre (de un tiro). Y no llora, dice a su madre "no quiero hacerte llorar".
Mi inglés no es bueno pero este tema lo he escuchado cientos de veces. Y no es apología de la violencia.
#4 Drogas, alcohol, mujeres... aún así siempre va en el coche.
Por cierto, en un concierto del tío este (no lo conocía hasta que me llevaron) vi más tetas que en toda mi vida.
Realmente hay un problema con las jóvenes de hoy en día, parece que quieren que las traten así.
A mí me gustan las letras que tiene de fiesta y alcohol:
#4 ¿Y la apología de la violencia que se hace con los hombres a todas horas te parece bien?
La Junta Electoral pide una "compensación" de la forma que considere, como si entrevistan a Alberto Garzón a las 3:00 de la madrugada. Patético.
España de la mano del PP apoyó institucional, internacional, militar y políticamente la guerra de Irak.
Un logro de la acusación popular de la querella contra Bárcenas, que llevan principalmente abogados de IU, el principal Enrique Santiago es también número 2 de Alberto Garzón en Madrid para las generales.
#40 La veintena de magistrados que forma parte de este órgano, presidido por el juez Fernando Grande-Marlaska, ha admitido las peticiones de recusación planteadas por la Asociación de Abogados Demócratas de Europa (ADADE) y por el PSOE en el caso de López, y por el primer colectivo, en el de Espejel.
http://www.huffingtonpost.es/2015/10/30/espejel-lopez-gurtel_n_8430798.html
#41 Y el fiscal apoyó la petición. Sin ese docuento, la mayoría de las recusaciones son desechadas.
"La Fiscalía Anticorrupción aprecia dudas sobre la apariencia de imparcialidad de los magistrados de la Audiencia NacionalConcepción Espejel y Enrique López, que formarán parte del tribunal que juzgará el caso Gürtel de corrupción en el Partido Popular. El ministerio público, pese a que considera que ninguno de los dos jueces tiene interés directo en la causa, pide a la Sala de lo Penal de la Audiencia que admita a trámite las recusaciones planteadas contra ellos por las acusaciones particulares."
http://elpais.com/m/politica/2015/09/10/actualidad/1441894452_989313.html
PD.también habías olvidado al PSOE, por cierto
#30 oiga que Manuela Carmena no tiene coleta y no es un "tipo".
#46 Toda la razon , cuantos de los anteriores politicos convencieron Carmena y su equipo para dirigir y crear el proyecto actual para Madrid?
Pero Pablico no lo hace todo solo tampoco , pero que hicieron los demas? Es que mucha izquierda en multitud de partidos y al final una serie de personas en un año hacen cosas que otros ni en 10 y muchos en toda su carrera.
No se, que tambien se equivocan y se equivocaran, pero en un año yo no puedo pedirles mas , solo que sigan la trayectoria.
Esta información y otras han sido desmentidas por IU y se consideran parte de una campaña de propaganda para dificultar la confluencia. Yo esta noticia la considero errónea.
Qué alguien mueva esto al SUB de machismo, que le pega más.
#2 Decir que el feminismo es la LIVG es decir que la izquierda es el psoe. Si a ti no te gusta la actitud frente al feminismo del gobierno, no te preocupes a los movimientos feministas tampoco. Por que por lo que parece, si este artículo te parece bueno, es que estás muy pez.
Por culpa de 2 medidas del gobierno se está deslegitimando toda la corriente feminista que ha llevado a la mujer donde está. Y se está demonizando a la única herramienta que hay para continuar avanzando hacia la igualdad real.
#3 No, el feminismo no es la LIVG, es mucho más: es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos.
El feminismo son muchas cosas. La LIVG es lo que ha caído en este país, pero con lo que cae en otros como Suecia, EEUU o Canadá, casi que podemos darnos con un canto en los dientes.
#5 A los hombres también nos beneficia el feminismo
Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?
#7 La respuesta más fácil es porque tu tienes una madre. Y seguramnete tengas una hermana, novia o hija.
Pero como sé que no te refieres a eso te paso este enlace donde encontrarás muchísimas maneras: http://bfy.tw/wLS
#2 "No veo por qué, hace un análisis bastante bueno de lo que es el feminismo."
A mi no me parece un buen análisis. De hecho yo soy feminista y estoy en contra de la LIVG, que justamente es sexista.
#4 "es la cultura de la violación, el feminicidio, la psicósis contra el hombre, la culpabilización del macho de todo mal social, la educación en la superioridad moral de la mujer, la división social, la invisivilización de los problemas masculinos."
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
"Si no es molestia, ¿Podrías explicar cómo el feminismo beneficia a los hombres?"
A todos los hombres no les beneficia, pero a los hombres que están en contra de la imposición de los roles de género el feminismo les beneficia desde el momento en que lucha contra estos.
#8 "el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas"
Pues más claro agua, la LIVG entonces no es responsabilidad de las feministas por que un porcentaje tan bajo de la población no ha podido forzar una ley. Se utiliza de escusa a las feministas para implantar una ley que en realidad tiene una base sexista.
"El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres"
Creo que las violaciones, los malos tratos, el sexismo, el machismo,... son los principales enemigos de las mujeres. El feminismo es positivo tanto para hombres como para mujeres, pero aunque fuese negativo ¿como se podría justificar que fuese peor que el machismo? No tiene sentido.
#13 "Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes."
Con todos mis respetos ¿realmente crees que este artículo abre los ojos a nadie? No aporta nada nuevo. Estos argumentos, independientemente de que sean verdaderos o falsos, ya yan sido ampliamente argumentados.
#16 El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales, como es que es necesario según esa persona el ser diferente y postular que somos iguales. Que el sexo es numerario no binario.
Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella, es más sus más firmes defensores parten de sus filas o tienen asimiladas sus ideas de mujer buena, hombre opresor. De sus filas no sale una jodida voz discordantes. Es el típico discurso de que el feminismo esta a favor de la custodia compartida, pero luego miras en internet y te sale que la custodia compartida es el nuevo machismo.
Pero como lobby son implacables, se declaran lo que se declaran, también el CIS dice que al 0,2 % de la población le preocupa la violencia de género y cada vez que se muere una mujer que no un hombre se abren los telediarios con esa noticia
#17 "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual. Como encajaría una persona transexual en ese planteamiento, si somos iguales"
Soy una persona transexual no binaria, así que creo que te lo puedo explicar bastante bien. No es que el feminismo postule la indefinición sexual. No al menos el que yo defiendo. Pero si reconoce que el lenguaje es una construcción cultural y que además de los conceptos de "hombre" o "mujer" se pueden encontrar muchos otros con los que la gente se identifique mejor. Eso no quita que tu te puedas identificar como hombre o mujer, pero tienes otras opciones también.
Yo no me identifico ni como hombre ni como mujer, y aún así quiero hormonarme. Las hormonas cambian nuestra emocionalidad, y nuestro físico. Es simplemente una opción que tenemos, como escoger nuestra ropa, nuestro corte de pelo, hacernos un tatuaje,...
"Decir que el feminismo no impulsó la LiVG, recuerden a Pedro Zerolo y Beatriz Gimeno trabajando en ella"
Yo no niego que haya personas autodefinidas como feministas que hagan cosas que no encajan con mi feminismo. Incluso hay personas autodenominadas feministas que hacen cosas machistas. Nadie es perfecto. Pero fíjate en este caso que ambas personas han militado en organizaciones LGTB, y al hacer esta ley no incluyeron la violencia en parejas gays y lesbianas, cosa de la que muchas personas homosexuales se quejan.
Solo puedo decir que ese no es mi feminismo.
"Pero como lobby son implacables"
Los lobbys no representan filosofía, representan a personas que se mueven dentro de organizaciones y que habitualmente buscan más su propio beneficio que el del colectivo.
Es decir: Si, el "lobby" feminista hace auténticas barbaridades (no hay un lobby como tal, pero si organizaciones e indivíduos que dicen hablar en su nombre). Si, hay muchas personas que por subvenciones o ayudas generan un movimiento que no es consistente. Y si, hay personas autodenominadas feministas que en realidad defienden una visión sexista.
Pero no olvidemos que el feminismo ha permitido cambios legales en pro de la igualdad, empezando por el voto. Por lo tanto tiene sentido que algunas personas nos identifiquemos con el feminismo aún reconociendo que hay cosas malas en este movimiento. No pido que se deje de hacer el análisis que hacéis, pero si durante este no reconocéis que existe un feminismo que pide lo mismo que vosotros, yo hablaré para recordarlo.
#16 Arya, te he leído muchas veces y creo que tenemos unas ideas muy parecidas.
Lo que más nos diferencia es esa idea romántica que tú tienes de feminismo y mi idea más mundana sobre el mismo concepto que yo baso en el feminismo institucional y sus efectos.
Te puedo asegurar que si todas las feministas fueran como tú, me volvía feminista ya mismo, pero lo siento, no puedo; no puedo ver el feminismo como tú lo ves.
Han sido otras feministas las que han promovido leyes discriminatorias y una psicosis colectiva hacia el hombre como agresor y a la mujer como víctima indefensa. El feminismo institucional ha hecho mucho daño y yo no puedo aceptar una ideología perversa como esta. Creo que el propio feminismo es un gran impulsor del machismo y la violencia hacia la mujer y está haciendo mucho daño.
Por supuesto respeto que haya gente como tú que se defina feminista siempre y cuando sus ideas sean coherentes y justas, y tú eres una persona así... lamentablemente eres como una aguja en un pajar.
#18 Si, coincidimos. Pero este análisis, como muchos otros, obvia que existe otra clase de feministas. Y eso no hace que esté mal en análisis, pero si que me obliga a recordarlo.
Yo no te pido que seas feminista. Te pido que defiendas las ideas que ya estás defendiendo. Pero seguiré recordando a cada ocasión que tenga que existen muchas personas feministas como yo. Por que el feminismo logró importantes avances en pos de la igualdad, y aunque tú no las conozcas, hay muchas personas que aún trabajan a favor de ello.
Dices que soy una aguja en un pajar, pero yo conozco a muchas más personas como yo, que lo contrario. Y eso no invalida tu postura, pero si que explica por que cada uno de nosotros escogemos una etiqueta distinta aún cuando defendemos lo mismo. Podemos seguir trabajando los dos, tu desde fuera y yo desde dentro.
Y me gusta que los artículos recuerden que existe este tipo de feminismo que yo defiendo, por que creo que si no caen en el maniqueísmo que a veces se le critica también al este otro feminismo. Por ello lo comento, sin que eso invalide las posturas que tu defiendes.
PD: Date cuenta que siempre meneo este tipo de artículos, aunque preferiría que reconozciesen mi clase de feminismo, en lugar de tachar todo el feminismo como un conjunto
#21 Hoy en día por desgracia el feminismo está conceptuado como hembrismo porque hay demasiada hembrista que esta mezclando terminos y por eso la mayoria de hombres con cabeza nos apartamos del feminismo, es bastante triste pero cierto.
#16 #9 (Os respondo a los dos puesto que ambos habéis intentado responder a mi pregunta)
Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto.
#9 He mirado un par de enlaces de tu búsqueda (aunque te parezca mentira, lo he hecho), y no he encontrado nada que me convenza. Si crees que hay algo digno de mención que pudiera cambiar mi opinión, te invito a que lo copipegues por aquí.
#16
El feminismo es plural, pero el feminismo según yo lo defino es contrario a eso, que es sexismo. ¿Hay gente que defiende eso? Si. Igual que hay gente que defiende que las atrocidades de la URSS son la verdadera izquierda
El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate. Si diferentes partes en un debate parten de definiciones diferentes para los mismos conceptos, es perfectamente razonable que acaben en conclusiones diferentes. Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Ni estoy de acuerdo y ni en desacuerdo contigo. Partes de tu definición y de ahí sacas tus conclusiones. Me parece perfecto.
Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
"Como esperaba, nadie ha dicho nada concreto."
Bueno, te respondo yo: Cuando el feminismo apoya los movimientos LGTB (y lo hace muy a menudo) beneficia a los hombres transexuales, homosexuales, bisexuales, asexuales y a otros muchos. Cuando el feminismo dice que los niños pueden jugar con lo que quieran sin que esté mal, les beneficia. Cuando el feminismo niega la importancia del sexo y tener pareja, beneficia a muchos hombres que son presionados por ello. Cuando el feminismo defiende más días libres para los padres para cuidar a los hijos, beneficia a los hombres,...
#31 "El tema es que si las cosas son según como cada uno las defina pues se acabó el debate"
¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
"Esta claro que mi idea de lo que es el feminismo es radicalmente diferente de la tuya. La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad."
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y eso significa que no se puede generalizar a cerca del feminismo.
#32 ¿Prefieres una definición de diccionario? "Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres.", de la RAE. Según eso quienes exigieron la LIVG, que pide distintos derechos, no son feministas. No puedes al tiempo exigir una definición de diccionario y decir que la LIVG es feminista.
No he exigido en ningún momento una definición "de diccionario". Simplemente he dicho que no puedes definir los conceptos como te de la gana y esperar que haya un debate.
Estamos ante la falacia del auténtico escocés: https://en.wikipedia.org/wiki/No_true_Scotsman
Te la resumo rápidamente. Hay dos personas debatiendo. Una persona realiza una afirmación. La otra persona pone un contraejemplo que demostraría la afirmación anterior falsa. La primera persona modifica la afirmación inicial para excluir el contraejemplo y seguir teniendo razón.
Ejemplo práctico (sustitúyase LIVG por cualquier otra cosa):
- El feminismo busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres. (afirmación)
- La LIVG fue promovida y es defendida por el feminismo y no supone iguales derechos entre hombres y mujeres. (contraejemplo)
- Es que según mi definición de feminismo la LIVG no es feminista. (excluyes la LIVG para poder seguir diciendo la primera frase)
Es que así no vamos a ningún sitio. No importa cuantos contraejemplos busque a la primera afirmación. Tú siempre puedes decir que "defines el feminismo de otra manera", que "el feminismo es otra cosa", que "eso no es feminismo" y cosas parecidas. Nunca conseguiré convencerte. Por eso digo que no tiene sentido discutir cuando alguien dice que "es que yo entiendo determinado concepto de otra manera". Me vuelvo a repetir: Tu partes de una idea, yo parto de otra, alcanzamos conclusiones distintas y ninguno puede demostrarle al otro nada. Por tanto, no se puede debatir.
Cambiando de tercio.
De todas formas, como has puesto una definición concreta podemos trabajar sobre ella.
"Movimiento que exige para las mujeres iguales derechos que para los hombres."
Contraejemplo: La LIVG
La LIVG da derechos a la mujer que el hombre no tiene. Es decir, da derechos distintos a la mujer que al hombre. Puesto que el feminismo "exige para las mujeres iguales derechos que los hombres", la LIVG está alineada en sentido opuesto a la definición del feminismo. Por tanto, la LIVG es antifeminista.
Dicho de otra forma, si el feminismo exige para la mujer iguales derechos, entonces el feminismo está en contra de la LIVG, porque da distintos derechos a la mujer.
Muchas asociaciones feministas promovieron y defienden la LIVG. Por tanto, dichas asociaciones feministas defienden una ley antifeminista. O sea, que están defendiendo una ley que va en contra de los principios que supuestamente representan. Las asociaciones feministas deberían estar todas en contra de la LIVG, pero no lo están.
Esto es una contradicción. Esta contradicción puede resolverse de dos maneras:
- El razonamiento aplicado es erróneo. (El contraejemplo en realidad no es válido)
- Alguna de las premisas iniciales es falsa. (Sólo hemos usado una, la definición de feminismo)
Empecemos por el primer punto. ¿De qué formas podría ser el razonamiento erróneo?
- Que en realidad la LIVG sea feminista (o sea, se ajusta a la definición de feminismo).
- Que las asociaciones feministas (en su mayoría, alguna hay que no apoya esta ley) en realidad no apoyan esta ley, sino que la condenan.
- Aunque la LIVG da derechos distintos a hombres y mujeres, ello no implica que se antifeminista. (Simplemente, sería una ley no feminista, pero no estaría en contra del feminismo)
- Aunque el feminismo exija iguales derechos, ello no implica que deba estar en contra de la LIVG.
- Aunque la LIVG vaya en contra del feminismo, las asociaciones feministas pueden defenderla y esto no va en contra de su ideología. (Yo entiendo que sí va en contra y por ello es una contradicción)
Sólo tendrías que demostrar que uno de los anteriores puntos es cierto para desbaratar mi razonamiento. (Creo que he puesto todas las posibilidades, puedes buscar otras).
Segundo punto. Alguna de la premisas iniciales es falsa.
Si no consigues demostrar que el razonamiento es erróneo, entonces ello implica que hemos utilizado una premisa falsa. Sólo hemos usado una premisa, que es la definición de feminismo.
Parece raro que si la LIVG no es feminista, desde asociaciones feministas, consejos de igualdad... y otras instituciones públicas y privadas defiendan esta ley.
Podríamos decir "es que todo eso no es feminista", pero entonces caeríamos en la falacia del verdadero escocés. O sea, decimos que todas esas asociaciones feministas en realidad no son feministas, que los consejos de igualdad no son de igualdad, que las personas que defienden la LIVG no son feministas, etc etc. Es decir, excluimos todo lo que no nos gusta para seguir manteniendo la definición original. Esto es falaz.
(También puedes intentar probar que la falacia del verdadero escocés no se puede aplicar)
Por tanto, la conclusión final es que la definición de feminismo es falsa. Es decir, acabamos concluyendo que el feminismo no busca la igualdad de derechos entre hombres y mujeres.
¿Ves? Puedes examinarlo todo y argumentar en contra si te parece que me he equivocado. Lo importante es que partimos del mismo sitio. Entonces, podemos discutir.
Si tu ahora dices que para ti el feminismo "tiene otra definición", no demuestras que mi conclusión es errónea. Simplemente, respondes algo que no tiene nada que ver.
Otra cosa es, y me autocito:
La única pregunta que cabría hacerse es cuál de las dos ideas se acerca más a la realidad.
Es decir, es perfectamente debatible que la premisa de la que he partido (la definición de feminismo que he escogido) no esté correctamente escogida. Puedes decir que tu prefieres otra definición y enunciarla. En cuyo caso el debate se movería a discutir cual de las definiciones es mejor y, una vez llegado a un acuerdo, razonar y extraer conclusiones.
Por supuesto, podríamos no llegar a un acuerdo en cómo definir el feminismo. En cuyo caso tendríamos lo que se conoce como una saludable diferencia de opiniones. Me autocito de nuevo:
Ninguna de las partes tiene más razón que la otra por el simple hecho de que tienen puntos de partida distintos.
Bueno, lo dejo aquí por hoy. Que llevo un tocho grande. Mañana prometo seguir respondiendo.
#34 Respecto a la definición voy a ir primero a la lista de "formas de razonamiento erróneo" que dejaste escritas por que creo que te falta una, que sirve para explicar:
-Esas asociaciones autodenominadas feministas que apoyan la LIVG, no son feministas o no lo hacen en nombre del feminismo.
Yo puedo decir que soy premio nobel, y no por ello hay que adaptar la definición de "premio nobel" a mi. Puede que me equivoque o que esté mintiendo. El caso de que digan que son feministas no significa que realmente respeten el feminismo.
Aquí tenemos dos opciones, o aceptamos una única definición de feminismo, que sería la del diccionario, y por tanto la LIVG no sería feminista y quienes la apoyan no lo harían en base al feminismo, o bien aceptamos que hay varias definiciones de feminismo y entonces la mía es tan válida como otras.
Igual que hay partidos políticos que han puesto en su nombre el término "socialista" sin sero, hay muchas asociaciones "feministas", que tampoco se preocupan tanto por los principios. Puede ser por coger subvenciones, o por que es un término con buen nombre que da empaque a quien lo usa.
La cuestión es que hay varias definiciones de feminismo, y feminismos de muchos tipos. Por eso no creo que se deba de generalizar respecto al feminismo. Si yo estoy en contra de la LIVG, a pesar de considerarme feminista, y tú estas en contra del la LIVG definiéndote como contrario al feminismo ¿por que no podemos colaborar en esto, que al final ambas reconocemos que es una ley negativa?
Por cierto, ahora que me fijo dijiste: "El feminismo como ideología postula la indefinición sexual"
Si eso fuese cierto, entonces el feminismo tendría que estar en contra de una ley que justamente requiere de la definición sexual de lo que son hombres y mujeres (y no reconoce otras identidades de género). De hecho es uno de los motivos por los que yo estoy en contra de esa ley.
#3
El feminismo no es sólo eso hombre, te faltaron decir muchas cosas de él:
-El feminismo es adoptar una única idea, un único símbolo y individualizar al adversario como único enemigo.
-El feminismo es cargar sobre el adversario con los propios errores o defectos, respondiendo el ataque con más ataques absurdos.
-El feminismo es inventar noticias falsas si no puedes negar las malas noticias que le perjudican.
-El feminismo es convertir cualquier anécdota, por pequeña que sea, en una amenaza grave.
-El feminismo es acallar en las cuestiones sobre las que no se tienen argumentos y disimular las noticias que favorecen al adversario
-El feminismo es operar con propaganda lleno de odio y prejuicios tradicionales, sacadas de actitudes primitivas.
-El feminismo es convencer a mucha gente de que piensa "como todo el mundo" para crear una falsa impresión de unanimidad.
La LIVG tan solo muestra el odio, rencor, resintimiento y despecho de esta infame ley promulgada por un partido político que se consideran a si mismo ídolos, siendo poco menos que unos burócratas descerebrados, con menos recursos intelectuales que la pizarra de un secadero de pescado, fanáticos de los peores, los de pocas luces. Lo político es como una capa de espuma, cuando la traspasas, y empiezas a mirar en profundidad, te das cuentas de lo que verdaderamente está pasando.
El feminismo es un instrumento del estado, y no de las mujeres, no represente a las mujeres, sino a las instituciones públicas.No ha convencido ni ha calado con la sociedad, el diario 'El País' hizo una encuesta donde sólo el 1,7% de personas se definen como feministas, es tan solo una ínfima ideología, que es extremadamente minoritaria, que le damos demasiado reconocimiento, porque tiene una voz exageradamente grande gracias a las pepitas doradas de la subvenciones y los chollos de ayudas económicas que arrastran (Si hoy se dejara de subvencionar las corrientes feministas se liquidarían en muy poco tiempo) además de que recoge la misoginia explicita y eso es una monstruosidad y aberración que atenta contra la sociedad.
El feminismo, a día de hoy, es el peor enemigo de las propias mujeres y un obstáculo muy serio para la superación de las desigualdades que les afectan. Distorsionando los hechos e hipertrofiando sus causas, debilita su toma de conciencia y adormece sus capacidades y sus posibilidades de desarrollo como personas.
#8 Como es imposible contestar a tanto antifeminista que hay por aquí diré que se está haciendo con el feminismo lo que ha pasado con el sindicalismo. Es una herramienta de cambio imprescindible pero el estado se ha apoderado de ella, la prostituye, y luego todo el mundo la tira a la basura porque no sirve para nada.
#10 Cada aportación que pones me pareces más imbécil, eres el prototipo de calzonazos pagafantas que apoya el feminismo por intentar mojar el churro con una fea feminista peluda y que no razona cuando le abren los ojos, nada nuevo bajo el sol. Buenas tardes.
#13 Pues no eres el primero que lo dice. Tenéis una imagen muy desvirtuada de la realidad. Si veis a la mujer feminista como un ogro feo y peludo no me extraña que sintáis lo que decís por aquí. No sé qué tipo de cuentos os contaban de pequeños pero tranquilos, los ogros no existen.
Fijate que estoy abierto a razonamientos y a abrir los ojos. He estado buscando razonamientos en tu comentario y creo que primero tenemos que ponernos de acuerdo en lo que llamamos razonar. Pero la palabra "imbécil" no sé si va a caber en la definición.
Buenos días.
#1 Que tiene esto de machista? Razona tu comentario porfavor.
Un medio de comunicación del régimen alimentando la división del voto de izquierdas con informaciones inventadas, y hay gente de izquierdas que aplaude. Patético.
Lo que beneficia al PP PSOE es que Podemos al final sea tercera fuerza política, como en las autonómicas. Y por supuesto los medios del régimen harán todo lo posible para que la izquierda real vaya dividida, alimentando el ego en Podemos y agitando el sectarismo de ciertos sectores de IU.
Me parece un titular manipulado, Garzón deja claro que debe ser Podemos el que pida explicaciones y que IU no las pedirá. Y dice que no tiene información suficiente para juzgar.