#158 Las religiones son mecanismos de control de masas.
Nada más, y nada menos.
#7 que pinta Aragón aquí? Todavía estamos con eso? Y no soy independentista, que conste, pero si cansan las tonterías de un lado también cansan las del otro.
#3 Alargar la legítima defensa de un país agredido por un matón más fuerte.
ya tardaba, despues de la hostia en galicia, en madrid, en pais vasco, en cataluña...
agur!
Eso si, sigue cobrando, está en un gobierno gracias a un partido, pero luego deja el partido.
Se parece a los de podemos yendose al grupo mixto.
#9
Está más que explicado, de todas formas te paso un enlace donde explican perfectamente la falacia de la presunción de veracidad de la policía en delitos penales.
https://www.bacaroabogados.com/es-su-palabra-contra-la-mia-vale-mas-la-palabra-de-la-policia/
#10 eso que enlazas no es ninguna prueba
#10 No me has respondido y además, estamos acostumbrados a ver que una cosa es la teoría y otra la practica. Ya me dirás cuando tengas algun problema con las FF.SS a quien le dan presuncion de veracidad, para desmonmtarlo vas a tener que gastar mucho en abogados.. y no solo eso, sino tener algun juez neutral, porque si no, se lo pasan por el forro lo que diga un pelanas perroflauta:|
Cuatro maragatos sois los que pensais que no hay apaños
Mejor rendirse, poner el culo en pompa bien abierto y dejar que Vladimiro haga lo que le salga de ahí. Donde va a parar…
#2. Efectivamente, mejor rendirse, tal y como plantea #1. El culo ya lo ponen los ucranianos obligados por "sus" propias autoridades a jugarse la salud y la vida por una supuesta soberanía ucraniana que les ofrezca unos futuros e inciertos 40 metros cuadrados en una mal comunicada y periférica barriada colmena para una familia de cinco personas y una hipoteca a 40 años con la nevera vacia la cuarta semana de cada mes. Y eso siendo occidentales obreros optimistas.
#2 Eso, desgraciadamente, va a pasar si o si, lo único que cambia es el número de vidas que hay que perder antes de llegar a ese punto.
A estas alturas ya está claro que ni occidente ni la OTAN van a poner más carne en el asador y si esperan a la llegada de Trump a la casa blanca la cosa puede ser aún peor para los ucranianos.
El principal problema es que el hijo puta de Putin ya es consciente de todo esto y va a ser él el que no quiera negociar nada en estos momentos.
#2 claro que si, si ya te están diciendo que las tierras negras ucranianas son intereses extranjeros. Y para que eso no ocurra hay que regalárselas a Putin, que es de Kiev capital desde chiquitito, no un extranjero que roba y mata ucranianos.
#2 El culo en pompa ya lo tienen abierto desde hace tiempo gracias al ultranacionalismo ucraniano y al tio Sam.
Enviar tanto hombres como mujeres al frente como carne de cañon, para defender intereses extranjeros, com son las tierras negras,...compradas por Blackrock y otras corporaciones. A la empresas extranjeras no les interesa que Rusia tome las tierras que ellos ya han comprado., y para ello son capaces de sacrificar al pueblo ucraniano, y a los que haga falta
#2. Efectivamente, mejor rendirse, tal y como plantea #1. El culo ya lo ponen los ucranianos obligados por "sus" propias autoridades a jugarse la salud y la vida por una supuesta soberanía ucraniana que les ofrezca unos futuros e inciertos 40 metros cuadrados en una mal comunicada y periférica barriada colmena para una familia de cinco personas y una hipoteca a 40 años con la nevera vacia la cuarta semana de cada mes. Y eso siendo occidentales obreros optimistas.
#1 Tierras que Rusia ha tomado por la fuerza, no eran suyas sino de Ucrania, porque aquí todos ven buenos y malos pero la realidad es que todos van a usar a unos desgraciados para sus intereses económicos sin importar a los que se lleven por delante.
#1 compradas por Blackrock y otras corporaciones
Algo un poco complicado, porque es ilegal en Ucrania. Véase el recorte adjunto, de la ley sobre tierras. (https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/en/2768-14#Text)
#4 Es mentira, como que se les condenó solo con la palabra de los policías.
Es mentira.
Aquí, los únicos responsables de que estén en prisión son ellos mismos.
#8 Cuentanos las pruebas, porque igual que con lo de Pablo en Polonia, no lo han hecho
#9
Está más que explicado, de todas formas te paso un enlace donde explican perfectamente la falacia de la presunción de veracidad de la policía en delitos penales.
https://www.bacaroabogados.com/es-su-palabra-contra-la-mia-vale-mas-la-palabra-de-la-policia/
#10 eso que enlazas no es ninguna prueba
#10 No me has respondido y además, estamos acostumbrados a ver que una cosa es la teoría y otra la practica. Ya me dirás cuando tengas algun problema con las FF.SS a quien le dan presuncion de veracidad, para desmonmtarlo vas a tener que gastar mucho en abogados.. y no solo eso, sino tener algun juez neutral, porque si no, se lo pasan por el forro lo que diga un pelanas perroflauta:|
Cuatro maragatos sois los que pensais que no hay apaños
Cuando la trompetería mediática de la derecha desliza la posibilidad de un puchero en el 9J es que han perdido ya la poca vergüenza que les quedaba. Eso es el trumpismo
x.comLa periodista Esther Palomera sobre el probable derrotismo electoral de la derecha, que vuelve a agitar la sombra del pucherazo para llamar al voto.
Estos pájaros acojonan más que los de la célebre película de Hitchcock
x.comEstos pájaros acojonan más que los de la célebre película de Hitchcock
#2 El que no se consuelada es porque no quiere
#29 Que empiecen por el fascista y criminal de Putin, que Zelenski llegó a la presidencia precisamente por prometer buscar la paz, pero cuando te invaden para quedarse con tu país existe el derecho a resistirse. Aquí la culpa es del invasor.
#31 Zelenski es un fantoche impresentable, medio dictadorzuelo ahora que con la ley marcial no tiene que dar explicaciones. Y podemos obligar a sacarlo.
Con Putin no podemos hacer mucho. Ya probamos con las sanciones y mira, poco efecto.
La otra es que nos metamos en una guerra todos contra Rusia y pensemos que no nos va a pasar nada. Recemos, más bien.
#38 ojo, que nosotros tenemos a Villarejo, a saber lo que tendrá grabado de Putin
#38 Cualquier ciudadano del mundo sabe que Putin es un fascista y un criminal y se perpetúa en el poder. Así que lo de "medio dictadorzuelo" es una tontería.
Lo mismo hay ley marcial en Ucrania porque el fascista y criminal de Putin ha invadido el país.
No tenemos que entrar en guerra con Rusia. Basta con ayudar a Ucrania hasta que alguien en el entorno de Putin decida que ya ha perdido bastante dinero.
#63 ajá, mientras tanto, miles de muertos y devastación en todo ese territorio.
Solo por ver quién tiene razón?
Si alguien mata a Putin "porque ya ha perdido mucho dinero" es casi seguro que el que venga va a ser algo mucho peor. Te imaginas un Milei ruso? Pues eso.
Otros vendrán que bueno te harán.
#64 No se como será el siguiente al fascista y criminal Putin, pero lo mismo consigue que la riqueza del país revierta en los ciudadanos rusos y no en los oligarcas, que conceda libertades, derechos, medios libres y muchas más cosas para que Rusia deje de ser un país de mierda. Peor no puede estar.
#69 Solo la chusma fascista lamentará que Putin desaparezca.
En índices de libertades, corrupción, prensa libre y otros indicadores de derechos humanos seguro que no está mucho mejor.
https://www.es.amnesty.org/en-que-estamos/paises/pais/show/rusia/
#31 sí que prometió eso en su campaña pero, hasta donde yo sé, una vez ganó creo que no actuó precisamente así...
#41 El fascista y criminal de Putin fue el que actuó invadiendo en lugar de negociar.
#62 y? Eso que tiene que ver con lo que yo he dicho???
#15 Ucrania lleva 2 años perdiendo la guerra pero siguen teniendo más territorio del que tenían en abril de 2022. Salvar lo que queda, para ser invadido dentro de x años mientras los rojos antifascistas europeos lloriquean como nenazas de que no quieren y que es mejor entregar Baviera a Rusia y salvar lo que queda.
#22 Qué banda de maricas somos los rojos antifas europeos. Por suerte ya os tenemos a todos los de derechas, que no da abasto la Embajada de Ucrania recibiendo solicitudes de alistamiento vuestras para ir directos al frente.
#17 >> no puedes hacer nada
Claro que podemos hacer cosas. Es más lo llevamos haciendo dos anos y medio. Y cada día vamos a ir haciendo más.
Rusia siempre está a tiempo de dar media vuelta y dejar de malgastar la vida de cientos de miles de jóvenes de ambos países.
#6 Me he follado el "lore" histórico de las películas metiendo personajes estereotipados con guiones de mierda, pero la culpa es de los fans, que son racistas y homófobos, o algo así, no se.
#4 Ya claro, si no fuera porque a los que están jodiendo no son a los americanos (que ya han cobrado el dinero de la franquicia) sino a los franquiciados y a sus trabajadores que, casi con toda seguridad, serán compatriotas de los "justicieros".
Pero que la realidad no te impida hacer un buen comentario de esos de pillar karma gratis.
C/C #6
#7 Si nos vamos a poner tiquismiquis más puestos de trabajo,asesinatos y destrucción ocasionó eeuu con su invasión.Así que quien siembra odio recoge tempestades.Poco es para la carnicería que ocasionaron y siguen ocasionando
Baltasar Garzón implicó en el caso Gürtel al entonces tesorero del PP, Luis Bárcenas, y al eurodiputado Gerardo Galeote a cuatro días de que se celebraran las elecciones gallegas y vascas de 2009. Y, sin embargo, el PSOE no solo no le acusó de entrometerse en la campaña electoral, como ahora están haciendo los socialistas con el instructor del caso Begoña, sino que salió en su defensa.
Aquí si que estaba bien entrometerse ¿No? O¿ no era intromisión? O¿ como es eso?
#36 Sabes como acabó Garzon verdad???? Estás asumiendo ya la prevaricacion de Peinado??
Menudo ejemplo has puesto, te has lucido
#48 Se le puede procesar por prevaricación y meterlo unos años en la cárcel.
Espero que algún juez tenga una causa secreta por sedición y la UCO este registrando sus llamadas con algunos del TSJM, Marchena, alguno que otro del CGPJ y dos o tres del PP incluido MAR... este no va solo; es una trama
#55 Lo que tú digas cariño
https://www.ohchr.org/es/press-releases/2021/08/baltasar-garzon-trials-were-arbitrary-and-failed-comply-principles-judicial#:~:text=GINEBRA%20(26de%20agosto%20de%202021,decisi%C3%B3n%20que%20se%20publica%20hoy.
Los juicios contra el ex juez español Baltasar Garzón por los casos Franquismo y Gürtel fueron arbitrarios y no cumplieron con los principios de independencia e imparcialidad judicial, según concluyó el Comité de Derechos Humanos de la ONU en una decisión que se publica hoy
Repito te has lucido... te ha traicionado el subconsciente ( o tu estupidez) y de que manera
#61 primero me v dices que me he lucido por poner a Garzón por que con ese ejemplo estaba asumiendo la prevaricación de peinando por llamar a Begoña Gómez a declarar a unos días de unas elecciones.
Y cuando te pongo que la prevaricación que tuvo Garzon fue por unas escuchas. Me dices que no tenían mal ejemplo por que supuestamente no hubo tal por qué los juicios fueron arbitrarios.
¿Te aclaras por favor?
#55 Las escuchas "ilegales" fueron avaladas por el juez de apoyo de Garzón y por los dos fiscales del caso; sigue tragándote la misma mentira.
Se atrevió a tocar el mayor caso de corrupción del PP ... se salió del guion interno marcado de ese mundillo de funcionarios endiosados ¿a estas alturas no sabes que ese partido es una organización mafiosa que controla la judicatura como la mafia italiana no soñó jamás?
#18 Red herring para evitar responder por tus bulos e insultos.
Lo esperable.
Y luego crees que otros dan pena.
Venga, sigue con tu discurso ignorando lo que se te escribe, que ya sabemos que solo vienes a poner copy pastes y soltar discursos.
Ale.
#15 Sin duda, esperar que argumentes algo debe dar pena a estas alturas.
Gracias por demostrar tu carencia argumental y que solo sabes desprender toxicidad.
#16 Toma figura ... una sola notica para dejarte como lo que eres.
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su “estigmatización"
https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-begona-gomez-rechazo-citar-almeida-caso-evitar-estigmatizacion_1_11422016.html
¿NNGG o cargo de confianza?
Se que hay que defender los garbanzos chico pero 
Decir cosas del argumentario oficial de Genova 13 no es argumentación ... es clientelismo
#18 Red herring para evitar responder por tus bulos e insultos.
Lo esperable.
Y luego crees que otros dan pena.
Venga, sigue con tu discurso ignorando lo que se te escribe, que ya sabemos que solo vienes a poner copy pastes y soltar discursos.
Ale.
#19 ¿Red herring? ¿De verdad?
Anda y vete a hacerte las ingles.
#25 Otro gran argumentista.
#27 yo no argumento para perder el tiempo, es como argumentar a un jumento.
No sirve de nada.
#18 Por tu manera de responder da la sensación de que tienes algo en contra de #16, yo en ello no me meto cosa vuestra.
Lo que sí que considero que no tiene mucho sentido es el ejemplo que has puesto.
Almeida es un cargo electo, una persona que se presenta a las elecciones y que debe ser elegido o no.
Begoña Gómez, no es un cargo electo, ni se presenta a las elecciones ni debe ser elegida para nada.
Por lo tanto tu comparación no tiene sentido.
Tendría algún sentido si hablases de algún familiar de Almeida, o amigo, ahí lo tendría, en el ejemplo que has puesto no lo tiene.
Es como comparar el tocino con la velocidad.
#13 Das pena ...solo vienes a embarrar. Si te crees que te voy a mandar al ignore para que hagas de hater de las derechas aquí sin oposición estas jodido.
#15 Sin duda, esperar que argumentes algo debe dar pena a estas alturas.
Gracias por demostrar tu carencia argumental y que solo sabes desprender toxicidad.
#16 Toma figura ... una sola notica para dejarte como lo que eres.
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su “estigmatización"
https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-begona-gomez-rechazo-citar-almeida-caso-evitar-estigmatizacion_1_11422016.html
¿NNGG o cargo de confianza?
Se que hay que defender los garbanzos chico pero
Decir cosas del argumentario oficial de Genova 13 no es argumentación ... es clientelismo
#18 Red herring para evitar responder por tus bulos e insultos.
Lo esperable.
Y luego crees que otros dan pena.
Venga, sigue con tu discurso ignorando lo que se te escribe, que ya sabemos que solo vienes a poner copy pastes y soltar discursos.
Ale.
#19 ¿Red herring? ¿De verdad?
Anda y vete a hacerte las ingles.
#25 Otro gran argumentista.
#27 yo no argumento para perder el tiempo, es como argumentar a un jumento.
No sirve de nada.
#18 Por tu manera de responder da la sensación de que tienes algo en contra de #16, yo en ello no me meto cosa vuestra.
Lo que sí que considero que no tiene mucho sentido es el ejemplo que has puesto.
Almeida es un cargo electo, una persona que se presenta a las elecciones y que debe ser elegido o no.
Begoña Gómez, no es un cargo electo, ni se presenta a las elecciones ni debe ser elegida para nada.
Por lo tanto tu comparación no tiene sentido.
Tendría algún sentido si hablases de algún familiar de Almeida, o amigo, ahí lo tendría, en el ejemplo que has puesto no lo tiene.
Es como comparar el tocino con la velocidad.
#12 Vengo a relatar hechos que no se pueden contraargumentar.
¿Vienes tú al fin a responder de donde sacas las cosas que te inventas?
>cinco-jueces-supremo-rechazan-rebajar-pena-violador-alertan/c025#c-25
>rebajan-pena-hombre-violo-cuatro-veces-menor-14-anos/c025#c-25
>feijoo-grafico-reves-usa-caida-pib-per-capita-decir-somos/c0119#c-119
#13 Das pena ...solo vienes a embarrar. Si te crees que te voy a mandar al ignore para que hagas de hater de las derechas aquí sin oposición estas jodido.
#15 Sin duda, esperar que argumentes algo debe dar pena a estas alturas.
Gracias por demostrar tu carencia argumental y que solo sabes desprender toxicidad.
#16 Toma figura ... una sola notica para dejarte como lo que eres.
El juez que investiga a Begoña Gómez rechazó citar a Almeida en otro caso para evitar su “estigmatización"
https://www.eldiario.es/politica/juez-investiga-begona-gomez-rechazo-citar-almeida-caso-evitar-estigmatizacion_1_11422016.html
¿NNGG o cargo de confianza?
Se que hay que defender los garbanzos chico pero
Decir cosas del argumentario oficial de Genova 13 no es argumentación ... es clientelismo
#18 Red herring para evitar responder por tus bulos e insultos.
Lo esperable.
Y luego crees que otros dan pena.
Venga, sigue con tu discurso ignorando lo que se te escribe, que ya sabemos que solo vienes a poner copy pastes y soltar discursos.
Ale.
#19 ¿Red herring? ¿De verdad?
Anda y vete a hacerte las ingles.
#25 Otro gran argumentista.
#18 Por tu manera de responder da la sensación de que tienes algo en contra de #16, yo en ello no me meto cosa vuestra.
Lo que sí que considero que no tiene mucho sentido es el ejemplo que has puesto.
Almeida es un cargo electo, una persona que se presenta a las elecciones y que debe ser elegido o no.
Begoña Gómez, no es un cargo electo, ni se presenta a las elecciones ni debe ser elegida para nada.
Por lo tanto tu comparación no tiene sentido.
Tendría algún sentido si hablases de algún familiar de Almeida, o amigo, ahí lo tendría, en el ejemplo que has puesto no lo tiene.
Es como comparar el tocino con la velocidad.
#7 No los alimentes ...solo vienen a encharcar
Tiene toda la razón, los jueces son intocables, pueden interpretar como quieran y agarrarse cualquier recoveco para influir en la política y en lo que quieran, nada que objetar. El sistema está diseñado para jueces imparciales y estamos inermes si uno se decide a intervenir en la política como este y no podemos hacer nada, si además está respaldado por las asociaciones de jueces, y sus superiores jerárquicos que aunque estén usurpando el órgano que puede hacer algo, menos aún.
somos los votantes quienes podemos pararle los pies a la casta judicial, porque el poder judicial, como todos, emana de las urnas, de la gente, al menos hasta ahora, antes de que se puedan elegir entre ellos. Con un Rey que no elige nadie tenemos bastante, si además estos elementos desestabilizadores se enquistan en el sistema estamos perdidos.
El Presidente del Gobierno está obligado a parar esto, por las buenas o por las malas, y haciendo uso de sus atribuciones limpiar la pocilga en la que se ha convertido la judicatura. Y si no lo hace será cómplice de este asalto a la "democracia" que nos regaló el franquismo, que parece que se están arrepintiendo de haber abierto demasiado la mano y se les había llenado el país "de rojos y maricones" y andan queriendo que volvamos al rosario y a las novenas de Santa Gema Galgani.
Perro, o te mueves o te apartan.
#6 ¿Qué dilación? La ha citado para dentro de un mes largo. Podía comunicarlo perfectamente el lunes, sin afectar para nada a los plazos de la causa. No cuela.
#10 Efectivamente, el poder judicial debe estar sometido a la voluntad popular. Por eso defienden que "los jueces elijan a los jueces", para evitarse esas cosas incómodas de la democracia y demás.
El rey es incómodo, pero no tiene poder real (perdón el juego de palabras).
#10 Es que es absurdo suponer que los jueces van a ser imparciales. Todos los jueces tienen ideas políticas, votan y hay un partido que quieren que gane. Y dentro de los jueces, como en todos lados, habrá gente más íntegra y habrá malos profesionales, gente que abusa de su poder, etc. Lo que debería haber es mecanismos de control que permitan frenar los desmanes y conductas inapropiadas de Jos jueces.
#6 ¿Qué dilación? La ha citado para dentro de un mes largo. Podía comunicarlo perfectamente el lunes, sin afectar para nada a los plazos de la causa. No cuela.
#10 Efectivamente, el poder judicial debe estar sometido a la voluntad popular. Por eso defienden que "los jueces elijan a los jueces", para evitarse esas cosas incómodas de la democracia y demás.
El rey es incómodo, pero no tiene poder real (perdón el juego de palabras).
Y que se rían de las religiones, que al fin y al cabo sólo pretende fortalecer al hombre desde la fe y la espiritualidad, aquellos que siguen fanática y ciegamente una ideología representada en la figura de su amado líder. Y no precisamente en un plano espiritual, sino totalmente terrenal. Aún cuando ellos mismos están sufriendo en primera persona los efectos de unas políticas cada vez más opresoras en el plano económico, de la privacidad y la libertad individual del pensamiento crítico y de acción.