Portada
mis comunidades
otras secciones
Quizás se pase en las formas o los modos, pero la inmensa mayoría de las veces que he hablado con miembros de Greenpeace o similares sus motivos son, básicamente, porque todo lo verde y natural es guay y porque lo dicen en Greenpeace.
No está mal que se confronten opiniones, votar una noticia por sistema spam o irrelevante sin leerla, sólo por el que la publica me parece poco serio y prejuicioso. Yo me leo las publicaciones aunque crea de antemano que van a ir por cierto lado, las analizo y luego critico. Casi siempre se cumplen mis pronósticos, pero alguna vez me he llevado alguna sorpresa positiva y eso creo que compensa.
Todos somos iguales ante la ley, que dijo aquel...
Hecho en falta los siempre amigables comentarios llenos de razón en altas dosis de Vacunas_Autismo... ¿Cuánto tardará en aparecer por aquí?
#23 #24 Bien, ya tenemos aquí al troll en #124 #125 #126 #127 , y de nuevo hace su corta-pega sin responder a dos cuestiones fundamentales:
1) ¿En qué países sigue habiendo viruela en pleno siglo XXI? (Para los que no habéis visto el otro debate, este sujeto ha asegurado que la viruela nunca se erradicó y que sigue en África.)
2) ¿En qué países se erradicó la polio sin vacunas?
#128
subbot dijo:
> ¿En qué países sigue habiendo viruela en pleno siglo XXI?
2008: CDC - Monkeypox: An Emerging Infectious Disease in North America.
2001: "La viruela vuelve a África 30 años después" http://www.publico.es/ciencias/334429/la-viruela-vuelve-a-africa-30-anos-despues
#147 Monkeypox != smallpox
http://www.medicinenet.com/monkeypox/article.htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11734207
#158 Vacunas_Autismo "Tía eres una calumniadora de tres al cuarto"
Y tú tienes un grave déficit de comprensión lectora. SOY UN TÍO. No me extrañaría que no entendieras ni lo que lees.
Y por cierto, lo que yo veo es que los demás te están rebatiendo temas que no cierras como el/los países que erradicaron la polio sin vacunas que te pedía "soydelbierzo". O la referencia a la historia que para tu causa es válida pero si la refuta es un oscuro pasado sin posibilidad de demostración.
Y tranquilo, no te voy a contestar más para que no puedas desviar tus argumentos hacia mi y te concentres en encontrar las respuestas a ciertas afirmaciones que has hecho, te han rebatido y que sistemáticamente intentas no contestar.
Un saludo y salud y suerte para tus hijos.
#54 #55 Lo primero de todo, yo no te he insultado y en todo caso, Mentecato.
Lo segundo, como te he dicho antes, si no se pueden hacer pruebas ¿Cómo demostramos la efectividad? Con medidas indirectas, ¿como la aparición de anticuerpos? No puedes decir que las pruebas no valen y estar en contra que se realicen otro tipo pruebas, para en consecuencia decir que las pruebas no valen.
He seguido un poco el debate y sinceramente, deberías cambiar el tono de tu discurso, pareces un típico vende pócimas milagrosas, que copia y pega lo mismo en todas partes y sus argumentos no salen de esas razones pre-escritas. Lo digo si quieres que te tomen en serio. Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra.
Un saludo. Y salud y suerte para tus hijos.
#156 mamacia: "pareces un típico vende pócimas milagrosas,"
Tía eres una calumniadora de tres al cuarto, pon un enlace a algo que yo venda o cierra el pico. Pareces ciega para no ver que el gobierno compra a GlaxoSmithKline vacunas por decenas de millones... con tu dinero!
#156 mamacia: "Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra. "
Lo que ayuda a predisponer en mi contra es que os doy la vuelta a vuestras ideas preconcebidas, y lo hago a golpe de PUBMED.
Si ello deja a vuestras ideas como ridículas, pues revísaddlas lo que haga falta hasta que tengan coherencia.
#156 sabbut: "Los medicamentos son curativos. La gente que se cura de algo no muere de ese algo. Y además se inmuniza para otra vez de ese algo. La mortalidad baja."
Sabbut, eso no viene a cuento de las vacunas, lo sabes perfectamente. Estás agotado y bajeas. Deja ya en paz el teclado.
#158 Claro que viene a cuento, y lo sabes perfectamente. La mortalidad puede bajar tanto por los medicamentos como por las vacunas, y en el caso del sarampión las dos grandes caídas de su prevalencia coinciden la una con el desarrollo y distribución del medicamento y la otra con el desarrollo y distribución de la vacuna.
#160 Quien vive en el pasado eres tú, citando testimonios del siglo XIX y eligiendo como nick el resultado de un estudio falaz y falso.
¿Dónde está la viruela?
#158 Vacunas_Autismo "Tía eres una calumniadora de tres al cuarto"
Y tú tienes un grave déficit de comprensión lectora. SOY UN TÍO. No me extrañaría que no entendieras ni lo que lees.
Y por cierto, lo que yo veo es que los demás te están rebatiendo temas que no cierras como el/los países que erradicaron la polio sin vacunas que te pedía "soydelbierzo". O la referencia a la historia que para tu causa es válida pero si la refuta es un oscuro pasado sin posibilidad de demostración.
Y tranquilo, no te voy a contestar más para que no puedas desviar tus argumentos hacia mi y te concentres en encontrar las respuestas a ciertas afirmaciones que has hecho, te han rebatido y que sistemáticamente intentas no contestar.
Un saludo y salud y suerte para tus hijos.
#52 En esa noticia de Sevilla al omitirse el dato de si estaba vacunada, el lobby farmacéutico llegó a tiempo de pagar el cheque, sin embargo, en las noticias de tus anteriores comentarios no. ¿Es así? Lo digo por tener una explicación de porqué en unas noticias se oculta información vital para tu causa pero en otras no.
Además me encanta que digas que vayamos a PubMed a buscar la verdad de las vacunas cuando allí, mayoritariamente, los estudios clínicos que puedas encontrar demuestran que las vacunas son efectivas.
Y otra cosa que me hace alucinar es que critiques la forma de comprobar la efectividad de las vacunas (comentario 41)y a la vez te opongas a los estudios en menores con consentimiento de los padres pero a la vez digas que hay que hacer estudios estudios de doble ciego (comentario 45). ¿Cómo cumplimos todas las premisas? No será que en vez de decir: a las farmacéuticas les basta con... (con tono de retintín), habría que decir: las farmacéuticas, al no poder hacer otro tipo de pruebas, miden la efectividad de las vacunas por la serología. ¿Te das cuenta de la manipulación intencionada, sólo con la redacción de una frase?
#53 escribió: "digas que hay que hacer estudios estudios de doble ciego (comentario 45)."
No me atribuyas lo que no he dicho, mentecata...
Repito: No pido que se hagan experimentos no éticos, sino que en su ausencia se reconozca que la supuesta efectividad de las vacunas es una CONJETURA, y en base a conjeturas tampoco es lícito ni ético imponer un procedimiento médico invasivo, como las vacunas, a personas SANAS.
No sé si esá suficientemente claro o hay que mascarlo más.... No hay ensayos clínicos de doble ciego - ni los estoy pidiendo - por tanto no es científico afirmar que las vacunas sirvan para algo.
#54 #55 Lo primero de todo, yo no te he insultado y en todo caso, Mentecato.
Lo segundo, como te he dicho antes, si no se pueden hacer pruebas ¿Cómo demostramos la efectividad? Con medidas indirectas, ¿como la aparición de anticuerpos? No puedes decir que las pruebas no valen y estar en contra que se realicen otro tipo pruebas, para en consecuencia decir que las pruebas no valen.
He seguido un poco el debate y sinceramente, deberías cambiar el tono de tu discurso, pareces un típico vende pócimas milagrosas, que copia y pega lo mismo en todas partes y sus argumentos no salen de esas razones pre-escritas. Lo digo si quieres que te tomen en serio. Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra.
Un saludo. Y salud y suerte para tus hijos.
#156 mamacia: "pareces un típico vende pócimas milagrosas,"
Tía eres una calumniadora de tres al cuarto, pon un enlace a algo que yo venda o cierra el pico. Pareces ciega para no ver que el gobierno compra a GlaxoSmithKline vacunas por decenas de millones... con tu dinero!
#156 mamacia: "Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra. "
Lo que ayuda a predisponer en mi contra es que os doy la vuelta a vuestras ideas preconcebidas, y lo hago a golpe de PUBMED.
Si ello deja a vuestras ideas como ridículas, pues revísaddlas lo que haga falta hasta que tengan coherencia.
#156 sabbut: "Los medicamentos son curativos. La gente que se cura de algo no muere de ese algo. Y además se inmuniza para otra vez de ese algo. La mortalidad baja."
Sabbut, eso no viene a cuento de las vacunas, lo sabes perfectamente. Estás agotado y bajeas. Deja ya en paz el teclado.
#158 Claro que viene a cuento, y lo sabes perfectamente. La mortalidad puede bajar tanto por los medicamentos como por las vacunas, y en el caso del sarampión las dos grandes caídas de su prevalencia coinciden la una con el desarrollo y distribución del medicamento y la otra con el desarrollo y distribución de la vacuna.
#160 Quien vive en el pasado eres tú, citando testimonios del siglo XIX y eligiendo como nick el resultado de un estudio falaz y falso.
¿Dónde está la viruela?
#158 Vacunas_Autismo "Tía eres una calumniadora de tres al cuarto"
Y tú tienes un grave déficit de comprensión lectora. SOY UN TÍO. No me extrañaría que no entendieras ni lo que lees.
Y por cierto, lo que yo veo es que los demás te están rebatiendo temas que no cierras como el/los países que erradicaron la polio sin vacunas que te pedía "soydelbierzo". O la referencia a la historia que para tu causa es válida pero si la refuta es un oscuro pasado sin posibilidad de demostración.
Y tranquilo, no te voy a contestar más para que no puedas desviar tus argumentos hacia mi y te concentres en encontrar las respuestas a ciertas afirmaciones que has hecho, te han rebatido y que sistemáticamente intentas no contestar.
Un saludo y salud y suerte para tus hijos.
#53 escribió: "Además me encanta que digas que vayamos a PubMed a buscar la verdad de las vacunas cuando allí, mayoritariamente, los estudios clínicos que puedas encontrar demuestran que las vacunas son efectivas."
Pues tráeme siquiera UNO que demuestre que la vacuna del sarampión previene la aparición clínica de la enfermedad. SOLO UNO.
Ya expliqué que la efectividad la juzgan mediante seroconversiones, lo cual es un atajo basado en pura conjetura, pues habría que probar - y no se hace - que esos anticuerpos realmente mejoran la salud futura del niño. Sin seguimiento clínico - que se evita a toda costa - esto imposible de demostrar.
Buen capítulo, como todos.
#23 A los médicos que hacen mala praxis, se equivocan con diagnósticos o con medicación ya los denuncian e imputan cuando eso ocurre. Puedes googlearlo y verás lo que te sale. Hay casos muy sonados y para eso existe el seguro de responsabilidad civil médica y en caso de ser hallados culpables, la inhabilitación y la cárcel.
No vengas con la falacia de que la medicina convencional se equivoca y no pasa nada porque con los que no suele pasar nada es con los que recetan y venden productos cuya eficacia se ha demostrado que no es mayor que la de un placebo, es decir, engañando.
#94 #95 El problema que veo yo es que desde el momento que eolosbcn ha puesto una serie de comentarios dando datos, iescolar ha dejado de seguir la línea de argumentar las respuesta para pasar a buscar la nulidad del debate porque el otro te acusa de algo que es difícil de probar dando de lado el verdadero tema de debate y desviando la atención.
Y es una pena. Me hubiese gustado sacar algo realmente interesante del debate, pero parece que no hay más argumentos por parte de una de las partes.
#102 Siempre hace lo mismo:
Algunas veces he atacado quasi gratuitamente a Escolar. Sin datos, vamos, calificando algun texto de demagogo o erróneo. Todas esas veces me ha recriminado que no aportara datos para argumentar.
Y cada vez que he aportado datos para argumentar, ha enlazado esas críticas 'vacías' como ejemplo de que conmigo no debatiría porque mis críticas son vacías.
Un modo fabuloso de esquivar el debate cuando ve que lleva las de perder (o le han demostrado que estaba equivocado).
Por suerte, los datos están ahí, Eolos ha aportado los números y las gráficas, y el hecho que Escolar evite el debate invita a pensar que, en el fondo, o no sabe, o sabe que lleva las de perder.
#102, #103 no evito el debate. Hasta dónde yo sé, este artículo (y este debate) va de que Público ha acusado a la fotovoltaica de matar a una madre y violar a una hermana (sic) porque tanto el autor del artículo que critica@eolobcn como yo mismo –que según él, formo parte de esa misma campaña– cobramos para escribir contra los huertos solares.
Otro dato al respecto, que@eolobcn aún no me ha contestado. En mi primer mensaje, citaba a Rafael Méndez, periodista de El País, que dice prácticamente lo mismo sobre el tema que hemos escrito en Público. Así que El País también debe de formar parte de esa campaña de pago contra los huertos solares, lo cuál sería un hecho prodigioso si tenemos en cuenta que los dueños de Prisa, los Polanco, son accionistas en la segunda mayor empresa española en el sector de la fotovoltaica.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/luz/5000/millones/cara/elpepisoc/20100606elpepisoc_1/Tes?print=1
#107 Falso. El artículo y el debate va de que Público ha manipulado información, ofereciendo una imagen sesgada de la realidad. Las razones por las que lo ha hecho son irrelevantes.
Céntrate en los datos que ofrece y que demuestran que la visión que ofreció Público es falsa.
Te vas por las ramas para evitar el debate, y lo está viendo todo el mundo.
Me parece muy bien, pero con 930 €/mes de sueldo y un piso que compartes con la novia a 600€/mes me queda 630€/mes, le sumamos los gastos del piso, comer, coche y con los 100-150€/mes que consigues con suerte ahorrar, podrás pagar una casa de 75.000€ (suponiendo las superbajadas que se comentan) y suponiendo el mismo ahorro en la pareja (300€/mes en total) dentro de 20 años.
Mola. Me voy a poner a ahorrar. Espero que dentro de 20 años sigan estando estas mismas condiciones de ahora.
A veces, estar en el momento oportuno es una suerte.
#8 tienes mi positivo por tu comentario, que me parece interesante, pero acostumbro a no entrar en ninguna url acortada si no es en twitter, por qué? pues porque aquí no hay un limite de caracteres y podemos escribir tanto como nos guste, por lo que si alguien se toma la molestia de acortar una url que podria copiar y pegar directamente, me hace recelar de lo que pueda encontrarme después de pinchar.
es solo un apunte, para ver si conseguimos que no crezca mucho esa moda y nos evitemos sorpresas.
#17 precisamente 20 años son los que el ha estado alquilando, y por tanto podría considerarse que también ahorrando, también debes de contar con que la vida da muchos cambios, y lo mismo en 4 años cambias de trabajo y cobras 1500€/mes
Escudo de armas, espada... Ya está hecho todo un Sir... Grande Sir Terry!
Quizás se pase en las formas o los modos, pero la inmensa mayoría de las veces que he hablado con miembros de Greenpeace o similares sus motivos son, básicamente, porque todo lo verde y natural es guay y porque lo dicen en Greenpeace.
No está mal que se confronten opiniones, votar una noticia por sistema spam o irrelevante sin leerla, sólo por el que la publica me parece poco serio y prejuicioso. Yo me leo las publicaciones aunque crea de antemano que van a ir por cierto lado, las analizo y luego critico. Casi siempre se cumplen mis pronósticos, pero alguna vez me he llevado alguna sorpresa positiva y eso creo que compensa.
Todos somos iguales ante la ley, que dijo aquel...
Hecho en falta los siempre amigables comentarios llenos de razón en altas dosis de Vacunas_Autismo... ¿Cuánto tardará en aparecer por aquí?
#23 #24 Bien, ya tenemos aquí al troll en #124 #125 #126 #127 , y de nuevo hace su corta-pega sin responder a dos cuestiones fundamentales:
1) ¿En qué países sigue habiendo viruela en pleno siglo XXI? (Para los que no habéis visto el otro debate, este sujeto ha asegurado que la viruela nunca se erradicó y que sigue en África.)
2) ¿En qué países se erradicó la polio sin vacunas?
#128
subbot dijo:
> ¿En qué países sigue habiendo viruela en pleno siglo XXI?
2008: CDC - Monkeypox: An Emerging Infectious Disease in North America.
2001: "La viruela vuelve a África 30 años después" http://www.publico.es/ciencias/334429/la-viruela-vuelve-a-africa-30-anos-despues
#147 Monkeypox != smallpox
http://www.medicinenet.com/monkeypox/article.htm
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11734207
#158 Vacunas_Autismo "Tía eres una calumniadora de tres al cuarto"
Y tú tienes un grave déficit de comprensión lectora. SOY UN TÍO. No me extrañaría que no entendieras ni lo que lees.
Y por cierto, lo que yo veo es que los demás te están rebatiendo temas que no cierras como el/los países que erradicaron la polio sin vacunas que te pedía "soydelbierzo". O la referencia a la historia que para tu causa es válida pero si la refuta es un oscuro pasado sin posibilidad de demostración.
Y tranquilo, no te voy a contestar más para que no puedas desviar tus argumentos hacia mi y te concentres en encontrar las respuestas a ciertas afirmaciones que has hecho, te han rebatido y que sistemáticamente intentas no contestar.
Un saludo y salud y suerte para tus hijos.
#54 #55 Lo primero de todo, yo no te he insultado y en todo caso, Mentecato.
Lo segundo, como te he dicho antes, si no se pueden hacer pruebas ¿Cómo demostramos la efectividad? Con medidas indirectas, ¿como la aparición de anticuerpos? No puedes decir que las pruebas no valen y estar en contra que se realicen otro tipo pruebas, para en consecuencia decir que las pruebas no valen.
He seguido un poco el debate y sinceramente, deberías cambiar el tono de tu discurso, pareces un típico vende pócimas milagrosas, que copia y pega lo mismo en todas partes y sus argumentos no salen de esas razones pre-escritas. Lo digo si quieres que te tomen en serio. Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra.
Un saludo. Y salud y suerte para tus hijos.
#156 mamacia: "pareces un típico vende pócimas milagrosas,"
Tía eres una calumniadora de tres al cuarto, pon un enlace a algo que yo venda o cierra el pico. Pareces ciega para no ver que el gobierno compra a GlaxoSmithKline vacunas por decenas de millones... con tu dinero!
#156 mamacia: "Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra. "
Lo que ayuda a predisponer en mi contra es que os doy la vuelta a vuestras ideas preconcebidas, y lo hago a golpe de PUBMED.
Si ello deja a vuestras ideas como ridículas, pues revísaddlas lo que haga falta hasta que tengan coherencia.
#156 sabbut: "Los medicamentos son curativos. La gente que se cura de algo no muere de ese algo. Y además se inmuniza para otra vez de ese algo. La mortalidad baja."
Sabbut, eso no viene a cuento de las vacunas, lo sabes perfectamente. Estás agotado y bajeas. Deja ya en paz el teclado.
#158 Claro que viene a cuento, y lo sabes perfectamente. La mortalidad puede bajar tanto por los medicamentos como por las vacunas, y en el caso del sarampión las dos grandes caídas de su prevalencia coinciden la una con el desarrollo y distribución del medicamento y la otra con el desarrollo y distribución de la vacuna.
#160 Quien vive en el pasado eres tú, citando testimonios del siglo XIX y eligiendo como nick el resultado de un estudio falaz y falso.
¿Dónde está la viruela?
#158 Vacunas_Autismo "Tía eres una calumniadora de tres al cuarto"
Y tú tienes un grave déficit de comprensión lectora. SOY UN TÍO. No me extrañaría que no entendieras ni lo que lees.
Y por cierto, lo que yo veo es que los demás te están rebatiendo temas que no cierras como el/los países que erradicaron la polio sin vacunas que te pedía "soydelbierzo". O la referencia a la historia que para tu causa es válida pero si la refuta es un oscuro pasado sin posibilidad de demostración.
Y tranquilo, no te voy a contestar más para que no puedas desviar tus argumentos hacia mi y te concentres en encontrar las respuestas a ciertas afirmaciones que has hecho, te han rebatido y que sistemáticamente intentas no contestar.
Un saludo y salud y suerte para tus hijos.
#52 En esa noticia de Sevilla al omitirse el dato de si estaba vacunada, el lobby farmacéutico llegó a tiempo de pagar el cheque, sin embargo, en las noticias de tus anteriores comentarios no. ¿Es así? Lo digo por tener una explicación de porqué en unas noticias se oculta información vital para tu causa pero en otras no.
Además me encanta que digas que vayamos a PubMed a buscar la verdad de las vacunas cuando allí, mayoritariamente, los estudios clínicos que puedas encontrar demuestran que las vacunas son efectivas.
Y otra cosa que me hace alucinar es que critiques la forma de comprobar la efectividad de las vacunas (comentario 41)y a la vez te opongas a los estudios en menores con consentimiento de los padres pero a la vez digas que hay que hacer estudios estudios de doble ciego (comentario 45). ¿Cómo cumplimos todas las premisas? No será que en vez de decir: a las farmacéuticas les basta con... (con tono de retintín), habría que decir: las farmacéuticas, al no poder hacer otro tipo de pruebas, miden la efectividad de las vacunas por la serología. ¿Te das cuenta de la manipulación intencionada, sólo con la redacción de una frase?
#53 escribió: "digas que hay que hacer estudios estudios de doble ciego (comentario 45)."
No me atribuyas lo que no he dicho, mentecata...
Repito: No pido que se hagan experimentos no éticos, sino que en su ausencia se reconozca que la supuesta efectividad de las vacunas es una CONJETURA, y en base a conjeturas tampoco es lícito ni ético imponer un procedimiento médico invasivo, como las vacunas, a personas SANAS.
No sé si esá suficientemente claro o hay que mascarlo más.... No hay ensayos clínicos de doble ciego - ni los estoy pidiendo - por tanto no es científico afirmar que las vacunas sirvan para algo.
#54 #55 Lo primero de todo, yo no te he insultado y en todo caso, Mentecato.
Lo segundo, como te he dicho antes, si no se pueden hacer pruebas ¿Cómo demostramos la efectividad? Con medidas indirectas, ¿como la aparición de anticuerpos? No puedes decir que las pruebas no valen y estar en contra que se realicen otro tipo pruebas, para en consecuencia decir que las pruebas no valen.
He seguido un poco el debate y sinceramente, deberías cambiar el tono de tu discurso, pareces un típico vende pócimas milagrosas, que copia y pega lo mismo en todas partes y sus argumentos no salen de esas razones pre-escritas. Lo digo si quieres que te tomen en serio. Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra.
Un saludo. Y salud y suerte para tus hijos.
#156 mamacia: "pareces un típico vende pócimas milagrosas,"
Tía eres una calumniadora de tres al cuarto, pon un enlace a algo que yo venda o cierra el pico. Pareces ciega para no ver que el gobierno compra a GlaxoSmithKline vacunas por decenas de millones... con tu dinero!
#156 mamacia: "Y la actitud de ridiculizar e insultar ayuda mucho a predisponerse en tu contra. "
Lo que ayuda a predisponer en mi contra es que os doy la vuelta a vuestras ideas preconcebidas, y lo hago a golpe de PUBMED.
Si ello deja a vuestras ideas como ridículas, pues revísaddlas lo que haga falta hasta que tengan coherencia.
#156 sabbut: "Los medicamentos son curativos. La gente que se cura de algo no muere de ese algo. Y además se inmuniza para otra vez de ese algo. La mortalidad baja."
Sabbut, eso no viene a cuento de las vacunas, lo sabes perfectamente. Estás agotado y bajeas. Deja ya en paz el teclado.
#158 Claro que viene a cuento, y lo sabes perfectamente. La mortalidad puede bajar tanto por los medicamentos como por las vacunas, y en el caso del sarampión las dos grandes caídas de su prevalencia coinciden la una con el desarrollo y distribución del medicamento y la otra con el desarrollo y distribución de la vacuna.
#160 Quien vive en el pasado eres tú, citando testimonios del siglo XIX y eligiendo como nick el resultado de un estudio falaz y falso.
¿Dónde está la viruela?
#158 Vacunas_Autismo "Tía eres una calumniadora de tres al cuarto"
Y tú tienes un grave déficit de comprensión lectora. SOY UN TÍO. No me extrañaría que no entendieras ni lo que lees.
Y por cierto, lo que yo veo es que los demás te están rebatiendo temas que no cierras como el/los países que erradicaron la polio sin vacunas que te pedía "soydelbierzo". O la referencia a la historia que para tu causa es válida pero si la refuta es un oscuro pasado sin posibilidad de demostración.
Y tranquilo, no te voy a contestar más para que no puedas desviar tus argumentos hacia mi y te concentres en encontrar las respuestas a ciertas afirmaciones que has hecho, te han rebatido y que sistemáticamente intentas no contestar.
Un saludo y salud y suerte para tus hijos.
#53 escribió: "Además me encanta que digas que vayamos a PubMed a buscar la verdad de las vacunas cuando allí, mayoritariamente, los estudios clínicos que puedas encontrar demuestran que las vacunas son efectivas."
Pues tráeme siquiera UNO que demuestre que la vacuna del sarampión previene la aparición clínica de la enfermedad. SOLO UNO.
Ya expliqué que la efectividad la juzgan mediante seroconversiones, lo cual es un atajo basado en pura conjetura, pues habría que probar - y no se hace - que esos anticuerpos realmente mejoran la salud futura del niño. Sin seguimiento clínico - que se evita a toda costa - esto imposible de demostrar.
Buen capítulo, como todos.
#23 A los médicos que hacen mala praxis, se equivocan con diagnósticos o con medicación ya los denuncian e imputan cuando eso ocurre. Puedes googlearlo y verás lo que te sale. Hay casos muy sonados y para eso existe el seguro de responsabilidad civil médica y en caso de ser hallados culpables, la inhabilitación y la cárcel.
No vengas con la falacia de que la medicina convencional se equivoca y no pasa nada porque con los que no suele pasar nada es con los que recetan y venden productos cuya eficacia se ha demostrado que no es mayor que la de un placebo, es decir, engañando.
#94 #95 El problema que veo yo es que desde el momento que eolosbcn ha puesto una serie de comentarios dando datos, iescolar ha dejado de seguir la línea de argumentar las respuesta para pasar a buscar la nulidad del debate porque el otro te acusa de algo que es difícil de probar dando de lado el verdadero tema de debate y desviando la atención.
Y es una pena. Me hubiese gustado sacar algo realmente interesante del debate, pero parece que no hay más argumentos por parte de una de las partes.
#102 Siempre hace lo mismo:
Algunas veces he atacado quasi gratuitamente a Escolar. Sin datos, vamos, calificando algun texto de demagogo o erróneo. Todas esas veces me ha recriminado que no aportara datos para argumentar.
Y cada vez que he aportado datos para argumentar, ha enlazado esas críticas 'vacías' como ejemplo de que conmigo no debatiría porque mis críticas son vacías.
Un modo fabuloso de esquivar el debate cuando ve que lleva las de perder (o le han demostrado que estaba equivocado).
Por suerte, los datos están ahí, Eolos ha aportado los números y las gráficas, y el hecho que Escolar evite el debate invita a pensar que, en el fondo, o no sabe, o sabe que lleva las de perder.
#102, #103 no evito el debate. Hasta dónde yo sé, este artículo (y este debate) va de que Público ha acusado a la fotovoltaica de matar a una madre y violar a una hermana (sic) porque tanto el autor del artículo que critica@eolobcn como yo mismo –que según él, formo parte de esa misma campaña– cobramos para escribir contra los huertos solares.
Otro dato al respecto, que@eolobcn aún no me ha contestado. En mi primer mensaje, citaba a Rafael Méndez, periodista de El País, que dice prácticamente lo mismo sobre el tema que hemos escrito en Público. Así que El País también debe de formar parte de esa campaña de pago contra los huertos solares, lo cuál sería un hecho prodigioso si tenemos en cuenta que los dueños de Prisa, los Polanco, son accionistas en la segunda mayor empresa española en el sector de la fotovoltaica.
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/luz/5000/millones/cara/elpepisoc/20100606elpepisoc_1/Tes?print=1
#107 Falso. El artículo y el debate va de que Público ha manipulado información, ofereciendo una imagen sesgada de la realidad. Las razones por las que lo ha hecho son irrelevantes.
Céntrate en los datos que ofrece y que demuestran que la visión que ofreció Público es falsa.
Te vas por las ramas para evitar el debate, y lo está viendo todo el mundo.
Me parece muy bien, pero con 930 €/mes de sueldo y un piso que compartes con la novia a 600€/mes me queda 630€/mes, le sumamos los gastos del piso, comer, coche y con los 100-150€/mes que consigues con suerte ahorrar, podrás pagar una casa de 75.000€ (suponiendo las superbajadas que se comentan) y suponiendo el mismo ahorro en la pareja (300€/mes en total) dentro de 20 años.
Mola. Me voy a poner a ahorrar. Espero que dentro de 20 años sigan estando estas mismas condiciones de ahora.
A veces, estar en el momento oportuno es una suerte.
#8 tienes mi positivo por tu comentario, que me parece interesante, pero acostumbro a no entrar en ninguna url acortada si no es en twitter, por qué? pues porque aquí no hay un limite de caracteres y podemos escribir tanto como nos guste, por lo que si alguien se toma la molestia de acortar una url que podria copiar y pegar directamente, me hace recelar de lo que pueda encontrarme después de pinchar.
es solo un apunte, para ver si conseguimos que no crezca mucho esa moda y nos evitemos sorpresas.
#17 precisamente 20 años son los que el ha estado alquilando, y por tanto podría considerarse que también ahorrando, también debes de contar con que la vida da muchos cambios, y lo mismo en 4 años cambias de trabajo y cobras 1500€/mes
Escudo de armas, espada... Ya está hecho todo un Sir... Grande Sir Terry!
Un texto en la línea de lo que suele publicar Vicenç Navarro. Nada nuevo.
#1 #2 #3 #4 #5 #6 Creo que con una vez ya estaba dicho, ejem...