#8 lo hago. porque tengo tethering con android y pago 12 en vez de 30 y pico, y de momento no me han cobrado de más.
Como entenderás, necesito más de 300Mb/mes, pero si costase más de 30, me daba de baja.
#21 ten cuidado porque en cualquier momento te pasan a la de 15 € ya que los móviles Android están considerados smartphones a efectos de tarifas de datos y la de 12 queda relegada a móviles que no entren dentro de esa lista
y una vez te pongan la de 15 €, si haces tethering o usas voip, te expones a 39 € al mes + IVA
cuanto más tiempo disfrutes la de 12 €, mejor para ti, pero tenlo en cuenta porque no serías el primero ni mucho menos
para tethering y voip... lo mejor carrefour móvil: 6 € en prepago, 300 MB a velocidad normal y luego 128 Kbps... por precio es la mejor e incluye todo, hasta el uso de Skype
de vergüenza pagar 15 euracos en internet móvil y no poder usar Skype o Fring
yo pago 7 € al mes con Pepephone y puedo utilizar esas dos aplicaciones sin problemas ni chantajes de Vomistar o Robafone
#1 Si pero tu con pepephone cuando llegas a los 300Mb se te acaba la fiesta, con mis 12 yo lo tengo ilimitado.
No por nada, eh? pero ya que comparas hazlo bién.
#8 lo hago. porque tengo tethering con android y pago 12 en vez de 30 y pico, y de momento no me han cobrado de más.
Como entenderás, necesito más de 300Mb/mes, pero si costase más de 30, me daba de baja.
#21 ten cuidado porque en cualquier momento te pasan a la de 15 € ya que los móviles Android están considerados smartphones a efectos de tarifas de datos y la de 12 queda relegada a móviles que no entren dentro de esa lista
y una vez te pongan la de 15 €, si haces tethering o usas voip, te expones a 39 € al mes + IVA
cuanto más tiempo disfrutes la de 12 €, mejor para ti, pero tenlo en cuenta porque no serías el primero ni mucho menos
para tethering y voip... lo mejor carrefour móvil: 6 € en prepago, 300 MB a velocidad normal y luego 128 Kbps... por precio es la mejor e incluye todo, hasta el uso de Skype
Sólo por el nombre del partido merece la pena el meneo.
Que se dejen de pamplinas.
Yo creo que estas declaraciones son un intento de echar mierda en un ventilador y esparcirla para intentar salpicar a todo el mundo menos a ellos mismos.
#9 Yo pensaba que iba a voces, menos mal que leo Menéame.
"¡Que campechano!"
#0 Eso de la entradilla, ¿viene en el enlace de El Mundo?
#11
"Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal."
Del resto no insisto porque no soy abogado y creo que por tanto debo abstenerme de seguir razonando algo que no conozco bien, te agradezco tus apreciaciones sobre derecho internacional básico, pero en este punto me gustaría incidir.
Dices que la sentencia europea habla únicamente de la correcta aplicación de la ley de partidos.
Pero yo creo que no, la sentencia dice claramente que la ilegalización de Batasuna era una necesidad.
"91. Por consiguiente, este Tribunal se suma a los argumentos del Tribunal supremo y del Tribunal constituciona, y considera que los actos y discursos imputables a los partidos políticos demandantes constituyen un conjunto que arroja una imagen nítida de un modelo de sociedad concebido y propugnado por los partidos y que estaría en contradicción con el concepto de “sociedad democrática” (ver, a contrario, el asunto Partidul Comunistilor (Nepeceristi) y Ungureanu, ya citado). En conclusión, la sanción infligida a los demandantes por el Tribunal supremo, confirmada por el Tribunal constitucional, incluso dentro del reducido margen de apreciación de que disponen los Estado, puede razonablemente considerarse que responde a “una necesidad social imperiosa”."
http://www.belt.es/jurisprudencia/anterior/seg_pub_y_prot_civil/seg_pub/pdf/30062009-sentencia-batasuna.pdf
¿De verdad que es cosecha de los medios? Yo no lo veo así, pero agradeceré tus apreciaciones ya que de derecho sabes más que yo o eso parece.
Gracias.
#5 y #8 no soy abogado, pero sé que si en España es delito conducir ebrio (a partir de una determinada tasa de alcoholemia) afronto las consecuencias de hacerlo aunque en mi país no sea delito (hay países donde no es delito conducir ebrio pero sus nacionales sí que están afectados en España cuando conducen en territorio español).
Eso es radicalmente diferente a los delitos de algunos países árabes, el ejemplo que me han citado de blasfemar. En el caso de Batasuna, existen vínculos con ETA en España y no en Francia, donde es un partido político legal. Pero si la acusada colabora con Batasuna en España, da igual la nacionalidad, el hecho delictivo se habría cometido en España.
No sigo tanto como quisiera este tema, pero si no recuerdo mal hay una sentencia europea que avala no sólo la legitimidad de la ilegalización de Batasuna en España sino además la necesidad de hacerlo:
El Tribunal de Estrasburgo respalda la ilegalización de Batasuna por unanimidad
Publicado hace 14 años por
categoriacerdosya
a
ecodiario.eleconomista.es
Por curiosidad, el tribunal estaba compuesto solamente por jueces franceses y el fallo obtuvo unanimidad. Y esa sentencia avala la persecución policial (si se da) de quien colabore con Batasuna, ya sea español o francés.
De todas formas, insisto en que no soy abogado. Confío más en lo que digan los jueces franceses, ellos sabrán más que vosotros y que yo sobre leyes francesas, aplicaciones de las mismas y más siendo en Francia.
Y otra cosa, igual aceptan el recurso de la defensa, todavía no está cerrado el caso. Si tiene razón la dejarán en Francia, digo yo. A no ser que desconfíeis sistemáticamente de la Justicia francesa en cuyo caso de nada sirven mis argumentaciones e incluso las de los propios jueces franceses.
#10 Si en tu pais NO es delito conducir ebrio NO te pueden extraditar a ningun otro por conducir ebrio en el. Derecho internacional basico. Si te detienen en españa conduciendo muy ebrio (hasta el punto que sea carcel) si que te pueden meter en la carcel independientemente de tu nacionalidad, pero NO te pueden detener por eso en un pais en el que no sea delito y extraditarte, aunque hayas cometido el delito aqui, alli no lo es asi que no se te extradita.
Es exactamente igual que blasfemar. El principio es el mismo.
Y lo que ocurre es que la extraditan por 'pertenencia a banda armada' y eso, que sepas, es delito tambien en francia -sino, como digo, no la extraditarian- luego debieran juzgarla en francia por ese delito: 'pertenencia a banda armada' ya que 'lo esta cometiendo' en francia (no se pertenece a banda armada los dias impares sino de continuo, si pertenece a banda armada en españa pertenece a banda armada en francia aunque en francia no exista esa banda armada. Pero que ocurre? que si la juzgaran en francia saldria inocente... asi que no la juzgan alli sino que la extraditan a españa para que sea culpable... Es una puta aberracion...
Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal.
Y si, eso de que los jueces sabran mas que yo tambien lo pensaba hasta que he oido hablar a los del Partido Socialista Frances diciendo que era una puta aberracion lo que se estaba haciendo. Yo creia que me habia perdido algo pero parece ser que no...
Es mas, para extraditarla dicen pertenece a batasuna -legal en francia- y un de las pruebas es que participo en un mitin en Baiona (y si, eso esta en francia). Extraditan a una francesa por delitos que comete en francia a otro estado que se la pide dando como pruebas actividades en francia. Eso ocurre.
Por ultimo, si tuvieras un minimo de capacidad de analisis sabrias que en españa la separacion de poderes NO EXISTE y la independencia de los jueces MENOS. De modo que en francia tendran algo parecido, imagino, para colar cosas de estas...
#11
"Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal."
Del resto no insisto porque no soy abogado y creo que por tanto debo abstenerme de seguir razonando algo que no conozco bien, te agradezco tus apreciaciones sobre derecho internacional básico, pero en este punto me gustaría incidir.
Dices que la sentencia europea habla únicamente de la correcta aplicación de la ley de partidos.
Pero yo creo que no, la sentencia dice claramente que la ilegalización de Batasuna era una necesidad.
"91. Por consiguiente, este Tribunal se suma a los argumentos del Tribunal supremo y del Tribunal constituciona, y considera que los actos y discursos imputables a los partidos políticos demandantes constituyen un conjunto que arroja una imagen nítida de un modelo de sociedad concebido y propugnado por los partidos y que estaría en contradicción con el concepto de “sociedad democrática” (ver, a contrario, el asunto Partidul Comunistilor (Nepeceristi) y Ungureanu, ya citado). En conclusión, la sanción infligida a los demandantes por el Tribunal supremo, confirmada por el Tribunal constitucional, incluso dentro del reducido margen de apreciación de que disponen los Estado, puede razonablemente considerarse que responde a “una necesidad social imperiosa”."
http://www.belt.es/jurisprudencia/anterior/seg_pub_y_prot_civil/seg_pub/pdf/30062009-sentencia-batasuna.pdf
¿De verdad que es cosecha de los medios? Yo no lo veo así, pero agradeceré tus apreciaciones ya que de derecho sabes más que yo o eso parece.
Gracias.
#3 Si los hechos por los que se juzga a una persona han sido cometidos en España, en España se la juzga si hay convenio de extradición, etc.
La pertenencia a banda armada puede darse en un país y no en otro. Lo que entiendo yo, sin saber mucho de esto, es que ETA existe en España pero no en Francia. Imagino que si participas o colaboras con una banda armada, el hecho debe ser juzgado donde se han cometido los hechos.
Y ahí da igual la nacionalidad, ante un supuesto delito de un extranjero de un país A cometido en un país B, extraditan siempre que existan requisitos (que los jueces del país A vean indicios de ese delito del que le acusan en el país B, que exista convenio de extradición, etc.).
Yo no lo veo tan extraño pero tampoco soy abogado.
#4 ETA existe en francia y en españa y es delito pertenecer a ETA en españa y en francia... Por eso cuando detienen a miembros de ETA en francia los juzgan alli por pertenencia a banda armada y en españa ya no les pueden juzgar por eso. No es lo que entiendes tu...
Batasuna no existe en españa -pq es ilegal- pero si en francia -pq es legal- luego esta tia era de batasuna en francia legalmente pero la extraditan a españa por ser de batasuna... No le veo ningun sentido... Si perteneces a una banda armada perteneces a una banda armada SIEMPRE, no solo los dias pares... Luego si pertenece a banda armada pertenecera a banda armada en francia, que es donde esta, y en francia es delito la pertenencia a banda armada, luego debieran juzgarla donde esta ACTUALMENTE cometiendo el delito... en francia...
Lo unico que tengo claro es que no te extraditan de un pais por algo que no sea delito en el pais extraditador, de otro modo se podria extraditar a blasfemos y homosexuales. De hecho en eso se basan los paraisos fiscales, en decir que los delitos fiscales no son delito y que por ello no tienen que colaborar con otros paises en virtud de las leyes internacionales (es decir, cumpliendolas).
#5 y #8 no soy abogado, pero sé que si en España es delito conducir ebrio (a partir de una determinada tasa de alcoholemia) afronto las consecuencias de hacerlo aunque en mi país no sea delito (hay países donde no es delito conducir ebrio pero sus nacionales sí que están afectados en España cuando conducen en territorio español).
Eso es radicalmente diferente a los delitos de algunos países árabes, el ejemplo que me han citado de blasfemar. En el caso de Batasuna, existen vínculos con ETA en España y no en Francia, donde es un partido político legal. Pero si la acusada colabora con Batasuna en España, da igual la nacionalidad, el hecho delictivo se habría cometido en España.
No sigo tanto como quisiera este tema, pero si no recuerdo mal hay una sentencia europea que avala no sólo la legitimidad de la ilegalización de Batasuna en España sino además la necesidad de hacerlo:
El Tribunal de Estrasburgo respalda la ilegalización de Batasuna por unanimidad
Publicado hace 14 años por
categoriacerdosya
a
ecodiario.eleconomista.es
Por curiosidad, el tribunal estaba compuesto solamente por jueces franceses y el fallo obtuvo unanimidad. Y esa sentencia avala la persecución policial (si se da) de quien colabore con Batasuna, ya sea español o francés.
De todas formas, insisto en que no soy abogado. Confío más en lo que digan los jueces franceses, ellos sabrán más que vosotros y que yo sobre leyes francesas, aplicaciones de las mismas y más siendo en Francia.
Y otra cosa, igual aceptan el recurso de la defensa, todavía no está cerrado el caso. Si tiene razón la dejarán en Francia, digo yo. A no ser que desconfíeis sistemáticamente de la Justicia francesa en cuyo caso de nada sirven mis argumentaciones e incluso las de los propios jueces franceses.
#10 Si en tu pais NO es delito conducir ebrio NO te pueden extraditar a ningun otro por conducir ebrio en el. Derecho internacional basico. Si te detienen en españa conduciendo muy ebrio (hasta el punto que sea carcel) si que te pueden meter en la carcel independientemente de tu nacionalidad, pero NO te pueden detener por eso en un pais en el que no sea delito y extraditarte, aunque hayas cometido el delito aqui, alli no lo es asi que no se te extradita.
Es exactamente igual que blasfemar. El principio es el mismo.
Y lo que ocurre es que la extraditan por 'pertenencia a banda armada' y eso, que sepas, es delito tambien en francia -sino, como digo, no la extraditarian- luego debieran juzgarla en francia por ese delito: 'pertenencia a banda armada' ya que 'lo esta cometiendo' en francia (no se pertenece a banda armada los dias impares sino de continuo, si pertenece a banda armada en españa pertenece a banda armada en francia aunque en francia no exista esa banda armada. Pero que ocurre? que si la juzgaran en francia saldria inocente... asi que no la juzgan alli sino que la extraditan a españa para que sea culpable... Es una puta aberracion...
Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal.
Y si, eso de que los jueces sabran mas que yo tambien lo pensaba hasta que he oido hablar a los del Partido Socialista Frances diciendo que era una puta aberracion lo que se estaba haciendo. Yo creia que me habia perdido algo pero parece ser que no...
Es mas, para extraditarla dicen pertenece a batasuna -legal en francia- y un de las pruebas es que participo en un mitin en Baiona (y si, eso esta en francia). Extraditan a una francesa por delitos que comete en francia a otro estado que se la pide dando como pruebas actividades en francia. Eso ocurre.
Por ultimo, si tuvieras un minimo de capacidad de analisis sabrias que en españa la separacion de poderes NO EXISTE y la independencia de los jueces MENOS. De modo que en francia tendran algo parecido, imagino, para colar cosas de estas...
#11
"Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal."
Del resto no insisto porque no soy abogado y creo que por tanto debo abstenerme de seguir razonando algo que no conozco bien, te agradezco tus apreciaciones sobre derecho internacional básico, pero en este punto me gustaría incidir.
Dices que la sentencia europea habla únicamente de la correcta aplicación de la ley de partidos.
Pero yo creo que no, la sentencia dice claramente que la ilegalización de Batasuna era una necesidad.
"91. Por consiguiente, este Tribunal se suma a los argumentos del Tribunal supremo y del Tribunal constituciona, y considera que los actos y discursos imputables a los partidos políticos demandantes constituyen un conjunto que arroja una imagen nítida de un modelo de sociedad concebido y propugnado por los partidos y que estaría en contradicción con el concepto de “sociedad democrática” (ver, a contrario, el asunto Partidul Comunistilor (Nepeceristi) y Ungureanu, ya citado). En conclusión, la sanción infligida a los demandantes por el Tribunal supremo, confirmada por el Tribunal constitucional, incluso dentro del reducido margen de apreciación de que disponen los Estado, puede razonablemente considerarse que responde a “una necesidad social imperiosa”."
http://www.belt.es/jurisprudencia/anterior/seg_pub_y_prot_civil/seg_pub/pdf/30062009-sentencia-batasuna.pdf
¿De verdad que es cosecha de los medios? Yo no lo veo así, pero agradeceré tus apreciaciones ya que de derecho sabes más que yo o eso parece.
Gracias.
#1
"El Tribunal de Pau se pronunció a favor de la euroorden en relación con las actividades políticas de Martin en territorio español entre 2005 y 2008 y rechazó los argumentos de la defensa, que consideró que el carácter "político" de la acusación constituye motivo suficiente para rechazar la petición española."
http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=599885
#2 Ya pero la pertenencia a banda armada es un delito continuado en el tiempo... si lo es lo es en españa y en francia... y en francia la pertenencia a banda armada tambien es delito... ademas es francesa... pq no la juzgan alli en vez de extraditarla?
Entonces vale con que pise territorio español para que la puedan acusar de pertenencia a banda armada? (digo pq en ese caso perteneceria a banda armada 'en el estado español' y no solo en el frances... aunque en francia no lo sea...)
No lo entiendo, lo juro...
PD: No se puede pedir la extradiccion por 'actividades politicas' en territorio español pq tener 'actividades politicas' en francia no es delito... se la extradita por pertenencia a banda armada, que SI es delito en francia... Luego siendo un delito que, de pertenecer a ETA, lo ha cometido alli tambien... deberian juzgarla alli como hacen con todos los de ETA que detienen...
No lo entiendo.
#3 Si los hechos por los que se juzga a una persona han sido cometidos en España, en España se la juzga si hay convenio de extradición, etc.
La pertenencia a banda armada puede darse en un país y no en otro. Lo que entiendo yo, sin saber mucho de esto, es que ETA existe en España pero no en Francia. Imagino que si participas o colaboras con una banda armada, el hecho debe ser juzgado donde se han cometido los hechos.
Y ahí da igual la nacionalidad, ante un supuesto delito de un extranjero de un país A cometido en un país B, extraditan siempre que existan requisitos (que los jueces del país A vean indicios de ese delito del que le acusan en el país B, que exista convenio de extradición, etc.).
Yo no lo veo tan extraño pero tampoco soy abogado.
#4 ETA existe en francia y en españa y es delito pertenecer a ETA en españa y en francia... Por eso cuando detienen a miembros de ETA en francia los juzgan alli por pertenencia a banda armada y en españa ya no les pueden juzgar por eso. No es lo que entiendes tu...
Batasuna no existe en españa -pq es ilegal- pero si en francia -pq es legal- luego esta tia era de batasuna en francia legalmente pero la extraditan a españa por ser de batasuna... No le veo ningun sentido... Si perteneces a una banda armada perteneces a una banda armada SIEMPRE, no solo los dias pares... Luego si pertenece a banda armada pertenecera a banda armada en francia, que es donde esta, y en francia es delito la pertenencia a banda armada, luego debieran juzgarla donde esta ACTUALMENTE cometiendo el delito... en francia...
Lo unico que tengo claro es que no te extraditan de un pais por algo que no sea delito en el pais extraditador, de otro modo se podria extraditar a blasfemos y homosexuales. De hecho en eso se basan los paraisos fiscales, en decir que los delitos fiscales no son delito y que por ello no tienen que colaborar con otros paises en virtud de las leyes internacionales (es decir, cumpliendolas).
#5 y #8 no soy abogado, pero sé que si en España es delito conducir ebrio (a partir de una determinada tasa de alcoholemia) afronto las consecuencias de hacerlo aunque en mi país no sea delito (hay países donde no es delito conducir ebrio pero sus nacionales sí que están afectados en España cuando conducen en territorio español).
Eso es radicalmente diferente a los delitos de algunos países árabes, el ejemplo que me han citado de blasfemar. En el caso de Batasuna, existen vínculos con ETA en España y no en Francia, donde es un partido político legal. Pero si la acusada colabora con Batasuna en España, da igual la nacionalidad, el hecho delictivo se habría cometido en España.
No sigo tanto como quisiera este tema, pero si no recuerdo mal hay una sentencia europea que avala no sólo la legitimidad de la ilegalización de Batasuna en España sino además la necesidad de hacerlo:
El Tribunal de Estrasburgo respalda la ilegalización de Batasuna por unanimidad
Publicado hace 14 años por
categoriacerdosya
a
ecodiario.eleconomista.es
Por curiosidad, el tribunal estaba compuesto solamente por jueces franceses y el fallo obtuvo unanimidad. Y esa sentencia avala la persecución policial (si se da) de quien colabore con Batasuna, ya sea español o francés.
De todas formas, insisto en que no soy abogado. Confío más en lo que digan los jueces franceses, ellos sabrán más que vosotros y que yo sobre leyes francesas, aplicaciones de las mismas y más siendo en Francia.
Y otra cosa, igual aceptan el recurso de la defensa, todavía no está cerrado el caso. Si tiene razón la dejarán en Francia, digo yo. A no ser que desconfíeis sistemáticamente de la Justicia francesa en cuyo caso de nada sirven mis argumentaciones e incluso las de los propios jueces franceses.
#10 Si en tu pais NO es delito conducir ebrio NO te pueden extraditar a ningun otro por conducir ebrio en el. Derecho internacional basico. Si te detienen en españa conduciendo muy ebrio (hasta el punto que sea carcel) si que te pueden meter en la carcel independientemente de tu nacionalidad, pero NO te pueden detener por eso en un pais en el que no sea delito y extraditarte, aunque hayas cometido el delito aqui, alli no lo es asi que no se te extradita.
Es exactamente igual que blasfemar. El principio es el mismo.
Y lo que ocurre es que la extraditan por 'pertenencia a banda armada' y eso, que sepas, es delito tambien en francia -sino, como digo, no la extraditarian- luego debieran juzgarla en francia por ese delito: 'pertenencia a banda armada' ya que 'lo esta cometiendo' en francia (no se pertenece a banda armada los dias impares sino de continuo, si pertenece a banda armada en españa pertenece a banda armada en francia aunque en francia no exista esa banda armada. Pero que ocurre? que si la juzgaran en francia saldria inocente... asi que no la juzgan alli sino que la extraditan a españa para que sea culpable... Es una puta aberracion...
Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal.
Y si, eso de que los jueces sabran mas que yo tambien lo pensaba hasta que he oido hablar a los del Partido Socialista Frances diciendo que era una puta aberracion lo que se estaba haciendo. Yo creia que me habia perdido algo pero parece ser que no...
Es mas, para extraditarla dicen pertenece a batasuna -legal en francia- y un de las pruebas es que participo en un mitin en Baiona (y si, eso esta en francia). Extraditan a una francesa por delitos que comete en francia a otro estado que se la pide dando como pruebas actividades en francia. Eso ocurre.
Por ultimo, si tuvieras un minimo de capacidad de analisis sabrias que en españa la separacion de poderes NO EXISTE y la independencia de los jueces MENOS. De modo que en francia tendran algo parecido, imagino, para colar cosas de estas...
#11
"Lo de la sentencia, habla de que la ley de partidos esta bien aplicada, punto. El resto es cosecha de los medios. Por eso en francia es legal."
Del resto no insisto porque no soy abogado y creo que por tanto debo abstenerme de seguir razonando algo que no conozco bien, te agradezco tus apreciaciones sobre derecho internacional básico, pero en este punto me gustaría incidir.
Dices que la sentencia europea habla únicamente de la correcta aplicación de la ley de partidos.
Pero yo creo que no, la sentencia dice claramente que la ilegalización de Batasuna era una necesidad.
"91. Por consiguiente, este Tribunal se suma a los argumentos del Tribunal supremo y del Tribunal constituciona, y considera que los actos y discursos imputables a los partidos políticos demandantes constituyen un conjunto que arroja una imagen nítida de un modelo de sociedad concebido y propugnado por los partidos y que estaría en contradicción con el concepto de “sociedad democrática” (ver, a contrario, el asunto Partidul Comunistilor (Nepeceristi) y Ungureanu, ya citado). En conclusión, la sanción infligida a los demandantes por el Tribunal supremo, confirmada por el Tribunal constitucional, incluso dentro del reducido margen de apreciación de que disponen los Estado, puede razonablemente considerarse que responde a “una necesidad social imperiosa”."
http://www.belt.es/jurisprudencia/anterior/seg_pub_y_prot_civil/seg_pub/pdf/30062009-sentencia-batasuna.pdf
¿De verdad que es cosecha de los medios? Yo no lo veo así, pero agradeceré tus apreciaciones ya que de derecho sabes más que yo o eso parece.
Gracias.
#1 #2
Te lo resumo:
- Aurore Martin es miembro de Batasuna y de nacionalidad francesa
- Batasuna en Francia es legal
- Se le acusa de pertenecer al "entramado" de ETA, por haber participado en varios actos de Batasuna, algunos de ellos en territorio español
La Audiencia Nacional pide la extradición. Dice que Aurore Martin ha cometido un delito al haber participado en actos de un partido ilegalizado y le acusan por ello de relación con ETA.
A la primera petición la justicia francesa rechaza la euroorden por "falta de motivación". Parece que esta vez lo han visto aceptable... (y aunque se pueda recurrir, no parece que se vaya a cambiar de opinión).
Anecdótico, el Partido Socialista francés considera "inaceptable" el fallo contra Aurore Martín:
«deplora este procedimiento judicial, cuyo fundamento se ha pervertido y que provoca cuestionamiento del derecho a la defensa y de las libertades individuales. Refleja voluntad no de luchar contra el terrorismo como prevé el mandato de arresto europeo [euroorden], sino de criminalizar actos políticos democráticos».
El PS hace suya la posición de la Liga de Derechos Humanos en la medida en que «este procedimiento conduce a que una persona sea perseguida por las autoridades de un país europeo por hechos que sus propias autoridades nacionales no reconocen como ilegales. Es más, uno de los elementos imputados ha tenido lugar en Francia, donde Batasuna ejerce legalmente su actividad política». «Para nosotros, esta situación en inaceptable en cuanto al fondo y constituye una intromisión intolerable en la democracia francesa contra la libertad de expresión», concluye el PS.
El Partido Socialista francés considera «inaceptable» el fallo contra Aurore Martin
#8 El PS hace suya la posición de la Liga de Derechos Humanos en la medida en que «este procedimiento conduce a que una persona sea perseguida por las autoridades de un país europeo por hechos que sus propias autoridades nacionales no reconocen como ilegales. Es más, uno de los elementos imputados ha tenido lugar en Francia, donde Batasuna ejerce legalmente su actividad política»«Para nosotros, esta situación en inaceptable en cuanto al fondo y constituye una intromisión intolerable en la democracia francesa contra la libertad de expresión»
EXACTAMENTE esa es la impresion que tuve yo al escuchar la noticia.
La DGT tendrá que revisar una por una todas las multas que supusieron pérdida de puntos
motorpasion.comEl señor Pere Navarro va a tener que poner a su gente a hacer pequeñas revisiones. Ni más ni menos que revisar todas las multas de tráfico que han supuesto retirada de puntos para los conductores españoles. Así lo ha dictado el Tribunal Supremo en contestación a un recurso interpuesto por Automovilistas Europeos Asociados (AEA).
Cáritas abre un nuevo comedor para afectados por la crisis económica
abc.esCáritas Diocesana de Bilbao ha abierto un nuevo comedor en Barakaldo (Vizcaya) para proporcionar alimento a personas afectadas por la crisis económica, según ha informado hoy esta entidad socio-caritativa de la Iglesia católica. El comedor se ubica en la parroquia de San Vicente, de Barakaldo, y alimentará a 150 personas al día durante los siete días de la semana. Durante 2008, Cáritas atendió a más de 11.000 personas en Vizcaya, un 12 por ciento más que en 2007, incremento que se atribuye a los primeros indicios de la crisis económica.
Los artículos científicos en clave de humor
noticiasdelcosmos.com¿Cómo cae una tostada untada con mermelada si se la ata al lomo de un gato? ¿Si los sándwiches triples tienen tres panes, los simples no debieran llamarse dobles? En el libro "Demoliendo Papers" un grupo de estudiantes y científicos demuestran las más disparatadas hipótesis cumpliendo con los preceptos fundamentales de las publicaciones científicas.
TSJPV suspende el pago del Ayuntamiento de Berriz de 3.000 euros
que.esLa Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Superior de Justicia del País Vasco ha ratificado la suspensión cautelar de la decisión del Ayuntamiento vizcaíno de Berriz de entregar 3.000 euros a dos miembros de los comités pro amnistía imputados por la Audiencia Nacional.
Las txosnas que mostraron fotos de presos de ETA no estarán en la próxima Aste Nagusia
elcorreodigital.comEl alcalde de Bilbao Iñaki Azkuna, ha anunciado hoy que las txosnas que este año han mostrado fotos de presos de ETA no estarán presentes en la próxima Aste Nagusia bilbaína. Azkuna ha asegurado que previamente se hará una investigación y se pedirá una sentencia judicial que califique los hechos como apología del terrorismo
Rusia condenada en Estrasburgo por la desaparición de chechenos
univision.comEl Tribunal Europeo de Derechos humanos condenó el jueves a Rusia por la desaparición de dos chechenos a manos de soldados rusos y por la muerte de un inguche asesinado probablemente por el ejército. En el primer asunto, el Tribunal concluyó que hubo violación del artículo 2 de la Convención europea de los derechos humanos (derecho a la vida) en la desaparición de Bekman Adiyevich Asadulayev. (Sigue)
Concurso de literatura en SMS
movilonia.com¿Eres una persona de pocas palabras? Quizás te convenga participar en el IV Certamen de Concurso Hiperbreves convocado por Movistar, la Fundación del Español Urgente Fundéu BBVA y Bubok y cuyos textos se remiten vía SMS. La temática es libre y deben estar redactados en correcto castellano. Es decir, se invalidarán los textos que incluyan faltas de ortografía y abreviaturas de móvil.
Ares: «La misión de la Ertzaintza será segar la cantera de ETA»
elcorreodigital.com"Se ha creado una división antiterrorista que no está integrada en ningún otro área y que queremos que tenga los medios humanos y materiales suficientes para acabar definitivamente con el terrorismo. Vamos a hacer un esfuerzo para dotar de agentes a esta unidad, que además hará un trabajo de análisis de toda la información de la Policía vasca. Nosotros estamos implantados en todo el territorio, llegamos hasta el último rincón de Euskadi."
Condena de dos años contra un cubano que gritó ante las cámaras: "aquí falta comida"
que.esUn tribunal de apelación de La Habana ratificó hoy la condena a dos años de cárcel contra un hombre que protestó ante unas cámaras de televisión por pasar hambre, dijeron a Efe fuentes de la disidencia interna en Cuba.
Detienen a 150 personas en Egipto por no ayunar en Ramadán
adn.esLa Policía egipcia ha detenido al menos a 150 personas en distintas provincias por haber roto en público el ayuno del mes musulmán del Ramadán, según denunció hoy el movimiento liberal cristiano "Socios por la patria". El director del movimiento, Samwel Alashay, dijo a Efe que esta campaña de arrestos, la primera de este tipo en el país y que afecta a la minoría cristiana que no ayuna en Ramadán, "es inconstitucional, ya que las leyes egipcias garantizan la libertad total".
Ortuzar (PNV) dice que los únicos culpables son los que crean altercados
abc.esEl presidente del PNV en Vizcaya, Andoni Ortuzar, ha afirmado, en relación a los incidentes registrados en la madrugada del domingo al lunes en Lekeitio (Vizcaya), que "los únicos culpables" de la situación que se vivió en dicho municipio son "los que crean los altercados". Relacionada El PNV afirma que retirar fotos de ETA provoca "daños colaterales" y un ejemplo es Lekeitio
Dos etarras niegan conocerse después de fundirse en un abrazo
ecodiario.eleconomista.esEl etarra Premín Sanpedro negó hoy una y otra vez conocer a Ainhoa Múgica, su supuesta "jefa" dentro de ETA, a pesar de que, previamente, al entrar en la sala de vistas de la Audiencia Nacional, se había fundido en un emotivo y prolongado abrazo con ella. La presidenta del tribunal, la jueza Ángela Murillo, dejó clara su opinión: "para no conocerse, me parece un poco raro".
Elogian la contribución de España a la protección de derechos humanos
google.comEl secretario general del Consejo de Europa, Terry Davis, que finaliza mañana su mandato de cinco años, ha elogiado la contribución de España a la protección de los derechos humanos en esta organización paneuropea, desde su adhesión hace 32 años. En una entrevista concedida a Efe, Davis calificó la presidencia española del Comité de Ministros del Consejo de Europa, que finalizó el pasado mes de mayo, como "muy buena, una de las mejores que he visto" y confió en que la próxima presidencia española de la Unión Europea (UE) se beneficie de esta...
Basagoiti propone cerrar las embajadas de Euskadi creadas por el PNV
elmundo.esBasagoti ha desvelado en una rueda posterior cuáles han sido las exigencias de su formación puestas encima de la mesa: austeridad, ahorro, recorte de gastos y "dar cerrojazo a la propaganda, las embajadas y las sociedades chiringuito".
EB acusa a Interior de utilizar la actuación contra ETA
farodevigo.esLlamas se ha referido de este modo, en una rueda de prensa en Bilbao, a las actuaciones desarrolladas a lo largo de todo el verano por la Ertzaintza en contra de la exhibición de imágenes de presos de ETA en diferentes ámbitos, principalmente en las fiestas de distintas localidades.
#7 no llego ni a los 200 MB en un mes
sigue con tu internet ilimitado... el que te amenazan con 39 € si utilizas skype