#101#85 Lo del "15 o 20%" del electorado me parece exagerado (aún siendo de Bilbao ). Batasuna hace tiempo que no representa a más del 10% de la población de Euskadi. Cierto que en muchas elecciones han obtenido porcentajes mayores pero eso es por la gran movilización de su base social, no porque realmente sean tantas personas con derecho a voto.
Por otra parte, no deja de ser curioso el doblepensar que aplican en estos temas. Consideran ilegítimo el estado de derecho ni el sistema democrático actuales pero se aprovechan de todas sus ventajas para mantener su mensaje. Lo lógico -o, al menos, coherente- sería que se olvidaran de participar en las elecciones.
#104 Sobre lo que tendría que hacer o dejar de hacer la Izquierda Abertzale: supongamos que a la izquierda abertzale en pleno le entra una iluminación mariana, aceptan el consenso condenista y se hacen todos de Euzkadiko Ezkerra, y entonces... ¿Qué? Ya no habría Izquierda Abertzale, solo ETA (bueno, ETA y PPSOE, Falsimedia, etc), que parece que es lo que busca el ministerio.´¿qué se gana con eso? enmontañar a la disidencia, y venga de lucha armada porque no hay más. A los que viven de la "seguridad", igual les parece cojonudo, lo que no sé es que gusto le iba a sacar el resto de la población.
#105#104 A ver. No hace falta que se hagan de Euzkadiko Ezkerra. Con que renuncien a la violencia y cualquier beneficio que puedan sacar de esta como elemento de fuerza en una discusión política es suficiente.
A ti te parecerá "evidente" que "condenar la violencia" crea más "lucha armada", pero permíteme que a mi me parezca evidente todo lo contrario.
#106#101 de doblepensar nada, los cambios en cuanto a las formas ( que no en el fondo, pq en el fondo nos siguen gobernando los mismos) del sistema a raíz de la transición son un triunfo único y exclusivo de la izquierda, que se jugó la vida en las calles y en la clandestinidad, así que tiene que aprovechar al máximo esos cambios que fueron y son sus conquistas para seguir denunciando el sistema.
94. Tras un riguroso control de la presencia de motivos convincente y los imperativos que podrían justificar la disolución de los partidos candidatos políticos, el Tribunal considera que dicha injerencia es una Necesidad social y era proporcionada a la finalidad ". H deduce que la disolución puede ser considerada como "necesaria en una sociedad democrática ", en particular para la seguridad continua del pubtique, la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los demás, el sentido del artículo 11 § 2.
#109#101 El 15% del electorado lo he puesto tomando los votos recibidos por II, a iniciativa de Otegi & company, en la últimas elecciones, y quedándome incluso un poco corta: los votos rozan el 16% del electorado.
Evidentemente, si la situación no fuera tan desastrosa (violencia de ETA + ilegalización), ese voto subiría, de ahí acercarlo al 20% en los cálculos más optimistas.
#110#107 porque aralar ya está demostrando lo que es, pactando con EA o ERC, el programa de aralar, por mucho que os empeñeis, no es el mismo que el de batasuna y la izquierda abertzale, la diferencia no es única y exclusivamente que condenen la violencia unos si y los otros no.
#111#110 Que el programa no sea exactamente igual no es óbice para que continuen siendo izquierda abertzale, por lo que #104 no se ajusta a la realidad.
#112#104 No es ningún misterio que ETA se nutre de la izquierda-abertzale-que-no-es-Aralar. Si Batasuna desaparece, mucha gente se daría cuenta que el estado represor no es tal y sin un enemigo contra el que luchar resulta más difícil mantener la lucha armada.
Sí, seguro que si Batasuna se aleja de ETA, muchos se "enmontañarían" pero cada vez tendrían menos respaldo y terminarían por desaparecer por sí sólos.
#113#111 pero es que las diferencias no son nimiedades, un partido que se denomina a sí mismo comunista no puede pactar tan alegremente con los masacradores que enviaron a los mossos de escuadra a pegar palizas a los estudiantes en barcelona, que apoya una universidad privatizada, etc etc, por muchos réditos electorales que la unión les pueda traer. Estos hechos a mí personalmente me harían desconfiar de sus intenciones.
#114#105Con que renuncien a la violencia y cualquier beneficio que puedan sacar de esta como elemento de fuerza en una discusión política es suficiente.
¿Renunciar a las nueces del árbol? ¿Como cuando Patxi Lopez se negó a ser lehendakari porque se habían dejado de contar 100000 votos a cuenta de la violencia dichosa? La verdad es que los tiros no van por ahí, y hacer como que uno no se entera (o no enterarse de verdad, que tiene algo más de mérito) tampoco nos lleva muy lejos.
A tí te puede parecer evidente que el círculo es cuadrado si quieres, pero llevan manifestando "su más enérgica repulsa" desde Melitón Manzanas. Y reclutando "arrepentidos" (tipo EE)desde el minuto 2.
#115#109 A ver, creo que tenemos una confusión de conceptos. Tal como yo lo entiendo, el electorado es el porcentaje de personas que vota a una formación concreta sobre el total de la población con derecho a voto.
Es importante diferenciarlo del porcentaje de votos que se obtienen en unas elecciones porque los niveles de abstención varían constantemente y en el caso de que índice de participación fuera del 100%, Batasuna no superaría el 10% de los votos.
La izquierda-abertzale-que-no-es-Aralar lleva mucho tiempo autoengañándose con cifras del 20% pero lo cierto es que ha perdido mucha fuerza durante los últimos años. En una votación trascendental, como una por la independecia el los términos que defiende Batasuna, dudo que realmente obtubieran un apoyo superior al 5% (en el caso teórico en el que la gente de los pueblos no tuviera miedo a represalias, como sucede actualmente).
#116#115 cuando el voto es secreto nadie puede tener miedo a represalias, es un absurdo.
Siempre he pensado que dedicarse a hacer suposiciones sobre qué diría el pueblo vasco de ser preguntando, es una pérdida de tiempo, pues el camino más directo y mejor para saber qué es lo que piensa un pueblo, no es hacer especulaciones rocambolescas y fundadas en nuestra ideología, sino preguntar directamente.
#117#112 Sí, seguro que si Batasuna se aleja de ETA, muchos se "enmontañarían" pero cada vez tendrían menos respaldo y terminarían por desaparecer por sí sólos.
Siguiendo el principio "lo que no sale en la tele no existe", a lo mejor. Por lo demás, si no te puedes dedicar a la política parlamentaria, a la prensa escrita, etc. te dedicarás a lo único que queda, digo yo. Porque para joder a la IA y a Egunkaria se dan mucha maña (¡hasta Ajuria Enea y ETB se han autoadjudicado!), la única que sigue como una rosa es ETA.
Si Batasuna desaparece, mucha gente se daría cuenta que el estado represor no es _tal.
Premio gordo al álma cándida del año. Te he dado un positivo.
#119#113 ¡Claro! ¡Pactar en una democracia! ¡Hasta ahí podíamos llegar! Mucho mejor es obtener un 20% de los votos (tirando por lo alto como hace #109), no pactar con nadie, y luego quejarnos de que nos oprimen.
#114 Los tiros van exactamente por ahí, como el propio Sastre nos recuerda en la entrevista que dio en GARA en 2003:
Lo jugoso está al final. Dime cómo debo interpretar estos párrafos:
Sombra.- Así pues, sería negativo para la paz condenar la violencia. ¡Qué cosas hay que oír! Suenan a raro.
Sastre.- Por lo menos, sería inútil. La paz es una dramaturgia, un juego de fuerzas, y hoy «condenar a ETA» o instar a que sea «condenada» comporta remitir «ad calendas graecas» la solución de este gravísimo problema.
Sombra.- Oigo siempre que el Tripartito insta a Batasuna a que condene a ETA como «conditio sine qua non» de cualquier «sentarse a la mesa».
Sastre.- ¡Craso error! La paz ha de ser el resultado final de ese sentarse a la mesa. Si el PNV o EA o EB desean la paz -y yo creo que así es- no deberían insistir en poner esa barrera de que Batasuna «condene» a ETA, pues por el mero hecho de esa «condena» esta fuerza desaparecería del lugar que ocupa, cosa que, desde luego, ni siquiera han conseguido con su ilegalización.
Sombra.- ¿Qué quieres decir con eso de que desaparecería?
Sastre.- Que el lugar que hoy ocupa -por cierto, muy importante- quedaría instantáneamente desocupado, y Batasuna -lo que quedara de ella- estaría cantando en el mismo Coro en el que cantan todas las demás fuerzas, habiendo perdido «ipso facto» la posibilidad de desempeñar una función positiva en el proceso de paz.
#120#119 muy bien, ésa es tu opinión y la de todos los votantes de Aralar, pero respeta que existamos personas para las cuales con quién pactes es muy importante, y no aceptamos todo como válido, no sólo se observa en el caso del Pais Vasco, el descenso de IU apunta claramente a esas decisiones de pactar reiteradamente y a cualquier precio con el PSOE constantemente.
Las palabras de Sartre no hacen más que confirmar lo que te estamos diciendo, Batasuna actúa como mediador en un conflicto, si se dedica a condenar a una de las partes, pierde su papel como mediador, por eso el que siga existiendo es sumamente importante para llegar a la paz.
#122#106 Creo que estas atribuyendo méritos a quien no le corresponde. Pocos de los beneficios que trajo consigo la transición pueden atribuirse a la sección abertzale de la izquierda. Cuando se está más preocupado de ser patriota que de las personas que realmente forman la nación (incluso justificando el homicidio) es cuando se deja de tener una ideología "de izquierdas".
Cuando el prototipo de logro de la izquierda-abertzale-que-no-es-Aralar es la autovía de Leizarán, mal vamos (y lo triste es que el tema se está repitiendo con la oposición al TAV/AHT).
#123#117 ¿Qué te impede dedicarte a la política parlamentaria o a la prensa escrita? (No, por favor, no peques de candidez ahora aludiendo a la ley de partidos después de haber dado el premio al alma cándida del año.)
"#71 Según te he entendido, lo que tú dices es que el resto de los países con casos similares a ANV deberían seguir el ejemplo español. ¿Es eso?"
Claro. Es como si ciertos sectores del PP, PSOE, CC, PNV, CiU, etc., municipales sobre todo, van a otro país a edificar de cualquier manera, sobornos incluidos y aunque sea en espacios protegidos, y se quejan de que allí, en esos otros países se persigue la especulación diciendo que en otros países como España no se persigue tanto o que es más fácil delinquir en ese aspecto.
Para una cosa que hacemos bien, la ilegalización de los partidos violentos, y te quejas porque en otros países no se hace igual de efectivo.
Hoy podíamos brindar con champán, Batasuna es ilegal... Pásalo!
Efectivamente. Confirma que quiere actuar como medidador (y espera una buena comisión a cambio). Evidentemente la idea de condenar a la que tu llamas una de las partes (la parte crimnal) le parece que es abandonar una posición de fuerza de cara a una negociación política. Está claro que con el 20% de los votos se discute en peores condiciones que con el 20% de los votos y la promesa de que "La paz ha de ser el resultado final de ese sentarse a la mesa" (si es el resultado final le satisface, claro está.)
#126#116 Si, claro que el voto es secreto... hasta que se recuentan los votos y "alguien" empieza a comprobar quién a votado qué y se aseguran de que no se vuelva a cometer el error. En grandes ciudades no es posible, pero en pueblos pequeños (donde, curiosamente, Batasuna cuenta con mucho apoyo) es muy fácil controlar el tema. ¡Ah! Y eso cuando ETA no decide que los votantes de Batasuna deben abstenerse y todo aquel que se acerque a un colegio electoral queda fichado como "español".
#118 Efectivamente, hay muchos nacionalistas "de boquilla" que ante el Euskobarómetro sacan a relucir su orgullo patrio (más si cabe cuando la entrevista es por teléfono y el encuestado no se encuentra sólo). Ahora, ante la posibilidad real de independencia mucho me temo que la iniciativa contaría con mucho -pero que mucho- menos apoyo que las cifras que presentas. Y no sólo por esos problemas de doblepensar que he mencionado antes sino porque, tras 30 años de gobierno del PNV, está claro que lo que realmente preocupa al electorado vasco es el cambio.
#127#123 Ni Egin, Ardi Beltza o Egunkaria los ha cerrado la ley de partidos, ni la ley de partidos impide ir al parlamento, digamos, a Patxi López (o a Aintzane Ezenarro, que tanto amáis, aunque no sé porque me da que los que más flores la echáis por aquí luego no la votáis). Es díficil saber si recurrís a estas chorradas porque es lo único que se os ocurre para salvar la honra de España o si es que lo que os gusta es decir pavadas directamente.
#124 Para una cosa que hacemos bien, la ilegalización de los partidos violentos, y te quejas porque en otros países no se hace igual de efectivo.
Tampoco os quiteis méritos. En materia penal estáis muy avanzados: cerrando medios de comunicación e indultando torturadores, por ejemplo, también lo hacéis de miedo.
#128#127 "#123 Ni Egin, Ardi Beltza o Egunkaria los ha cerrado la ley de partidos, ni la ley de partidos impide ir al parlamento, digamos, a Patxi López (o a Aintzane Ezenarro, que tanto amáis, aunque no sé porque me da que los que más flores la echáis por aquí luego no la votáis). Es díficil saber si recurrís a estas chorradas porque es lo único que se os ocurre para salvar la honra de España o si es que lo que os gusta es decir pavadas directamente. "
Egin fue cerrado no por ley de partidos sino por integración en banda armada, algo que ya estaba vigente en el Código Penal. Puedes leerlo en es.wikipedia.org/wiki/Egin
El resto, búscalo en Google como acabo de hacer yo.
"#124 Para una cosa que hacemos bien, la ilegalización de los partidos violentos, y te quejas porque en otros países no se hace igual de efectivo.
Tampoco os quiteis méritos. En materia penal estáis muy avanzados: cerrando medios de comunicación e indultando torturadores, por ejemplo, también lo hacéis de miedo. "
Bueno, pues ponme un enlace en justa reciprocidad, ya que yo al menos te he dado alguno.
#129#127 veo que estamos de acuerdo en que las penas por terrorismo deberian ser cumplidas integramente sin redenciones de ningun tipo, desafortunadamente aun no es así.
#131#125 te estoy explicando los motivos por los que aralar no es batasuna, a parte de porque condenen la violencia, no he dicho que no respetes, pero lo que a ti te parece obvio y perfecto que es pactar a toda costa a cambio de cuotas de poder, a otros no nos parece tan bien, y ahí radica una de las diferencias.
Lo que alfonso sastre dice es que ese porcentaje de la población vasca necesita una representación política, que de no tenerla, se quedaría si vías políticas por la cual canalizar sus ideas, y que desaparecer no es la mejor opción para llegar a la paz, todo lo contrario. Te puede parecer mejor o peor, pero desde luego lo que no está haciendo es una defensa de la violencia para conseguir fines políticos, todo lo contrario, está intentando buscar la manera de acabar con esa violencia. No hay justificación en sus palabras por ninguna parte. Por otra parte, permiteme que dude que un hombre de 80 años, que podría estar viviendo una plácida vida desde hace mucho, su interés con respecto a este tema se reduzca a "conseguir una comisión", comisión que ya tendría de haber renunciado a sus principios probablemente, como los de la cejita.
#126 no hay ninguna manera de comprobar quién a votado a qué. Y cuando se ha pedido la abstención que yo sepa las urnas de esos pueblos no han estado vacías, curiosamente son los mismos votos que luego se obtienen cuando se pide el voto nulo o en blanco, así que eso demuestra que los que se abstienen no es por el miedo, porque luego esos mismos son los que votan nulo, en blanco, o a la candidatura abertzale en cuestión.
Te vuelvo a repetir, déjate de especulaciones, si quieres saber lo que quieren los vascos, preguntales o defiende su derecho a ser preguntados, lo demás son elucubraciones que no nos llevan a ninguna parte, y sólo sirven para que te autoconvenzas de una realidad paralela que no se corresponde con los hechos.
#132#131 el derecho de los vascos a hablar en las urnas está integrado en la democracia, lo que eta-batasuna promueve es el derecho de los vascos a matar a los vascos, sino preguntale a Isaias Carrasco o a otros muchos asesinados por perros cobardes veras, que ya no pueden opinaar.
#133 El coordinador de Aralar, Patxi Zabaleta, ha calificado la decisión europea de "mala noticia para la democracia" y ha afirmado que "una democracia madura debe garantizar que se puedan defender todas las ideas y el que todos los partidos puedan desarrollar su actividad política siempre que lo haga por vías civiles".
En un comunicado, Aralar ha mostrado su solidaridad a las miles de personas que expresan "su adhesión al partido ilegalizado", y ha precisado que su formación cree "fundamental la legalización de un partido que representa a miles de personas, entre otras cosas, porque no hay ciudadanos ilegales".
#135#131 ¿Para conseguir cuotas de poder o porque no hay otro remedio cuando se trata de administrar una sociedad en la que cada uno piensa de una forma?
#136#127 ¿A quién dices que amo? ¿De verdad me ves preocupado por lo que tú llamas la "honra de España"? ¿Pero quién te ha metido en la cabez tantos tópicos españoles/vascos?
Y no se por qué el hecho de reconocer a Aintzane Ezenarro como una política de la izquierda abertzale que renuncia a la violencia me obliga a votarla de algún modo.
#137 Lamentable. Es la respuesta que le puedo dar conociendo sólo el titular. Ilegalizar partidos políticos es más propio de los regimenes totalitarios que los de una democracia. Yo confiaba en que al menos un tribunal (nada menos que el de los derechos humanos) fuera un poco consciente de la atrocidad que suponen tales acciones. Mi gozo en un pozo. Este suceso pasará a la historia, si se confirma el titular, como un golpe duro a la democracia en la que parece que todo vale contra el terrorismo. Inclusive el terrorismo de Estado. En Honduras se hace por medio de la fuerza militar, en España se hace por medio de la fuerza judicial. Pero en cualquier caso, un golpe a la democracia. Si expresarse, si hacer política es ilegal, qué camino se les está dejando? Ojalá terminaran todas las expresiones de violencia. Ojalá los miembros de ETA dejen las armas. Ojalá se deje de violar, robar, extorsionar, amenazar, matar... Pero también ojalá se deje de ilegalizar partidos políticos, clausurar medios de comunicación, acusar de terrorista a todo aquel que no piense de una determinada manera, de torturar, de dispersar a un colectivo muy específico de presos, de censurar cualquier opción política, ideología, forma de pensar. Ojalá se acaben las injusticias. Ojala el tribunal de derechos humanos rectifique ese titular. Ojalá exista paz y libertad para todas las personas.
#138#135 al gusto del consumidor, lo dicho, respeta a quién no piense como tú. Se puede pactar sin renunciar a principios fundamentalisimos de la izquierda como es no pegar palos a estudiantes en una manifestación, o no sacar adelante presupuestos de estado con reformas neoliberales etc etc.
#139 Es que sinceramente es de risa si Batasuna/ETA que no respeta el Derecho a la Vida, el principal Derecho Humano, se pensaba que iba a ganar en Estrasburgo en el Tribunal de Derechos Humanos.
#140#130 No son medios de comunicacion, son parte de un entramado criminal con seguimiento a las victimas.
Pues no es lo que dice el TS, al que solo le ha llevado 10 años enterarse de que Egin era un periódico (cualquier año de estos se entera de lo de Ardi Beltza y Egunkaria). Se podrá decir lo que sea del supremo pero que a algunos os lleva una ventaja considerable, también.
a #136 ah, no era por la honra, era lo otro. Pues vale, tampoco tiene mayor importancia. Y al que confunde el indulto con la redención de penas, que se mejore de lo suyo.
#139 lo suyo era que ganara GAL/Reino de España, claro.
Sobre la Ley de Partidos, la resolución asegura que esa norma "define de manera precisa la organización y el funcionamiento de los partidos políticos y aquellos comportamientos que podrían provocar su disolución o suspensión judicial", y sostiene que esa ley "no está destinada a prohibir la defensa de ideas o doctrinas que cuestionen el marco constitucional, sino a conciliar la libertad y el pluralismo con el respeto a los derechos humanos y la protección de la democracia".
#156#154 Cuando he escrito mi comentario, aún no se había publicado esta sentencia, pero está visto que los dos recursos que aún quedan por resolver irán en el mismo sentido. Espero que la aplicación de la ley de partidos sea lo menos arbitaria posible, pero lo dudo.
#157#156 Lo única opción que le queda a la izquierda abertzale ilegalizada, si quiere participar en las próximas elecciones municipales, es juntarse con otras fuerzas.
#158#150 no es que no condene, no. Es que batasuna, es eta. #151 en la práctica son violados por perros asesinos, eso es lo que combate el estado, pero eta no quiere derechos humanos universales.
#160#159 Bueno, según se dice Eusko Alkartasuna estuvo cerca de hacerlo en las últimas autonómicas. Y la escisión que acaban de "padecer" podría, tal vez, facilitar las cosas... Ya se verá, aun falta mucho.
#161#155 Y es estupendo no ponerse de acuerdo. Pasa continuamente en las sociedades democráticas. El problema ocurre cuando una de las partes que no se pone de acuerdo avisa "del dolor que provocará" el no ponerse de acuerdo.
#162#150 Vaya, creía que mantener vínculos económicos directos con una banda terrorista con del dinero del contribuyente aportando además el apoyo moral institucional a sus tiros en la nuca y bombas ERA RESPALDAR ASESINOS. Gracias por sacarme del engaño y hacerme ver cuál es la verdadera democracia.
#164#158"no es que no condene, no. Es que batasuna, es eta."
S Batasuna fuese ETA no deberían estar todos en la carcel??
"...pero eta no quiere derechos humanos universales..."
Me la suda lo que quiera ETA, yo sí quiero derechos humanos universales.
Que ETA los viole no me sirve como justificación para que el Estado también lo haga.
#172#168"Se les ha dado carta blanca para joder a la sociedad con la ilegalización de Batasuna, no para ilegalizar a los sucesores de Batasuna. Si aprobaran eso, ya sería infumable"
Carta blanca para joder a los sucesores si estos siguen amparando el acoso y asesinato, como es el caso.
#169 Claro. Solo que ellos son un tribunal de justicia, y no es solo una persona, sino seis, lo han estado estudiando durante meses, han escuchado a abogados de ambas partes y han llegado todos ellos a la misma conclusión. A pesar de eso pueden ser todos ellos los que estén equivocados. Es un muy sano ejercicio democrático asumir las sentencias que estamos completamente convencidos que están equivocadas.
#174 Se le podrá dar las vueltas que quiera (seguro que los etarras lo hacen), pero la sentencia es clara.
Dice que lo que se ha hecho, está bien hecho y que no hay nada a condenar.
Me alegro mucho por el bien de la democracia que no puede estar intimidada por pistoleros y que encima de la intimidación estos presenten un partido político a las elecciones como si la cosa no fuera con ese partido.
" #124 Es que en España la ilegalización de partidos políticos no se hace bien. Si se quiere ilegalizar Batasuna por vínculos con ETA que se prueben esos vínculos y que sea ilegalizada. Pero si se quiere ilegalizar en base a colaboración con ETA una formación política que recoja el ideario y a mucha de la militancia de Batasuna, así como a todos sus votantes... hay que volver a empezar todas las investigaciones y no se puede sacar a un partido del juego político simplemente argumentando que es el "sucesor de Batasuna". Eso es muy antidemocrático y viola derechos puesto que, por ejemplo, se está impidiendo la asociación de colectivos de ciudadanos."
Vínculos probados, investigaciones hechas (creo que con el PCTV tardaron más, por eso les dio tiempo a estar en el Parlamento Vasco). No hay más ciego que el que no quiere ver.
Una prueba fácil de que sólo era una extensión de ETA es que hace tiempo incluso gritaban "Gora ETA" y "ETA, mátalos". Como incluso eso ha sido perseguido cada vez más, ya no podían decirlo en público, pero seguian siendo parte de ETA y por supuesto la colaboración era total. Ya con la persecución de esos delitos, se acusaba al Estado español de represión y tal, bla, bla, bla. También hay que tener en cuenta que antes sólo con cambiar de nombre burlaban la ley, pero como se hicieron las cosas bien, estos tipos dejaron poco a poco de andar impunemente colaborando con ETA, y claro, ahora se quejan.
Mala suerte amigo Otegi, la próxima vez no vayas de la mano con asesinos y no te dirán nada, sean cuales sean tus ideas.
#177 Atención!! Sobre todo por #170 (lo que cito se refiere no a D3M (no estaba en litigio esta vez por lo nueva que era) sino por los refritos de Herri batasuna).
"La corte de Estrasburgo ha mantenido los mismos criterios en estos casos que en la sentencia contra Batasuna y ha establecido que no se ha producido la violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos que invocaban los recurrentes.
Además de los recursos referidos a HB y Batasuna, los miembros del entorno político de ETA habían presentado recurso contra la anulación de la candidatura de Herritarren Zerrenda que no pudo comparecer a las europeas de 2004. Igualmente había sido recurrida la prohibición de la candidatura al Parlamento de Navarra, en 2003, encabezada por Pernando Barrena, las de las Juntas Generales de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y las de los ayuntamientos en los comicios de este último año.
Todos los recursos son rechazados ya que el Tribunal Europeo estima que la "disolución de Batasuna y de HB hubiera sido inútil si hubiera podido proseguir su actividad" a través de las candidaturas recurrentes. La Corte considera que las autoridades españolas "disponían de numerosos elementos y del tiempo necesario para concluir que las agrupaciones electorales litigantes querían continuar las actividades de los partidos políticos declarados ilegales con anterioridad".
La sentencia considera que las medidas restrictivas adoptadas por los tribunales españoles son proporcionales al objeto jurídico perseguido, no resultan arbitrarias ni atentan contra la libre expresión. "
#182#180 "Si un ciudadano cualquiera en el Pais Vasco quiere presentar una formacion politica soberanista y no pone en sus estatutos o hace una declaracion de condena a ETA, es ilegalizado y ademas detenido y con posibles penas de carcel por colaboracion. "
Falso, no es necesario. Los vínculos con ETA de esas formaciones están de sobra demostrados. Otra cosa es que haya gente que intente hacerse la víctima, pero la realidad es otra.
Lo que no sé es cómo pretenden que nos traguemos que ciertas listas son limpias.
Menos victimismo y más mirar con quién se junta/colabora uno.
#185#183 "#182 Verdadero, creetelo porque es cierto. "
Verdadera es la colaboración y el apoyo expreso a ETA por parte de Batasuna y demás refritos.
Con voz (recordemos los "Gora ETA" y los "ETA, mátalos") y con dinero, parte público. Y colaboración armada, al facilitar datos de concejales "opresores" y otras muchas cosas. Y todo esto se daba antes de la ilegalización.
Menos victimismo, que los batasunis han asesinado a muchas personas inocentes. Son peores que Franco.
#186#183 Hombre, por dios, no tengo ni idea de quién eres tú, pero sólo hace falta que te "vinculen" con el mensaje #183 para que te declaren ilegal y a la plataforma también (porque a las personas también las declaran ahora ilegales ¿no?, por eso de que "contaminan" como los coches).
"#185 Sí hombre sí. Los concejales de ANV gritan Gora ETA de toda la vida en los plenos. "
Ya no lo hacen. No lo hacen porque los de ANV, otro refrito batasuno, son unos cobardes que saben que les espera la cárcel si lo hacen. Afortunadamente, claro.
"Venga hombre. Quieres saber quién grita en los plenos? www.youtube.com/watch?v=XlHhQlPc7v0
Pues vecinos cabreados porque los españolistas se niegan a reconocer cosas como la tortura y los españolistas del PSOE se niegan a aplicar la memoria histórica a las víctimas del GAL: 3.07 "
Acabo de verlo y no veo nada reseñable. ¿Hay gente que apoya los GAL? Miserable tanto como los de ETA. La diferencia es que los que apoyan a ETA ganan votos y obtendrían representación si no fuera porque existe una ley que prohíbe esa institucionalización de la violencia.
#190 Contra estas sentencias cabe recurso y los abogados de los demandantes estudiarán detalladamente su contenido y los pasos a dar en el futuro.
Preguntado sobre si la defensa de Batasuna recurrirá la sentencia, Didier Rouget explica que el artículo 43 de la Convención Europea de los Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento debe velar el Tribunal, fija un plazo de tres meses para presentar recurso, en este caso ante la sala principal o Grande Chambre del Tribunal.
La sala ordinaria de la Corte, la que ha decidido en el caso Batasuna, se compone de siete jueces, lo que la convierte en un órgano reducido y, a priori, «más sensible» a las presiones de los estados.
Rouget remarca la circunstancia de que ante la oferta hecha por el propio tribunal de que el caso fuera analizado en la Gran Sala (integrada por 15 magistrados) el representante del Estado español se negó, mientras que el equipo que ha defendido los recursos de partidos y candidaturas abertzales veía con buenos ojos que el caso se viera en esa sala «porque es la encargada de las demandas más importantes o graves».
Por tanto, los recurrentes disponen ahora de tres meses de plazo para presentar recurso. No obstante, Didier Rouget remarca que «antes que tomar cualquier decisión tenemos que analizar en profundidad la sentencia que hemos conocido hoy»
#191#190 está bien que pongas todo eso, pero... ¿Es tuyo o de algún medio digital?
Pregunto sin ningún tipo de segundas intenciones. Es que yo no he escrito tanto como tú y dando datos y nombres tan precisos sobre una sentencia que se acaba de conocer hoy. Espero que no te tomes mi comentario a mal, no va con mala intención o con la finalidad de recriminar.
"Contra estas sentencias cabe recurso y los abogados de los demandantes estudiarán detalladamente su contenido y los pasos a dar en el futuro.
Preguntado sobre si la defensa de Batasuna recurrirá la sentencia, Didier Rouget explica que el artículo 43 de la Convención Europea de los Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento debe velar el Tribunal, fija un plazo de tres meses para presentar recurso, en este caso ante la sala principal o Grande Chambre del Tribunal.
La sala ordinaria de la Corte, la que ha decidido en el caso Batasuna, se compone de siete jueces, lo que la convierte en un órgano reducido y, a priori, «más sensible» a las presiones de los estados.
Rouget remarca la circunstancia de que ante la oferta hecha por el propio tribunal de que el caso fuera analizado en la Gran Sala (integrada por 15 magistrados) el representante del Estado español se negó, mientras que el equipo que ha defendido los recursos de partidos y candidaturas abertzales veía con buenos ojos que el caso se viera en esa sala «porque es la encargada de las demandas más importantes o graves».
Por tanto, los recurrentes disponen ahora de tres meses de plazo para presentar recurso. No obstante, Didier Rouget remarca que «antes que tomar cualquier decisión tenemos que analizar en profundidad la sentencia que hemos conocido hoy» "
#192 es de un medio, de gara. Las declaraciones son del abogado de Batasuna que ha llevado el caso en la Corte de Estrasburgo. Es decir de momento no hay sentencia fija
#194#180 Pero qué pasa, ¿Que no condenas el terrorismo? ¿Apoyas los métodos de ETA, y los consideras adecuados, y por eso no estarías dispuesto a condenarlos?
¿Consideras que el camino a la independencia del País Vasco es ir volando aparcamientos en el aeropuerto de Madrid con gente dentro o qué?
¿Hay que privar de libertad primero, traficar con la vida después y acabar dando un tiro en la nuca a un concejal para lograr cumplir un programa electoral?
#195 esa MENTIRA de que a 200.000 personas se les prohibe el voto no cuela ni en el jardín de infancia de mi pueblo. Aun así hay gente totalmente convencida de que es así, me gustaría que el metodo utilizado para moldear esas mentes se pudiese usar para deja de fumar, yo mismo montaría una clínica, es un filón.
#196 Para mí es una noticia excelente. Defender cualquier opción política, la que sea, es un derecho, pero respetando los derechos de los demás, entre otros el derecho a vivir.
#197 Ahora resultará que el tribunal tampoco es democrático, según los de la secta atávica. Próximo capítulo, el mundo contra Euskalherría, en breves momentos en su herriko favorita.
ecodiario.eleconomista.es/espana/noticias/1368746/06/09/-... 
Por otra parte, no deja de ser curioso el doblepensar que aplican en estos temas. Consideran ilegítimo el estado de derecho ni el sistema democrático actuales pero se aprovechan de todas sus ventajas para mantener su mensaje. Lo lógico -o, al menos, coherente- sería que se olvidaran de participar en las elecciones.
No mezcles churras con merinas
A ti te parecerá "evidente" que "condenar la violencia" crea más "lucha armada", pero permíteme que a mi me parezca evidente todo lo contrario.
94. Tras un riguroso control de la presencia de motivos
convincente y los imperativos que podrían justificar la disolución de los partidos
candidatos políticos, el Tribunal considera que dicha injerencia es una
Necesidad social y era proporcionada a la finalidad ". H
deduce que la disolución puede ser considerada como "necesaria en una
sociedad democrática ", en particular para la seguridad continua del pubtique,
la defensa del orden y la protección de los derechos y libertades de los demás, el sentido
del artículo 11 § 2.
¿Apoyo a la Ley de Partidos?
Evidentemente, si la situación no fuera tan desastrosa (violencia de ETA + ilegalización), ese voto subiría, de ahí acercarlo al 20% en los cálculos más optimistas.
Sí, seguro que si Batasuna se aleja de ETA, muchos se "enmontañarían" pero cada vez tendrían menos respaldo y terminarían por desaparecer por sí sólos.
¿Renunciar a las nueces del árbol? ¿Como cuando Patxi Lopez se negó a ser lehendakari porque se habían dejado de contar 100000 votos a cuenta de la violencia dichosa? La verdad es que los tiros no van por ahí, y hacer como que uno no se entera (o no enterarse de verdad, que tiene algo más de mérito) tampoco nos lleva muy lejos.
A tí te puede parecer evidente que el círculo es cuadrado si quieres, pero llevan manifestando "su más enérgica repulsa" desde Melitón Manzanas. Y reclutando "arrepentidos" (tipo EE)desde el minuto 2.
Es importante diferenciarlo del porcentaje de votos que se obtienen en unas elecciones porque los niveles de abstención varían constantemente y en el caso de que índice de participación fuera del 100%, Batasuna no superaría el 10% de los votos.
La izquierda-abertzale-que-no-es-Aralar lleva mucho tiempo autoengañándose con cifras del 20% pero lo cierto es que ha perdido mucha fuerza durante los últimos años. En una votación trascendental, como una por la independecia el los términos que defiende Batasuna, dudo que realmente obtubieran un apoyo superior al 5% (en el caso teórico en el que la gente de los pueblos no tuviera miedo a represalias, como sucede actualmente).
Siempre he pensado que dedicarse a hacer suposiciones sobre qué diría el pueblo vasco de ser preguntando, es una pérdida de tiempo, pues el camino más directo y mejor para saber qué es lo que piensa un pueblo, no es hacer especulaciones rocambolescas y fundadas en nuestra ideología, sino preguntar directamente.
Siguiendo el principio "lo que no sale en la tele no existe", a lo mejor. Por lo demás, si no te puedes dedicar a la política parlamentaria, a la prensa escrita, etc. te dedicarás a lo único que queda, digo yo. Porque para joder a la IA y a Egunkaria se dan mucha maña (¡hasta Ajuria Enea y ETB se han autoadjudicado!), la única que sigue como una rosa es ETA.
Si Batasuna desaparece, mucha gente se daría cuenta que el estado represor no es _tal.
Premio gordo al álma cándida del año. Te he dado un positivo.
#114 Los tiros van exactamente por ahí, como el propio Sastre nos recuerda en la entrevista que dio en GARA en 2003:
www.gara.net/paperezkoa/20090520/138080/es/Por-que-Batasuna-no-debe-co
Lo jugoso está al final. Dime cómo debo interpretar estos párrafos:
Sombra.- Así pues, sería negativo para la paz condenar la violencia. ¡Qué cosas hay que oír! Suenan a raro.
Sastre.- Por lo menos, sería inútil. La paz es una dramaturgia, un juego de fuerzas, y hoy «condenar a ETA» o instar a que sea «condenada» comporta remitir «ad calendas graecas» la solución de este gravísimo problema.
Sombra.- Oigo siempre que el Tripartito insta a Batasuna a que condene a ETA como «conditio sine qua non» de cualquier «sentarse a la mesa».
Sastre.- ¡Craso error! La paz ha de ser el resultado final de ese sentarse a la mesa. Si el PNV o EA o EB desean la paz -y yo creo que así es- no deberían insistir en poner esa barrera de que Batasuna «condene» a ETA, pues por el mero hecho de esa «condena» esta fuerza desaparecería del lugar que ocupa, cosa que, desde luego, ni siquiera han conseguido con su ilegalización.
Sombra.- ¿Qué quieres decir con eso de que desaparecería?
Sastre.- Que el lugar que hoy ocupa -por cierto, muy importante- quedaría instantáneamente desocupado, y Batasuna -lo que quedara de ella- estaría cantando en el mismo Coro en el que cantan todas las demás fuerzas, habiendo perdido «ipso facto» la posibilidad de desempeñar una función positiva en el proceso de paz.
Las palabras de Sartre no hacen más que confirmar lo que te estamos diciendo, Batasuna actúa como mediador en un conflicto, si se dedica a condenar a una de las partes, pierde su papel como mediador, por eso el que siga existiendo es sumamente importante para llegar a la paz.
cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionId=26075651&skin=hudo
Cuando el prototipo de logro de la izquierda-abertzale-que-no-es-Aralar es la autovía de Leizarán, mal vamos (y lo triste es que el tema se está repitiendo con la oposición al TAV/AHT).
"#71 Según te he entendido, lo que tú dices es que el resto de los países con casos similares a ANV deberían seguir el ejemplo español. ¿Es eso?"
Claro. Es como si ciertos sectores del PP, PSOE, CC, PNV, CiU, etc., municipales sobre todo, van a otro país a edificar de cualquier manera, sobornos incluidos y aunque sea en espacios protegidos, y se quejan de que allí, en esos otros países se persigue la especulación diciendo que en otros países como España no se persigue tanto o que es más fácil delinquir en ese aspecto.
Para una cosa que hacemos bien, la ilegalización de los partidos violentos, y te quejas porque en otros países no se hace igual de efectivo.
Hoy podíamos brindar con champán, Batasuna es ilegal... Pásalo!
Efectivamente. Confirma que quiere actuar como medidador (y espera una buena comisión a cambio). Evidentemente la idea de condenar a la que tu llamas una de las partes (la parte crimnal) le parece que es abandonar una posición de fuerza de cara a una negociación política. Está claro que con el 20% de los votos se discute en peores condiciones que con el 20% de los votos y la promesa de que "La paz ha de ser el resultado final de ese sentarse a la mesa" (si es el resultado final le satisface, claro está.)
#118 Efectivamente, hay muchos nacionalistas "de boquilla" que ante el Euskobarómetro sacan a relucir su orgullo patrio (más si cabe cuando la entrevista es por teléfono y el encuestado no se encuentra sólo). Ahora, ante la posibilidad real de independencia mucho me temo que la iniciativa contaría con mucho -pero que mucho- menos apoyo que las cifras que presentas. Y no sólo por esos problemas de doblepensar que he mencionado antes sino porque, tras 30 años de gobierno del PNV, está claro que lo que realmente preocupa al electorado vasco es el cambio.
#124 Para una cosa que hacemos bien, la ilegalización de los partidos violentos, y te quejas porque en otros países no se hace igual de efectivo.
Tampoco os quiteis méritos. En materia penal estáis muy avanzados: cerrando medios de comunicación e indultando torturadores, por ejemplo, también lo hacéis de miedo.
Egin fue cerrado no por ley de partidos sino por integración en banda armada, algo que ya estaba vigente en el Código Penal. Puedes leerlo en es.wikipedia.org/wiki/Egin
El resto, búscalo en Google como acabo de hacer yo.
"#124 Para una cosa que hacemos bien, la ilegalización de los partidos violentos, y te quejas porque en otros países no se hace igual de efectivo.
Tampoco os quiteis méritos. En materia penal estáis muy avanzados: cerrando medios de comunicación e indultando torturadores, por ejemplo, también lo hacéis de miedo. "
Bueno, pues ponme un enlace en justa reciprocidad, ya que yo al menos te he dado alguno.
No son medios de comunicacion, son parte de un entramado criminal con seguimiento a las victimas.
Y otros bonitos ejemplos.
No es libertad de expresión es racismo.
No son abertzales, son etarras.
No son tribus urbanas son nazis.
Es curioso cuanto tienen en común los batasunos y los ultraderechistas.
Lo que alfonso sastre dice es que ese porcentaje de la población vasca necesita una representación política, que de no tenerla, se quedaría si vías políticas por la cual canalizar sus ideas, y que desaparecer no es la mejor opción para llegar a la paz, todo lo contrario. Te puede parecer mejor o peor, pero desde luego lo que no está haciendo es una defensa de la violencia para conseguir fines políticos, todo lo contrario, está intentando buscar la manera de acabar con esa violencia. No hay justificación en sus palabras por ninguna parte. Por otra parte, permiteme que dude que un hombre de 80 años, que podría estar viviendo una plácida vida desde hace mucho, su interés con respecto a este tema se reduzca a "conseguir una comisión", comisión que ya tendría de haber renunciado a sus principios probablemente, como los de la cejita.
#126 no hay ninguna manera de comprobar quién a votado a qué. Y cuando se ha pedido la abstención que yo sepa las urnas de esos pueblos no han estado vacías, curiosamente son los mismos votos que luego se obtienen cuando se pide el voto nulo o en blanco, así que eso demuestra que los que se abstienen no es por el miedo, porque luego esos mismos son los que votan nulo, en blanco, o a la candidatura abertzale en cuestión.
Te vuelvo a repetir, déjate de especulaciones, si quieres saber lo que quieren los vascos, preguntales o defiende su derecho a ser preguntados, lo demás son elucubraciones que no nos llevan a ninguna parte, y sólo sirven para que te autoconvenzas de una realidad paralela que no se corresponde con los hechos.
En un comunicado, Aralar ha mostrado su solidaridad a las miles de personas que expresan "su adhesión al partido ilegalizado", y ha precisado que su formación cree "fundamental la legalización de un partido que representa a miles de personas, entre otras cosas, porque no hay ciudadanos ilegales".
Y no se por qué el hecho de reconocer a Aintzane Ezenarro como una política de la izquierda abertzale que renuncia a la violencia me obliga a votarla de algún modo.
Salu2
Pues no es lo que dice el TS, al que solo le ha llevado 10 años enterarse de que Egin era un periódico (cualquier año de estos se entera de lo de Ardi Beltza y Egunkaria). Se podrá decir lo que sea del supremo pero que a algunos os lleva una ventaja considerable, también.
a #136 ah, no era por la honra, era lo otro. Pues vale, tampoco tiene mayor importancia. Y al que confunde el indulto con la redención de penas, que se mejore de lo suyo.
#139 lo suyo era que ganara GAL/Reino de España, claro.
Que ellos no respeten el derecho a la vida, no significa que los demás tengan derecho a hacer lo que les salga de los c*j*n*s.
Los derechos humanos no deberían depender de si el humano en cuestión es bueno o no.
Hesto no hes democratico!!!!!11 Queremos democrasia!!!1111
Ni zikiera es un partido ke respalda hasesinos, es un partido ke no konedna la biolenzia eksplizitamente.
Hasi nos entenkdemos mexor???
www.gara.net
Sobre la Ley de Partidos, la resolución asegura que esa norma "define de manera precisa la organización y el funcionamiento de los partidos políticos y aquellos comportamientos que podrían provocar su disolución o suspensión judicial", y sostiene que esa ley "no está destinada a prohibir la defensa de ideas o doctrinas que cuestionen el marco constitucional, sino a conciliar la libertad y el pluralismo con el respeto a los derechos humanos y la protección de la democracia".
www.gara.net/azkenak/06/144890/es/El-Tribunal-Estrasburgo-avala-ilegal
Tú dices que sí, yo digo que no. Está claro que no vamos a llegar a un acuerdo.
#151 en la práctica son violados por perros asesinos, eso es lo que combate el estado, pero eta no quiere derechos humanos universales.
Teneis la cabeza lavada.
S Batasuna fuese ETA no deberían estar todos en la carcel??
"...pero eta no quiere derechos humanos universales..."
Me la suda lo que quiera ETA, yo sí quiero derechos humanos universales.
Que ETA los viole no me sirve como justificación para que el Estado también lo haga.
de momento hemos conseguido que no esten en el parlamento.
Jueces españolistas todos, claro.
Carta blanca para joder a los sucesores si estos siguen amparando el acoso y asesinato, como es el caso.
Mira, ahí te doy toda la razón del mundo.
#169 Claro. Solo que ellos son un tribunal de justicia, y no es solo una persona, sino seis, lo han estado estudiando durante meses, han escuchado a abogados de ambas partes y han llegado todos ellos a la misma conclusión. A pesar de eso pueden ser todos ellos los que estén equivocados. Es un muy sano ejercicio democrático asumir las sentencias que estamos completamente convencidos que están equivocadas.
Dice que lo que se ha hecho, está bien hecho y que no hay nada a condenar.
Me alegro mucho por el bien de la democracia que no puede estar intimidada por pistoleros y que encima de la intimidación estos presenten un partido político a las elecciones como si la cosa no fuera con ese partido.
" #124 Es que en España la ilegalización de partidos políticos no se hace bien. Si se quiere ilegalizar Batasuna por vínculos con ETA que se prueben esos vínculos y que sea ilegalizada. Pero si se quiere ilegalizar en base a colaboración con ETA una formación política que recoja el ideario y a mucha de la militancia de Batasuna, así como a todos sus votantes... hay que volver a empezar todas las investigaciones y no se puede sacar a un partido del juego político simplemente argumentando que es el "sucesor de Batasuna". Eso es muy antidemocrático y viola derechos puesto que, por ejemplo, se está impidiendo la asociación de colectivos de ciudadanos."
Vínculos probados, investigaciones hechas (creo que con el PCTV tardaron más, por eso les dio tiempo a estar en el Parlamento Vasco). No hay más ciego que el que no quiere ver.
Una prueba fácil de que sólo era una extensión de ETA es que hace tiempo incluso gritaban "Gora ETA" y "ETA, mátalos". Como incluso eso ha sido perseguido cada vez más, ya no podían decirlo en público, pero seguian siendo parte de ETA y por supuesto la colaboración era total. Ya con la persecución de esos delitos, se acusaba al Estado español de represión y tal, bla, bla, bla. También hay que tener en cuenta que antes sólo con cambiar de nombre burlaban la ley, pero como se hicieron las cosas bien, estos tipos dejaron poco a poco de andar impunemente colaborando con ETA, y claro, ahora se quejan.
Mala suerte amigo Otegi, la próxima vez no vayas de la mano con asesinos y no te dirán nada, sean cuales sean tus ideas.
¡Ah bueno! Si recientemente has visto en una página uno en Galicia...
"La corte de Estrasburgo ha mantenido los mismos criterios en estos casos que en la sentencia contra Batasuna y ha establecido que no se ha producido la violación del Convenio Europeo de Derechos Humanos que invocaban los recurrentes.
Además de los recursos referidos a HB y Batasuna, los miembros del entorno político de ETA habían presentado recurso contra la anulación de la candidatura de Herritarren Zerrenda que no pudo comparecer a las europeas de 2004. Igualmente había sido recurrida la prohibición de la candidatura al Parlamento de Navarra, en 2003, encabezada por Pernando Barrena, las de las Juntas Generales de Araba, Bizkaia y Gipuzkoa y las de los ayuntamientos en los comicios de este último año.
Todos los recursos son rechazados ya que el Tribunal Europeo estima que la "disolución de Batasuna y de HB hubiera sido inútil si hubiera podido proseguir su actividad" a través de las candidaturas recurrentes. La Corte considera que las autoridades españolas "disponían de numerosos elementos y del tiempo necesario para concluir que las agrupaciones electorales litigantes querían continuar las actividades de los partidos políticos declarados ilegales con anterioridad".
La sentencia considera que las medidas restrictivas adoptadas por los tribunales españoles son proporcionales al objeto jurídico perseguido, no resultan arbitrarias ni atentan contra la libre expresión. "
www.deia.com/es/digital/politica/2009/06/30/574294.php
HB y Batasuna: www.gara.net/agiriak/20090630_batasuna_sent.pdf
Herritarren Zerrenda: www.gara.net/agiriak/20090630_sent_hz.pdf
AuB y plataformas: www.gara.net/agiriak/20090630_sent_aub.pdf
Falso, no es necesario. Los vínculos con ETA de esas formaciones están de sobra demostrados. Otra cosa es que haya gente que intente hacerse la víctima, pero la realidad es otra.
Lo que no sé es cómo pretenden que nos traguemos que ciertas listas son limpias.
Menos victimismo y más mirar con quién se junta/colabora uno.
Verdadera es la colaboración y el apoyo expreso a ETA por parte de Batasuna y demás refritos.
Con voz (recordemos los "Gora ETA" y los "ETA, mátalos") y con dinero, parte público. Y colaboración armada, al facilitar datos de concejales "opresores" y otras muchas cosas. Y todo esto se daba antes de la ilegalización.
Menos victimismo, que los batasunis han asesinado a muchas personas inocentes. Son peores que Franco.
Falso. No se permite votar... a quien respalda el terrorismo.
"#185 Sí hombre sí. Los concejales de ANV gritan Gora ETA de toda la vida en los plenos. "
Ya no lo hacen. No lo hacen porque los de ANV, otro refrito batasuno, son unos cobardes que saben que les espera la cárcel si lo hacen. Afortunadamente, claro.
"Venga hombre. Quieres saber quién grita en los plenos? www.youtube.com/watch?v=XlHhQlPc7v0
Pues vecinos cabreados porque los españolistas se niegan a reconocer cosas como la tortura y los españolistas del PSOE se niegan a aplicar la memoria histórica a las víctimas del GAL: 3.07 "
Acabo de verlo y no veo nada reseñable. ¿Hay gente que apoya los GAL? Miserable tanto como los de ETA. La diferencia es que los que apoyan a ETA ganan votos y obtendrían representación si no fuera porque existe una ley que prohíbe esa institucionalización de la violencia.
Preguntado sobre si la defensa de Batasuna recurrirá la sentencia, Didier Rouget explica que el artículo 43 de la Convención Europea de los Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento debe velar el Tribunal, fija un plazo de tres meses para presentar recurso, en este caso ante la sala principal o Grande Chambre del Tribunal.
La sala ordinaria de la Corte, la que ha decidido en el caso Batasuna, se compone de siete jueces, lo que la convierte en un órgano reducido y, a priori, «más sensible» a las presiones de los estados.
Rouget remarca la circunstancia de que ante la oferta hecha por el propio tribunal de que el caso fuera analizado en la Gran Sala (integrada por 15 magistrados) el representante del Estado español se negó, mientras que el equipo que ha defendido los recursos de partidos y candidaturas abertzales veía con buenos ojos que el caso se viera en esa sala «porque es la encargada de las demandas más importantes o graves».
Por tanto, los recurrentes disponen ahora de tres meses de plazo para presentar recurso. No obstante, Didier Rouget remarca que «antes que tomar cualquier decisión tenemos que analizar en profundidad la sentencia que hemos conocido hoy»
Pregunto sin ningún tipo de segundas intenciones. Es que yo no he escrito tanto como tú y dando datos y nombres tan precisos sobre una sentencia que se acaba de conocer hoy. Espero que no te tomes mi comentario a mal, no va con mala intención o con la finalidad de recriminar.
"Contra estas sentencias cabe recurso y los abogados de los demandantes estudiarán detalladamente su contenido y los pasos a dar en el futuro.
Preguntado sobre si la defensa de Batasuna recurrirá la sentencia, Didier Rouget explica que el artículo 43 de la Convención Europea de los Derechos Humanos, por cuyo cumplimiento debe velar el Tribunal, fija un plazo de tres meses para presentar recurso, en este caso ante la sala principal o Grande Chambre del Tribunal.
La sala ordinaria de la Corte, la que ha decidido en el caso Batasuna, se compone de siete jueces, lo que la convierte en un órgano reducido y, a priori, «más sensible» a las presiones de los estados.
Rouget remarca la circunstancia de que ante la oferta hecha por el propio tribunal de que el caso fuera analizado en la Gran Sala (integrada por 15 magistrados) el representante del Estado español se negó, mientras que el equipo que ha defendido los recursos de partidos y candidaturas abertzales veía con buenos ojos que el caso se viera en esa sala «porque es la encargada de las demandas más importantes o graves».
Por tanto, los recurrentes disponen ahora de tres meses de plazo para presentar recurso. No obstante, Didier Rouget remarca que «antes que tomar cualquier decisión tenemos que analizar en profundidad la sentencia que hemos conocido hoy» "
¿Consideras que el camino a la independencia del País Vasco es ir volando aparcamientos en el aeropuerto de Madrid con gente dentro o qué?
¿Hay que privar de libertad primero, traficar con la vida después y acabar dando un tiro en la nuca a un concejal para lograr cumplir un programa electoral?