“La labor del piquete informativo es perfectamente legal”, explica Don Francisco Pérez de Los Cobos Orihuel, director del Departamento de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad Complutense de Madrid, “se trata de una actividad recogida en el artículo 6.6 del Real Decreto Ley de Relaciones de Trabajo, que regula el derecho a la huelga.”
#89 Completamente legal, sin duda, pero, ¿en qué parte de ese artículo pone que pueden emplear la violencia a discreción para coartar el derecho a trabajar de las personas que decidan no hacer huelga?
No creo que nadie tenga ningún problema con que un piquete le de un folleto, los problemas están en que la mayoría de los piquetes se dedican a agredir a aquellas personas qeu intentan trabajar. La huelga es un derecho que se ejerce, no una obligación que cualquiera peuda imponer por la fuerza
Claro, es mucho mejor no tener liberados. Y en el caso de que el trabajador necesite que defiendan sus derechos lo trate con el departamento de RRHH. Una cosa es que quien esté como liberado sea un jeta (cuando lo sea) y otro que los quiten o reduzcan. Y si les cuesta dinero a las empresas, ya ganan dinero por el trabajo de su personal que a ti te van a pagar lo mismo haya más o menos liberados.
O nos hemos olvidado que el objetivo de una empresa es ganar el máximo dinero y el de los sindicatos defender a los trabajadores.
A mi me encantaría que alguien me explicase donde empieza la tortura animal.
¿Tortura?
¿El toro de Vega?
¿Una corrida taurina?
¿Un encierro? Donde se suelta a un animal asustado a que corra entre gente que le chillale arrojan bebida, le dan con sus pañuelos o chaquetas?
¿La caza? Donde se disparan a unos animales y si hay suerte mueren instantaneamente y sino ya será el perro o el cuchillo del cazador quien acabe el trabajo.
¿La pesca sin muerte? Que arrastras a un animal, le rompes la mandibula y lo devuelves al mar, pensando que sobrevivirá?
¿Los animales que comemos que pasan toda su vida encerrados y casi sin moverse, para ser apilados en un camion que les lleva auna sala donde les matan? No me imagino la tension de estar apilado y sin saber qué pasa en un camion varias horas
Una fabrica de pollos o de cerdos, si alguna vez habeis visto alguna sabreis porqué la llamo fábrica y sino id a verla.
Solo es por saber qué debería prohibirse o esta mal y cual no?
Tiempo al tiempo, no se puede exigir que estas cosas cambien de hoy para mañana, pero finalmente lo harán y caerán irremediablemente en la clandestinidad, al estilo de los gallos de pelea. Por suerte o por desgracia estas costumbres son casi imposibles de erradicar del todo, pero van en una dirección concreta, por mucho que griten los pro-taurinos.
#72 Eres libre de decidir tú mismo, como individuo tienes ese derecho; la gracia es saber poner ese listón en un punto intermedio y no radical, ya que todos los extremos son SIEMPRE malos. Un extremo es hacer sufrir deliverada y constantemente hasta la muerte a un animal por el mero hecho de divertirse, en una lucha que clama ser de igual a igual, cuando no lo es; y en el otro lado, pensar que nuestra capacidad de comprensión nos obliga a tratar de iguales a los animales y que eso nos quita el derecho a matar, y acabar comiendo sólo plantas. Ambas opiniones delatan, como ya comenté en otra ocasión, falta de riego.
#72 Para mí está claro: Si es por simple placer (corridas, encierros, caza...) se debería prohibir. Es una cuestión de dignidad, cualquier humano que sienta placer ante la tortura de otros seres vivos es indigno y mancha de indignidad a la raza humana.
Si es por necesidad, si consideramos que el ser humano es omnívoro y come animales, no se debería prohibir (aunque sí se debería obligar a mejorar las condiciones en que se cría a los animales en las granjas). La depredación es algo muy presente en la naturaleza y el hombre es depredador (y depredable).
Ya sé que hay quien opina que el hombre es herbívoro, pero esa es otra discusión.
Y, por otra parte, ya que se discute si los animales tienen o no personalidad, ¿que tal si discutimos si los de Tordesillas son humanos o... no sé... algún tipo de monstruos? Como en esas películas de terror en las que todos los habitantes de un pueblo resultan ser alienígenas...
Me hace gracia ver estos comentarios. No sé si es que la mayoría son estudiantes d eingenieria informática o a qué se dedican.
Trabajo en una empresa dedicada a software crítico (aviónica, medicina, tecnologías de control, etc) y solo decir una cosa. No todo el Software o firmware lo realizan ingeniero informáticos, mejor dicho, de todo eso que os he comentado no lo hace NINGUN ingeniero informático. Esas atribuciones las realizan ingenieros de las distintas ramas, aeronaúticos, navales, telecos, industriales, etc...
No me imagino a un ingeniero informático programando el lanzamiento de un satélite, ni el sistema de seguridad de una central nuclear. A cada uno lo que es suyo y sus atribuciones.
La verdad es que sería muy divertido que un Ingeniero informático firmase un sistema de aviónica (del que lógicamente no tiene ni idea)
#149 Exacto. Lo que cuenta no es si la profesión está regulada o no. Si una empresa como, pongamos, Airbus, contrata a un cualquiera para diseñar un sistema crítico, no lo prueba ni testea lo suficiente, y por causa de eso se estrella un avión muriendo un montón de gente, desde luego que no se van a ir de rositas. Se depurarán responsabilidades hasta donde haga falta.
Si el cualquiera puso la firmita garantizando que ese sistema informático era de fiar, lo empapelarán a él. Cuando resulta que puede no tener ni puñetera idea de aeronáutica ya que su título dice que es Ingeniero Informático, no Ingeniero Aeronáutico. Si la proefsión no está regulada, la culpa irá a la empresa por no saber a quién contrata.
¿De verdad queréis algo así sólo para evitar el supuesto "intrusismo" por parte de telecos? Haced las cosas bien y nadie os "robará" el trabajo.
Reguladas tendrían que estar la Medicina, Arquitectura... y poco más.
#151 Amén.
Sinceramente, no se lo que quiere. Me parece una buena causa pero el gobierno español no le puede dar un pasaporte saharaui
Para todos los que hablan de los distribuidores.
¿Creeis que si un intermediario compra su producto base a X y lo venden en el supermercado un 300% mas caro es todo beneficio?.
A ver si nos enteramos y poniendo un ejemplo leche y haciendo que todos los procesos los realice solo una única empresa.
Se compra la leche al ganadero a X y la empresa intermediaria tiene que: recoger la leche (costes de transporte, camiones, personal, gasoleo, etc, llevarla a la fábrica que tiene que pasteurizar esa leche, preparar derivados, desnatada, entera, clasificarla, y empaquetarla (costes de personal, de producción, etc) y después distribuirla (más costes de transporte y personal) a los puntos de venta. Eso es mucha gente trabajando y muchisimos gastos. Muchísimos más que cuidar a las vacas y ordeñarlas y por eso ese precio se incrementa. Si no fuese así porqué no lo hacen los ganaderos directamente? O sea que no nos quedemos conque el ganadero vende a X y a ti te cuesta en el super 300x porque todo lo de en medio es lo complicado.
La importancia de esa leche no es que la saques de la vaca es que tú puedas comprarla todos los días en la tienda de debajo de tu casa.
#5 Yo fumo todos los días, normalmente 3 ó 4. Por motivos de trabajo me paso una semana al mes fuera de España y esa semana nunca fumo. No tengo sindrome ni necesidad ni malestar.
Puede que tenga suerte pero como me pase más de tres horas sin fumar tabaco se me hinchan los cojones y estoy que muerdo. No creo que la marihuana sea una sustancia adictiva dado que estoy enganchado a otra que sí que lo es y puedo comparar ambas
#11 Va a ser que lo que engancha de los porros es el tabaco
#11 Precisamente Amnistia debe todo su valor y su atención en que es completamente apolítica.
Impresionante que me hay votado en negativo en #105. A alguien le ofende una pregunta?
#184 es que nadie duda que la violencia deba de ser condenada y condenable en todas sus formas, el problema es que los que se erigen en defensores de la democracia conculcan sus propios principios cuando les interesa, perdiendo de ese modo toda la fuerza moral que les dan sus convicciones.
Edito: Asi que no son nadie para decirle a los batasunos que no hagan lo que hacen.
#39 Debilidad es soltar tu bilis amparándote en el anonimato de un foro.
Sigue así
#107 No he visto a Hitler en mi comentario
Es simplemente un intento de eliminar el tema vasco y centrarnos en el concepto de partido ilegalizado buscando una opinión más objetiva de la gente
#3 El PSOE es un partido socialdemócrata no socialista. Si miras las siglas en vez de la ideología que defienden a lo mejor te llevas sorpresas
Yo solo tengo una pregunta y quien quiera que me conteste:
¿Si apareciese un partido político ensalzando las virtudes de los que atentaron en Madrid el 11M?
¿Pegasen sus fotos en la estación de Atocha e hiciesen actos de homenajes a sus "mártires justificando su acción? Les parecería bien?
Pues que no se hubiesen metido en un cuerpo militar. A obedecer
#1 Ahora es el momento de que se vea si Batasuna está con el independentismo o con ETA
Muy bien. A seguir pagando dinero para que la gente siga esperando el empleo que les guste y disfrutando del paro.
Sois la leche. Una gran medida para el medio ambiente, que aunque aumente los beneficios de unos aumenta los de todos el mundo eliminando residuos contaminantes y la gente se queja porque van a tener que gastarse 4 duros en unas bolsas reutilizables.
Muy progres, muy ecologistas pero que todo sea gratis y que a mi no me cueste ningún esfuerzo ni dinero. El medioambiente es de todos y todos tenemos que hacer algo.
#3 #16 #14 Si tan ecológico como que ahora tienes que comprar bolsas de plástico para tirar tu basura. Anda que no sabíais que la mayoría de los ayuntamientos te obligan a tirar la basura en bolsas.
Os recuerdo que si compráis 100 gramos de queso tenemos un plástico que lo recubre, otro entre loncha y loncha y una bandeja de plástico, eso es ecologismo, que cuando lo hicieron (que antes había 4 o 5 charcuteros en los carrefour, y carniceros) no fue por ecologismo fue por ahorrarse 4 sueldos. Que compras magdalenas y tienes una bolsa de plástico malo por fuera, y luego bolsitas independientes por cada una de ellas.
Así que la historia del ecologismo no me la trago.
Para todos los que han hablado de la banderita. Lógicamente existe la libertad de expresión y nadie puede prohibirselo pero sí criticarlo. A mi manera de ver me parece una falta de respeto igual que el ir sin corbata. El mismo respeto que el rey le muestra cumpliendo todo el protocolo, debería mostrarlo él. Sinceramente, soy republicano convencido partiendo de la idea de quien puede anular una ley del parlamento o incluso eliminar el parlamento ante una situación grave debería ser elegido por el pueblo. Pero debe ser respetado ahora porque es el jefe del estado. Y más aún Juan Carlos que ha demostrado su caracter democrático y conciliador muchísimo más que mucha de la gente que hoy representa a partidos políticos.
#2 A ver que la productividad no se mide solo por lo que trabajan las personas, que es la relación entre lo que produce una empresa y lo que le cuesta. Solo que en momento de crisis sobreviven las empresas mejor ajustadas (mayor productividad).
#62 Te doy toda la razón en que los politicos se acojonaron en cambiar el modelo productivo viendo lo bueno que era el pan para hoy (grandes crecimiento de PIB, etc...).
Pero sinceramente, el tío que tenía un contrato por obra, ganando 700€ al mes y se metió en una hipoteca a 30 años por el 80% de su adosado y ahora que está en paro y no tiene salida, no me da pena. El sabía lo que estaba haciendo y no creo que sea moralmente aceptable que ahora como las cosas le van mal decida que es "insumiso fiscal" y lo camufle de demagogia.
Y los bancos no te han robado nada, son usureros, avariciosos y cien millones de descalificativos. Pero ha sido decisión tuya aceptar sus condiciones. Tengo 35 tacos y no tengo ninguna deuda pendiente, ninguna hipoteca, maravilloso alquiler y mi coche al contado porque no he querido aceptar ciertas condiciones. Eso es "insumisión a los bancos". No me gusta lo que veo y no lo acepto. Muy distinto de acepto el prestamo y después no lo pago, eso es estafa con todas las de la ley.
Con ese mismo refrán el banco está (ha estado) robando a ese ladrón, por lo cual también los perdonamos, o no porque se llaman "banqueros"?
#53 Si tu sueldo es de 700€ y te dan 400€ te pagan? O no te dan todo el sueldo.
La crisis la han provocado los banqueros avaricioso dando crédito y los irresponsables que han solicitado créditos que no podían pagar. Esos también tienen la culpa. Los créditos no se dan solos, alguien los acepta con sus condiciones.
Y con gente como esa que no paga su hipoteca porque no le conviene, es por lo que ahora estamos en una crisis. El origen de todo es porque los bancos empezaron a ver que el dinero que habían prestado no les era devuelto.
Y a ver si nos enteramos: que los dueños de los bancos son avariciosos; sí, como todos.
Que el paro se está produciendo porque las PYMES no consiguen crédito para continuar sus negocios, porque la gente no compra más coches, porque está acojonada y no le dan un pequeño crédito y eso hace que sobren trabajadores. Que el paro de la construcción es porque la gente no puede comprarse una casa porque el banco no da dinero.
Y no da dinero porque la gente no lo devuelve. Que un banquero obtiene sus beneficios de dar dinero cuando se lo devuelven con sus intereses. Creo que no es tan complicado
#55 Tu comentario es cierto a medias. La crisis aqui es bastante mas dura que en el resto de paises occidentales por que nuestros dueños ( politicos, banqueros y grandes constructores ) han creado un modelo economico basado en la construccion que para ellos suponia grandes beneficios a mas o menos corto plazo, pero que para el pais a la larga era nefasto.
En otros paises el tejido empresarial se diversifica mas, pero aqui no interesaba invertir en tonterias como investigacion o tecnologia. Eso es para pringados, aqui hacemos casas, que en 3 años producen el cuadruple de lo invertido. Las consecuencias luego son las que son. Tenemos el doble de paro que el resto de la union y hay regiones con el 30% de paro.
Ellos lo sabian pero se la sudaba, ganaban todo el dinero que querian y la estupidez de la gente de apie, con la idea de comprar casa a cualquier precio les ayudo bastante.
Si yo gano 700€ y me pagan 400€ me estan robando a la puta cara y el que lo hace es un hijo de puta, pero es que los bancos nos llevan robando toda la puta vida y en los ultimos 8 años especialmente.
Repito, no me dan ninguna pena. Lastima que no tengamos cojones a hacer mas como este señor.
#62 Te doy toda la razón en que los politicos se acojonaron en cambiar el modelo productivo viendo lo bueno que era el pan para hoy (grandes crecimiento de PIB, etc...).
Pero sinceramente, el tío que tenía un contrato por obra, ganando 700€ al mes y se metió en una hipoteca a 30 años por el 80% de su adosado y ahora que está en paro y no tiene salida, no me da pena. El sabía lo que estaba haciendo y no creo que sea moralmente aceptable que ahora como las cosas le van mal decida que es "insumiso fiscal" y lo camufle de demagogia.
Y los bancos no te han robado nada, son usureros, avariciosos y cien millones de descalificativos. Pero ha sido decisión tuya aceptar sus condiciones. Tengo 35 tacos y no tengo ninguna deuda pendiente, ninguna hipoteca, maravilloso alquiler y mi coche al contado porque no he querido aceptar ciertas condiciones. Eso es "insumisión a los bancos". No me gusta lo que veo y no lo acepto. Muy distinto de acepto el prestamo y después no lo pago, eso es estafa con todas las de la ley.
Con ese mismo refrán el banco está (ha estado) robando a ese ladrón, por lo cual también los perdonamos, o no porque se llaman "banqueros"?
#55 y #60 Yo soy el primero que llama imbeciles a todos los que me han discutido lo maravilloso que era comprar un piso entre los años 2003 a 2006 y ahora se lo estan comiendo con patatas.
Pero el problema de los prestamos es una parte solo. El financiar unicamente ese modelo de negocio es responsabilidad unica y exclusiva de los bancos, por que sabiendo que a la larga es el desastre siguieron con ello.
Y por cierto, lo de que no dan prestamos los bancos por que no se lo devuelven ... Informate un poquillo sobre el mercado interbancario y el porcentaje de impagos por que eso que has dicho es una burrada epica.
Ese tío es un jeta que se oculta tras la niebla de la justicia.
Por vivir en una comunidad tienes que dar parte de lo que tienes a esa comunidad para afrantar obras en beneficio de esa comunidad. Seguro que ese tío siguen usando las carreteras y las infraestructuras de la comunidad que el resto pagamos. Se declara insumiso pero bien que ha pedido hipotecas y préstamos. Y si no te gusta como el Estado gasta y gestiona los impuestos es fácil, cada cuatro años los elegimos, la mayoría ha confiado en el gobierno para que tomen ciertas decisiones por ellos, eso es lo que significa una democracia.
Si no está de acuerdo, es muy facil. Que no pague, pero que no use nada de lo que subvencionamos el resto. Y claro que paga parte de impuestos, los que no puede estafar de ninguna manera, porque no sabe como hacerlo, no por ningún otro motivo.
Y tanto que se dicen frases fáciles como el dinero a la guerra o a los banqueros.
Alguno de lo que dice eso ha pensado más de dos pasos que pasaría en el caso contrario?
O creeis simplemente que el dinero que se ha usado para inyectar liquidez y para su devolución futura (que es distinto que regalar por si alguno quiere pensar y decir las cosas como son, no como suponen). Os habeis planteado que pasaría en el caso contrario? O quizás hay mucho ultraliberal camuflado de eslóganes antisistema?
#5 Y tú de dónde eres?
Del planeta de los tópicos?
#309 El cauce democrático es como mínimo respetar la vida ajena. Nadie ha prohibido a nadie votar. Solo se ha prohibido que la gente que no acepta el juego democrático no pueda presentarse si no aceptan el cauce democrático. Que se os llena la boca de la palabra democracia y democracia es:
una forma de organización de grupos de personas, cuya característica predominante es que la titularidad del poder reside en la totalidad de sus miembros, haciendo que la toma de decisiones responda a la voluntad colectiva de los miembros del grupo.
Si no se respeta ni a la totalidad de los miembros ni se acepta la voluntad colectiva, no es democrático.
#15 Y? Acaso no son delicuentes?. A un capo de la droga lo arrestan cuando es el mejor momento no simplemente cuando le descubren