Un vídeo interesante pero más largo y en inglés:
#40 tranquilo, hombre... menos ira... pues por ejemplo tus datos de conexión (cuando te contectas y desconectas), información sobre tus actividades y cosas que son privadas pero que no nos damos cuenta. Lo privado no es sólo lo que explicitamente escribes o envías, sino muchos metadatos que no ves.
Bueno, Mastodon está bien pero no tiene cifrado punto a punto:
https://fedi.tips/is-mastodon-end-to-end-encrypted/
Esto hace que los dueños de los servidores puedan el tráfico que enviamos (todos nuestros mensajes). A ver, eso también pasa en twiter y en otras redes sociales convencionales, pero esos "solo" venden sus datos a unos pocos... y no se venden por poca pasta.
en el caso de Mastodon, en principio, cualquiera que se monte un servidor puede ver todo el tráfico que pasa por el... a si que cuidado con enviar cosas privadas. Y, por lo poco que se del tema, parece que cualquier se puede montar un servidor de Mastodon ¿no?
#5 puh, ¿sólo 2000? vaya mierda de área que tienes, en la mía el journal más importante tiene un factor de 200000.
#16 No compares la teoría de cuerdas (por ahora no falsable) con la teoría cuántica, que explica muchos fenómenos que, de otra forma, por ahora no habría forma de explicar.
Sin ser esotérico, algo tan mundano y macroscópico como la capacidad calorífica de cualquier material no sería explicable sin la teoría cuántica. La capacidad calorífica depende del número de grados de libertad de cada molécula (desplazamientos, rotaciones, vibraciones...), la cual almacena una porción de energía en cada uno de ellos. Pero, esto no encaja con el experimento, donde se ve que sólo algunos de esos grados de libertad parecen estar "funcionando". Esto se explicó mediante la teoría cúantica, que predice que los grados de libertad sólo comienzan a funcionar (son accesibles) a partir de determinada temperatura (en términos cuánticos, cuando existe energía suficiente para "activarlos").
Y como esta, muchas otras cuestiones físicas que el experimento muestra y que la teoría cuántica explica, sin necesidad de ajustar ningún parámetro ni nada parecido. Y, por ahora, siempre ha funcionado en todos los experimentos. De hecho, si fallase, sería bueno por que daría lugar a entender nueva física con la necesidad de nuevos modelos, pero la puñetera funciona muy bien.
Nos gustará o no su rareza, pero el hecho es que predice muy bien cómo se comportan las cosas.
Y de mundo imaginario nada, la teoría puede ser abstracta, pero las conclusiones son medibles. Cierto que estadíscamente, puesto que en cada experimento en concreto no es capaz de predecir (todavía no está claro si por que es inherente la indeterminación o por que nos falta conocimiento) pero los valores cuantitativos de la estadística son tan exactos como quieras. Y, lo que vemos a nivel macroscópico, no es más que estadística pura, por eso nos parece determinista... tal vez es nuestro mundo el imaginario ¿no?
#36 PD: como segunda conclusión, malo es que te caiga un piano encima, pero mucho peor es que te caiga relleno de hidrógeno líquido (muchos cientos de miles de veces peor) 
.
#7 La eficiencia de las baterías de gravedad está relacionada con la forma de subir y bajar el peso. Si utilizas un motor y generador eléctrico, resulta bastante eficiente, por no decir mucho...
Otra cosa es la densidad energética. Si pones un peso de una densidad de digamos 4000Kg/m3 y lo elevas a 10m, puedes acumular una energía de mgh=4000*10*10 = 0.4MJ. Si desprecias el volumen de desplazamiento (en el caso de usar muchos m3), tienes una densidad energética de 0.4MJ/m3 = 0.4kJ/litro (por ejemplo, hidrógeno 140MJ/litro o la gasolina 40-50MJ/litro).
En el caso de una presa las cuentas salen bien por la inmensidad de su volumen y altura.
Por lo tanto, es ineficiente en términos de utilización de espacio (recurso que a veces tampoco importa tanto), pero no es ineficiente en términos de malgasto de energía acumulada.
En esta página también se ve la evolución de la altura de órbita:
https://in-the-sky.org/spacecraft.php?id=58338
A la velocidad a la que está cayendo, es sencillo dar un orden de magnitud de la fuerza de rozamiento (del orden de 5 micronewtons). Que además coincide (de nuevo, en orden de magnitud) con lo que se puede calcular con alguna formulita para estimarlo:
https://en.wikipedia.org/wiki/Drag_coefficient
Si el empuje que aplican es de unos 200microNewtons, debería notarse bastante...
#46 De empuje pequeño nada. Hablan (en el mejor caso) que han conseguido de 52mN de empuje por cada vatio de potencia gastado:
https://www.nextbigfuture.com/2024/02/barry-1-satellite-with-only-has-dual-ivo-quantized-inertia-propellantless-drives-gains-altitude.html
Eso es una barbaridad. Con 1kW de potencia tendrías 50N de empuje, esto es 5Kg. Te bastarían 20kW para hacer levitar una persona, osea unos 30 caballos de potencia...
Por comparar:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Universal-Specfic-Thrust-Graph.jpg
Viendo muchos comentarios, creo que se menosprecia el poder de este tipo de bandas. No somos el primer país en sufrirlas, y no son para nada "una panda de mataos". La organización que hay detrás de ellas es bastante impresionante, y se inspira en cárteles mucho más peligrosos. Funciona muy bien para permearse en la sociedad, sobre todo en la juventud descontenta o marginada del país al que acceden. Ni Madrid y Barcelona, con sus muy diferentes políticas, han conseguido reducir su incidencia y, por este camino, no lo van a conseguir. Yo no he leído de ningún país que lo haya conseguido eficazmente, precisamente por la estructura tan escurridiza que las sustentan, sin una cabeza muy dominante y, además, fácilmente reemplazable por los inmediatamente inferiores.
En mi opinión, además de aplicar mano dura con las partes estructurales que les dan forma (labor de la policía), o se ataca al origen del descontento/moda social que lleva a valorar esas mafia (labor de padres, profesores, agentes sociales y la sociedad en su conjunto), o tiene difícil solución el asunto. Vamos que, dada la responsabilidad social general, está chunga la cosa.
#56 Mira, en respuesta a una pregunta similar en la respuesta de John Ten Hoeve puedes ver los resultados de un modelo de predicción:
https://www.quora.com/If-the-sun-disappeared-how-cold-would-it-get-on-earth-and-how-fast
Si uno se cree los resultados, es curioso ver que pasarían meses y la temperatura del mar no baja tan rápido como uno pensaría. La capacidad calorífica del agua es muy grande y el calor ha de ir saliendo por la superficie. Si encima se hiela la superficie y nieva encima, supongo que es una buena capa protectora.
#88 bueno, y la distribución claro. De ahí que, si el hidrógeno funcionase (o cualquier otra alternativa de vector energético), aumentaría mucho las posibilidades de vivir exclusivamente de renovables. Yo creo que el santo grial ahora mismo lo representa un vector energético que ofrezca seguridad a la vez que alta densidad energética, y que tenga una alta eficiencia de conversión a y desde electricidad (o luz).
#2 Efectivamente, como comenta #77, aunque la noticia es buena, hay que tener en cuenta que la energía que se mueve por las redes eléctricas representa sólo entorno al 20% de la energía primaria, en los paises industrializados. La energía primaria incluye todo lo que utiliza nuestra sociedad esto es, la que incluye carbón, petroleo, gas, etc. En el caso de España creo que ronda los 160GW de potencia promedio o, si se prefiere, 1400TWh de energía anual (más o menos).
#77 En realidad, si haces los números, sólo haría falta una superficie equivalente a la Rioja (siendo muy muy conservador, probablemente menos) para cubrir la demanda primaria total del país. Bueno, aunque mejor colocarla en Andalucía, claro .
El problema no está tanto en la producción como en el almacenamiento. Para eso las de concentración termosolar son mejores, en el sentido de que ya tienen el almacenamiento incluído.
"En su mayoría han servido para eliminar las estufas de calefacción radiante por combustión e instalar en su lugar aparatos de generación de calor eléctrico. "
Osea, que se eliminan las que emiten el CO2 directamente por combustión (con una eficiencia del 100% de conversión) por unas de generación eléctrica que indirectamente emiten CO2 y, si es con un ciclo térmico, con una eficiencia mucho menor... eso sí, emitiendo fuera de Madrid, claro.
" el 50% de la sustitución de estufas contaminantes por otras sin emisiones directas. "
Cuando en Europa se den cuenta y digan "nono, que queríamos decir sin emisiones!", pues a cambiarlas otra vez...
Todo muy inteligente.
#69
Vamos a ver, ¿en serio piensas que ese "zulo tejado" es un "piso antiguo"? por ahí alguien comentó que eso eran lavaderos antiguamente. Me de a mi que no se sostiene tu argumento. NADIE puede vivir ahí en condiciones humanas, ya no por que no se puede estar de pie, es que en verano y en invierno la temperatura se dispara en ambos sentidos.
Y eso de que "si la gente quiere sacrificar espacio por proximidad" no se aplica a un zulo en el que no hay quien viva. De nuevo, si se permiten determinado tipo de prácticas con los básicos, que son vivienda-educación-sanidad, vamos a acabar muy mal.
Repito de nuevo, no se puede permitir todo al libremercado. Si no, dada una oferta, habrá una demanda. Igual que con los órganos, lo siento mucho, pero sigo pensando que el símil es bien válido. La vivienda es tan necesaria como los riñones para vivir.
#64 A buen entendedor, pocas palabras bastan, pero bueno. Lo que vengo a decir es que, en mi humilde opinión, no se debe permitir el libremercado en un bien tan fundamental como la vivienda. De hecho, por eso existe el concepto de cédula de habitabilidad, que garantiza unos mínimos para una vivienda digna. Me da igual si está en el centro de Madrid o en Villarubia de Arriba.
Si permitimos ese tipo de operaciones financieras con bienes básicos, como es la vivienda, primero será en el centro de Madrid, luego un poquito más allá, y el día de mañana ocurrirán cosas como estas:
https://www.standard.co.uk/news/london/senior-doctors-can-t-afford-to-rent-homes-near-londons-main-hospitals-9175524.html
A lo mejor ahora no es un rinón pero, si nos quedamos mirando, ya lo será cuando sea demasiado tarde.
¡En serio que nadie va a mencionar nada sobre ese acento del este? ¡Si es el 50% del documental!
#179
No es un falso mito para nada. A ver, yo no se cuál es tu especialidad pero, para compañeros que conozco muy de cerca (en el area científico-técnica), la dificultad radica muchas veces en ejercicios prácticos en los que no aprueba prácticamente nadie. Tú misma has dicho que con un 5 se tiene plaza: eso demuestra que la gente no aprueba el examen (técnico) por su dificultad, simplemente. Por no hablar de la completa aleatoriedad de la corrección que, si estás en el mundillo, deberías saber que puede llegar a ser de locos. ¿en qué mide eso la calidad del profesor?
¿por qué se debe valorar la capacidad técnico-memorística más que la experiencia de años de ser profesor? ¿sólo por que la segunda es más difícil de medir? Pues los examenes también son a veces poco objetivos, depende de mil cosas (y de posibles copias). ¿quieres un sistema objetivo de verdad? tirar los dados y el que saque más entra. Creeme, más objetivo que eso no es nada. Obviamente es llevarlo al límite del absurdo, pero la idea de fondo que quiero transmitir es que, por que un examen de oposición sea más objetivo, no es un buen argumento para decir que se coge a los mejores profesionales (cosa que, entiendo, debe ser lo más importante).
Con respecto a la cuestión de que si tienen ventaja o no los de méritos. Pues a ver, por un lado, creo que estar 10-15 años dando clases de aquí para allá en centros muchas veces de difícil cobertura (por poner un ejemplo en un extremo) tiene el mismo valor o más que estar dos añitos estudiando con la comida de mamá lista en la mesa (por poner otro ejemplo en el otro extremo).
Por supuesto, si un sistema se cambia, se cambia para mejor, y tal vez los que había antes se molestan. ¿debemos dejar un sistema mal para siempre para que los funcionarios que había antes no se molesten?
No se Rick, me parece que en esta cuestión el sesgo es un factor importante...
#92 No digo que en algunas cosas que comentas tengas razón. Pero, en mi opinión, hay un gran error de fondo. Das por hecho que aprobar la oposición es algo fundamental para ser profesor. Y entiendo que, desde ese punto de vista, cualquier ayuda y/o desigualdad de condiciones es injusta. Pero ¿verdaderamente debe ser un examen de memorización, o un práctico de ejercicios de cierta dificultad técnica (que nunca van a medir el nivel mucho más bajo que vas a tener que enseñar en clase) lo que impone el baremo?
Dices que con la oposición de méritos se ha "regalado" la plaza a mucha gente. De nuevo, desde el enfoque en que es el examen de oposición el que mide lo bueno que es un profesor, estoy de acuerdo. Pero ¿por qué no va ser igual de buen baremo los años de experiencia que llevas trabajados, junto con las carreras, másteres, cursos a los que has asistido, junto a, por supuesto, la nota de tus oposiciones, junto a otros muchos tipos de méritos que no tienen que ver para nada con ese examen de memorización?
¿conoces alguna empresa que elija a sus empleados tan solo por un examen y no por sus actitudes o capacidades más allá de cómo de bien rinde en dos horas de conocimiento técnico/memorístico? y más en una profesión como la de profesor de secundaria donde (en mi opinión) más vale ser buen psicólogo/a o tener buen ojo con los chavales que ser un "pope" de tu area técnica.
En resumen, no seamos más papistas que el papa con las condiciones de entrada, cuando esa medida objetiva de entrada (la oposición) es altamente cuestionable.
Es mi opinión (y creo que la de mucha más gente).
#3 Si te dedicaras a la escalada, ¿pondrías un sistema de apertura electromecánico en tu arnés para hacerlo más cómodo y darle más funcionalidades? Si el sistema de realidad aumentada falla o se lia, el trabajo de varias horas a "cerebro abierto" se va a la mierda. Los papelitos no se van a desintegrar así tan fácilmente.
#46 Bueno, estás diciendo un poco lo mismo ¿no?
Al decir "yo quiero hacer esto, como utilizo mis herramientas disponibles para contar lo que yo quiero", en el fondo estás diciendo: "dadas mis restricciones económicas, de cámaras, de óptica y de tiempo libre... ¿cómo expreso lo mejor posible mi idea?" Si tú mismo estás en dos universos paralelos, y en uno no tienes objetivos de tal o cual focal y en otro universo los tienes de otras focales, dada la misma idea inicial en tu cabeza, las películas serán diferentes. La expresión de tu idea se ve limitada por el lenguaje que utilizas (cámaras, entre otros).
Dicho de forma más fina, la expresividad (cosa que quiero decir) viene restringida o modulada por las condiciones de contorno que establecen los medios disponibles (lenguaje).
Pero creo que decimos lo mismo, solo que con un enfoque diferente (probablemente por que hablamos lenguajes diferentes debido a las formaciones diferentes...).
#44 Bueno, en cualquier arte, el "lenguaje" o las "letras" serían aquellas cosas físicas con las que luego juegas para crear algo. Por ejemplo, en pintura el lenguaje te lo establecen los pinceles y el tipo de pintura que usas, ya que son los que establecen las restricciones entre lo que puedes hacer y lo que no. Al fin y al cabo un lenguaje es eso, un conjunto de símbolos que establecen hasta dónde llega lo que quieres decir ¿no? En ese sentido, yo entiendo (aunque tal vez me equivoco) que el lenguaje de la fotografía son las cámaras de fotos, si es analógica o digital, si usas más o menos objetivos, etc. Eso restringe hasta dónde puede llegar. De hecho, puedes restringir mucho tu "lenguaje" (un objetivo fijo y una cámara malilla) y eso te establece unos límites muy claros para lo que puedes hacer, pero puedes ser tremendamente creativo y hacer una foto que te cagas (ahí destaca el artista). De hecho, en arte, a lo mejor tener un lenguaje demasiado ámplio es contraproducente, porque no te permite llegar a los límites y comprender bien tus herramientas y su rango... pero esto ya es mi opinión.
Volviendo al cine, entiendo que el "lenguaje" por supuesto son los actores y sus limitaciones, la luz, pero también los objetivos o técnicas fotográficas que apliques ¿no?
#18 nono, el ISFAS es como el MUFACE. Es en lugar de, no además de.