Portada
mis comunidades
otras secciones
#34 Yo creo que si, hacienda que depende de la ministra de hacienda filtra la investigación, y la fiscalía que depende del PSOE y de Pedro la archiva.
Manda cojones que vuestro argumento para tachar algo de bulo sea que el PSOE filtre algo y como el PSOE lo ha desmentido es un bulo...
Después se escudaran en que no fue la ministra fue un funcionario por ordenes de la Chiqui montero así que no estaban mintiendo, porque no fue ella la que lo filtro sino un funcionario...
#61 Una noticia puede ir actualizandose depués de que haya sido publicada, Nada nuevo.
Por cierto Europa Press informaba que eldiario ya había informado sobre lo del piso:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-montero-reclama-explicaciones-ayuso-vivir-piso-pagado-fraude-hacienda-20240312180339.html
Buen viernes, ciertamente
#64 La noticia es la misma: fraude a hacienda e inversiones a partir de dinero defraudado.
Texto de Europa Press:
De este modo Montero ha reclamado cuentas a Ayuso después de que la Fiscalía haya presentado una denuncia contra su pareja por un presunto fraude fiscal superior a 350.000 euros, según adelantó El diario, que también informó de que la presidenta autonómica reside en un piso de un millón de euros que pagó despues de que Hacienda estuviese investigando a su novio.
Que usen la información que tienen disponible para lanzar mierda al adversario tampoco es algo nuevo. Ayuso y el PP lo llevan haciendo durante décadas con todo quisque que se pone en su camino.
Para tí, lo importante es si Montero afirmó lo del piso horas antes de que se publicara en prensa, para mí lo importante es ver qué hace Ayuso y su entorno (incluído su partido) con el dinero de los contribuyentes,
https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-compro-piso-viven-e-invirtio-viviendas-turisticas-fraude-hacienda_1_11224871.html
https://www.eldiario.es/politica/xunta-pago-sobreprecios-37-empresa-propicio-comision-millones-pareja-ayuso_1_11293265.html
#9 Bueno, uno podría argumentar que la ministra hizo unas conclusiones en base a la información publicada y esas conclusiones basadas en la poca información lanzada resultaron ser ciertas
#29 Yo leyendo literalmente el titular lo que se me ocurre para tacharlo de bulo es que no fue ella fisicamente la que filtro la información, la hizo un funcionario después de recibir un correo electrónico de m.j.montero@psoe.com por lo tanto lo que dice Vallés es un claro bulo
#9 tu lo has dicho, esto es el Menéame que tenemos. ¿Qué esperabas, que llamen a Montero asesina por su actuación en el COVID, como se hace con Ayuso a diario? No, aquí se viene a criticar a Vicente Vallés por ser facha, hasta cuando no tienen razón alguna.
Lo peor es que hay mil motivos para criticar a la derecha, ni siquiera hace falta inventarse más. Luego queda que la mitad son bulos y ya tenemos el lío.
#72 Si, claro. En 2019 fue el más alto de los últimos 8 años. En 2020 y 2021 bajaron (el COVID tendrá algo que ver). Y en 2022 vuelve a subir.
#83 Pues eso, la tendencia es claramente a la baja desde hace muchos años.
#4 En general los que vienen aquí suelen ser los mejores.
Si claro, gente que con suerte tiene la educacion basica y no habla ni papa del idioma del pais al que van, a los que solo les falta un "poco" de apoyo para ser ingenieros y medicos.
Venga por favor, que estamos viendo por toda Europa lo que esta pasando no solo con los inmigrantes que llegan, sino con segundas, terceras y cuartas generaciones...
#6
"Mejores"....
Igual quería referirse a que son gente que no se conforma con lamentarse y pudrirse en la miseria y la falta de futuro y deciden arriesgar su vida para tener una vida mejor.
Sobre los idiomas. No se tu pero yo flipo con la facilidad que tienen casi todos de aprender nuestro idioma cuando yo soy incapaz de aprender nada.
Yo lo que no quiero es delincuentes y gentuza. Que los hay aquí, allí y en todos partes. Pero gente currante? Sin problemas.
#8 no se si son gente muy o poco currante, pero mas que aportar al sistema, la inmigracion africana es una ruina economica.
https://www.researchgate.net/publication/371951423_Borderless_Borderless_Welfare_State_The_Consequences_of_Immigration_for_Public_Finances
#11 Vienen todo tipo de personas, pero las que mas resuenan son las que vienen a delinquir, ya sea porque vienen ya a sabiendas de que nuestro sistema penal es garantista o porque luego ya en el país deciden por una razón u otra delinquir.
De la gente que acaba buscando en nuetra basura para vender en la chatarra o wallapop cosas nadie habla, porque claro, esas personas no hacen ruído.
La inmigración nunca jamás ha sido la ruína para ningún país, de hecho me atrevería a decir que el 90% de la mano de obra de los sectores mas importantes está formada por personas que han migrado a España buscando un futuro mejor, date una vuelta por cualquier obra, campo, carretera en obras, instalación de torre de alta tensión, hostelería...
Luego date también una vuelta por las universidades y dime la nota media de muchos estudiantes migrantes y me lo cuentas.
Repito, vienen todo tipo de personas pero las que mas resuenan son las que vienen a delinquir.
#8 No te esfuerces mucho en convencerle, tiene un trastorno xenófobo.
#44 La teoría esta bien. Pero conozco un inglés que después de estar 20 años aquí con mujer, hijas y amigos españoles habla regular y conozco gente de fuera que en 6 meses dan asco de lo bien que hablan.
Yo en tema de idioma soy manco y por eso les tengo mucha envidia.
#6 #8 Una cooperante decia que venian con bastante buena salud, porque el trayecto era una seleccion natural implacable y muchos directamente mueren por el camino antes de llegar a Europa.
En cuanto capacidades personales. En principio la gente que se arriesga suelen ser mas proactivos y con ciertas cualidades.
Por otro lado, hay motivos para venga otro perfil indeseable.
* No comprobar antecedentes y tener un justicia ineficaz y que se sepa fuera.
* Gente que huye de su origen o por donde va por haber generado problema y quieren reclamarselos.
* En definitiva confort delicuencial.
Tenemos ejemplo de casos que no tenian que haber entrado, como el que reventó un ojo a un enfermero por pedirle que se ponga la mascarilla,El que mato a Marca Calvo y mato a otras cuantas y se descubrio por los pelos, etc.
Incluso inmigrante que no prentende crear problemas se pueden convertir en uno. Si no tiene un medio de vida, tienen que comer. Pueden verse obligados a obtenerlo de formas ilegales o necesitar recursos publicos, que nunca sobran.
#10 Solo con que nuestra justicia fuese eficaz y se mirasen antecedentes y se espulsase a los que han delinquido aqui. Ya se mejoraria en gran parte los problemas con inmigrantes.
#10 #9 #6
Pues me reafirmo. Son los mejores, lo que no quiere decir que sean ni buenos ni malos.
Lo que machaca a la gente es la pobreza y la desigualdad cómo en Sant Denis con la cuarta generación a la que le prometen un futuro y se lo arrebatan.
Tenéis prejuicios hasta por las orejas, y la prensa y las estadísticas interpretadas por los mediam¡erdas no ayuda.
Si no tienes todo en orden vas a chirona y si no eres blanco te revisan hasta las bragas.
Seguid con vuestros prejuicios cebados por los mismos de siempre.
#20 diría que los prejuicios los tiene usted
El de creer que una persona va a ser buena solo por haber entrado en un país de manera ilegal.
Y el de ignorar que la llegada masiva de inmigrantes está apoyada por los poderes para satisfacer el viejo deseo capitalista de mano de obra abundante, barata, y precaria.
#6 No tienes ni idea. La mayoría hablan 4 idiomas incluido el francés y el alemán (el castellano lo pillan de la misma) y muchos tienen oficios o carreras. Otra cosa es que no les demos permiso de trabajo y tengan que trabajar ilegalmente en el campo o topmanta.
#23 ni uno ni otro hacéis flac9 favor a la inmigración
#29 Yo lo intento.
Nadie es ilegal
#32 Esta claro que nadie es ilegal. Lo que es ilegal son las acciones que hacemos.
Que la inmigración irregular (si quieres evitar el ilegal) es un problema de cara a laboral e integración es un hecho que tendremos que discutir comp manejarlo.
Tenemos el mismo derecho nosotros a manejar nuestros asuntos que las comunidades africanas a manejar los suyos. Y soy de la opinión que la inmigración no regular es flaco favor a nuestra sociedad igual que lo es las ongs para sus sociedades.
Y, finalmente, no todos l9s que vienen son superman, ni todos son asesinos. Pero la mayoría vienen en unas condiciones importantes de pobreza e incultura. Y eso tenemos que gestionarlo
#41 Lo de a incultura es claramente una inventada y no se por que te centras en África cuando tenemos inmigración de todo e mundo, igual que hay españoles en sus paises
#43 la gente que viene en patera vienen todos con el título de doctorado en la boca, efectivamente
#41 con respecto a la incultura (u otras culturas) muchos han vivido guerras , o han mamado un machismo estructural brutal. Es más fácil que donde vayas reproduzcas lo que has visto, vivido, aprendido.
Como dices, hemos de lidiar con eso, prepararnos y prepararles. Y no sirve mirar a otro lado, para que así el "problema" no exista. Y con llamar "racista" al que muestre que potencialmente existe un problema, tampoco se soluciona.
Entrecomillo problema porque para la agenda de algunos esto no existe, y les supone un problema que exista este problema...
#20 Pues al menos en los homicidios, para el ultimo año que dan aqui (2022) la cosa no pinta tan bien como dices:
https://ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=Unknown+format&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D611_ICV_geo_23.xlsx&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=588%2F500%2F611_ICV_geo_23.xlsx&ssbinary=true
Y de aqui que hay mas tipos de delitos, 2022 no fue un gran año:
https://www.interior.gob.es/opencms/es/detalle/articulo/La-tasa-de-criminalidad-se-situa-en-el-488-al-cierre-de-2022/
Da la sensación que los años anteriores se redujeron los delitos por la pandemia.
#21 No se por que elijes ese periodo ni el numero total de caos y no el numero de homicidios de cada 100k habitantes (puede ser porque la pagina del INE es un desastre). Pero si miras la tendencia historica de los ultimos 10 - 15 años te cuenta otra historia.
.
#123 No he sido yo el que ha elegido las fechas, siemplemente he buscado en google estadisticas de delitos sin indicar fechas y eso es lo que ha salido. QUe historicamente se haya reducido. Según el histórico se ha reducido en comparación a 2010, pero ahi tambien se aprecia que quitando picos arriba y abajo en los ultimos 14 años mas que reducirse se han mantenido relativamente estables. A ver si no tardan en actualizar con las de 2023, que sería interesante ver si ha continuado el alza o no.
#126 Si, me imagine que ese era el caso, ademas la pagina del INE ayuda poco a la hora de ver los datos. Aqui tienes un analisis desde los años 80, hasta 2014.
Yo tambien creo, que ahora estamos en una fase de ascenso desde 2020. A nivel general la tasa de homicidios es una de las mas baja de Europa, en otros tipos de crimenes la imagen es justo la contraria.
https://www.businessinsider.es/estos-graficos-muestran-quien-como-mata-espana-nuevo-346343
.
#128 Supongo que es por el atentado de Atocha. Casi 200 muertos en unos minutos
En realidad una buena parte de la bajada que se ve en el grafico anterior a partir de 2006 esta asociado al fin de ETA.
.
#24 El 2022 fue, de los últimos 8 años, el segundo con mayor tasa de homicidios por 100k habitantes. Eso según tu gráfica
#85 Ya, pero estamos hablando de una noticia de la baja remuneración de los bancos españoles y los que los usan son españoles, no creo que encuentres muchos españoles con 200K ahorrados en el banco.
Mírate cuanto es el salario mediano de España y cuanta población esta en riesgo de pobreza.
23.5K y 19.1K es el salario mediano en España para hombres y mujeres respectivamente.
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882.
Más población en riesgo de pobreza o exclusión social en España: aumenta medio punto hasta el 26,5% en 2023
https://www.newtral.es/poblacion-riesgo-exclusion-pobreza-espana/20240226/
Y si nos ponemos con invertir 200K, la bolsa te dará mas de ese 4.6% y Trading212 ahora mismo te da el 5.2% en GBP, sin tener que pagar nada.
La ración de odio de cada día, para acompañar las noticias de "los hombres son cada vez más de derechas porque temen perder sus privilegios".
Mientras haya socios de eldiario.es pagando por ello, seguirán con si misandria a todo gas.
#18
Esto también cuenta como llorar?
Si tú también quieres compartir tu historia de machismo cotidiano escríbenos a micromachismos@eldiario.es. Puedes seguirnos en nuestra cuenta de Twitter@Micromachismos.
#3 Se puede, porque nada de lo que he dicho en mi comentario es machista o fascista. Salvo que estés ironizando y no lo haya captado adecuadamente...
Se aprueba que no se puede desahuciar a personas vulnerables en caso de impago y que el estado, que es el que tendría que ocuparse de la gente que lo necesita, y para eso pagamos los impuestos que pagamos, traslada a los propietarios la responsabilidad de hacerse cargo y asumir el costo económico en esas circustancias. Entonces, pasa lo que pasa. A la hora de alquilar o de renovar alquileres, se buscará seguridad y serán priorizadas personas que potencialmente tienen menos riesgo de caer en situación de vulnerabilidad. Obvio, dos y dos son cuatro y la lluvia moja...
#5 Mire qué fácil se solucionan sus problemas, límite de viviendas en propiedad de diez, sólo personas físicas pueden tener viviendas en propiedad tras la primera venta, progresión de impuestos sobre bienes inmuebles con cédula de habitbilidad:
20% tercera vivienda.
30% cuarta vivienda.
40% quinta vivienda.
50% sexta vivienda.
60% séptima vivienda.
70% octava vivienda.
100% novena vivienda.
150% décima vivienda.
Y con el beneficio de esos impuestos se cubren los impagos de alquiler que no cubran los seguros, a construir VPOs de calidad y con gran autosuficiencia energética.
Se acababan los problemas de vivienda cagando hostias.
#10 No son mis problemas, son los problemas de la sociedad, y con el cuñadismo de la izquierda, irán a peor. De hecho, después de años de gobiernos de progreso, la situación del acceso a la vivienda empeoró notablemente. Y lo que queda...
La prueba es tu comentario. Algunos fantaseais para solucionar el problema con perseguir a grandes tenedores o rentistas con seis, siete o diez viviendas, que son un grupo minoritario del total de los poseedores de mas de una vivienda, cuando la realidad del mercado de alquiler y de los propietarios que tienen más de una vivienda en España es estadisticamente otra.
#12 ¿gobiernos de progreso? ¿PSOE izquierda? La madre que parió a la ventana de overton.
¿La realidad del mercado? Una de cada tres viviendas pertenece a grandes inversores.
Y adivine qué pasa en las principales ciudades
Los caseros de España aprueban sus comentarios liberticidas.
#16 Es decir, la tendencia, lejos de esclarecer la duda, le hace sospechar. Curiosa lógica la suya, compañero.
#17 Una tendencia que si sigue el acoso por parte del estado a los pequeños propietarios con la desprotección jurídica, yo creo que deliberada para que vendan, se acabará algún día haciendo mayoritaria forzándoles a vender a grandes propietarios para quitarse de encima el marrón, pero que aún no lo es.
Lo que quiere decir que a pesar del gran efecto que tuvo la crisis de 2008 en el aumento de grandes propietarios, dos tercios no lo son, y que las viviendas, antes de 2015, que aún son la inmensísima mayoría, la proporción aún es mucho menor de ese tercio que se registraron a partir de 2015.
#15 Esto ya lo he vivido antes, en 2004 para ciertos sujetos la vivienda empezó a ser un problema social. Dejo de serlo de 2012 al 2018, y ahora lo vuelve a ser, gentes sin sesgos
#126
Fuentes:
https://www.europapress.es/economia/construccion-y-vivienda-00342/noticia-80-propietarios-espanoles-solo-tiene-vivienda-nombre-fotocasa-20230629104315.html
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/inmobiliario/mercado/2023/06/30/649e9594468aeb8a778b465b.html
En los enlaces que mencionas en el primero se habla de vivienda nueva desde 2015, el titular es engañoso.
Y mismo en el último enlace que pasas dice que todos los grandes tenedores tienen un 4,4% de las viviendas.
#10 Ya claro, pongamos más límites a la propiedad privada, porque eso hará más fácil que se construya vivienda. ¿Qué es lo siguiente, hacer lo mismo con los coches, porque a tí te parece que hay muchos?
La vena totalitaria que os sale algunos de repente empieza a dar mucho miedo. Que poco habéis aprendido de lo que pasó en el S. XX.
#55 No veo el sarcasmo por ningún lado. Quizás haya que saquear a impuestos a aquellas familias numerosas que puedan permitirse a lo largo de su vida laboral comprar una vivienda para cada uno de sus hijos. Como la mayoría de trabajadores no puede hacerlo, debemos poner trabas a aquellos que sí puedan.
Algo así como la viñeta no?
#10 Normal que seas ingeniero de palillos con soluciones como esta, que en menos de 1 segundo se me ocurre una forma de evitar tu "mágica solución".
El propietario particular de 8 o 10 pisos lo tiene tan sencillo como poner un par de ellos a nombre de su mujer, sus hermanos, sus hijos, sus nietos, sus padres, vamos que es bien fácil repartirlos en la mayoría de los casos.
Dale un par de vueltas para intentar sacar algo mejor de lo que sale en la esquina de la barra del bar.
#80 a cada problema, hay una solución. Seguro que se te ocurren.
Pero, en cualquier caso, para empezar ya es más difícil aglomerar tantos. Luego, la de problemas que te buscas si le pones el piso a tu hermano y luego lo quiere para él. Vamos, que es suyo. Lo mismo con los hijos, nietos, etc.
#85 Claro que lo que te he dado en UN segundo no es una solución perfecta, solo mostrarte que no es tan sencillo, como bien dice #84, a soluciones simples como la que propones no es demasiado complicado que los propietarios encuentren modos de evitarlas.
Lo que tienen que hacer es proteger a los propietarios como bien exponía desde el principio #2 y esas penalizaciones a propietarios no serian necesarias.
Yo no alquilo viviendas vacías por eso mismo, no me renta que me paguen un alquiler unos años acabar dando con un inquilino que no se marche, no pague, tener que meterme en juicios y abogados por años, me deje la vivienda destrozada y acabar incluso perdiendo dinero.
Fíjate que prefiero perder un beneficio anual de 6k o 8k al año por piso, y pagar gastos (IBI, seguros, consumos mínimo,etc) que alquilar.
Así esta la cosa y no soy el único, entre mis conocidos somos mayoría así. Si ya estoy "perdiendo" tal cantidad de pasta, cuanto crees que me tienes que subir los impuestos para "forzarme" a alquilar con las actuales condiciones...ya te digo yo que mucho mas de lo que planteas.
#96 Es que no quiero forzar a los que tienen un par de inmuebles a nada, quiero que se vean más forzados a mayor cantidad de inmuebles, siendo su caso el que menos presión tendría si sólo tiene una o dos viviendas, además de la propia. Se trata de forzar un mercado activo, para la venta en primera instancia, creando una oferta realmente competitiva, eso provocaría si no una bajada, un freno al crecimiento exponencial del precio de la vivienda. Así mucha gente sí entraría en hipotecas y la demanda de alquiler bajaría. A los que deberían preocuparle estas cosas es a gente con veinte inmuebles como el Wyoming, a usted le beneficiaría para poder retener una vivienda en desuso.
#80 Ha descubierto los testaferros, felicidades, ahora descubra que es un delito:
Testaferrismo (Art. 289): persona que consienta en aparentar como suyos bienes muebles, inmuebles, títulos, acciones, participaciones, dinero, valores o efectos que lo representen, producto del enriquecimiento ilícito de un servidor o ex servidor público o producto del enriquecimiento privado no justificado.
Mañana vemos lo que es el alzamiento de bienes.
Que pase buen domingo.
#10 es la primera vez que veo a alguien con mi misma idea. Ojalá pronto seamos más.
Si la vivienda es un bien de primera necesidad simplemente no se puede acaparar. Punto.
Se está extrayendo gran parte de la renta de los ciudadanos sin producir beneficio en la sociedad. Y los ciudadanos sin renta no van a cine, ni al restaurante, ni se compran un coche nuevo más seguro y menos contaminante... Es sin duda uno de los mayores lastres a nuestra economía (y le está robando el futuro a los jóvenes).
#10 diez? Una por ciudad y vas que chutas, se acaba el problema rapidísimo, por supuesto no pondría límite que los liberales se ofenden, simplemente un 80% de impuestos a la segunda, queréis jugar al capitalismo pues vamos a ello.
#5 Ojo, que si el propietario se encarga de poner el piso a un precio que asegure que el inquilino lo pueda pagar a lo mejor también evita esos tan temidos impagos, así como idea.
Stock descontrolado de vivienda > se mantiene stock de un bien de primera necesidad fuera del mercado de forma artificial > se empiezan a subir los precios > se impone una normativa para proteger al inquilino vulnerable. Y todo lo anterior provocando beneficios para la gente con dinero mientras la clase baja sale beneficiada por primera vez de una variación de las reglas del juego.
Algunos parece que estáis deseando que se reconozcan de verdad los impagos de los alquileres como usurpadores de vivienda y puedan ser juzgados por el delito de ser pobres.
Turistificación dicen...
Por lo que parece, leyendo la noticia, se acaba el contrato y renovarlo supone que el propietario se la juegue teniendo cinco años más alquilado el piso a una madre con hijos menores. Es decir, si en algún momento no pudiera pagar, al ser familia potencialmente vulnerable, el propietario se quedaría sin cobrar y sin poder recuperar la vivienda, ya que el estado ahora traslada la responsabilidad a los propietarios de garantizar un techo sine die a sus inquilinos vulnerables.
Incluso sin convertirlo en un piso turístico y ganar más, si quieren un mínimo de seguridad tendrán que buscar otro perfil de inquilinos por culpa del Congreso de los Diputados y determinados partidos demagogos e irresponsables o asumir un riesgo para los pequeños propietarios que muchos que tengan dos dedos de frente y sean precavidos no van a estar dispuestos a asumir.
#3 Se puede, porque nada de lo que he dicho en mi comentario es machista o fascista. Salvo que estés ironizando y no lo haya captado adecuadamente...
Se aprueba que no se puede desahuciar a personas vulnerables en caso de impago y que el estado, que es el que tendría que ocuparse de la gente que lo necesita, y para eso pagamos los impuestos que pagamos, traslada a los propietarios la responsabilidad de hacerse cargo y asumir el costo económico en esas circustancias. Entonces, pasa lo que pasa. A la hora de alquilar o de renovar alquileres, se buscará seguridad y serán priorizadas personas que potencialmente tienen menos riesgo de caer en situación de vulnerabilidad. Obvio, dos y dos son cuatro y la lluvia moja...
#5 Mire qué fácil se solucionan sus problemas, límite de viviendas en propiedad de diez, sólo personas físicas pueden tener viviendas en propiedad tras la primera venta, progresión de impuestos sobre bienes inmuebles con cédula de habitbilidad:
20% tercera vivienda.
30% cuarta vivienda.
40% quinta vivienda.
50% sexta vivienda.
60% séptima vivienda.
70% octava vivienda.
100% novena vivienda.
150% décima vivienda.
Y con el beneficio de esos impuestos se cubren los impagos de alquiler que no cubran los seguros, a construir VPOs de calidad y con gran autosuficiencia energética.
Se acababan los problemas de vivienda cagando hostias.
#10 No son mis problemas, son los problemas de la sociedad, y con el cuñadismo de la izquierda, irán a peor. De hecho, después de años de gobiernos de progreso, la situación del acceso a la vivienda empeoró notablemente. Y lo que queda...
La prueba es tu comentario. Algunos fantaseais para solucionar el problema con perseguir a grandes tenedores o rentistas con seis, siete o diez viviendas, que son un grupo minoritario del total de los poseedores de mas de una vivienda, cuando la realidad del mercado de alquiler y de los propietarios que tienen más de una vivienda en España es estadisticamente otra.
#10 Ya claro, pongamos más límites a la propiedad privada, porque eso hará más fácil que se construya vivienda. ¿Qué es lo siguiente, hacer lo mismo con los coches, porque a tí te parece que hay muchos?
La vena totalitaria que os sale algunos de repente empieza a dar mucho miedo. Que poco habéis aprendido de lo que pasó en el S. XX.
#10 Normal que seas ingeniero de palillos con soluciones como esta, que en menos de 1 segundo se me ocurre una forma de evitar tu "mágica solución".
El propietario particular de 8 o 10 pisos lo tiene tan sencillo como poner un par de ellos a nombre de su mujer, sus hermanos, sus hijos, sus nietos, sus padres, vamos que es bien fácil repartirlos en la mayoría de los casos.
Dale un par de vueltas para intentar sacar algo mejor de lo que sale en la esquina de la barra del bar.
#10 es la primera vez que veo a alguien con mi misma idea. Ojalá pronto seamos más.
Si la vivienda es un bien de primera necesidad simplemente no se puede acaparar. Punto.
Se está extrayendo gran parte de la renta de los ciudadanos sin producir beneficio en la sociedad. Y los ciudadanos sin renta no van a cine, ni al restaurante, ni se compran un coche nuevo más seguro y menos contaminante... Es sin duda uno de los mayores lastres a nuestra economía (y le está robando el futuro a los jóvenes).
#10 diez? Una por ciudad y vas que chutas, se acaba el problema rapidísimo, por supuesto no pondría límite que los liberales se ofenden, simplemente un 80% de impuestos a la segunda, queréis jugar al capitalismo pues vamos a ello.
#5 Ojo, que si el propietario se encarga de poner el piso a un precio que asegure que el inquilino lo pueda pagar a lo mejor también evita esos tan temidos impagos, así como idea.
Stock descontrolado de vivienda > se mantiene stock de un bien de primera necesidad fuera del mercado de forma artificial > se empiezan a subir los precios > se impone una normativa para proteger al inquilino vulnerable. Y todo lo anterior provocando beneficios para la gente con dinero mientras la clase baja sale beneficiada por primera vez de una variación de las reglas del juego.
Algunos parece que estáis deseando que se reconozcan de verdad los impagos de los alquileres como usurpadores de vivienda y puedan ser juzgados por el delito de ser pobres.
#3 Si, se puede porque simplemente es realista.
Y todos los propietarios que alquilen lo tiene que tener en cuenta, y yo también lo haría.
No es culpa del arrendatario, es culpa de las leyes que tenemos actualmente y la lentitud de la justicia.
#3 #2 no es un fascista ni un machista, lo que es es un mentiroso o un ignorante del tema del que habla.
En primer lugar no necesita firmar un nuevo contrato, el que ya tiene se renueva de manera tácita cada año y tiene la vigencia de eso, un año, no más.
En segundo lugar está mezclando churras con merinas, que sea o no vulnerable no lo decide ella sino un juez e incluso a familias vulnerables las han echado de sus pisos de alquiler como hemos visto en muchas noticias ya.
Y por último lo de pagar o no da igual, si la propietaria no quiere renovar el contrato y la inquilina no se quiere marchar la propietaria impondrá una demanda de desahucio por expiración del contrato y una vez resuelta si la inquilina ha dejado de pagar el alquiler la propietaria después la demandará por impago y si esta señora tiene ingresos, por más vulnerable que sea, tendrá que hacerse cargo de esa deuda con un embargo de una parte proporcional de esos ingresos.
#34 Tú hablas de teoría y el de realidad
#2 Porque lo importante aquí es que el propietario se ahorre el seguro por impago de alquiler y no pierda beneficios, ¿a quién le importa una madre con hijos que ha demostrado ser capaz de asumir los costes del alquiler durante cinco años? ¡a tomar por saco la gente y sus hijos!, lo importante es la estabilidad económica de los multipropietarios, claro que sí.
Espero que su muerte no nos suponga mucho gasto en la sanidad pública, a ver si así compensamos ese despilfarro absurdo en su "educación"
#8 El seguro de impago, siendo imprescindible hoy en día por culpa de la legislación que tenemos, sobre todo en casos de impago de personas no vulnerables, no es la panacea. Muchos seguros cubren los pagos temporalmente hasta una cantidad de tiempo determinada. Pero cuando hablamos de condiciones de vulnerabilidad sobrevenidas, como he dicho antes, la estancia de los inquilinos puede ser sine die. Eso pueden ser años sin límite temporal.
El resto de tu comentario es demagogia pura y dura. Sobre todo eso de la sanidad. Precisamente, esto es responsabilidad del estado,que no cumple su función de ocuparse de los mas débiles y ayudarles, es decir, con la izquierda haciendo lo que se esperaría que debería hacer una izquierda de verdad, gastando dinero público (oferta de alquileres públicos, vivienda protegida, pago de alquileres etc), y no trasladando la responsabilidad a los propietarios. Pero claro, esto último es gratis para los partidos de izquierdas y además les permite cínicamente trasladar la culpa a otros...
#11 La culpa del problema y la culpa de no solucionarlo son cosas distintas.
El primer problema es considerar negocios las necesidades básicas que vertebran la sociedad, a causa de lo cuál, los problemas del acceso a la vivienda son culpa de los multipropietarios y no buscar solución culpa de los lamentables gobernantes que hemos venido votando desde la transición.
Le importa un bledo el futuro de una familia capaz, por el miedo a su estabilidad económica mientras les sangra un alquiler, un alquiler que pagará la casa que nunca tendrán ¿y se atreve a hablar de cinismo?
#8 La responsabilidad de que esa madre tenga una vivienda es de los servicios sociales no del propietario del piso.
Hablas además con mucho desconocimiento sobre los propietarios.
Si tu desincentivas que haya gente que invierta en viviendas para ponerlas en alquiler, automáticamente estás creando un problema de escasez en el mercado de alquiler que va a repercutir en más casos como el de la noticia.
Obviamente, esto os da igual porque siempre le podéis echar la culpa a los "malvados propietarios".
Lo único que os importa son las políticas demagogicas de castigar al propietario para que se vea bien lo muy comprometidos que estáis con la causa marxista.
#21 No, la responsabilidad no es tampoco de los servicios sociales. La responsabilidad es de la madre en sí misma.
¿Desde cúando tenemos que generar ciudadanos totalmente dependientes del Estado? Así no funciona ni debería funcionar la sociedad, porque solo genera individuos inmaduros.
Por lo demás, de acuerdo.
#22 Estoy 100% de acuerdo con que la responsabilidad es de la madre principalmente.
Todo el mundo cuando alquila sabe que cuando se te acaba el contrato si el propietario te dice que te vayas, tú haces las maletas y te buscas otro lugar. Da igual que lleves 6 meses o 50 años viviendo ahí. Esa casa nunca fue tuya.
#8 El seguro de impagos es un gasto más que se tiene en cuenta al poner el alquiler. De todas formas, con seguro o sin seguro, nadie quiere un inquilino que no paga, y lo más probable es que a una persona del perfil de esta mujer ni se lo hagan o sea una burrada de pasta.
En cuanto al dueño de ese piso, tú no puedes saber si es multipropietario o no.
Y desde luego a esa persona no le tiene que importar un bledo nadie, no es su responsabilidad. Lo es del gobierno electo de esa CA, que esa señora como española mayor de edad, también habrá votado.
#2 Claro. Esa familia, formada por personas obviamente inferiores, debería llevar su vida a una finca de carácter inferior, acorde a su vida. Quizá podrían buscar vivienda en una alcantarilla o compartir habitación en un barracón con 22 temporeros. Algo me dice que la opinión sobre ellos no distará mucho de la de una madre con hijos.
Lo importante es que los señoritos propietarios de las casas se aseguren un perfil idóneo para poder cobrar su dinerito.
Es el mercado, amigo.
#2 Cuando alquilas te conviertes en empresario y como tal, tienes que asumir riesgos asociados al negocio, que muchas veces son consecuencia de normativas.
Tampoco puedes hacer vertidos tócicos, no puedes extraer agua de forma ilegal, no puedes ocupar espacios públicos etc.
Y el problema del alquiler es que la vivienda es un bien de primera necesidad.
#2 Triste, pero cierto. Y todo por una mala legislación.
Yo insisto con lo mío, la única forma de que el mercado del alquiler funcione es que tanto inquilino como propietario tengan seguridad. Y hoy a eso le falta la parte del propietario. Lo que tendría que ser, y es así en casi cualquier otro país del mundo, si dejas de pagar un mes, estás en la calle automáticamente. Esa es la única forma en la que el parque de vivienda para alquilar va a aumentar.
#2 ¿Riesgo para el rentista, dices? Tras 26 años pagándole mientras era la inquilina la que pagaba los arreglos y el mantenimiento. ¿Has visto las fotos del piso? Si yo fuera el casero se me caería la cara de vergüenza.
Cero condición humana y un apego asqueroso al dinero es lo que tiene el rentista ese.
#2 Es simple, es un negocio, y lo que ganas con un piso turístico, es mucho.
El problema de los pisos turísticos viene de antes de la ley, e incluso hay medidas de ayuntamientos para frenarlos. Incluso en Madrid se inciaron medidas para frenarlo.
Y el echar a la calle a gente vulnerable no es algo nuevo.
Siempre habrá un riesgo en cualquier negocio donde estén involucrados terceros. Lo que pasa que hay un movimiento en medios de que los okupas invaden nuestras vidas, y provoca un efecto curioso.
#85 Claro que lo que te he dado en UN segundo no es una solución perfecta, solo mostrarte que no es tan sencillo, como bien dice #84, a soluciones simples como la que propones no es demasiado complicado que los propietarios encuentren modos de evitarlas.
Lo que tienen que hacer es proteger a los propietarios como bien exponía desde el principio #2 y esas penalizaciones a propietarios no serian necesarias.
Yo no alquilo viviendas vacías por eso mismo, no me renta que me paguen un alquiler unos años acabar dando con un inquilino que no se marche, no pague, tener que meterme en juicios y abogados por años, me deje la vivienda destrozada y acabar incluso perdiendo dinero.
Fíjate que prefiero perder un beneficio anual de 6k o 8k al año por piso, y pagar gastos (IBI, seguros, consumos mínimo,etc) que alquilar.
Así esta la cosa y no soy el único, entre mis conocidos somos mayoría así. Si ya estoy "perdiendo" tal cantidad de pasta, cuanto crees que me tienes que subir los impuestos para "forzarme" a alquilar con las actuales condiciones...ya te digo yo que mucho mas de lo que planteas.
#96 Es que no quiero forzar a los que tienen un par de inmuebles a nada, quiero que se vean más forzados a mayor cantidad de inmuebles, siendo su caso el que menos presión tendría si sólo tiene una o dos viviendas, además de la propia. Se trata de forzar un mercado activo, para la venta en primera instancia, creando una oferta realmente competitiva, eso provocaría si no una bajada, un freno al crecimiento exponencial del precio de la vivienda. Así mucha gente sí entraría en hipotecas y la demanda de alquiler bajaría. A los que deberían preocuparle estas cosas es a gente con veinte inmuebles como el Wyoming, a usted le beneficiaría para poder retener una vivienda en desuso.
#2 👏 👏 👏 👏
#6 Alberto Fernández, acusado hoy de corrupción, cogió un país con un salario medio de $1500/mes y lo dejó en $300/mes. Cogió un dólar a 50 pesos y lo dejó en 1000 pesos, en los últimos 4 años. Pero de eso no queréis hablar porque no os interesa.
Por cierto cuando Milei asumió, el dólar estaba a 1000 pesos y hoy... sigue en 1000.
#28 si, es cierto que Milei por los mercados y el dolar se preocupa y toma medidas para proterlos.
El problema es que deje morir como a perros a los propios Argentinos.
#28 Lo dejó en 1000pesos.
En plena campaña en Octubre estaba en 300 y pico, y Milei ya hablaba de dolarizar y se fue hasta 1000 en Noviembre.
Y tú ahora lo vendes como que la culpa es del anterior, no del que se veía como ganador y afirmaba que los pesos de la gente no iban a valer nada porque iba a cambiar de moneda.
Tienes un problema. Va a ser curioso hasta cuando vas a apoyar y defender a este personaje. Seguro que terminarás negándolo y diciendo que no era liberalismo de verdad.
#28 cuando asumio milei estaba a unos 950 y hoy esta a unos 1050....
Ha subido, y lo sabes, y ya lo negastes en un hilo acabando reconociendo q 'solo habia subido un 6% en 2 meses' y vuelves a decir, MINTIENDO, q no ha subido en este.
#43 https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises/argentina
Aquí dice 254%. Supongo que Expansión es un periodico kirschnerista de toda la vida?
Según tú, qué inflación hay ahí.
Recuerda, a mí quien gobierne me da igual. Yo me fijo en los datos. Al fin y al cabo yo no vivo ahí.
#3 La cultura del "y tú más" ha vuelto en su máxima expresión.
Ahora se llaman "zascas".
Lo que les quedan a las generaciones Z, alfa y la madre que los parió por volver a sufrir lo que sufrieron las anteriores.
#48 En lo del cinismo, Ayuso es la reina.
https://x.com/TirodeGraciah/status/1762157998657454452
#48 El contexto:
El interpelado NO esta pringado en ningun marron.
#94 El ministro anterior, del mismo partido, bajo el mismo presidente... A ver, sí, él no era ministro, pero es al que le toca responder ahora por haber aceptado la cartera. Es lo que hay. Lo que no puede ser es que tengas un tema en tu ministerio y te vayas por soleares.
Es como si le dices a Feijoo algo del PP y te contesta, a mi no me mires, estaba Casado, por poner un ejemplo.
#104 Es como si me pidiesen explicaciones en el trabajo del proyecto que un exempleado acabó hace un año.
Este ejemplo no aplica al PP porque ahí la corrupción y los pagos en negro parecen estar sistematizados. De hecho, al anterior secretario general se le echó por denunciar corruptelas.
#44 A mí, que me digan que el PP es una mierda por sus casos de corrupción, no me convence de que el PSOE (o actual gobierno) no sea una mierda precisamente también por sus casos de corrupción.
Los cuales, están volviendo al congreso por el anterior ministro de Transportes, del PSOE. No hay otro motivo.
Hay "argumentaciones" para la defensa propia en ciertas réplicas, que sólo revierten a la acusación de aquél que usa tales argumentaciónes. Y es por esta la causa por la que la denuncia de la hipocresía del partido de la oposción se convierte directamente en evidencia de la hipocresía del gobierno mismo.
De ahí denominar en #30 como "y tú más" a ciertas argumentaciones y "denuncias". Porque al final quedan invalidadas, precisamente por la escasa fuerza de las mismas o incluso por el opuesto resultado que pudieran tener.
Y no es una moda. Hace ya décadas que se usa.
Aquí la misma Belarra destaca la vuelta al "y tú más", del 2011 y de años anteriores.
Belarra: "PSOE y el PP han protagonizado un 'y tú más' por la corrupción"
https://www.europapress.tv/politica/847354/1/belarra-psoe-pp-protagonizado-mas-corrupcion
Bienvenidos al PSOE de toda la vida y además con ministros usando técnicas más viejas (y burdas, como diría aquél) que otra cosa.
Le auguro a Puente una carrera meteórica, pero más bien, por lo rápido que va a pasar por delante de nuestros ojos para al instante desaparecer. Dudo que este señor despierte muchas simpatías como ministro, por mucho azote que se crea de Feijoo...
PD: Todos sabemos acudir al chascarrillo del amigo narco de Feijoo y al Jaguar del marido de la Mato, así para pasar el rato por aquí, pero Puente además tiene que currar y gestionar la cartera de fomento (transporte) que es bastante curro, por cierto.
#87 A mí, que me digan que el PP es una mierda por sus casos de corrupción, no me convence de que el PSOE (o actual gobierno) no sea una mierda
Ni a ti ni a nadie. No se trata de eso.
sólo revierten a la acusación de aquél que usa tales argumentaciónes.
Como es lógico cuando el que acusa está aún más lleno de mierda que el acusado .
Y es por esta la causa por la que la denuncia de la hipocresía del partido de la oposción se convierte directamente en evidencia de la hipocresía del gobierno mismo
Me da que no. Tú razonamiento hace aguas. Revísalo. Ya sabes, premisas y conclusiones lógicas.
Lo que llamas "chascarrillos" son corrupción IMPUNE, que es la peor de las corrupciones
#119 Sí, como la corrupción del anterior ministro de transportes. Que es precisamente el tema que estamos tratando.
Y según parece ser, esta corrupción simplemente nos la "merecemos" porque el PP tuvo más corrupción en sus épocas de gobierno.
Si el gobierno considera que esta argumentación le legitima para ser corrupto, me da que vamos bastante mal.
#122 según parece ser, esta corrupción simplemente nos la "merecemos" porque el PP tuvo más corrupción en sus épocas de gobierno.
No debes tener demasiadas luces para creer eso que no dice nadie más que tú.
esta argumentación le legitima para ser corrupto,
Igual que esto otro, que también solo dices tú
#157 Creo que no has captado la ironía en #122.
De todas maneras, creo que te he dado réplica con toda la educación del mundo. Términos del estilo "no debes tener demasiadas luces" y similares, sobran totalmente si de verdad quieres argumentar algo, incluso aunque no hayas comprendido adecuadamente la retórica utilizada en #122.
Sinceramente, no es mi problema, pero si entre desconocidos que intentan mantener cierta educación e incluso tiempo en destacar ciertas incoherencias (que incluso ni siquiera es aplicable la ley de Poe en #122), empezamos con esas licencias del tipo "no tienes luces" o similares, pues mál vamos.
#160 Ya ya.
Seguro. Falacias como el "y tu más" de rigor. Pero que bien saben lo que las usan que no es una salida decorosa, porque son conscientes del artificio cutre utilizado hasta decir basta. Probablemente como tú.
No obstante, explicado lo tienes. Y como sé que lo has entendido perfectamente, el que insistas con el tema, ya no será de mi incumbencia.
Un saludo y que disfrutes lo que queda de jueves, que se ve que te hace falta.
El PSOE ha sido PSOEADO por el propio PSOE. No olvidemos que por mucha gracia que nos pueda hacer Perro Sanxe, el partido que lleva detrás es exáctamente esto. Partido del Régimen, colmado de personajes oscuros, trepas, chanchulleros, chuloputas y chorizos. Casi como el PP. Disfruten de su bipartidismo, españoles.
#13 Tambien puedes felicitar al que ha invadido otro pais. Acojonante lo vuestro, que todavia tiene la culpa de la guerra la U.E.
Enhorabuena a María, dos años de palizas en casa solo por querer que fuera a la cárcel. Las podia haber evitado sentandose a negociar con su marido, que el solo queria pegarle un par de hostias los martes y otro par los viernes. Y esperemos que nadie de su familia la defienda, eso solo nos llevaria al desastre.
#28 Acojonante lo vuestro, que todavia tiene la culpa de la guerra la U.E.
La UE podemos no tener culpa de la invasión de Rusia a Ucrania, pero sí de la guerra. Somos los que hemos apoyado al ejército de Ucrania con dinero, armas e información para que, a diferencia de Crimea, donde Rusia se hizo con la península sin un sólo tiro, aquí hubiese guerra. Podemos estar a favor o en contra de eso, pero es un hecho que si hay guerra es porque esta vez así lo hemos querido.
#120 ¿A ti te parece la misma situación la de Crimea y la de Gaza? Porque en Crimea no se ven campos de refugiados ni ciudades arrasadas, ni gente necesitando ayuda humanitaria. Es más, a Gaza se me parece más lo que está pasando en muchas ciudades del Dombás que han quedado hecho añicos porque desde la UE (o mejor debería decir EEUU) hemos preferido eso antes que hubiesen pasado a ser rusas. Hasta nos hemos negado a una solución como un referéndum de autodeterminación allí.
#121 Hay muchas muchas ciudades y pueblos de Ucrania completamente arrasados (no queda una casa en pie en ciudades de 20 y 30 mil habitantes)
Lo que decís de hacer si que lo veo igual, mirar para otro lado. Que el mundo mirara a otro lado mientras Rusia conquistaba y arrasaba toda Ucrania como se mira a otro lado en Gaza con Israel
Luego dices que las peleas en el Dombas son culpa de occidente...
#120 Nadie ha dicho nada sobre no mover un dedo, se habla de sentarse a negociar, más cuando las peticiones de Rusia al principio de la guerra podríamos decir que eran bastante razonables.
Y Rusia está en una guerra con una parte de Ucrania, no está cometiendo un genocidio.
Israel está sin lugar a dudas cometiendo un genocidio atroz en Gaza. Y curiosamente todavía estamos esperando por la sanciones europeas, o ya simplemente que deje de venderle armas a Israel.
#28 Aparte de lo que dice #75 con muy buen criterio, efectivamente la UE podía haber hecho bastante más para evitar la guerra.
Que la Merkel ya reconoció que usaron los acuerdos de Minsk para dar tiempo a armar a Ucrania.
Que la Otan (en la cual está la UE) ya reconoció que lleva infiltrada en Ucrania y preparándola para la guerra desde 2014.
Que todo esto está ocurriendo en un país fronterizo con una super-potencia militar, y nos hemos tomado como un partido de fútbol, en vez de dejar de dar patadas al avispero.
Que hay que estar muy ciego para no ver que EEUU lleva años buscándole la boca a Rusia, por puros intereses geopolíticos.
Podemos seguir criticando a Rusia, que efectivamente es la responsable principal, pero sospecho que no vives en Rusia, y un poco de autocrítica no es mala, antes de criticar a otros.
#28 En el caso que pones es muy fácil porque la policía es mucho más fuerte que el marido y por ello una solución válida además de etica. En el caso de la guerra real, no tenemos ese recurso de un tercero mucho más fuerte que pueda ser la solución real y ética, asi que por mucho que joda posiblemente lo mejor hubiera sido negociar.
Ahora no se pueden hacer ni de maricas, lesbianas, mujeres, negros., gitanos, comunistas, franceses, islam, moros etc...
Solo se puede de hombres, blancos, heteros y de derechas, monarquía y religión católica.
Vi un libro en Alcampo titulado "chistes hembristas", pero no existía la versión de chistes machistas.
#_15 Me paso el día escuchando y haciendo chistes de ese tipo. Lo que no hago en publicar chistes denigrantes para las lesbianas, los gitanos o las víctimas de ETA en abierto, porque ni tengo 6 años ni soy retrasado mental.
Léete la entrevista, anda, que está escrita con un lenguaje muy accesible. Lo mismo aprendes algo.
Solo se puede de hombres, blancos, heteros y de derechas, monarquía y religión católica.
Madre mía. Me da que con tu hardware lo vas a tener chungo, creo que ya no se publican actualizaciones para él.
#22 #23 Estoy iba para Bley, que me tiene cancelado. Te lo peto a ti, que pareces compartir carencias con él.
#15 se pueden hacer chistes de lo que te de la gana y yo puedo opinar sobre ellos lo que me dé la gana. Es la segunda parte lo que tanto jode, pero nunca más callados y sumisos.
#15 no puedes hacer chistes de blancos tampoco, mucha gente ha sido perseguida "legalmente" por hacerlos de uno que llegó muy alto. Y la botánica también está perseguida y por eso no se puede preguntar "¿Cuál el la planta que menos luz necesita para sobrevivir?". La cultura ewok lleva 80 años censurando todo.
#15
Vaya, quizá miraste con el ojo del culo:
Los mejores chistes machistas (Ríete con) (Spanish Edition) https://a.co/d/6Cf4tTg
Hay más, el que no encuentro es el que tú dices, tendrás por ahí el ISBN?
Y páginas web igual, machistas me salen unas cuantas, hembristas solo una, y no se que tiene de hembrista:
"Cual es el vino mas amargo???Vino mi suegra. jajajajja"
A ver si el espíritu regre se ha apoderado de ti y te hace distorsionar la realidad como al resto de esa especie?
#30 no se que libertad no ves.
Yo lo comparto, pero no por no hacer chistes de maricas, pq se pueden hacer sin ningún problema. Tienes a juan Dávila como precioso ejemplo. Lo que no se puede hacer ahora que antes si es quemar una bandera en un concierto, cagarte en dios sin pasar por los juzgados, rapear contra la casa real o decir gora alcaeta en un espectáculo de títeres. Eso es falta de libertad. Que te llamen racista por un chiste de mierda o machista por otro es libertad. Libertad tú para decirlo y yo para decir que es una puta mierda.
#1 no entiendo por qué te tienes que meter ahora gratuitamente con Francisco Franco.
#1 yo echo mucho de menos las películas cutres de humor ochenteras que hacían en la era pre-ley Miró del cine donde parodiaban y ridiculizaban a mansalva a los POLÍTICOS de cualquier pelaje... coño, hasta hicieron una de risa con Franco ("Y al tercer año resucitó", recomiendo muy mucho "desempolvarla"...) y un Felipe González "lolailo" en trajes de pana que era la risión...
Mae mía, con la brutalidad de material que ya dan los políticos actuales que son una "parodia" en sí mismos de las barbaridades que dicen y hacen para hacer pelis como churros a lo Santiago Segura y salvo cosas muy "naif" como la serie aquella de "Cuerpo de Élite" nanay oye...
#62 En eso te doy toda la razón, ya solo queda Polonìa y está muy descafeinado.
#62 Nadie es profeta en su tierra ni en su tiempo.
Yo recuerdo que en su momento El Cid Cabreador me parecía un truño y ahora la veo con cierto cariño.
#79 a ver, las cosas como son.... la inmensa mayoría de las pelis que se hicieron desde el "destape" de la Transición hasta la ley Miró eran TRUÑACOS infumables en su día, pero eso no quita para que muchas lo compensaran con una poca vergüenza y un humor tan bestia tirando a "matar" a todo y a todos que ni soñaríamos hoy día y el público eso lo apreciaba y conseguían por tanto unas taquillas tremendas aunque mucha gente no se lo crea... justo lo contrario que ahora por cierto... Joer, si hasta se hizo una peli que se reía de la Biblia ("La Biblia en Pasta"), haces algo similar hoy día y los del Yunque y Abogados Cristianos despellejan al productor y exigen quemarlo en la hoguera como mínimo...
La ley Miró en teoría quería "velar por la calidad" de las películas y acabar con tanta porquería de teta, culos, pis y demás, pero sólo consiguió que los productores se preocuparan por cobrar la subvención por cualquier "nadería" y el público salvo en contados casos dio la espalda a la mayoría de las películas que se hicieron desde entonces...
Por poner un ejemplo del tremendo éxito que tenían esas pelis de "coña" pre-ley Miró, los mismos hermanos Calatrava contaban en una entrevista que la gente daba la vuelta a la manzana haciendo cola para ver películas suyas tan sumamente horrendas vistas hoy día como "El E'te y el Ot'o" (una coña marinera basada en disfrazar al "feo" de los Calatrava de "ET el Extraterrestre" o algo parecido...) que estaba tan mal hecha que incluso se equivocaron al etiquetar los 4 rollos de la película intercambiando el rollo final (el 4º) por el tercero, de forma que en el cine las escenas daban un "salto" sin sentido al pasar del rollo 2 al 4, terminaba la peli y luego ponían el 3º, pero la gente pensó que era otra coña de la peli, se descojonó aún más y siguió viniendo gente a verla...
#1 Es verdad eso, en El Jueves que se publicaba en los 80, nadie se metía con la monarquía ni con la iglesia... en fín.
#68 en medios minoritarios para adultos. En la tele no.
#68 Y mira como acabó...
#4 No cuela. Nadie se está bajando los pantalones con Marruecos como España. Además, con el tema Palestina si parece contradecir a USA y aqui no...
#45 recordemos que aun viven saharauies que son de nacionalidad española. Unos 35.000 mas otros 40.000 mas en trámites.
#8 No intentes desviar esta tracción a Florentino y compañía. El traidor es Sánchez y punto.
Unas obras no tienen nada que ver con que Sánchez se ponga de lado de Marruecos y mucho menos Florentino tiene nada que ver con que se ceda el espacio aéreo y el abandono total del Sahara.
Dejad de echar balones fuera.
#12 A ver, traidores son tanto Sánchez como Florentino.
Sánchez necesita la influencia de Florentino para perpetuarse en el poder.
Y Florentino necesita la influencia de Sánchez para conseguir obras.
Sánchez hace lo que le pide Marruecos a cambio de que le den las obras a Florentino.
Yo creo que el triángulo de influencias que se han dado entre los tres es bien claro.
#58 ¿En qué quita hierro al asunto eso?
¿Qué responsabilidad le quita al Gobierno eso?
Yo precisamente lo veo como un agravante que muestra la mafia del Gobierno.
"Vale que esto es internet y que no nos conocemos"
¿Cuál sería tu actitud si nos conociéramos?
#12 seguramente este otro usuario ha intentado calzar lo de Florentino, puede. El cual desconozco si tiene que ver con el tema. Pero como buen español si le puedo decir, y digo, que generalmente las obras lo son todo. Son inicio, son fin, son el fin en si mismo. Pueden ser útiles o no. Lo que si sobra decir es que el constructor es una persona agradecida a veces.
#8 No intentes desviar esta tracción a Florentino y compañía. El traidor es Sánchez y punto.
Unas obras no tienen nada que ver con que Sánchez se ponga de lado de Marruecos y mucho menos Florentino tiene nada que ver con que se ceda el espacio aéreo y el abandono total del Sahara.
Dejad de echar balones fuera.
#12 A ver, traidores son tanto Sánchez como Florentino.
Sánchez necesita la influencia de Florentino para perpetuarse en el poder.
Y Florentino necesita la influencia de Sánchez para conseguir obras.
Sánchez hace lo que le pide Marruecos a cambio de que le den las obras a Florentino.
Yo creo que el triángulo de influencias que se han dado entre los tres es bien claro.
#58 ¿En qué quita hierro al asunto eso?
¿Qué responsabilidad le quita al Gobierno eso?
Yo precisamente lo veo como un agravante que muestra la mafia del Gobierno.
"Vale que esto es internet y que no nos conocemos"
¿Cuál sería tu actitud si nos conociéramos?
#12 seguramente este otro usuario ha intentado calzar lo de Florentino, puede. El cual desconozco si tiene que ver con el tema. Pero como buen español si le puedo decir, y digo, que generalmente las obras lo son todo. Son inicio, son fin, son el fin en si mismo. Pueden ser útiles o no. Lo que si sobra decir es que el constructor es una persona agradecida a veces.
#33 No lo intento desenmierdar ni enmierdar... Es más hace 8 meses o así cuando dio ese paso de cambiar la política dije lo mismo, aquí hay intereses por detras que aún no sabemos. A mí me parece una cerdada con los saharauis y estoy en contra de este giro político, pero que quieres que te diga me creo más la explicación del dinero que las paranoias de espías que suelta la fachosfera
#28 Sí, como pongo arriba lo digo ahora y lo dije en su día, aquí hay temas de pasta por el medio
#55 que sí, inventate de que es por el bien de la economía y las empresas (y la convivencia!), pero bien sabes que no te lo crees ni tú.
El "perro del Sanchez", cada vez que quiere decir lo bueno y bonito que ha hecho por el país/economía/sanidad no para de repetir una y otra vez "el gobierno de España blah blah... el gobierno de españa blah, blah, blah" durante días.
Resulta que en materia relacionada con Marruecos no sólo hace lo que le sale de los cojones y tomando decisiones que absolutamente nadie comparte, sino que luego encima no habla ni justifica.
#11 Que mueran miles de ucranianos es un precio que están dispuestos a pagar por dejar en mal lugar a los EEUU (qué ya ves tú lo que les afecta...).
Las ideologías por encima de las personas.
A los palestinos les tienen más simpatía porque Israel = EEUU
#20 He estado leyendo la historia de ese tal Rastrorejo y estás exagerando mucho las cosas.
Para empezar, no tenían motor propio y los diseños de piezas avanzadas los encargaban a Italia o a Francia.
La historia de fabricarlo y venderlo en Europa no es así: encargaron a Peugeot un prototipo (Argentina no podía fabricarlo) y finalmente cancelaron los fondos y aún tuvieron que indemnizar a Peugeot.
Vamos que era pura propaganda, pagaban a otros países para que se lo hicieran y decir que tenían coche propio.
#50 Supongo que pensarás lo mismo sobre el conflicto de Palestina. Que les cedan los territorios y negocien lo que Israel quiera.
En fin.
#89 Israel no se va a ir de Gaza y no va a permitir que se pueda vivir ahí, solo espera un país extranjero que los acoja para ir sacando a los palestinos de Palestina. Mientras tanto espera que se vayan muriendo de hambre y frío así no los pueden acusar de haber apretado el gatillo porque se hsn muerto "solos".
Es lo que trae el fascismo.
#89 Si no sabes diferenciar una guerra convencional entre dos países y una ocupación en la que la agresión por una de las partes la lleva a cabo una guerrilla o grupo terrorista porque no hay Ejército en uno de los contendientes no es mi problema. Yo defiendo el derecho a existir y a resistir de Palestina y de Ucrania, lo que no voy a hacer es mentir en las causas de una guerra que se podía haber evitado. Siento mucho la situación de Ucrania, pero cuando te dejas manipular por potencias extranjeras sin tener claro cuál es tu posición geoestratégica y que consecuencias puede tener enfrentarse a una potencia militar que también se cree un Imperio, no valen lamentaciones. A estas alturas Zelensky es un monigote en manos extranjeras defendiendo intereses no propios y eso lo sabe hasta el último ucraniano tanto del Interior como de los millones que se han ido porque son más ricos e inteligentes que la pobre carne de cañon enviada al frente.
#89 Perder poco o perder mucho son las únicas opciones que tienen. La de ganar ya no existe, por lo tanto puedes enfrentarte a la realidad, salvar los pocos muebles que te quedan y asegurar un futuro para tus compatriotas o seguir con la picadora de carne hasta que Rusia se anexione todo el país. Entonces llorarás por no haber negociado una paz a tiempo.
#7 El articulo dice esto:
"Preguntados previamente por los mandos, varios soldados quedaron excluidos del ejercicio al no saber nadar."
Un español se presenta a un concurso de talentos en Alemania, empieza cantando una canción en inglés...vedlo hasta el final.
Dicen que el pez no sabe que vive en el agua, tampoco le importa, porque siempre ha vivido dentro de ella y es feliz. Después de muchos años en España nunca me pregunté si estaba viviendo en una sociedad colectivista o individualista, ni me importaba lo que esto significaba. Viajar y vivir en otros lugares no te hace mejor o peor persona pero te ayuda a tener otras perspectivas y a ver cosas que antes dabas por hechas.
#72 Si, claro. En 2019 fue el más alto de los últimos 8 años. En 2020 y 2021 bajaron (el COVID tendrá algo que ver). Y en 2022 vuelve a subir.
#83 Pues eso, la tendencia es claramente a la baja desde hace muchos años.
#24 El 2022 fue, de los últimos 8 años, el segundo con mayor tasa de homicidios por 100k habitantes. Eso según tu gráfica
#4 No cuela. Nadie se está bajando los pantalones con Marruecos como España. Además, con el tema Palestina si parece contradecir a USA y aqui no...
#11 Que mueran miles de ucranianos es un precio que están dispuestos a pagar por dejar en mal lugar a los EEUU (qué ya ves tú lo que les afecta...).
Las ideologías por encima de las personas.
A los palestinos les tienen más simpatía porque Israel = EEUU
#20 He estado leyendo la historia de ese tal Rastrorejo y estás exagerando mucho las cosas.
Para empezar, no tenían motor propio y los diseños de piezas avanzadas los encargaban a Italia o a Francia.
La historia de fabricarlo y venderlo en Europa no es así: encargaron a Peugeot un prototipo (Argentina no podía fabricarlo) y finalmente cancelaron los fondos y aún tuvieron que indemnizar a Peugeot.
Vamos que era pura propaganda, pagaban a otros países para que se lo hicieran y decir que tenían coche propio.
#50 Supongo que pensarás lo mismo sobre el conflicto de Palestina. Que les cedan los territorios y negocien lo que Israel quiera.
En fin.
#89 Israel no se va a ir de Gaza y no va a permitir que se pueda vivir ahí, solo espera un país extranjero que los acoja para ir sacando a los palestinos de Palestina. Mientras tanto espera que se vayan muriendo de hambre y frío así no los pueden acusar de haber apretado el gatillo porque se hsn muerto "solos".
Es lo que trae el fascismo.
#89 Si no sabes diferenciar una guerra convencional entre dos países y una ocupación en la que la agresión por una de las partes la lleva a cabo una guerrilla o grupo terrorista porque no hay Ejército en uno de los contendientes no es mi problema. Yo defiendo el derecho a existir y a resistir de Palestina y de Ucrania, lo que no voy a hacer es mentir en las causas de una guerra que se podía haber evitado. Siento mucho la situación de Ucrania, pero cuando te dejas manipular por potencias extranjeras sin tener claro cuál es tu posición geoestratégica y que consecuencias puede tener enfrentarse a una potencia militar que también se cree un Imperio, no valen lamentaciones. A estas alturas Zelensky es un monigote en manos extranjeras defendiendo intereses no propios y eso lo sabe hasta el último ucraniano tanto del Interior como de los millones que se han ido porque son más ricos e inteligentes que la pobre carne de cañon enviada al frente.
#89 Perder poco o perder mucho son las únicas opciones que tienen. La de ganar ya no existe, por lo tanto puedes enfrentarte a la realidad, salvar los pocos muebles que te quedan y asegurar un futuro para tus compatriotas o seguir con la picadora de carne hasta que Rusia se anexione todo el país. Entonces llorarás por no haber negociado una paz a tiempo.
#7 El articulo dice esto:
"Preguntados previamente por los mandos, varios soldados quedaron excluidos del ejercicio al no saber nadar."
#188 No he dicho lo contrario. Pero eso de que es un "invent" no es verdad. Es bastante común.
#24 Mi tia recibe la prestación. Con 58 años y sin estudios, ¿quién la va a contratar? Y no le pagarían mucho más que la prestación. Dice que ya hasta que se jubile la cobrará.
#8 Hostias!! En una noticia que habla del despilfarro de TVE, que paga a amigotes del gobierno (Prisa, Roures, el que le hizo el documental a Pedro Sánchez,...) y la culpa es del PP!!
#49 China es el pais con más multimillonarios. Una simple busqueda en Google:
https://es.statista.com/estadisticas/657508/los-20-paises-del-mundo-con-mas-multimillonarios/
#18 Totalmente de acuerdo.
A ver, yo tengo chófer, cocinera y dos criadas, pero si pierdo mi trabajo como diputado...ah no calla
#35 Viene siendo lo mismo que se dice aquí siempre sobre los de derecha: mermaos, subnormales, etc.
Todos tontos menos yo.
#66 que raro que las fakenews siempre las suban los mismos(0 bans) y las bombardeen de soflamas y comentarios despectivos que inciten al odio tambien haciendote pensar que no vives en una democracia , mas tarde publicaran otra sobre lo buena que es rusia o los antivacunas
¿No iba a reconocer el Estado de Palestina?
sanchez-anunciara-neta-nyahu-espana-reconocera-breve-estado/best-comments
#119 No puedo entrar en enlace porque pide registro.
Pero sin duda ese titular no es cierto.
Primero por las declaraciones que el mismo Sánchez destaca que ha comunicado a Netanyahu, que en ningún momento menciona el reconocimiento de Palestina como estado por parte de España.
#88 Qué irritantes sois los que escribís siempre "De nada" al final de un comentario: https://meneame.net/search?q=%22de nada%22&w=comments&h=720&o=&u=harkon]https://old.meneame.net/search?q=%22de nada%22&w=comments&h=720&o=&u=harkon
De nada
#46 Ataca sus ideas, no su color de piel. Gracias.
#5 ¿Crees que es apropiado ser racista contra un racista? Suena a "Mira el negro este que se piensa que es blanco."
No deja de ser racismo, aunque lo digas por joderlo a él.
Si a alguien le interesa, ésta película noruega de terror calca el argumento del manga: https://www.filmaffinity.com/es/film897184.html
Bastante recomendable.
#15 Están de vacaciones esas dos. Veremos a la vuelta del verano si se mantiene...
Pero si en esta noticia dice que la que menos se acercó fue AtlasIntel y en esta otra que llegó a portada dice que fue la que más se acercó: AtlasIntel fue la encuestadora que mejor pronosticó los resultados de las elecciones del 23J en España. Comparativo resultados 23J vs Encuestas
#3 Sí, la ministra lo "anunció" antes de publicarse. Una violación flagrante de la Ley General Tributaria. Pero bueno, esto es menéame... los bulos son bulos, o no, dependiendo de a quién perjudiquen.
#34 Yo creo que si, hacienda que depende de la ministra de hacienda filtra la investigación, y la fiscalía que depende del PSOE y de Pedro la archiva.
Manda cojones que vuestro argumento para tachar algo de bulo sea que el PSOE filtre algo y como el PSOE lo ha desmentido es un bulo...
Después se escudaran en que no fue la ministra fue un funcionario por ordenes de la Chiqui montero así que no estaban mintiendo, porque no fue ella la que lo filtro sino un funcionario...
#61 Una noticia puede ir actualizandose depués de que haya sido publicada, Nada nuevo.
Por cierto Europa Press informaba que eldiario ya había informado sobre lo del piso:
https://www.europapress.es/nacional/noticia-montero-reclama-explicaciones-ayuso-vivir-piso-pagado-fraude-hacienda-20240312180339.html
Buen viernes, ciertamente
#64 La noticia es la misma: fraude a hacienda e inversiones a partir de dinero defraudado.
Texto de Europa Press:
De este modo Montero ha reclamado cuentas a Ayuso después de que la Fiscalía haya presentado una denuncia contra su pareja por un presunto fraude fiscal superior a 350.000 euros, según adelantó El diario, que también informó de que la presidenta autonómica reside en un piso de un millón de euros que pagó despues de que Hacienda estuviese investigando a su novio.
Que usen la información que tienen disponible para lanzar mierda al adversario tampoco es algo nuevo. Ayuso y el PP lo llevan haciendo durante décadas con todo quisque que se pone en su camino.
Para tí, lo importante es si Montero afirmó lo del piso horas antes de que se publicara en prensa, para mí lo importante es ver qué hace Ayuso y su entorno (incluído su partido) con el dinero de los contribuyentes,
https://www.eldiario.es/politica/pareja-ayuso-compro-piso-viven-e-invirtio-viviendas-turisticas-fraude-hacienda_1_11224871.html
https://www.eldiario.es/politica/xunta-pago-sobreprecios-37-empresa-propicio-comision-millones-pareja-ayuso_1_11293265.html
#9 Bueno, uno podría argumentar que la ministra hizo unas conclusiones en base a la información publicada y esas conclusiones basadas en la poca información lanzada resultaron ser ciertas
#29 Yo leyendo literalmente el titular lo que se me ocurre para tacharlo de bulo es que no fue ella fisicamente la que filtro la información, la hizo un funcionario después de recibir un correo electrónico de m.j.montero@psoe.com por lo tanto lo que dice Vallés es un claro bulo
#9 tu lo has dicho, esto es el Menéame que tenemos. ¿Qué esperabas, que llamen a Montero asesina por su actuación en el COVID, como se hace con Ayuso a diario? No, aquí se viene a criticar a Vicente Vallés por ser facha, hasta cuando no tienen razón alguna.
Lo peor es que hay mil motivos para criticar a la derecha, ni siquiera hace falta inventarse más. Luego queda que la mitad son bulos y ya tenemos el lío.
#72 Si, claro. En 2019 fue el más alto de los últimos 8 años. En 2020 y 2021 bajaron (el COVID tendrá algo que ver). Y en 2022 vuelve a subir.
#83 Pues eso, la tendencia es claramente a la baja desde hace muchos años.
#4 En general los que vienen aquí suelen ser los mejores.
Si claro, gente que con suerte tiene la educacion basica y no habla ni papa del idioma del pais al que van, a los que solo les falta un "poco" de apoyo para ser ingenieros y medicos.
Venga por favor, que estamos viendo por toda Europa lo que esta pasando no solo con los inmigrantes que llegan, sino con segundas, terceras y cuartas generaciones...
#6
"Mejores"....
Igual quería referirse a que son gente que no se conforma con lamentarse y pudrirse en la miseria y la falta de futuro y deciden arriesgar su vida para tener una vida mejor.
Sobre los idiomas. No se tu pero yo flipo con la facilidad que tienen casi todos de aprender nuestro idioma cuando yo soy incapaz de aprender nada.
Yo lo que no quiero es delincuentes y gentuza. Que los hay aquí, allí y en todos partes. Pero gente currante? Sin problemas.
#8 no se si son gente muy o poco currante, pero mas que aportar al sistema, la inmigracion africana es una ruina economica.
https://www.researchgate.net/publication/371951423_Borderless_Borderless_Welfare_State_The_Consequences_of_Immigration_for_Public_Finances
#11 Vienen todo tipo de personas, pero las que mas resuenan son las que vienen a delinquir, ya sea porque vienen ya a sabiendas de que nuestro sistema penal es garantista o porque luego ya en el país deciden por una razón u otra delinquir.
De la gente que acaba buscando en nuetra basura para vender en la chatarra o wallapop cosas nadie habla, porque claro, esas personas no hacen ruído.
La inmigración nunca jamás ha sido la ruína para ningún país, de hecho me atrevería a decir que el 90% de la mano de obra de los sectores mas importantes está formada por personas que han migrado a España buscando un futuro mejor, date una vuelta por cualquier obra, campo, carretera en obras, instalación de torre de alta tensión, hostelería...
Luego date también una vuelta por las universidades y dime la nota media de muchos estudiantes migrantes y me lo cuentas.
Repito, vienen todo tipo de personas pero las que mas resuenan son las que vienen a delinquir.
#8 No te esfuerces mucho en convencerle, tiene un trastorno xenófobo.
#44 La teoría esta bien. Pero conozco un inglés que después de estar 20 años aquí con mujer, hijas y amigos españoles habla regular y conozco gente de fuera que en 6 meses dan asco de lo bien que hablan.
Yo en tema de idioma soy manco y por eso les tengo mucha envidia.
#6 #8 Una cooperante decia que venian con bastante buena salud, porque el trayecto era una seleccion natural implacable y muchos directamente mueren por el camino antes de llegar a Europa.
En cuanto capacidades personales. En principio la gente que se arriesga suelen ser mas proactivos y con ciertas cualidades.
Por otro lado, hay motivos para venga otro perfil indeseable.
* No comprobar antecedentes y tener un justicia ineficaz y que se sepa fuera.
* Gente que huye de su origen o por donde va por haber generado problema y quieren reclamarselos.
* En definitiva confort delicuencial.
Tenemos ejemplo de casos que no tenian que haber entrado, como el que reventó un ojo a un enfermero por pedirle que se ponga la mascarilla,El que mato a Marca Calvo y mato a otras cuantas y se descubrio por los pelos, etc.
Incluso inmigrante que no prentende crear problemas se pueden convertir en uno. Si no tiene un medio de vida, tienen que comer. Pueden verse obligados a obtenerlo de formas ilegales o necesitar recursos publicos, que nunca sobran.
#10 Solo con que nuestra justicia fuese eficaz y se mirasen antecedentes y se espulsase a los que han delinquido aqui. Ya se mejoraria en gran parte los problemas con inmigrantes.
#10 #9 #6
Pues me reafirmo. Son los mejores, lo que no quiere decir que sean ni buenos ni malos.
Lo que machaca a la gente es la pobreza y la desigualdad cómo en Sant Denis con la cuarta generación a la que le prometen un futuro y se lo arrebatan.
Tenéis prejuicios hasta por las orejas, y la prensa y las estadísticas interpretadas por los mediam¡erdas no ayuda.
Si no tienes todo en orden vas a chirona y si no eres blanco te revisan hasta las bragas.
Seguid con vuestros prejuicios cebados por los mismos de siempre.
#20 diría que los prejuicios los tiene usted
El de creer que una persona va a ser buena solo por haber entrado en un país de manera ilegal.
Y el de ignorar que la llegada masiva de inmigrantes está apoyada por los poderes para satisfacer el viejo deseo capitalista de mano de obra abundante, barata, y precaria.
#6 No tienes ni idea. La mayoría hablan 4 idiomas incluido el francés y el alemán (el castellano lo pillan de la misma) y muchos tienen oficios o carreras. Otra cosa es que no les demos permiso de trabajo y tengan que trabajar ilegalmente en el campo o topmanta.
#23 ni uno ni otro hacéis flac9 favor a la inmigración
#29 Yo lo intento.
Nadie es ilegal
#32 Esta claro que nadie es ilegal. Lo que es ilegal son las acciones que hacemos.
Que la inmigración irregular (si quieres evitar el ilegal) es un problema de cara a laboral e integración es un hecho que tendremos que discutir comp manejarlo.
Tenemos el mismo derecho nosotros a manejar nuestros asuntos que las comunidades africanas a manejar los suyos. Y soy de la opinión que la inmigración no regular es flaco favor a nuestra sociedad igual que lo es las ongs para sus sociedades.
Y, finalmente, no todos l9s que vienen son superman, ni todos son asesinos. Pero la mayoría vienen en unas condiciones importantes de pobreza e incultura. Y eso tenemos que gestionarlo
#41 Lo de a incultura es claramente una inventada y no se por que te centras en África cuando tenemos inmigración de todo e mundo, igual que hay españoles en sus paises
#43 la gente que viene en patera vienen todos con el título de doctorado en la boca, efectivamente
#41 con respecto a la incultura (u otras culturas) muchos han vivido guerras , o han mamado un machismo estructural brutal. Es más fácil que donde vayas reproduzcas lo que has visto, vivido, aprendido.
Como dices, hemos de lidiar con eso, prepararnos y prepararles. Y no sirve mirar a otro lado, para que así el "problema" no exista. Y con llamar "racista" al que muestre que potencialmente existe un problema, tampoco se soluciona.
Entrecomillo problema porque para la agenda de algunos esto no existe, y les supone un problema que exista este problema...
#20 Pues al menos en los homicidios, para el ultimo año que dan aqui (2022) la cosa no pinta tan bien como dices:
https://ine.es/ss/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=Unknown+format&blobheadername1=Content-Disposition&blobheadervalue1=attachment%3B+filename%3D611_ICV_geo_23.xlsx&blobkey=urldata&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=588%2F500%2F611_ICV_geo_23.xlsx&ssbinary=true
Y de aqui que hay mas tipos de delitos, 2022 no fue un gran año:
https://www.interior.gob.es/opencms/es/detalle/articulo/La-tasa-de-criminalidad-se-situa-en-el-488-al-cierre-de-2022/
Da la sensación que los años anteriores se redujeron los delitos por la pandemia.
#21 No se por que elijes ese periodo ni el numero total de caos y no el numero de homicidios de cada 100k habitantes (puede ser porque la pagina del INE es un desastre). Pero si miras la tendencia historica de los ultimos 10 - 15 años te cuenta otra historia.
.
#123 No he sido yo el que ha elegido las fechas, siemplemente he buscado en google estadisticas de delitos sin indicar fechas y eso es lo que ha salido. QUe historicamente se haya reducido. Según el histórico se ha reducido en comparación a 2010, pero ahi tambien se aprecia que quitando picos arriba y abajo en los ultimos 14 años mas que reducirse se han mantenido relativamente estables. A ver si no tardan en actualizar con las de 2023, que sería interesante ver si ha continuado el alza o no.
#126 Si, me imagine que ese era el caso, ademas la pagina del INE ayuda poco a la hora de ver los datos. Aqui tienes un analisis desde los años 80, hasta 2014.
Yo tambien creo, que ahora estamos en una fase de ascenso desde 2020. A nivel general la tasa de homicidios es una de las mas baja de Europa, en otros tipos de crimenes la imagen es justo la contraria.
https://www.businessinsider.es/estos-graficos-muestran-quien-como-mata-espana-nuevo-346343
.
#128 Supongo que es por el atentado de Atocha. Casi 200 muertos en unos minutos
En realidad una buena parte de la bajada que se ve en el grafico anterior a partir de 2006 esta asociado al fin de ETA.
.
#24 El 2022 fue, de los últimos 8 años, el segundo con mayor tasa de homicidios por 100k habitantes. Eso según tu gráfica
#85 Ya, pero estamos hablando de una noticia de la baja remuneración de los bancos españoles y los que los usan son españoles, no creo que encuentres muchos españoles con 200K ahorrados en el banco.
Mírate cuanto es el salario mediano de España y cuanta población esta en riesgo de pobreza.
23.5K y 19.1K es el salario mediano en España para hombres y mujeres respectivamente.
https://www.ine.es/jaxiT3/Datos.htm?t=10882.
Más población en riesgo de pobreza o exclusión social en España: aumenta medio punto hasta el 26,5% en 2023
https://www.newtral.es/poblacion-riesgo-exclusion-pobreza-espana/20240226/
Y si nos ponemos con invertir 200K, la bolsa te dará mas de ese 4.6% y Trading212 ahora mismo te da el 5.2% en GBP, sin tener que pagar nada.
La ración de odio de cada día, para acompañar las noticias de "los hombres son cada vez más de derechas porque temen perder sus privilegios".
Mientras haya socios de eldiario.es pagando por ello, seguirán con si misandria a todo gas.
#18
Esto también cuenta como llorar?
Si tú también quieres compartir tu historia de machismo cotidiano escríbenos a micromachismos@eldiario.es. Puedes seguirnos en nuestra cuenta de Twitter@Micromachismos.
#3 Se puede, porque nada de lo que he dicho en mi comentario es machista o fascista. Salvo que estés ironizando y no lo haya captado adecuadamente...
Se aprueba que no se puede desahuciar a personas vulnerables en caso de impago y que el estado, que es el que tendría que ocuparse de la gente que lo necesita, y para eso pagamos los impuestos que pagamos, traslada a los propietarios la responsabilidad de hacerse cargo y asumir el costo económico en esas circustancias. Entonces, pasa lo que pasa. A la hora de alquilar o de renovar alquileres, se buscará seguridad y serán priorizadas personas que potencialmente tienen menos riesgo de caer en situación de vulnerabilidad. Obvio, dos y dos son cuatro y la lluvia moja...
#5 Mire qué fácil se solucionan sus problemas, límite de viviendas en propiedad de diez, sólo personas físicas pueden tener viviendas en propiedad tras la primera venta, progresión de impuestos sobre bienes inmuebles con cédula de habitbilidad:
20% tercera vivienda.
30% cuarta vivienda.
40% quinta vivienda.
50% sexta vivienda.
60% séptima vivienda.
70% octava vivienda.
100% novena vivienda.
150% décima vivienda.
Y con el beneficio de esos impuestos se cubren los impagos de alquiler que no cubran los seguros, a construir VPOs de calidad y con gran autosuficiencia energética.
Se acababan los problemas de vivienda cagando hostias.
#10 No son mis problemas, son los problemas de la sociedad, y con el cuñadismo de la izquierda, irán a peor. De hecho, después de años de gobiernos de progreso, la situación del acceso a la vivienda empeoró notablemente. Y lo que queda...
La prueba es tu comentario. Algunos fantaseais para solucionar el problema con perseguir a grandes tenedores o rentistas con seis, siete o diez viviendas, que son un grupo minoritario del total de los poseedores de mas de una vivienda, cuando la realidad del mercado de alquiler y de los propietarios que tienen más de una vivienda en España es estadisticamente otra.
#12 ¿gobiernos de progreso? ¿PSOE izquierda? La madre que parió a la ventana de overton.
¿La realidad del mercado? Una de cada tres viviendas pertenece a grandes inversores.
Y adivine qué pasa en las principales ciudades
Los caseros de España aprueban sus comentarios liberticidas.
#16 Es decir, la tendencia, lejos de esclarecer la duda, le hace sospechar. Curiosa lógica la suya, compañero.
#17 Una tendencia que si sigue el acoso por parte del estado a los pequeños propietarios con la desprotección jurídica, yo creo que deliberada para que vendan, se acabará algún día haciendo mayoritaria forzándoles a vender a grandes propietarios para quitarse de encima el marrón, pero que aún no lo es.
Lo que quiere decir que a pesar del gran efecto que tuvo la crisis de 2008 en el aumento de grandes propietarios, dos tercios no lo son, y que las viviendas, antes de 2015, que aún son la inmensísima mayoría, la proporción aún es mucho menor de ese tercio que se registraron a partir de 2015.
#15 Esto ya lo he vivido antes, en 2004 para ciertos sujetos la vivienda empezó a ser un problema social. Dejo de serlo de 2012 al 2018, y ahora lo vuelve a ser, gentes sin sesgos
#126
Fuentes:
https://www.europapress.es/economia/construccion-y-vivienda-00342/noticia-80-propietarios-espanoles-solo-tiene-vivienda-nombre-fotocasa-20230629104315.html
https://www.google.com/amp/s/amp.expansion.com/inmobiliario/mercado/2023/06/30/649e9594468aeb8a778b465b.html
En los enlaces que mencionas en el primero se habla de vivienda nueva desde 2015, el titular es engañoso.
Y mismo en el último enlace que pasas dice que todos los grandes tenedores tienen un 4,4% de las viviendas.
#10 Ya claro, pongamos más límites a la propiedad privada, porque eso hará más fácil que se construya vivienda. ¿Qué es lo siguiente, hacer lo mismo con los coches, porque a tí te parece que hay muchos?
La vena totalitaria que os sale algunos de repente empieza a dar mucho miedo. Que poco habéis aprendido de lo que pasó en el S. XX.
#55 No veo el sarcasmo por ningún lado. Quizás haya que saquear a impuestos a aquellas familias numerosas que puedan permitirse a lo largo de su vida laboral comprar una vivienda para cada uno de sus hijos. Como la mayoría de trabajadores no puede hacerlo, debemos poner trabas a aquellos que sí puedan.
Algo así como la viñeta no?
#10 Normal que seas ingeniero de palillos con soluciones como esta, que en menos de 1 segundo se me ocurre una forma de evitar tu "mágica solución".
El propietario particular de 8 o 10 pisos lo tiene tan sencillo como poner un par de ellos a nombre de su mujer, sus hermanos, sus hijos, sus nietos, sus padres, vamos que es bien fácil repartirlos en la mayoría de los casos.
Dale un par de vueltas para intentar sacar algo mejor de lo que sale en la esquina de la barra del bar.
#80 a cada problema, hay una solución. Seguro que se te ocurren.
Pero, en cualquier caso, para empezar ya es más difícil aglomerar tantos. Luego, la de problemas que te buscas si le pones el piso a tu hermano y luego lo quiere para él. Vamos, que es suyo. Lo mismo con los hijos, nietos, etc.
#85 Claro que lo que te he dado en UN segundo no es una solución perfecta, solo mostrarte que no es tan sencillo, como bien dice #84, a soluciones simples como la que propones no es demasiado complicado que los propietarios encuentren modos de evitarlas.
Lo que tienen que hacer es proteger a los propietarios como bien exponía desde el principio #2 y esas penalizaciones a propietarios no serian necesarias.
Yo no alquilo viviendas vacías por eso mismo, no me renta que me paguen un alquiler unos años acabar dando con un inquilino que no se marche, no pague, tener que meterme en juicios y abogados por años, me deje la vivienda destrozada y acabar incluso perdiendo dinero.
Fíjate que prefiero perder un beneficio anual de 6k o 8k al año por piso, y pagar gastos (IBI, seguros, consumos mínimo,etc) que alquilar.
Así esta la cosa y no soy el único, entre mis conocidos somos mayoría así. Si ya estoy "perdiendo" tal cantidad de pasta, cuanto crees que me tienes que subir los impuestos para "forzarme" a alquilar con las actuales condiciones...ya te digo yo que mucho mas de lo que planteas.
#96 Es que no quiero forzar a los que tienen un par de inmuebles a nada, quiero que se vean más forzados a mayor cantidad de inmuebles, siendo su caso el que menos presión tendría si sólo tiene una o dos viviendas, además de la propia. Se trata de forzar un mercado activo, para la venta en primera instancia, creando una oferta realmente competitiva, eso provocaría si no una bajada, un freno al crecimiento exponencial del precio de la vivienda. Así mucha gente sí entraría en hipotecas y la demanda de alquiler bajaría. A los que deberían preocuparle estas cosas es a gente con veinte inmuebles como el Wyoming, a usted le beneficiaría para poder retener una vivienda en desuso.
#80 Ha descubierto los testaferros, felicidades, ahora descubra que es un delito:
Testaferrismo (Art. 289): persona que consienta en aparentar como suyos bienes muebles, inmuebles, títulos, acciones, participaciones, dinero, valores o efectos que lo representen, producto del enriquecimiento ilícito de un servidor o ex servidor público o producto del enriquecimiento privado no justificado.
Mañana vemos lo que es el alzamiento de bienes.
Que pase buen domingo.
#10 es la primera vez que veo a alguien con mi misma idea. Ojalá pronto seamos más.
Si la vivienda es un bien de primera necesidad simplemente no se puede acaparar. Punto.
Se está extrayendo gran parte de la renta de los ciudadanos sin producir beneficio en la sociedad. Y los ciudadanos sin renta no van a cine, ni al restaurante, ni se compran un coche nuevo más seguro y menos contaminante... Es sin duda uno de los mayores lastres a nuestra economía (y le está robando el futuro a los jóvenes).
#10 diez? Una por ciudad y vas que chutas, se acaba el problema rapidísimo, por supuesto no pondría límite que los liberales se ofenden, simplemente un 80% de impuestos a la segunda, queréis jugar al capitalismo pues vamos a ello.
#5 Ojo, que si el propietario se encarga de poner el piso a un precio que asegure que el inquilino lo pueda pagar a lo mejor también evita esos tan temidos impagos, así como idea.
Stock descontrolado de vivienda > se mantiene stock de un bien de primera necesidad fuera del mercado de forma artificial > se empiezan a subir los precios > se impone una normativa para proteger al inquilino vulnerable. Y todo lo anterior provocando beneficios para la gente con dinero mientras la clase baja sale beneficiada por primera vez de una variación de las reglas del juego.
Algunos parece que estáis deseando que se reconozcan de verdad los impagos de los alquileres como usurpadores de vivienda y puedan ser juzgados por el delito de ser pobres.
Turistificación dicen...
Por lo que parece, leyendo la noticia, se acaba el contrato y renovarlo supone que el propietario se la juegue teniendo cinco años más alquilado el piso a una madre con hijos menores. Es decir, si en algún momento no pudiera pagar, al ser familia potencialmente vulnerable, el propietario se quedaría sin cobrar y sin poder recuperar la vivienda, ya que el estado ahora traslada la responsabilidad a los propietarios de garantizar un techo sine die a sus inquilinos vulnerables.
Incluso sin convertirlo en un piso turístico y ganar más, si quieren un mínimo de seguridad tendrán que buscar otro perfil de inquilinos por culpa del Congreso de los Diputados y determinados partidos demagogos e irresponsables o asumir un riesgo para los pequeños propietarios que muchos que tengan dos dedos de frente y sean precavidos no van a estar dispuestos a asumir.
#3 Se puede, porque nada de lo que he dicho en mi comentario es machista o fascista. Salvo que estés ironizando y no lo haya captado adecuadamente...
Se aprueba que no se puede desahuciar a personas vulnerables en caso de impago y que el estado, que es el que tendría que ocuparse de la gente que lo necesita, y para eso pagamos los impuestos que pagamos, traslada a los propietarios la responsabilidad de hacerse cargo y asumir el costo económico en esas circustancias. Entonces, pasa lo que pasa. A la hora de alquilar o de renovar alquileres, se buscará seguridad y serán priorizadas personas que potencialmente tienen menos riesgo de caer en situación de vulnerabilidad. Obvio, dos y dos son cuatro y la lluvia moja...
#5 Mire qué fácil se solucionan sus problemas, límite de viviendas en propiedad de diez, sólo personas físicas pueden tener viviendas en propiedad tras la primera venta, progresión de impuestos sobre bienes inmuebles con cédula de habitbilidad:
20% tercera vivienda.
30% cuarta vivienda.
40% quinta vivienda.
50% sexta vivienda.
60% séptima vivienda.
70% octava vivienda.
100% novena vivienda.
150% décima vivienda.
Y con el beneficio de esos impuestos se cubren los impagos de alquiler que no cubran los seguros, a construir VPOs de calidad y con gran autosuficiencia energética.
Se acababan los problemas de vivienda cagando hostias.
#10 No son mis problemas, son los problemas de la sociedad, y con el cuñadismo de la izquierda, irán a peor. De hecho, después de años de gobiernos de progreso, la situación del acceso a la vivienda empeoró notablemente. Y lo que queda...
La prueba es tu comentario. Algunos fantaseais para solucionar el problema con perseguir a grandes tenedores o rentistas con seis, siete o diez viviendas, que son un grupo minoritario del total de los poseedores de mas de una vivienda, cuando la realidad del mercado de alquiler y de los propietarios que tienen más de una vivienda en España es estadisticamente otra.
#10 Ya claro, pongamos más límites a la propiedad privada, porque eso hará más fácil que se construya vivienda. ¿Qué es lo siguiente, hacer lo mismo con los coches, porque a tí te parece que hay muchos?
La vena totalitaria que os sale algunos de repente empieza a dar mucho miedo. Que poco habéis aprendido de lo que pasó en el S. XX.
#10 Normal que seas ingeniero de palillos con soluciones como esta, que en menos de 1 segundo se me ocurre una forma de evitar tu "mágica solución".
El propietario particular de 8 o 10 pisos lo tiene tan sencillo como poner un par de ellos a nombre de su mujer, sus hermanos, sus hijos, sus nietos, sus padres, vamos que es bien fácil repartirlos en la mayoría de los casos.
Dale un par de vueltas para intentar sacar algo mejor de lo que sale en la esquina de la barra del bar.
#10 es la primera vez que veo a alguien con mi misma idea. Ojalá pronto seamos más.
Si la vivienda es un bien de primera necesidad simplemente no se puede acaparar. Punto.
Se está extrayendo gran parte de la renta de los ciudadanos sin producir beneficio en la sociedad. Y los ciudadanos sin renta no van a cine, ni al restaurante, ni se compran un coche nuevo más seguro y menos contaminante... Es sin duda uno de los mayores lastres a nuestra economía (y le está robando el futuro a los jóvenes).
#10 diez? Una por ciudad y vas que chutas, se acaba el problema rapidísimo, por supuesto no pondría límite que los liberales se ofenden, simplemente un 80% de impuestos a la segunda, queréis jugar al capitalismo pues vamos a ello.
#5 Ojo, que si el propietario se encarga de poner el piso a un precio que asegure que el inquilino lo pueda pagar a lo mejor también evita esos tan temidos impagos, así como idea.
Stock descontrolado de vivienda > se mantiene stock de un bien de primera necesidad fuera del mercado de forma artificial > se empiezan a subir los precios > se impone una normativa para proteger al inquilino vulnerable. Y todo lo anterior provocando beneficios para la gente con dinero mientras la clase baja sale beneficiada por primera vez de una variación de las reglas del juego.
Algunos parece que estáis deseando que se reconozcan de verdad los impagos de los alquileres como usurpadores de vivienda y puedan ser juzgados por el delito de ser pobres.
#3 Si, se puede porque simplemente es realista.
Y todos los propietarios que alquilen lo tiene que tener en cuenta, y yo también lo haría.
No es culpa del arrendatario, es culpa de las leyes que tenemos actualmente y la lentitud de la justicia.
#3 #2 no es un fascista ni un machista, lo que es es un mentiroso o un ignorante del tema del que habla.
En primer lugar no necesita firmar un nuevo contrato, el que ya tiene se renueva de manera tácita cada año y tiene la vigencia de eso, un año, no más.
En segundo lugar está mezclando churras con merinas, que sea o no vulnerable no lo decide ella sino un juez e incluso a familias vulnerables las han echado de sus pisos de alquiler como hemos visto en muchas noticias ya.
Y por último lo de pagar o no da igual, si la propietaria no quiere renovar el contrato y la inquilina no se quiere marchar la propietaria impondrá una demanda de desahucio por expiración del contrato y una vez resuelta si la inquilina ha dejado de pagar el alquiler la propietaria después la demandará por impago y si esta señora tiene ingresos, por más vulnerable que sea, tendrá que hacerse cargo de esa deuda con un embargo de una parte proporcional de esos ingresos.
#34 Tú hablas de teoría y el de realidad
#2 Porque lo importante aquí es que el propietario se ahorre el seguro por impago de alquiler y no pierda beneficios, ¿a quién le importa una madre con hijos que ha demostrado ser capaz de asumir los costes del alquiler durante cinco años? ¡a tomar por saco la gente y sus hijos!, lo importante es la estabilidad económica de los multipropietarios, claro que sí.
Espero que su muerte no nos suponga mucho gasto en la sanidad pública, a ver si así compensamos ese despilfarro absurdo en su "educación"
#8 El seguro de impago, siendo imprescindible hoy en día por culpa de la legislación que tenemos, sobre todo en casos de impago de personas no vulnerables, no es la panacea. Muchos seguros cubren los pagos temporalmente hasta una cantidad de tiempo determinada. Pero cuando hablamos de condiciones de vulnerabilidad sobrevenidas, como he dicho antes, la estancia de los inquilinos puede ser sine die. Eso pueden ser años sin límite temporal.
El resto de tu comentario es demagogia pura y dura. Sobre todo eso de la sanidad. Precisamente, esto es responsabilidad del estado,que no cumple su función de ocuparse de los mas débiles y ayudarles, es decir, con la izquierda haciendo lo que se esperaría que debería hacer una izquierda de verdad, gastando dinero público (oferta de alquileres públicos, vivienda protegida, pago de alquileres etc), y no trasladando la responsabilidad a los propietarios. Pero claro, esto último es gratis para los partidos de izquierdas y además les permite cínicamente trasladar la culpa a otros...
#11 La culpa del problema y la culpa de no solucionarlo son cosas distintas.
El primer problema es considerar negocios las necesidades básicas que vertebran la sociedad, a causa de lo cuál, los problemas del acceso a la vivienda son culpa de los multipropietarios y no buscar solución culpa de los lamentables gobernantes que hemos venido votando desde la transición.
Le importa un bledo el futuro de una familia capaz, por el miedo a su estabilidad económica mientras les sangra un alquiler, un alquiler que pagará la casa que nunca tendrán ¿y se atreve a hablar de cinismo?
#8 La responsabilidad de que esa madre tenga una vivienda es de los servicios sociales no del propietario del piso.
Hablas además con mucho desconocimiento sobre los propietarios.
Si tu desincentivas que haya gente que invierta en viviendas para ponerlas en alquiler, automáticamente estás creando un problema de escasez en el mercado de alquiler que va a repercutir en más casos como el de la noticia.
Obviamente, esto os da igual porque siempre le podéis echar la culpa a los "malvados propietarios".
Lo único que os importa son las políticas demagogicas de castigar al propietario para que se vea bien lo muy comprometidos que estáis con la causa marxista.
#21 No, la responsabilidad no es tampoco de los servicios sociales. La responsabilidad es de la madre en sí misma.
¿Desde cúando tenemos que generar ciudadanos totalmente dependientes del Estado? Así no funciona ni debería funcionar la sociedad, porque solo genera individuos inmaduros.
Por lo demás, de acuerdo.
#22 Estoy 100% de acuerdo con que la responsabilidad es de la madre principalmente.
Todo el mundo cuando alquila sabe que cuando se te acaba el contrato si el propietario te dice que te vayas, tú haces las maletas y te buscas otro lugar. Da igual que lleves 6 meses o 50 años viviendo ahí. Esa casa nunca fue tuya.
#8 El seguro de impagos es un gasto más que se tiene en cuenta al poner el alquiler. De todas formas, con seguro o sin seguro, nadie quiere un inquilino que no paga, y lo más probable es que a una persona del perfil de esta mujer ni se lo hagan o sea una burrada de pasta.
En cuanto al dueño de ese piso, tú no puedes saber si es multipropietario o no.
Y desde luego a esa persona no le tiene que importar un bledo nadie, no es su responsabilidad. Lo es del gobierno electo de esa CA, que esa señora como española mayor de edad, también habrá votado.
#2 Claro. Esa familia, formada por personas obviamente inferiores, debería llevar su vida a una finca de carácter inferior, acorde a su vida. Quizá podrían buscar vivienda en una alcantarilla o compartir habitación en un barracón con 22 temporeros. Algo me dice que la opinión sobre ellos no distará mucho de la de una madre con hijos.
Lo importante es que los señoritos propietarios de las casas se aseguren un perfil idóneo para poder cobrar su dinerito.
Es el mercado, amigo.
#2 Cuando alquilas te conviertes en empresario y como tal, tienes que asumir riesgos asociados al negocio, que muchas veces son consecuencia de normativas.
Tampoco puedes hacer vertidos tócicos, no puedes extraer agua de forma ilegal, no puedes ocupar espacios públicos etc.
Y el problema del alquiler es que la vivienda es un bien de primera necesidad.
#2 Triste, pero cierto. Y todo por una mala legislación.
Yo insisto con lo mío, la única forma de que el mercado del alquiler funcione es que tanto inquilino como propietario tengan seguridad. Y hoy a eso le falta la parte del propietario. Lo que tendría que ser, y es así en casi cualquier otro país del mundo, si dejas de pagar un mes, estás en la calle automáticamente. Esa es la única forma en la que el parque de vivienda para alquilar va a aumentar.
#2 ¿Riesgo para el rentista, dices? Tras 26 años pagándole mientras era la inquilina la que pagaba los arreglos y el mantenimiento. ¿Has visto las fotos del piso? Si yo fuera el casero se me caería la cara de vergüenza.
Cero condición humana y un apego asqueroso al dinero es lo que tiene el rentista ese.
#2 Es simple, es un negocio, y lo que ganas con un piso turístico, es mucho.
El problema de los pisos turísticos viene de antes de la ley, e incluso hay medidas de ayuntamientos para frenarlos. Incluso en Madrid se inciaron medidas para frenarlo.
Y el echar a la calle a gente vulnerable no es algo nuevo.
Siempre habrá un riesgo en cualquier negocio donde estén involucrados terceros. Lo que pasa que hay un movimiento en medios de que los okupas invaden nuestras vidas, y provoca un efecto curioso.
#85 Claro que lo que te he dado en UN segundo no es una solución perfecta, solo mostrarte que no es tan sencillo, como bien dice #84, a soluciones simples como la que propones no es demasiado complicado que los propietarios encuentren modos de evitarlas.
Lo que tienen que hacer es proteger a los propietarios como bien exponía desde el principio #2 y esas penalizaciones a propietarios no serian necesarias.
Yo no alquilo viviendas vacías por eso mismo, no me renta que me paguen un alquiler unos años acabar dando con un inquilino que no se marche, no pague, tener que meterme en juicios y abogados por años, me deje la vivienda destrozada y acabar incluso perdiendo dinero.
Fíjate que prefiero perder un beneficio anual de 6k o 8k al año por piso, y pagar gastos (IBI, seguros, consumos mínimo,etc) que alquilar.
Así esta la cosa y no soy el único, entre mis conocidos somos mayoría así. Si ya estoy "perdiendo" tal cantidad de pasta, cuanto crees que me tienes que subir los impuestos para "forzarme" a alquilar con las actuales condiciones...ya te digo yo que mucho mas de lo que planteas.
#96 Es que no quiero forzar a los que tienen un par de inmuebles a nada, quiero que se vean más forzados a mayor cantidad de inmuebles, siendo su caso el que menos presión tendría si sólo tiene una o dos viviendas, además de la propia. Se trata de forzar un mercado activo, para la venta en primera instancia, creando una oferta realmente competitiva, eso provocaría si no una bajada, un freno al crecimiento exponencial del precio de la vivienda. Así mucha gente sí entraría en hipotecas y la demanda de alquiler bajaría. A los que deberían preocuparle estas cosas es a gente con veinte inmuebles como el Wyoming, a usted le beneficiaría para poder retener una vivienda en desuso.
#2 👏 👏 👏 👏
#6 Alberto Fernández, acusado hoy de corrupción, cogió un país con un salario medio de $1500/mes y lo dejó en $300/mes. Cogió un dólar a 50 pesos y lo dejó en 1000 pesos, en los últimos 4 años. Pero de eso no queréis hablar porque no os interesa.
Por cierto cuando Milei asumió, el dólar estaba a 1000 pesos y hoy... sigue en 1000.
#28 si, es cierto que Milei por los mercados y el dolar se preocupa y toma medidas para proterlos.
El problema es que deje morir como a perros a los propios Argentinos.
#28 Lo dejó en 1000pesos.
En plena campaña en Octubre estaba en 300 y pico, y Milei ya hablaba de dolarizar y se fue hasta 1000 en Noviembre.
Y tú ahora lo vendes como que la culpa es del anterior, no del que se veía como ganador y afirmaba que los pesos de la gente no iban a valer nada porque iba a cambiar de moneda.
Tienes un problema. Va a ser curioso hasta cuando vas a apoyar y defender a este personaje. Seguro que terminarás negándolo y diciendo que no era liberalismo de verdad.
#28 cuando asumio milei estaba a unos 950 y hoy esta a unos 1050....
Ha subido, y lo sabes, y ya lo negastes en un hilo acabando reconociendo q 'solo habia subido un 6% en 2 meses' y vuelves a decir, MINTIENDO, q no ha subido en este.
#43 https://datosmacro.expansion.com/ipc-paises/argentina
Aquí dice 254%. Supongo que Expansión es un periodico kirschnerista de toda la vida?
Según tú, qué inflación hay ahí.
Recuerda, a mí quien gobierne me da igual. Yo me fijo en los datos. Al fin y al cabo yo no vivo ahí.
#3 La cultura del "y tú más" ha vuelto en su máxima expresión.
Ahora se llaman "zascas".
Lo que les quedan a las generaciones Z, alfa y la madre que los parió por volver a sufrir lo que sufrieron las anteriores.
#48 En lo del cinismo, Ayuso es la reina.
https://x.com/TirodeGraciah/status/1762157998657454452
#48 El contexto:
El interpelado NO esta pringado en ningun marron.
#94 El ministro anterior, del mismo partido, bajo el mismo presidente... A ver, sí, él no era ministro, pero es al que le toca responder ahora por haber aceptado la cartera. Es lo que hay. Lo que no puede ser es que tengas un tema en tu ministerio y te vayas por soleares.
Es como si le dices a Feijoo algo del PP y te contesta, a mi no me mires, estaba Casado, por poner un ejemplo.
#104 Es como si me pidiesen explicaciones en el trabajo del proyecto que un exempleado acabó hace un año.
Este ejemplo no aplica al PP porque ahí la corrupción y los pagos en negro parecen estar sistematizados. De hecho, al anterior secretario general se le echó por denunciar corruptelas.
#44 A mí, que me digan que el PP es una mierda por sus casos de corrupción, no me convence de que el PSOE (o actual gobierno) no sea una mierda precisamente también por sus casos de corrupción.
Los cuales, están volviendo al congreso por el anterior ministro de Transportes, del PSOE. No hay otro motivo.
Hay "argumentaciones" para la defensa propia en ciertas réplicas, que sólo revierten a la acusación de aquél que usa tales argumentaciónes. Y es por esta la causa por la que la denuncia de la hipocresía del partido de la oposción se convierte directamente en evidencia de la hipocresía del gobierno mismo.
De ahí denominar en #30 como "y tú más" a ciertas argumentaciones y "denuncias". Porque al final quedan invalidadas, precisamente por la escasa fuerza de las mismas o incluso por el opuesto resultado que pudieran tener.
Y no es una moda. Hace ya décadas que se usa.
Aquí la misma Belarra destaca la vuelta al "y tú más", del 2011 y de años anteriores.
Belarra: "PSOE y el PP han protagonizado un 'y tú más' por la corrupción"
https://www.europapress.tv/politica/847354/1/belarra-psoe-pp-protagonizado-mas-corrupcion
Bienvenidos al PSOE de toda la vida y además con ministros usando técnicas más viejas (y burdas, como diría aquél) que otra cosa.
Le auguro a Puente una carrera meteórica, pero más bien, por lo rápido que va a pasar por delante de nuestros ojos para al instante desaparecer. Dudo que este señor despierte muchas simpatías como ministro, por mucho azote que se crea de Feijoo...
PD: Todos sabemos acudir al chascarrillo del amigo narco de Feijoo y al Jaguar del marido de la Mato, así para pasar el rato por aquí, pero Puente además tiene que currar y gestionar la cartera de fomento (transporte) que es bastante curro, por cierto.
#87 A mí, que me digan que el PP es una mierda por sus casos de corrupción, no me convence de que el PSOE (o actual gobierno) no sea una mierda
Ni a ti ni a nadie. No se trata de eso.
sólo revierten a la acusación de aquél que usa tales argumentaciónes.
Como es lógico cuando el que acusa está aún más lleno de mierda que el acusado .
Y es por esta la causa por la que la denuncia de la hipocresía del partido de la oposción se convierte directamente en evidencia de la hipocresía del gobierno mismo
Me da que no. Tú razonamiento hace aguas. Revísalo. Ya sabes, premisas y conclusiones lógicas.
Lo que llamas "chascarrillos" son corrupción IMPUNE, que es la peor de las corrupciones
#119 Sí, como la corrupción del anterior ministro de transportes. Que es precisamente el tema que estamos tratando.
Y según parece ser, esta corrupción simplemente nos la "merecemos" porque el PP tuvo más corrupción en sus épocas de gobierno.
Si el gobierno considera que esta argumentación le legitima para ser corrupto, me da que vamos bastante mal.
#122 según parece ser, esta corrupción simplemente nos la "merecemos" porque el PP tuvo más corrupción en sus épocas de gobierno.
No debes tener demasiadas luces para creer eso que no dice nadie más que tú.
esta argumentación le legitima para ser corrupto,
Igual que esto otro, que también solo dices tú
#157 Creo que no has captado la ironía en #122.
De todas maneras, creo que te he dado réplica con toda la educación del mundo. Términos del estilo "no debes tener demasiadas luces" y similares, sobran totalmente si de verdad quieres argumentar algo, incluso aunque no hayas comprendido adecuadamente la retórica utilizada en #122.
Sinceramente, no es mi problema, pero si entre desconocidos que intentan mantener cierta educación e incluso tiempo en destacar ciertas incoherencias (que incluso ni siquiera es aplicable la ley de Poe en #122), empezamos con esas licencias del tipo "no tienes luces" o similares, pues mál vamos.
#160 Ya ya.
Seguro. Falacias como el "y tu más" de rigor. Pero que bien saben lo que las usan que no es una salida decorosa, porque son conscientes del artificio cutre utilizado hasta decir basta. Probablemente como tú.
No obstante, explicado lo tienes. Y como sé que lo has entendido perfectamente, el que insistas con el tema, ya no será de mi incumbencia.
Un saludo y que disfrutes lo que queda de jueves, que se ve que te hace falta.
El PSOE ha sido PSOEADO por el propio PSOE. No olvidemos que por mucha gracia que nos pueda hacer Perro Sanxe, el partido que lleva detrás es exáctamente esto. Partido del Régimen, colmado de personajes oscuros, trepas, chanchulleros, chuloputas y chorizos. Casi como el PP. Disfruten de su bipartidismo, españoles.
#13 Tambien puedes felicitar al que ha invadido otro pais. Acojonante lo vuestro, que todavia tiene la culpa de la guerra la U.E.
Enhorabuena a María, dos años de palizas en casa solo por querer que fuera a la cárcel. Las podia haber evitado sentandose a negociar con su marido, que el solo queria pegarle un par de hostias los martes y otro par los viernes. Y esperemos que nadie de su familia la defienda, eso solo nos llevaria al desastre.
#28 Acojonante lo vuestro, que todavia tiene la culpa de la guerra la U.E.
La UE podemos no tener culpa de la invasión de Rusia a Ucrania, pero sí de la guerra. Somos los que hemos apoyado al ejército de Ucrania con dinero, armas e información para que, a diferencia de Crimea, donde Rusia se hizo con la península sin un sólo tiro, aquí hubiese guerra. Podemos estar a favor o en contra de eso, pero es un hecho que si hay guerra es porque esta vez así lo hemos querido.
#120 ¿A ti te parece la misma situación la de Crimea y la de Gaza? Porque en Crimea no se ven campos de refugiados ni ciudades arrasadas, ni gente necesitando ayuda humanitaria. Es más, a Gaza se me parece más lo que está pasando en muchas ciudades del Dombás que han quedado hecho añicos porque desde la UE (o mejor debería decir EEUU) hemos preferido eso antes que hubiesen pasado a ser rusas. Hasta nos hemos negado a una solución como un referéndum de autodeterminación allí.
#121 Hay muchas muchas ciudades y pueblos de Ucrania completamente arrasados (no queda una casa en pie en ciudades de 20 y 30 mil habitantes)
Lo que decís de hacer si que lo veo igual, mirar para otro lado. Que el mundo mirara a otro lado mientras Rusia conquistaba y arrasaba toda Ucrania como se mira a otro lado en Gaza con Israel
Luego dices que las peleas en el Dombas son culpa de occidente...
#120 Nadie ha dicho nada sobre no mover un dedo, se habla de sentarse a negociar, más cuando las peticiones de Rusia al principio de la guerra podríamos decir que eran bastante razonables.
Y Rusia está en una guerra con una parte de Ucrania, no está cometiendo un genocidio.
Israel está sin lugar a dudas cometiendo un genocidio atroz en Gaza. Y curiosamente todavía estamos esperando por la sanciones europeas, o ya simplemente que deje de venderle armas a Israel.
#28 Aparte de lo que dice #75 con muy buen criterio, efectivamente la UE podía haber hecho bastante más para evitar la guerra.
Que la Merkel ya reconoció que usaron los acuerdos de Minsk para dar tiempo a armar a Ucrania.
Que la Otan (en la cual está la UE) ya reconoció que lleva infiltrada en Ucrania y preparándola para la guerra desde 2014.
Que todo esto está ocurriendo en un país fronterizo con una super-potencia militar, y nos hemos tomado como un partido de fútbol, en vez de dejar de dar patadas al avispero.
Que hay que estar muy ciego para no ver que EEUU lleva años buscándole la boca a Rusia, por puros intereses geopolíticos.
Podemos seguir criticando a Rusia, que efectivamente es la responsable principal, pero sospecho que no vives en Rusia, y un poco de autocrítica no es mala, antes de criticar a otros.
#28 En el caso que pones es muy fácil porque la policía es mucho más fuerte que el marido y por ello una solución válida además de etica. En el caso de la guerra real, no tenemos ese recurso de un tercero mucho más fuerte que pueda ser la solución real y ética, asi que por mucho que joda posiblemente lo mejor hubiera sido negociar.
Ahora no se pueden hacer ni de maricas, lesbianas, mujeres, negros., gitanos, comunistas, franceses, islam, moros etc...
Solo se puede de hombres, blancos, heteros y de derechas, monarquía y religión católica.
Vi un libro en Alcampo titulado "chistes hembristas", pero no existía la versión de chistes machistas.
#_15 Me paso el día escuchando y haciendo chistes de ese tipo. Lo que no hago en publicar chistes denigrantes para las lesbianas, los gitanos o las víctimas de ETA en abierto, porque ni tengo 6 años ni soy retrasado mental.
Léete la entrevista, anda, que está escrita con un lenguaje muy accesible. Lo mismo aprendes algo.
Solo se puede de hombres, blancos, heteros y de derechas, monarquía y religión católica.
Madre mía. Me da que con tu hardware lo vas a tener chungo, creo que ya no se publican actualizaciones para él.
#22 #23 Estoy iba para Bley, que me tiene cancelado. Te lo peto a ti, que pareces compartir carencias con él.
#15 se pueden hacer chistes de lo que te de la gana y yo puedo opinar sobre ellos lo que me dé la gana. Es la segunda parte lo que tanto jode, pero nunca más callados y sumisos.
#15 no puedes hacer chistes de blancos tampoco, mucha gente ha sido perseguida "legalmente" por hacerlos de uno que llegó muy alto. Y la botánica también está perseguida y por eso no se puede preguntar "¿Cuál el la planta que menos luz necesita para sobrevivir?". La cultura ewok lleva 80 años censurando todo.
#15
Vaya, quizá miraste con el ojo del culo:
Los mejores chistes machistas (Ríete con) (Spanish Edition) https://a.co/d/6Cf4tTg
Hay más, el que no encuentro es el que tú dices, tendrás por ahí el ISBN?
Y páginas web igual, machistas me salen unas cuantas, hembristas solo una, y no se que tiene de hembrista:
"Cual es el vino mas amargo???Vino mi suegra. jajajajja"
A ver si el espíritu regre se ha apoderado de ti y te hace distorsionar la realidad como al resto de esa especie?
#30 no se que libertad no ves.
Yo lo comparto, pero no por no hacer chistes de maricas, pq se pueden hacer sin ningún problema. Tienes a juan Dávila como precioso ejemplo. Lo que no se puede hacer ahora que antes si es quemar una bandera en un concierto, cagarte en dios sin pasar por los juzgados, rapear contra la casa real o decir gora alcaeta en un espectáculo de títeres. Eso es falta de libertad. Que te llamen racista por un chiste de mierda o machista por otro es libertad. Libertad tú para decirlo y yo para decir que es una puta mierda.
#1 no entiendo por qué te tienes que meter ahora gratuitamente con Francisco Franco.
#1 yo echo mucho de menos las películas cutres de humor ochenteras que hacían en la era pre-ley Miró del cine donde parodiaban y ridiculizaban a mansalva a los POLÍTICOS de cualquier pelaje... coño, hasta hicieron una de risa con Franco ("Y al tercer año resucitó", recomiendo muy mucho "desempolvarla"...) y un Felipe González "lolailo" en trajes de pana que era la risión...
Mae mía, con la brutalidad de material que ya dan los políticos actuales que son una "parodia" en sí mismos de las barbaridades que dicen y hacen para hacer pelis como churros a lo Santiago Segura y salvo cosas muy "naif" como la serie aquella de "Cuerpo de Élite" nanay oye...
#62 En eso te doy toda la razón, ya solo queda Polonìa y está muy descafeinado.
#62 Nadie es profeta en su tierra ni en su tiempo.
Yo recuerdo que en su momento El Cid Cabreador me parecía un truño y ahora la veo con cierto cariño.
#79 a ver, las cosas como son.... la inmensa mayoría de las pelis que se hicieron desde el "destape" de la Transición hasta la ley Miró eran TRUÑACOS infumables en su día, pero eso no quita para que muchas lo compensaran con una poca vergüenza y un humor tan bestia tirando a "matar" a todo y a todos que ni soñaríamos hoy día y el público eso lo apreciaba y conseguían por tanto unas taquillas tremendas aunque mucha gente no se lo crea... justo lo contrario que ahora por cierto... Joer, si hasta se hizo una peli que se reía de la Biblia ("La Biblia en Pasta"), haces algo similar hoy día y los del Yunque y Abogados Cristianos despellejan al productor y exigen quemarlo en la hoguera como mínimo...
La ley Miró en teoría quería "velar por la calidad" de las películas y acabar con tanta porquería de teta, culos, pis y demás, pero sólo consiguió que los productores se preocuparan por cobrar la subvención por cualquier "nadería" y el público salvo en contados casos dio la espalda a la mayoría de las películas que se hicieron desde entonces...
Por poner un ejemplo del tremendo éxito que tenían esas pelis de "coña" pre-ley Miró, los mismos hermanos Calatrava contaban en una entrevista que la gente daba la vuelta a la manzana haciendo cola para ver películas suyas tan sumamente horrendas vistas hoy día como "El E'te y el Ot'o" (una coña marinera basada en disfrazar al "feo" de los Calatrava de "ET el Extraterrestre" o algo parecido...) que estaba tan mal hecha que incluso se equivocaron al etiquetar los 4 rollos de la película intercambiando el rollo final (el 4º) por el tercero, de forma que en el cine las escenas daban un "salto" sin sentido al pasar del rollo 2 al 4, terminaba la peli y luego ponían el 3º, pero la gente pensó que era otra coña de la peli, se descojonó aún más y siguió viniendo gente a verla...
#1 Es verdad eso, en El Jueves que se publicaba en los 80, nadie se metía con la monarquía ni con la iglesia... en fín.
#68 en medios minoritarios para adultos. En la tele no.
#68 Y mira como acabó...
#4 No cuela. Nadie se está bajando los pantalones con Marruecos como España. Además, con el tema Palestina si parece contradecir a USA y aqui no...
#45 recordemos que aun viven saharauies que son de nacionalidad española. Unos 35.000 mas otros 40.000 mas en trámites.
#8 No intentes desviar esta tracción a Florentino y compañía. El traidor es Sánchez y punto.
Unas obras no tienen nada que ver con que Sánchez se ponga de lado de Marruecos y mucho menos Florentino tiene nada que ver con que se ceda el espacio aéreo y el abandono total del Sahara.
Dejad de echar balones fuera.
#12 A ver, traidores son tanto Sánchez como Florentino.
Sánchez necesita la influencia de Florentino para perpetuarse en el poder.
Y Florentino necesita la influencia de Sánchez para conseguir obras.
Sánchez hace lo que le pide Marruecos a cambio de que le den las obras a Florentino.
Yo creo que el triángulo de influencias que se han dado entre los tres es bien claro.
#58 ¿En qué quita hierro al asunto eso?
¿Qué responsabilidad le quita al Gobierno eso?
Yo precisamente lo veo como un agravante que muestra la mafia del Gobierno.
"Vale que esto es internet y que no nos conocemos"
¿Cuál sería tu actitud si nos conociéramos?
#12 seguramente este otro usuario ha intentado calzar lo de Florentino, puede. El cual desconozco si tiene que ver con el tema. Pero como buen español si le puedo decir, y digo, que generalmente las obras lo son todo. Son inicio, son fin, son el fin en si mismo. Pueden ser útiles o no. Lo que si sobra decir es que el constructor es una persona agradecida a veces.
#8 No intentes desviar esta tracción a Florentino y compañía. El traidor es Sánchez y punto.
Unas obras no tienen nada que ver con que Sánchez se ponga de lado de Marruecos y mucho menos Florentino tiene nada que ver con que se ceda el espacio aéreo y el abandono total del Sahara.
Dejad de echar balones fuera.
#12 A ver, traidores son tanto Sánchez como Florentino.
Sánchez necesita la influencia de Florentino para perpetuarse en el poder.
Y Florentino necesita la influencia de Sánchez para conseguir obras.
Sánchez hace lo que le pide Marruecos a cambio de que le den las obras a Florentino.
Yo creo que el triángulo de influencias que se han dado entre los tres es bien claro.
#58 ¿En qué quita hierro al asunto eso?
¿Qué responsabilidad le quita al Gobierno eso?
Yo precisamente lo veo como un agravante que muestra la mafia del Gobierno.
"Vale que esto es internet y que no nos conocemos"
¿Cuál sería tu actitud si nos conociéramos?
#12 seguramente este otro usuario ha intentado calzar lo de Florentino, puede. El cual desconozco si tiene que ver con el tema. Pero como buen español si le puedo decir, y digo, que generalmente las obras lo son todo. Son inicio, son fin, son el fin en si mismo. Pueden ser útiles o no. Lo que si sobra decir es que el constructor es una persona agradecida a veces.
#33 No lo intento desenmierdar ni enmierdar... Es más hace 8 meses o así cuando dio ese paso de cambiar la política dije lo mismo, aquí hay intereses por detras que aún no sabemos. A mí me parece una cerdada con los saharauis y estoy en contra de este giro político, pero que quieres que te diga me creo más la explicación del dinero que las paranoias de espías que suelta la fachosfera
#28 Sí, como pongo arriba lo digo ahora y lo dije en su día, aquí hay temas de pasta por el medio
#55 que sí, inventate de que es por el bien de la economía y las empresas (y la convivencia!), pero bien sabes que no te lo crees ni tú.
El "perro del Sanchez", cada vez que quiere decir lo bueno y bonito que ha hecho por el país/economía/sanidad no para de repetir una y otra vez "el gobierno de España blah blah... el gobierno de españa blah, blah, blah" durante días.
Resulta que en materia relacionada con Marruecos no sólo hace lo que le sale de los cojones y tomando decisiones que absolutamente nadie comparte, sino que luego encima no habla ni justifica.
#3 Sí, la ministra lo "anunció" antes de publicarse. Una violación flagrante de la Ley General Tributaria. Pero bueno, esto es menéame... los bulos son bulos, o no, dependiendo de a quién perjudiquen.