#181 Bueno, que se puede esperar de un notas que tiene de avatar un niño "huelebragas' ajajajaja pues es eso, que sea otro más.
#238 Mira, me ha resultado gracioso el comentario y bastante perspicaz, todo sea dicho. Es más, ni recuerdo por qué en menéame tengo ese logo puesto. Habrá que actualizarlo.
#7 Mitad y mitad. Telecinco vive de reality en reality y el resto igual.
Entre los de canciones, los de comer, o los de "sobrevivir", dudo que haya una época al año que no coincidan 2-3 a la vez.
#17 No está hecha la miel para la boca del asno
#7 Sí lo es.
Vas con tu coche a 121Km/h y al lado te adelanta un porsche a 180 km/h. A ti te multan con 150€ y al porsche con 10€.
Si puede irse a Alemania a vivir donde se puede conducir a 140 Km/h, no creo que digas que se va para poder eludir pagar multas por ir a más de 120 km/h...
Pues eso...
#1 El margen se mide siempre el % no en valor absoluto, por lo que si no solo ganas el mismo % de lo que inviertes que antes sino que lo aumentas, el negocio es beneficioso de manera inequivoca.
#21 Creo que el estilo es exactamente el mismo.
#24 No si nadie ha hablado de si su mensaje me gusta o no me gusta. Sólo hablo de las maneras.
¿Soy el único al que la manera de actuar de Miguel Charisteas le da casi ganas de vomitar?
#7 uff a mi me pone más caliente que una olla de papas, no lo puedo evitar 
#7 me recuerda a algún contador de chistes de esos que se creían graciosos en no te rías que es peor.
#7 Tu debes ser más de los Morancos o de Arébalo.
#21 Creo que el estilo es exactamente el mismo.
#24 No si nadie ha hablado de si su mensaje me gusta o no me gusta. Sólo hablo de las maneras.
#7 Te lo pone fácil. Suscribete dale un "like" y sácalo del comunismo.
En IKEA hace tiempo pusieron atajos para saltarse secciones porque si no era imposible no tirarte 15 mins andando antes de salir
#111 un periódico. El daily mirror por ejemplo.
#23 El problema es que los prejuicios aquí suelen acertar bastante y entonces de prejuicio pasa a realidad.
"Según publica Metro, la parte de la piscina donde se tiró de cabeza tiene un pie y medio de profundidad, es decir, 0,15 metros"
Pues de medidas muy exacto no el artículo, cuando pie y medio son 45cm.
A ver, que no es mucho, pero no deja al inglés por subnormal profundo, sino solo como subnormal.
#51 Pues en un muy alto porcentaje de gente, SÍ.
#90 #90 Le doy mi like por tanto trabajo.
El problema es que te basas en "transmisión" y eso significa que la gente esté enferma.
Se refieren a gripe porque efectivamente, no había covid19, pero sí otros tipos de enfermedades respiratorias. Algunas que se transmiten por gotitas, como la gripe, y otras por aerosoles, como el covid. Los cuáles no son filtrados por las mascarillas. Por ejemplo, con mascarilla sigues oliendo el humo del tabaco porque se transmite por aerosoles también.
Evitarás ciertas particulas como polen y similares, pero de lo otro nada.
De igual manera te paso 3 ejemplos más donde se muestra que el uso o no de mascarillas no ha variado el efecto del virus.
Suecia y España (uno sin y otro con) y en Suecia hay 400 menos muertes por millón de habitantes. (Creo que Suecia hace menos vida al exterior que España).
Y
Y de dos sitios similares en clima como son dos regiones de Alemania o entre diferentes Estados de EEUU
Y no, sé que no sale toda la demostración por pares, pero bueno. Al menos nos ha servido a ambos para investigar y razonar cada uno su postura.
Saludos.
#92 Voy a ser breve porque tengo bastante lio.
"El problema es que te basas en "transmisión" y eso significa que la gente esté enferma."
El problema realmente es que la gente enferma transmite el virus antes de tener síntomas. Aunque pusiéramos mascarillas a cualquiera con el más mínimo síntoma, y estas fueran 100% eficientes, el porcentaje de transmisión por asintomáticos y presintomáticos seguiría estando ahí y no es nulo (puedes ver por ejemplo este metaestudio para confirmarlo https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003346 ). El resultado por tanto es que la gente se seguiría infectando en dicha situación y de ahí es de dónde surge la idea de utilizar mascarillas aunque no se tengan síntomas.
"Algunas que se transmiten por gotitas, como la gripe, y otras por aerosoles, como el covid. Los cuáles no son filtrados por las mascarillas. Por ejemplo, con mascarilla sigues oliendo el humo del tabaco porque se transmite por aerosoles también."
Primero indicar que el paper numero 6 del articulo AESAN (el que dice que las FFP2 son especialmente efectivas) habla del SARS (original).
El virión del SARS-Cov-2 mide 0.1µm (fuente: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7224694/) sin embargo, los compuestos aromáticos del humo del tabaco son mucho más pequeños (fuente: https://www.jneurosci.org/content/40/37/7043 para los compuestos y cálculo de tamaño molecular usando las fórmulas estándar en base al la masa molecular y la densidad). Por ejemplo para el 1-Pentanethiol es menor a 1 nanómetro (0.001µm). Por tanto que puedas percibir dichos compuestos no implica que los viriones con un diámetro 100 veces mayor puedan pasar.
Por supuesto, puede argumentar que las mascarillas FFP2 se prueban con aerosoles d 0,6µm de mediana y distribución entre 0,02µm y 2µm (fuente: sección 8.5.2.2.2 del estándar EN 149+A1:2009). Y de estos, sólo el 6% deben poder atravesarla (sección 7.9.2, Tabla 1) durante los 2 minutos del test (sección 8.5.1.3).
El estándar N95 es algo más estricto (reduce el tamaño de los aerosoles a la mitad por ejemplo) y con mascarillas siguiendo dicho estandar se bloquearian 98% de las partículas del tamaño del virión: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7157953/ sin embargo este estudio usando una FFP2 muestra cierta (aunque no completa) efectividad filtrando las partículas https://academic.oup.com/occmed/article/70/8/556/5956367 (figura 6)
No todos los aerosoles son iguales pues dependen del tamaño de las particulas (o gotas si se trata de un líquido) que contienen. El humo de tabaco está formado por partículas de 0.2µm de mediana (fuente: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0095852260900374 ). En comparación el aire exhalado presenta diferentes picos "0.1 μm, 0.2 to 0.8 μm, 1.5 to 1.8 μm, and 3.5 to 5.0 μm" (fuente este metaestudio que cubre mucho más y deberías leer: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd9149 ). En particular, la tos presenta una mediana en el área de los 0,29µm (fuente: https://bmcpulmmed.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2466-12-11 ). No he encontrado un estudio específico de la respiración que considere tamaños menores de 0,3µm.
La conclusión es que la evidencia científica muestra que las mascarillas FFP2 usadas correctamente ofrecen cierta protección contra viriones y mucha contra aerosoles de mayor tamaño.
"Suecia y España (uno sin y otro con) y en Suecia hay 400 menos muertes por millón de habitantes. (Creo que Suecia hace menos vida al exterior que España)."
Estos gráficos miden la eficacia de las políticas pero tienen varios problemas. Por ejemplo, debería comparar lugares con culturas (y densidades de población) similares. La densidad de población de España es 95 hab/km² la de Suecia 25. En Estocolmo la densidad de población es de 5228.2 (Göteborg la segunda más grande tiene 1312 y Malmö 2241). Estas tienen aproximadamente un cuarto de la población (fuente: https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/START__BE__BE0101__BE0101C/BefArealTathetKon/table/tableViewLayout1/ ) En España, las densidades de población de las grandes ciudades son mayores: 16141 para Barcelona y 5463 para Madrid (fuentes: https://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.html?padre=517&dh=1 http://www.madrid.org/desvan/desvan/AccionDatosUnaSerie.icm?codSerie=172060 y https://www.barcelona.cat/infobarcelona/en/tema/city-council/the-citys-statistical-yearbook-provides-a-snapshot-of-the-pre-pandemic-city_1009771.html ). Aunque también es cierto que estas concentran un menor porcentaje de la población 8.5%.
En su lugar quizás sea mejor comparar Suecia con Dinamarca o incluso Alemania con densidades de población mayores pero culturas más similares (especialmente en el caso de Dinamarca). En este caso he elegido los valores acumulados (gráfico adjunto) porque Suecia presenta artefactos incluso con el rolling de 7 días. Esto también nos da una idea mejor del impacto de la política de laissez-faire sueca donde el número de muertes es notablemente mayor que incluso en Dinamarca.
Los gráficos de los tweets que cita presentan otros problemas. El primer gráfico ni siquiera especifica que estados se incluyen en cada serie de datos. El segundo presenta una densidad de población similar entre ambas series de datos, sin embargo la serie global no elimina los datos de la primera y la primera mezcla dos estados con densidades notablemente diferentes (Bavaria tiene menos que Alemania, 186 ¡pero Berlín tiene la barbaridad de 4227 y un 22.3% de la población total estudiada en la serie!). De hecho Munich es la ciudad con mayor densidad de población de Alemania, seguida de berlín. Una estadística más efectiva sería calcular usando poblaciones de densidades similares los datos acumulados por ejemplo comparando los casos en Oberhausen y Nuremberg que tienen densidades de población similares (una en Bavaria, la otra en Rin del norte).
#86 Toma, señor de boca grande
https://health.ny.gov/publications/7224_es/
https://www.vitonica.com/prevencion/mascarillas-para-evitar-contaminacion-gripe-realmente-sirven-algo#:~:text=La%20OMS%20aconseja%20lo%20siguiente,la%20boca%20y%20la%20nariz
Y si lees siempre dice EN ENTORNOS DE ENFERMEDAD, no uso generalizado.
https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/capitulo_4.pdf "en personas sanas sin riesgo de enfermedad grave no se recomienda el uso de mascarillas en la comunidad, ni en el hogar. Tampoco en trabajadores de la salud no profesionales"
si toda la literatura prepandemia de décadas de estudio la consideras banal porque casualmente ahora en 2 años se han descubierto cosas que en siglos no, pues oye, bien por ti.
Estimado #89 a quien voy a referirme como el "ingeniero informático" dado que dice en su perfil que lo es,
El "señor de boca grande" se molesta en leer referencias. De su primera referencia:
"Fiarse de las mascarillas como forma de prevenir la gripe podría hacerle olvidar a las personas el realizar actos más importantes para evitar la propagación de ella como son los de lavarse las manos con agua y jabón y el toser cubriéndose con un pañuelo desechable o con la manga en lugar de usar las manos. Y la mejor de todas las protecciones es vacunarse."
Lo deja bien claro, de cara a la gripe hay otras acciones más importantes.
El artículo además añade:
"Entonces, ¿cuando es necesario el uso de mascarillas?[...]
* Cuando presente síntomas similares a los de la gripe y va a estar cerca de otras personas en algún espacio público.
* Cuando esté enfermo con la influenza, use la mascarilla si se encuentra en áreas compartidas de la casa en medio de otras personas."
Tan poco efectivas no deben de ser cuando se recomiendan a gente enferma o con síntomas compatibles con la gripe.
Si a esto le añadimos que el SARS-CoV-2 en particular es infeccioso antes de que aparezcan los síntomas: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12787 o si prefieres argumentos de autoridad: https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted es más que evidente que el uso de mascarillas es particularmente importante para evitar las infecciones provocadas antes de que aparezcan síntomas.
De su segundo artículo:
"Sin embargo, mientras que las partículas nanométricas flotan libres en el aire, los virus provienen, como hemos explicado, de las gotículas de saliva y vapor de agua de las vías respiratorias, que sí que son detenidas con cierta eficiencia. Por tanto, sí podemos decir que el virus es detenido en cierta medida, aunque su tamaño sea inferior al del filtro."
"¿Y qué hay de la gripe? Aquí sí que tenemos ciertas evidencias positivas. La máscara, bien usada, podría ayudar a detener el avance del virus."
De su tercer artículo:
"La utilización de mascarillas disminuye entre un 15 y un 30% los casos de infección, existiendo pruebas de su utilidad para la prevención de infecciones virales"
"Es recomendable la utilización, por parte del enfermo, de un pañuelo o mascarilla quirúrgica cuando se encuentre en contacto con otras personas, evitando siempre el contacto cara a cara (Grado de recomendación B; nivel de evidencia 3a) Las personas en contacto directo con enfermos, tanto personal sanitario como familiares o cuidadores, deben usar mascarilla quirúrgica (Grado de recomendación B; nivel de evidencia 3a"
Sin embargo su último artículo cita como una de sus fuentes el siguiente metaestudio: https://www.bmj.com/content/336/7635/77 (fuente 6 en particular). Este dice:
"Several physical barriers, especially handwashing, masks, and isolation of potentially infected people, were effective in preventing the spread of respiratory virus infections"
De hecho según ese estudio, el mayor efecto contra el virus del SARS (original) parece provenir del uso de mascarillas N95.
El "señor de boca grande" por tanto insiste en que su afirmación de que el uso generalizado de mascarillas tiene un impacto claro en la transmisión de enfermedades respiratorias queda más que fundado.
El "señor de boca grande" se despide recordándole al señor "ingeniero informático" la importancia de recurrir a fuentes revisadas por pares de cara a confirmar afirmaciones científicas (pues ninguna de las que ha usado lo son). Siendo esto además algo que el señor "ingeniero informático" debería saber para poder tener el nivel EQF-7 que se atribuye a dicho título. El "señor de boca grande" espera que este intercambio le haya servido al señor "ingeniero informático" para aprender ser más crítico con sus fuentes de información y se niega a proseguir la discusión si el señor "ingeniero informático" no se toma la molestia en leer las propias fuentes que cita ni en intentar utilizar fuentes sólidas cuando estas están disponibles.
Atentamente,
El "señor de boca grande"
#90 #90 Le doy mi like por tanto trabajo.
El problema es que te basas en "transmisión" y eso significa que la gente esté enferma.
Se refieren a gripe porque efectivamente, no había covid19, pero sí otros tipos de enfermedades respiratorias. Algunas que se transmiten por gotitas, como la gripe, y otras por aerosoles, como el covid. Los cuáles no son filtrados por las mascarillas. Por ejemplo, con mascarilla sigues oliendo el humo del tabaco porque se transmite por aerosoles también.
Evitarás ciertas particulas como polen y similares, pero de lo otro nada.
De igual manera te paso 3 ejemplos más donde se muestra que el uso o no de mascarillas no ha variado el efecto del virus.
Suecia y España (uno sin y otro con) y en Suecia hay 400 menos muertes por millón de habitantes. (Creo que Suecia hace menos vida al exterior que España).
Y
Y de dos sitios similares en clima como son dos regiones de Alemania o entre diferentes Estados de EEUU
Y no, sé que no sale toda la demostración por pares, pero bueno. Al menos nos ha servido a ambos para investigar y razonar cada uno su postura.
Saludos.
#92 Voy a ser breve porque tengo bastante lio.
"El problema es que te basas en "transmisión" y eso significa que la gente esté enferma."
El problema realmente es que la gente enferma transmite el virus antes de tener síntomas. Aunque pusiéramos mascarillas a cualquiera con el más mínimo síntoma, y estas fueran 100% eficientes, el porcentaje de transmisión por asintomáticos y presintomáticos seguiría estando ahí y no es nulo (puedes ver por ejemplo este metaestudio para confirmarlo https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003346 ). El resultado por tanto es que la gente se seguiría infectando en dicha situación y de ahí es de dónde surge la idea de utilizar mascarillas aunque no se tengan síntomas.
"Algunas que se transmiten por gotitas, como la gripe, y otras por aerosoles, como el covid. Los cuáles no son filtrados por las mascarillas. Por ejemplo, con mascarilla sigues oliendo el humo del tabaco porque se transmite por aerosoles también."
Primero indicar que el paper numero 6 del articulo AESAN (el que dice que las FFP2 son especialmente efectivas) habla del SARS (original).
El virión del SARS-Cov-2 mide 0.1µm (fuente: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7224694/) sin embargo, los compuestos aromáticos del humo del tabaco son mucho más pequeños (fuente: https://www.jneurosci.org/content/40/37/7043 para los compuestos y cálculo de tamaño molecular usando las fórmulas estándar en base al la masa molecular y la densidad). Por ejemplo para el 1-Pentanethiol es menor a 1 nanómetro (0.001µm). Por tanto que puedas percibir dichos compuestos no implica que los viriones con un diámetro 100 veces mayor puedan pasar.
Por supuesto, puede argumentar que las mascarillas FFP2 se prueban con aerosoles d 0,6µm de mediana y distribución entre 0,02µm y 2µm (fuente: sección 8.5.2.2.2 del estándar EN 149+A1:2009). Y de estos, sólo el 6% deben poder atravesarla (sección 7.9.2, Tabla 1) durante los 2 minutos del test (sección 8.5.1.3).
El estándar N95 es algo más estricto (reduce el tamaño de los aerosoles a la mitad por ejemplo) y con mascarillas siguiendo dicho estandar se bloquearian 98% de las partículas del tamaño del virión: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7157953/ sin embargo este estudio usando una FFP2 muestra cierta (aunque no completa) efectividad filtrando las partículas https://academic.oup.com/occmed/article/70/8/556/5956367 (figura 6)
No todos los aerosoles son iguales pues dependen del tamaño de las particulas (o gotas si se trata de un líquido) que contienen. El humo de tabaco está formado por partículas de 0.2µm de mediana (fuente: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0095852260900374 ). En comparación el aire exhalado presenta diferentes picos "0.1 μm, 0.2 to 0.8 μm, 1.5 to 1.8 μm, and 3.5 to 5.0 μm" (fuente este metaestudio que cubre mucho más y deberías leer: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd9149 ). En particular, la tos presenta una mediana en el área de los 0,29µm (fuente: https://bmcpulmmed.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2466-12-11 ). No he encontrado un estudio específico de la respiración que considere tamaños menores de 0,3µm.
La conclusión es que la evidencia científica muestra que las mascarillas FFP2 usadas correctamente ofrecen cierta protección contra viriones y mucha contra aerosoles de mayor tamaño.
"Suecia y España (uno sin y otro con) y en Suecia hay 400 menos muertes por millón de habitantes. (Creo que Suecia hace menos vida al exterior que España)."
Estos gráficos miden la eficacia de las políticas pero tienen varios problemas. Por ejemplo, debería comparar lugares con culturas (y densidades de población) similares. La densidad de población de España es 95 hab/km² la de Suecia 25. En Estocolmo la densidad de población es de 5228.2 (Göteborg la segunda más grande tiene 1312 y Malmö 2241). Estas tienen aproximadamente un cuarto de la población (fuente: https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/START__BE__BE0101__BE0101C/BefArealTathetKon/table/tableViewLayout1/ ) En España, las densidades de población de las grandes ciudades son mayores: 16141 para Barcelona y 5463 para Madrid (fuentes: https://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.html?padre=517&dh=1 http://www.madrid.org/desvan/desvan/AccionDatosUnaSerie.icm?codSerie=172060 y https://www.barcelona.cat/infobarcelona/en/tema/city-council/the-citys-statistical-yearbook-provides-a-snapshot-of-the-pre-pandemic-city_1009771.html ). Aunque también es cierto que estas concentran un menor porcentaje de la población 8.5%.
En su lugar quizás sea mejor comparar Suecia con Dinamarca o incluso Alemania con densidades de población mayores pero culturas más similares (especialmente en el caso de Dinamarca). En este caso he elegido los valores acumulados (gráfico adjunto) porque Suecia presenta artefactos incluso con el rolling de 7 días. Esto también nos da una idea mejor del impacto de la política de laissez-faire sueca donde el número de muertes es notablemente mayor que incluso en Dinamarca.
Los gráficos de los tweets que cita presentan otros problemas. El primer gráfico ni siquiera especifica que estados se incluyen en cada serie de datos. El segundo presenta una densidad de población similar entre ambas series de datos, sin embargo la serie global no elimina los datos de la primera y la primera mezcla dos estados con densidades notablemente diferentes (Bavaria tiene menos que Alemania, 186 ¡pero Berlín tiene la barbaridad de 4227 y un 22.3% de la población total estudiada en la serie!). De hecho Munich es la ciudad con mayor densidad de población de Alemania, seguida de berlín. Una estadística más efectiva sería calcular usando poblaciones de densidades similares los datos acumulados por ejemplo comparando los casos en Oberhausen y Nuremberg que tienen densidades de población similares (una en Bavaria, la otra en Rin del norte).
#38 Es que hay gente que si en décadas de estudios de las mascarillas contra enfermedades tipo gripe, y no se han encontrado evidencias de que su uso indiscriminado sea positivo. Y únicamente se recomendaba en uso específico de sanitarios en contacto con enfermos de estas patologías, pues que se obligue a cualquier persona en cualquier sitios, pues ñah... no les convence.
Esto de "porque sí" o "porque lo digo yo" pues un argumento de peso no es.
#55 ¿Puedes enlazar alguno de esos estudios?
Ya lo hago yo #58 que creo #55 se ha rajado https://www.nature.com/articles/s41579-021-00642-4
Ahh no, que ese dice que precisamente el uso de mascarillas junto al resto de medidas de higiene redujo notablemente el impacto de la gripe y puede incluso haber llegado a extinguir una de las variantes... Supongo que ese no vale por estar publicado en el journal con el mayor factor de impacto de la rama de investigación básica.
#86 Toma, señor de boca grande
https://health.ny.gov/publications/7224_es/
https://www.vitonica.com/prevencion/mascarillas-para-evitar-contaminacion-gripe-realmente-sirven-algo#:~:text=La%20OMS%20aconseja%20lo%20siguiente,la%20boca%20y%20la%20nariz
Y si lees siempre dice EN ENTORNOS DE ENFERMEDAD, no uso generalizado.
https://www.aeped.es/sites/default/files/documentos/capitulo_4.pdf "en personas sanas sin riesgo de enfermedad grave no se recomienda el uso de mascarillas en la comunidad, ni en el hogar. Tampoco en trabajadores de la salud no profesionales"
si toda la literatura prepandemia de décadas de estudio la consideras banal porque casualmente ahora en 2 años se han descubierto cosas que en siglos no, pues oye, bien por ti.
Estimado #89 a quien voy a referirme como el "ingeniero informático" dado que dice en su perfil que lo es,
El "señor de boca grande" se molesta en leer referencias. De su primera referencia:
"Fiarse de las mascarillas como forma de prevenir la gripe podría hacerle olvidar a las personas el realizar actos más importantes para evitar la propagación de ella como son los de lavarse las manos con agua y jabón y el toser cubriéndose con un pañuelo desechable o con la manga en lugar de usar las manos. Y la mejor de todas las protecciones es vacunarse."
Lo deja bien claro, de cara a la gripe hay otras acciones más importantes.
El artículo además añade:
"Entonces, ¿cuando es necesario el uso de mascarillas?[...]
* Cuando presente síntomas similares a los de la gripe y va a estar cerca de otras personas en algún espacio público.
* Cuando esté enfermo con la influenza, use la mascarilla si se encuentra en áreas compartidas de la casa en medio de otras personas."
Tan poco efectivas no deben de ser cuando se recomiendan a gente enferma o con síntomas compatibles con la gripe.
Si a esto le añadimos que el SARS-CoV-2 en particular es infeccioso antes de que aparezcan los síntomas: https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/irv.12787 o si prefieres argumentos de autoridad: https://www.who.int/news-room/questions-and-answers/item/coronavirus-disease-covid-19-how-is-it-transmitted es más que evidente que el uso de mascarillas es particularmente importante para evitar las infecciones provocadas antes de que aparezcan síntomas.
De su segundo artículo:
"Sin embargo, mientras que las partículas nanométricas flotan libres en el aire, los virus provienen, como hemos explicado, de las gotículas de saliva y vapor de agua de las vías respiratorias, que sí que son detenidas con cierta eficiencia. Por tanto, sí podemos decir que el virus es detenido en cierta medida, aunque su tamaño sea inferior al del filtro."
"¿Y qué hay de la gripe? Aquí sí que tenemos ciertas evidencias positivas. La máscara, bien usada, podría ayudar a detener el avance del virus."
De su tercer artículo:
"La utilización de mascarillas disminuye entre un 15 y un 30% los casos de infección, existiendo pruebas de su utilidad para la prevención de infecciones virales"
"Es recomendable la utilización, por parte del enfermo, de un pañuelo o mascarilla quirúrgica cuando se encuentre en contacto con otras personas, evitando siempre el contacto cara a cara (Grado de recomendación B; nivel de evidencia 3a) Las personas en contacto directo con enfermos, tanto personal sanitario como familiares o cuidadores, deben usar mascarilla quirúrgica (Grado de recomendación B; nivel de evidencia 3a"
Sin embargo su último artículo cita como una de sus fuentes el siguiente metaestudio: https://www.bmj.com/content/336/7635/77 (fuente 6 en particular). Este dice:
"Several physical barriers, especially handwashing, masks, and isolation of potentially infected people, were effective in preventing the spread of respiratory virus infections"
De hecho según ese estudio, el mayor efecto contra el virus del SARS (original) parece provenir del uso de mascarillas N95.
El "señor de boca grande" por tanto insiste en que su afirmación de que el uso generalizado de mascarillas tiene un impacto claro en la transmisión de enfermedades respiratorias queda más que fundado.
El "señor de boca grande" se despide recordándole al señor "ingeniero informático" la importancia de recurrir a fuentes revisadas por pares de cara a confirmar afirmaciones científicas (pues ninguna de las que ha usado lo son). Siendo esto además algo que el señor "ingeniero informático" debería saber para poder tener el nivel EQF-7 que se atribuye a dicho título. El "señor de boca grande" espera que este intercambio le haya servido al señor "ingeniero informático" para aprender ser más crítico con sus fuentes de información y se niega a proseguir la discusión si el señor "ingeniero informático" no se toma la molestia en leer las propias fuentes que cita ni en intentar utilizar fuentes sólidas cuando estas están disponibles.
Atentamente,
El "señor de boca grande"
#90 #90 Le doy mi like por tanto trabajo.
El problema es que te basas en "transmisión" y eso significa que la gente esté enferma.
Se refieren a gripe porque efectivamente, no había covid19, pero sí otros tipos de enfermedades respiratorias. Algunas que se transmiten por gotitas, como la gripe, y otras por aerosoles, como el covid. Los cuáles no son filtrados por las mascarillas. Por ejemplo, con mascarilla sigues oliendo el humo del tabaco porque se transmite por aerosoles también.
Evitarás ciertas particulas como polen y similares, pero de lo otro nada.
De igual manera te paso 3 ejemplos más donde se muestra que el uso o no de mascarillas no ha variado el efecto del virus.
Suecia y España (uno sin y otro con) y en Suecia hay 400 menos muertes por millón de habitantes. (Creo que Suecia hace menos vida al exterior que España).
Y
Y de dos sitios similares en clima como son dos regiones de Alemania o entre diferentes Estados de EEUU
Y no, sé que no sale toda la demostración por pares, pero bueno. Al menos nos ha servido a ambos para investigar y razonar cada uno su postura.
Saludos.
#92 Voy a ser breve porque tengo bastante lio.
"El problema es que te basas en "transmisión" y eso significa que la gente esté enferma."
El problema realmente es que la gente enferma transmite el virus antes de tener síntomas. Aunque pusiéramos mascarillas a cualquiera con el más mínimo síntoma, y estas fueran 100% eficientes, el porcentaje de transmisión por asintomáticos y presintomáticos seguiría estando ahí y no es nulo (puedes ver por ejemplo este metaestudio para confirmarlo https://journals.plos.org/plosmedicine/article?id=10.1371/journal.pmed.1003346 ). El resultado por tanto es que la gente se seguiría infectando en dicha situación y de ahí es de dónde surge la idea de utilizar mascarillas aunque no se tengan síntomas.
"Algunas que se transmiten por gotitas, como la gripe, y otras por aerosoles, como el covid. Los cuáles no son filtrados por las mascarillas. Por ejemplo, con mascarilla sigues oliendo el humo del tabaco porque se transmite por aerosoles también."
Primero indicar que el paper numero 6 del articulo AESAN (el que dice que las FFP2 son especialmente efectivas) habla del SARS (original).
El virión del SARS-Cov-2 mide 0.1µm (fuente: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7224694/) sin embargo, los compuestos aromáticos del humo del tabaco son mucho más pequeños (fuente: https://www.jneurosci.org/content/40/37/7043 para los compuestos y cálculo de tamaño molecular usando las fórmulas estándar en base al la masa molecular y la densidad). Por ejemplo para el 1-Pentanethiol es menor a 1 nanómetro (0.001µm). Por tanto que puedas percibir dichos compuestos no implica que los viriones con un diámetro 100 veces mayor puedan pasar.
Por supuesto, puede argumentar que las mascarillas FFP2 se prueban con aerosoles d 0,6µm de mediana y distribución entre 0,02µm y 2µm (fuente: sección 8.5.2.2.2 del estándar EN 149+A1:2009). Y de estos, sólo el 6% deben poder atravesarla (sección 7.9.2, Tabla 1) durante los 2 minutos del test (sección 8.5.1.3).
El estándar N95 es algo más estricto (reduce el tamaño de los aerosoles a la mitad por ejemplo) y con mascarillas siguiendo dicho estandar se bloquearian 98% de las partículas del tamaño del virión: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7157953/ sin embargo este estudio usando una FFP2 muestra cierta (aunque no completa) efectividad filtrando las partículas https://academic.oup.com/occmed/article/70/8/556/5956367 (figura 6)
No todos los aerosoles son iguales pues dependen del tamaño de las particulas (o gotas si se trata de un líquido) que contienen. El humo de tabaco está formado por partículas de 0.2µm de mediana (fuente: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0095852260900374 ). En comparación el aire exhalado presenta diferentes picos "0.1 μm, 0.2 to 0.8 μm, 1.5 to 1.8 μm, and 3.5 to 5.0 μm" (fuente este metaestudio que cubre mucho más y deberías leer: https://www.science.org/doi/10.1126/science.abd9149 ). En particular, la tos presenta una mediana en el área de los 0,29µm (fuente: https://bmcpulmmed.biomedcentral.com/articles/10.1186/1471-2466-12-11 ). No he encontrado un estudio específico de la respiración que considere tamaños menores de 0,3µm.
La conclusión es que la evidencia científica muestra que las mascarillas FFP2 usadas correctamente ofrecen cierta protección contra viriones y mucha contra aerosoles de mayor tamaño.
"Suecia y España (uno sin y otro con) y en Suecia hay 400 menos muertes por millón de habitantes. (Creo que Suecia hace menos vida al exterior que España)."
Estos gráficos miden la eficacia de las políticas pero tienen varios problemas. Por ejemplo, debería comparar lugares con culturas (y densidades de población) similares. La densidad de población de España es 95 hab/km² la de Suecia 25. En Estocolmo la densidad de población es de 5228.2 (Göteborg la segunda más grande tiene 1312 y Malmö 2241). Estas tienen aproximadamente un cuarto de la población (fuente: https://www.statistikdatabasen.scb.se/pxweb/en/ssd/START__BE__BE0101__BE0101C/BefArealTathetKon/table/tableViewLayout1/ ) En España, las densidades de población de las grandes ciudades son mayores: 16141 para Barcelona y 5463 para Madrid (fuentes: https://www.ine.es/dynt3/inebase/es/index.html?padre=517&dh=1 http://www.madrid.org/desvan/desvan/AccionDatosUnaSerie.icm?codSerie=172060 y https://www.barcelona.cat/infobarcelona/en/tema/city-council/the-citys-statistical-yearbook-provides-a-snapshot-of-the-pre-pandemic-city_1009771.html ). Aunque también es cierto que estas concentran un menor porcentaje de la población 8.5%.
En su lugar quizás sea mejor comparar Suecia con Dinamarca o incluso Alemania con densidades de población mayores pero culturas más similares (especialmente en el caso de Dinamarca). En este caso he elegido los valores acumulados (gráfico adjunto) porque Suecia presenta artefactos incluso con el rolling de 7 días. Esto también nos da una idea mejor del impacto de la política de laissez-faire sueca donde el número de muertes es notablemente mayor que incluso en Dinamarca.
Los gráficos de los tweets que cita presentan otros problemas. El primer gráfico ni siquiera especifica que estados se incluyen en cada serie de datos. El segundo presenta una densidad de población similar entre ambas series de datos, sin embargo la serie global no elimina los datos de la primera y la primera mezcla dos estados con densidades notablemente diferentes (Bavaria tiene menos que Alemania, 186 ¡pero Berlín tiene la barbaridad de 4227 y un 22.3% de la población total estudiada en la serie!). De hecho Munich es la ciudad con mayor densidad de población de Alemania, seguida de berlín. Una estadística más efectiva sería calcular usando poblaciones de densidades similares los datos acumulados por ejemplo comparando los casos en Oberhausen y Nuremberg que tienen densidades de población similares (una en Bavaria, la otra en Rin del norte).
#35 Entonces es obvio que indicar afirmaciones que no han sido demostradas es una soberana estupidez. ¿no?
#3 Por su orientación lo dices tú, porque que yo sepa no ha quedado nada demostrado ese hecho.
El que la pelea fuera a la puerta de un bar por un par de malas miradas tiene mucho o nada que ver con homofobia... para ti mucho, para el resto del planeta no tanto.
#22 que yo sepa no ha quedado nada demostrado ese hecho.
Obvio, aún no se ha celebrado el juicio.
#35 Entonces es obvio que indicar afirmaciones que no han sido demostradas es una soberana estupidez. ¿no?
#22 Nuestro representante intergaláctico!
#52 Sin entrar en este caso si fue por homofobia o no, ¿qué tiene que ver el "no saber defenderse" con la orientación sexual de una persona?
Parece que lo dices como algo que tenga que relación
#57 Pensaba que los homosexuales eran varones, hombres, o machos, como le quieras llamar. ¡Qué cosas! Nada, ahora ya sabemos que todos los hombres heterosexuales se saben defender y todos los hombres homosexuales no.
#22 que ganas tenéis de defender a unos asesinos que muelen a palos a un chico a grito de maricon...
https://www.eldiario.es/sociedad/audiencia-valencia-corrige-jueza-agredir-grito-hetero-hostias-delito-odio_1_8908288.html
#73 "quitarle gravedad es defender" 
Lo que dices simplemente es una doble mentira. Nadie ha defendido a nadie y nadie le quita gravedad. A ver si ahora unas muertes van a ser más que otras dependiendo de lo que te insulten mientras te matan.
Lo que se discute en todos los foros es que la razón por la que le asesinaran fuera por ser homosexual.
Se utilizado esta muerte para poner sobre el tapete mediático la homofobia, y es muy arriesgado hacerlo cuando ni sus propios padres sabían que era homosexual. He leído por aquí que "se le notaba"... Me escojono. Y que estaba a la puerta de una discoteca de ambiente... Cuando los propios agresores también estaban en la discoteca... Que no se defendía cuando le pegaban... ¿Y?
¿Es un rasgo de los homosexuales que no se defiendan? (acojonante)
Pero según tú poner en duda estos indicios es defender a los asesinos...
Anda ya.
Detenidos también el director y jefe de estudios del colegio en el que daba clase el profesor acusado de abusos sexuales
elmundo.esLa Policía Nacional ha detenido al director y al jefe de Estudios del Colegio Valdeluz Agustinos acusados de omitir el deber de informar de la conducta del profesor A. D.
En España, siempre con ‘jet lag’
sociedad.elpais.comEl Congreso plantea adoptar la hora de Londres para racionalizar los horarios y facilitar la conciliación. El tiempo oficial no coincide con el solar
Lesbianas pilladas en un tren mientras practican sexo oral
liveleak.comVideo de cómo pillan (y graban) a dos chicas practican sexo oral en un tren a plena luz del día y sin ningún disimulo y cómo reaccionan al darse cuenta de que han sido pilladas y les están grabando
Cómo Getafe Beta me roba una foto, sigue haciéndolo y sus malas formas
jucargarma.esTras sufrir el robo de una fotografía para su uso ilegítimo en la web de un equipo de baloncesto y pedirles que la retiren al no haberles cedido el uso de la misma, el equipo me responde atacándome, y con amenazas de difundir mala fama en el mundo del baloncesto. Al ver esta reacción y tras informarme y ver que los recursos legales no son adecuados por tiempo y coste invertidos y los que podrían generar, decido tomar la medida de la denuncia pública y la recogida de firmas para hacerles ver que no están haciendo lo correcto.
#115 Claro, se corren en tu espalda constantemente.
Es más, diría que ni a ti ni a ninguna amiga tuya le ha pasado algo similar en la p. vida.
Es lo que tiene que algo sea tan excepcional y raro que por algo es noticia.