#77 nuevamente, no es cierto. Afirma que es hipócrita exigir las actas a Venezuela y no estar en contra de lo que ha hecho Israel, indudablemente. Pero en ningún momento lo establece como dos opciones únicas y mutuamente excluyentes, ni mucho menos los plantea de forma que estás a favor de ambos o en contra de ambos. En ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que no se pueda estar en contra de lo que ha hecho Israel y a la vez exigir las actas de Venezuela. Llámalo tendencioso, mala comparación, pero para considerar eso un falso dilema estás rellenando huecos que no hay con suposiciones tuyas.

#104 Afirma que es hipócrita exigir las actas a Venezuela y no estar en contra de lo que ha hecho Israel, indudablemente.

Ahí lo tienes. La falacia del falso dilema que nos plantea es que si estás en contra de exigir las actas a Venezuela no puedes estar en contra de lo que ha hecho Israel y si estás en contra de lo que ha hecho Israel no puedes estar en contra de exigir las actas a Venezuela.

Falacia de falso dilema.

En ningún momento dice, ni siquiera insinúa, que no se pueda estar en contra de lo que ha hecho Israel y a la vez exigir las actas de Venezuela.

Lo hace al afirmar que es hipócrita hacerlo.

#107

proposición A: exigir las actas a Venezuela
proposición B: estar en contra de lo que ha hecho Israel
proposición C: ser hipócrita

Mensaje de #1: A &!B -> C

Lo que tú estás afirmando: A -> !B, B -> !A

https://es.wikipedia.org/wiki/L%C3%B3gica_proposicional

#119 Usa la hipocresía para crear la falacia de falso dilema, establece que ambos elementos están necesariamente correlacionados en cuanto a postura y que solo es posible estar a favor de ambos o en contra de ambos, que cualquier posición alternativa es hipócrita, es decir, se está diciendo algo que no se piensa, por que solo se puede pensar estando a favor de ambos o en contra de ambos, cualquier afirmación que contradiga lo anterior es una afirmación falsa y de ahí la acusación de hipocresía.

Ha creado una falacia de falso dilema.

#121 te he puesto la lógica proposicional en mi mensaje. Te invito a que hagas lo mismo, porque todo lo que estás diciendo no lo pone en ningún sitio, lo estás interpretando tú sin ninguna base.

#144 Has puesto la lógica proposicional sin contemplar la diferencia entre pensamiento y palabra, es en la parte de pensamiento donde se crea la falsa dicotomía, la falacia de falso dilema.

Se usa el término hipocresía para establecer que de existir esas posiciones contrapuestas de forma aparente en la palabra en realidad no existen en el pensamiento y lo que está haciendo quien las defiende es mentir con sus palabras, ser hipócrita.

Si no conoces el significado de la palabra hipocresía deberías buscarlo y quizá consigas comprender las implicaciones de su uso.

#77 Píntalo como quieras, pero hay no hay dilema, ni verdadero ni falso.

#161 No existe tal dilema, son eventos suficientemente diferentes como para que no tenga que existir correlación alguna necesaria entre la postura en un evento y la postura en otro.

#33 Es un envío cultural y venís con la invasión. Es el más patente ejemplo de rusofobia indiscriminada. Racismo y odio a los rusos por algo que ha hecho su gobierno.

Luego vais a votar negativo las criticas al Israel calificándolos de antisemitas.

Muy coherente.

#34 no es algo que haya hecho su gobierno, es algo que está haciendo el Pueblo ruso.

Es poder blando como Mickey mouse despues de alguna animalada yanki

#18 El clásico enemigo externo. De Primero de Demagogia patriótica. Y pocos hay más patriotas que los mejicanos.

#6 Apelando al nacionalismo porque no es capaz de arreglar los muchos problemas que tiene su país.

#18 El clásico enemigo externo. De Primero de Demagogia patriótica. Y pocos hay más patriotas que los mejicanos.

#6 Años con la politica de "hugs not bullets" con los narcos que solo ha conseguido que sean aun mas descarados.

Mexico’s ‘Hugs, Not Bullets’ Crime Policy Spreads Grief, Murder and Extortion
Drug cartels have more towns and families in their grip under a presidential policy intended to quell gang violence by emphasizing public aid over policing
https://www.wsj.com/world/americas/drug-cartels-expand-murder-extortion-trafficking-146ede54

#5 Y con musiquilla de "suspense" en bucle.

#2 no te dejes atrás Cáceres.

#15 plasencia también muy bonito. Y Hervás

#15  Caceres me fascino al igual que trujillo

#2 Como te entre el gusanillo ya no paras.
Empieza por Cáceres ciudad, no te pierdas Guadalupe, Coria, Plasencia, los pueblos del Valle de la Vera, Hervás, Granadilla, Cáparra, San Martín de Trevejo, Robledillo de Gata, Castañar de Ibor, Galisteo, Alcántara....
Que me perdonen otros que se me han quedado en el tintero.
Y de postre da el salto a las Batuecas, Sierra de Bejar, Sierra de Francia (en la provincia de Salamanca)

#21 Y luego bajar a Zafra, Fregenal de la Sierra, Olivenza...

#29 Tienes toda la razón. Badajoz la conocemos peor. Hemos estado varias veces en Mérida, qué voy a decir de esa maravilla que no hayan citado antes otros. También en Zafra, donde nos detenemos siempre que vamos a la Sierra de Aracena, y en Almendralejo, parada obligatoria para aprovisionarnos de Ribera del Guadiana (una delicia).
Puedo prometer y prometo que este fallo lo vamos a solucionar en breve.
Tenemos planeado estar unos días alojados en Alange y dedicarlos a recorrer buena parte de esa enorme provincia, junto con alguna localidad del otro lado de la «raya». Una primera lista ya está confeccionada, se admiten sugerencias.
Si nos diera tiempo, entrar en la provincia de Ciudad Real para visitar las minas de Almadén, que esta primavera no pudo ser (también es una provincia enorme)

#21 mira que no mencionar el Jerte

#34 Ya pedí disculpas anticipadas por los muchos sitios que me quedaban por citar. Éste es uno de ellos, como Garrovillas de Alcornétar o Monfragüe (por seguir con la lista).
Nos gusta mucho hacer los senderos que hay después de Los Pilones, a pesar que desde Jerte hasta las pozas eso se ha convertido en una romería. Una vez superado ese obstáculo ya no te encuentras a casi nadie.
Una vez nos topamos con un pastor joven y estuvimos un par de horas de conversación de lo más interesante. Impagable.
A la vuelta, raro es que no acabemos con algo de alabastro del pueblo de Jerte.
Recomiendo acceder y volver por el Puerto de Honduras que comunica el Valle del Jerte con el del Ambroz. Al llegar al Alto, según la hora, detenerse a observar las evoluciones de decenas de buitres. Todo un espectáculo.

#43 yo soy de los que cruzó de Ambroz a la Vera utilizando el puerto de Honduras y el otro, que no recuerdo, pero termina en Garganta la Olla.

Jerte es uno de mis lugares favoritos del mundo

#46 Por razones particulares a nosotros es el Ambroz el que nos motiva, pero nunca falla una visita al del Jerte y al de la Vera cada vez que vamos, que será este otoño.

#21 En realidad me he movido bastante por Cáceres y su provincia, bastante menos por Badajoz.
Lo que sí que tengo pensado es alquilar una autocaravana y darme un buen rule en primera por toda Extremadura.

#2 cuando vuelvas pierde unas horas en Medellín.

#14 Un medio controlado se mete con otro medio controlado. Y un medio independiente saca un artículo.

#17 yo flipo con esta historia. Llevo viendo a Broncano toda la puta vida, con Buenafuente, en la vida moderna, en la resistencia, loco mundo ... Y es un tío que no habla apenas de política. Si estuvieramos hablando de que RTVE ha fichado a Quequé, entendería este revuelo. Pero Broncano no habla de política, su humor no tiene nada que ver con la política. Pero oye, que os han dicho que Broncano es el arma secreta del Perro Sanxe y ale, todos a soltar mierda del programa de Broncano.

#18 Perdón, nunca me he metido con el programa. La verdad es que ni lo he visto, tampoco el de la tvg. Pero que la TVE está igual de controlada que la TVG lo tengo claro. Y por eso no me interesa ninguna de las 2.

Lo que me llama la atención es el interés de El Diario en sacar un artículo largo sobre el tema.

#19 No como los canales privados, que son completamente independientes.

#19 Es que arde twitter.

#19 No hay nada en el universo, nada, igual de controlado que la TVG.

#18 Broncano no habla de politica ... pero sus colaboradores.
 
Me recuerda a un amigo de la infancia, que era el tipico cabroncete, que proponía las gamberradas (tirar petardos, atar coches a farolas, romper cosas) pero el cabrón nunca hizo nada, siempre estaba en segundo plano, nunca se manchó las manos ... Siempre estaba con la risa tonta, con el "jiribi, jiribi, jiribi" ...
 
Los castigos y las broncas de pequeño nos las llevabamos el grupo de 5-6 niñatos (10-14 años) que estabamos con él. 
Este chaval, nunca hizo nada con sus manos, pero era el que proponía las gamberradas. Luego le entraba la risa tonta con las consecuencias.
 
Pero siempre estaba a unos metros, para que no le salpicase las consecuencias.

#21 mientes, pero tampoco me voy a poner a discutir con un cibervoluntario.

#23 Ya se que los que no estamos con el "discurso único" de Meneame mentimos ....
 
Pero de cibervoluntario nada, que yo cobro por cada comentario en contra del "discurso único".
 
¿Voluntario?  Que puntualmente recibo los bizum de Vox, o de Alvise, o del PP, o de la Falange ... El día que no paguen, no comento nada.
 
Si me paga Maduro, le aplaudo

#40 no me importan tus historias. No ves que si me pongo a leerlas te cojo cariño y luego te hecho de menos en cuanto te baneen de aquí a dos días.

#40 Al menos, alguien coherente.

#17 ¿Quién controla eldiario.es? Lo digo porque es de los medios más transparentes que hay en este país sobre el origen de sus ingresos, siendo la mayor parte de los socios.

#25 Que la realidad de crímenes de lesa humanidad no te estropee tu ideario

#18 Pues en esta web, cada vez que un inmigrante es el que viola, salen estos comentarios como setas.

#1 A ver, también que, mientras ganaba Ucrania, en lugar de aprovechar para negociar una paz, los del servicio secreto de Ucrania le pegaron un tiro al negociador ucraniano y prefirió meterse en una guerra de desgaste contra el cabrón de Putín...
Como les fue muy bien a todos los ejércitos de la historia de Europa meterse en una guerra de desgaste contra Rusia dijo...
Bueno...
Vamos a una guerra de desgaste contra Rusia...
Esto no es solo culpa de Putin (que también) es culpa del flipado de presidente que tiene Ucrania y de quienes le vendieron la moto que negociar cuando los rusos habían perdido la iniciativa y tenían las líneas del frente mas porosas que un queso gruyer era mala idea.

#13 elenacoures1 siempre con sus gilipolleces fascistas por más que se haya explicado y de qué haya pruebas de todo lo contrario durante dos años. Más vale que la lleves a ignorar

#13 igual es que tras tres invasiones en 8 años no se fían mucho de la palabra de Putin.

#36 De lo que te puedes fiar es de que, en 100 años, Rusia no ha perdido ninguna guerra de desgaste cerca de su territorio.
Mejor una paz regulera que una guerra terrible...
Vamos, a los datos me remito.

#38 una paz que no garantiza la paz es inaceptable para Ucrania, es fácil de entender. Si firmas hoy para que vuelvan cuando han recuperado fuerzas te estás pegando un tiro en el pie, es mejor tratar de explotar esa debilidad. Esa es la manera de pensar ucraniana y no me extraña lo más mínimo.

#42 Minsk1 y 2 no se terminó por culpa de Rusia, de hecho Merkel dejó claro hace tiempo que no pensaban cumplirlo.
Aquí quien no ha cumplido sus pactos no ha sido Rusia.
Además, lo más importante no es eso.

Rusia mide miles de km de esquina a esquina, NO necesita una paz para rearmarse, de nuevo a la historia me remito, tanto a la que hemos estudiado como a la que hemos vivido estos años.
Ucrania SI necesitaba una paz para prepararse...
Es un país pequeño, sin un ejército fuerte.
Una paz, incluso temporal, le habría beneficiado a Ucrania en todos los sentidos.
No ver eso me parece de no querer ver la realidad.

#43 falso. Leéte la entrevista completa a Merkel.
Parafraseando dijo la paz se hizo con las mejores intenciones, no funcionó pero al menos sirvió para que Ucrania se preparara.
Y claro, la propaganda rusa y sus acólitos sólo se quedan con que sirvió para que Ucrania se preparara.

#43 el momorandum de Budapest si. Y Minsk los incumplieron ambos.

Creo que no estamos hablando de la misma guerra, o que entre tanta proclama pancartera se olvidan los hechos. Te invito a que repases qué sucedió en el asalto fallido a Kiev y cuando perdió Rusia a lo mejor de su ejército, para acabar sufriendo una ofensiva ucraniana de maniobra que recuperó más terreno del que cualquiera se podría pensar que iban a lograr. Tuvieron que hacer una movilización forzosa cagando leches para poder aguantar la embestida, y esto después de haberles dado bien duro a los ucranianos. Claro que Rusia necesitaba recuperarse, de hecho ni siquiera han podido sostener el objetivo inicial de la guerra y han tenido que conformarse con el corredor terrestre y el dombas que aún ni controlan tras mil días de guerra. Y ya veremos si consiguen el dombas que pasará en unos años, según como acabe la guerra y según la disuasión que logre Ucrania no es descartable que Rusia no quiera lo que quiso desde el principio, que es controlar la política, especialmente la exterior, de Ucrania, no necesariamente su territorio.

#43 ¿Ucrania..país pequeño?

¿Cuántas invasiones, bloqueos, atentados terroristas, atentados de falsa bandera, bombardeos, golpes de Estado, y demás injerencias, ha perpetrado EEUU al lo largo de su corta existencia?
Que Rusia ha hecho algo mal, que asuma sus responsabilidades, pero la OTAN y EEUU, también.
CC #38.

#57 Claro, porque era un imperio y tenía varios territorios que no eran parte del país sino del imperio.
A parte, en #38 he dicho 100 años, 100 años es 1924 o como mínimo 1920, una vez terminada la 1ªGM.
¿Cuantas veces ha sido Rusia invadida o partida desde entonces para volver a recuperar el territorio junto a una ganancia extra de territorio?
Muchas más veces que ningún otro país de Europa.
Pero nada, tu gran conocimiento te permite no aceptar lo ocurrido durante estos dos últimos años.
Porque según tú Rusia está perdiendo la guerra de Ucrania, supongo.

#65 2 veces si incluimos la guerra con Polonia en la que la URSS tuvo que ceder territorios. Si no, una vez.
Y te basas en una para emitir un pronóstico: Jugar contra el Real Madrid en casa es perder el partido según lo que pasó en el último partido.
¿Los 2 últimos años de cagada especial que iba a durar unos días? Lleva la partida unos cuantos movimientos pero ya te figuras que Rusia va ganando ¿no? Pues NO. Rusia no va ganando. Aun no está claro quien gana.

#66 Los dos últimos años que venían del momento que YO digo donde Rusia y Putin habían tenido una cagada bestial y habían perdido, si...
Porque digo precisamente que ese momento era el que debía ocurrir la negociación, después de ese momento, Rusia no ha hecho otra cosa que, recomponer su ejército, recomponer su industria armamentística y destrozar a Ucrania.

Ahora Rusia es más fuerte que antes de comenzar la guerra, Ucrania más débil ...

A ver si lo pillas, que yo no estoy a favor de Putin en la guerra, digo lo que veo y lo que me dice la historia que va a ocurrir entre un país enorme, con fábricas a miles de km del conflicto, con los recursos naturales necesarios para mover dichas fábricas y con 4 veces más población que Ucrania en el papel y en la realidad mínimo 6 veces más (porque estos cientos de miles no estaban en las estadísticas de hace 3 años, ni en esas contaba a los que vivían en el extranjero)

El país con menos población podría aguantar una guerra corta si la caga el grande o una de guerrillas si deja que el grande tome el país...

¿Pero una guerra convencional de desgaste?

Es una puñetera locura y los flipados anti Putin como tú tenéis tanto sesgo en vuestro análisis que aburrís.

#67 Escribes demasiado para que me pueda molestar en leer tu mierda.

#13 Como algunos no tenéis ni puta idea no podéis concebir que Rusia tuvo que ceder un montón de territorio a partir de 1917. Pero no lo comentes. Será nuestro secreto.
Con ese gran conocimiento, le concedo a tu comentario un cerapio.