jaimehrubiks

#10 en realidad es más un resfriado común que son típicamente causados por rinovirus o coronavirus si no me equivoco. Pero esta nueva variante es más tocha y desconocida

D

#11 Sí, por lo que tengo entendido es un resfriado "con esteroides".

jaimehrubiks

#30 yo vivo aquí y en invierno no se paraliza nada, las carreteras las descongelan al instante de nevar, el metro funciona las 24 horas y en general se ve gente por la calle salvo casos extremos, aunque evidentemente cuando estamos a -30 pues la gente no se queda en la calle a pasear o a tomar algo, pasa de tránsito

iñakiss

#31 Yo solo estuve muy poco tiempo y en otoño. A mi me fascinaba conocer Chicago por eso quise meter Chicago en una ocasión que hice un viaje con mi pareja de entonces a ny, en lugar de estar 8 noches en ny, metí washington por el tema de museos, y Chicago, solo para conocerlo y estar tres dias allí...bueno, al grano, estuvimos echando una caña en la torre hancock viendo un atardecer lo cual fue de lo más memorable de los tres dias ahí, y fue ahí mismo donde conocimos a una pareja de amigos de madrid los cuales uno trabajaba y vivía allá y que me dijeron que lo peor de Chicago era que en breve se ponía todo bajo cero y que era un coñazo que ni para salir. Tb hablamos de San Diego, me dijeron que de vez en cuando iban para allá, que era una ciudad con mucha e interesante vida nocturna. Tu mejor que nadie sabrás e imagino que este de madrid echaría mucho de menos lo suyo pero fue por esa conversación que supe del clima tan extremo de Chicago, no me lo imaginaba frío en invierno.

jaimehrubiks

#11 Si por mí fuera estaría en la cárcel desde la primera detención

jaimehrubiks

#8 Ya yo igual, ahorro dinero no comprando el office y ayer diseñé de cero el Word y el Excel

D

#47 Que noob, yo he creado mi propio sistema operativo que corre de.sobra en una tostadora, en una semana lanzó mi primer juego multijugador 3D a 60 FPS, compatible con todos los s.o del mercado.

D

#47 #50 Hasta que no hagáis vuestro propio editor PDF no sois nadie

D

#73 Eso lo hice muestras estaba dormido.

dilsexico

#47 En binario usando un cable pelado en la lengua para escribir

jaimehrubiks

#1 Estoy totalmente de acuerdo y es lo primero que he pensado. Al final, la conducción autónoma no es más que una habilidad más en el desarrollo tecnológico, y no creo que un argumento contra ella sea que se puede "hackear" pintando en el suelo o colocando personas hinchables por los arcenes, porque es igual de hijo de puta y merece la misma pena el que hackea con dibujos que el que tira clavos o pinta las líneas para desviar a alguien.

D

#41 Totalmente de acuerdo. Ese tipo de afirmaciones es como si alguien dijese. El sistema basico de automoción es hackeable, si pones un arbol en mitad del camino falla y te estampas. Pues si es lo normal. Y si pones clavos las ruedas se pinchan, y mil cosas mas. Puro alarmismo, si alguien te quiere joder vivo mientras conduces, te da igual ir con piloto o sin el. No es problema del sistema, si no del malhacer del que pone esas cosas. Otra cosa sería que el piloto fallase al ver determinadas señales de carretera porque las confunde con trazos separadores o algo así. Eso si sería un problema.

jaimehrubiks

Esa empresa tiene que tener muchísima pasta porque nunca en mi vida he visto tanta publicidad de una misma empresa. En instagram sale cada dos minutos y tiene miles de comentarios donde la gente dice lo mismo, que sale hasta en la sopa

joselib

#3 no tienen por qué tener ellos la pasta previamente. Cuando se ve que una aplicación está pegando fuerte los inversores se lanzan como locos a invertir. Antes esto se consideraba inversión de riesgo pero últimamente parece que se está perdiendo el miedo a otra burbuja de las punto com, algo que veo normal ya que toda esta tecnología está más normalizada y el mercado es muchísimo mayor.

manuelpepito

#3 A mi en algunas aplicaciones me salía la publicidad de esto, lo único que pensé que eso era el paraíso de los pedófilos.

ChemicalX

#3 esa y la tal wish que no sé ni lo que es porque en los anuncios sale una mano que maneja un ratón inalámbrico y literalmente no ocurre nada más ¿?

jaimehrubiks

#11 A día de hoy habrá quien defienda el derecho a las cebollas a tener una vida digna, por favor, que es 2019

j

#16 La cebolla tiene derecho y el deber de morir gloriosamente en un lecho de patatas y huevo al calor de un buen aceite de oliva.

jaimehrubiks

Otra victoria para la mafia. Tiempo de reserva? Pero si la única gracia que tiene Uber es lo bien que funciona, y lo rápido que llegas a algún sitio sabiendo lo he vas a pagar.

Ojala un taxista de estos esté en otro país y se encuentre como me paso a mi ayer a - 18 grados, con que la línea de bus ha cambiado y ya no pasen, solo que espero que al taxista no le funcione la app de Uber.

jaimehrubiks

Jesús hurtado es un alias de Jordi Hurtado, que estuvo en los mundiales del 34.

jaimehrubiks

Si os fijáis en dónde está el robot y por dónde pasa la rueda, hay cierta distancia entre ambas cosas. Además, es difícil que se vuelque en esa dirección y que el coche siga como si no hubiera tocado nada.

Me huele a tongo.

jaimehrubiks

A mí personalmente me parecen completamente absurda esta multa. A mí me parece genial que Android tenga por defecto Chrome y Google, que Windows venga con Internet Explorer y que IOS venga con safari o con quien le pague más. Para mí lo importante como usuario es poder cambiarlo si a mí me apetece y ya está. Si Google regala un sistema operativo y a cambio "por defecto" me vienen sus mierdas, pues perfecto joder, si no, como ganan dinero? El problema sería si no me dejasen cambiar a mí el navegador o el calendario. Que me viene uno de Google? pues genial que por eso es su sistema operativo.

pawer13

#25 nadie te impide instalarte las aplicaciones, la multa es por no dejar desinstalarlas. Yo acabo deshabilitando play books, play películas, duo... Porque no puedo desinstalarlas, ocupan un espacio que no puedo liberar (al menos al deshabilitarlas dejan de actualizarse) y nunca las uso. Pero si tienes una rom cocinada y solo instalas play store, puedes luego solo instalar Gmail y gmaps, por ejemplo, y usar Firefox para navegar

c

#34 El no poder desinstalarlas es más problema del fabricante...

meneandro

#42 Es problema del fabricante que por contrato con google no se lo permite. Pero es que google no da otra opción, si quieres android tienes que meter mi mierda.

c

#65 Falso. Hay fabricantes que meten android sin "esa mierda". Ni siquera la appstore

meneandro

#68 Ninguno que yo haya visto o probado.

c

#82 Flyme OS. El Android de Meizu, por ejemplo. No trae los servicios de google.

pawer13

#42 Google obliga a instalar el pack completo: ¿quieres que tu móvil se pueda vender con Play Store? Pues o instalas todas las Google Apps o no te dejo instalar ninguna. Y tienen que aparecer en el Launcher dentro de una carpeta, si tu launcher admite carpetas.
Y, además, se marcan como aplicaciones del sistema y no son desinstalables.

A mi me parece bien que Google cobre por ellas, lo mismo los fabricantes se cansan y se ponen de acuerdo para poner otra tienda (Samsung ya tiene la suya, pero se usa poco porque es sólo para sus terminales).

Es por eso que en las custom ROM no viene nada de Google, CyanogenMod ya las quitó por una reclamación suya y se instalan aparte.

c

#78 Pues no instales ninguna... Android es. libre. Las google apps no.

Hay más rom precisamente porque Android es libre...

pawer13

#80 no es decisión del usuario, sino del fabricante de móviles. Vienen ya instaladas

meneandro

#25 Puedes poner los que tú quieras. Lo que no puedes es quitarlos ;). Lo mismo que pasaba con el explorer... ¿pa qué quiero explorer si tengo firefox? ah, vale, que es "parte esencial del sistema" aunque nunca lo use ni (dado que tengo alternativas funcionales) sirva para nada...

jaimehrubiks

#16 Da igual en meneame la gente comenta y se queja sin leer la noticia. Aunque el titular tiene tela.

PepeMiaja

#2 Hecho objetivo 1: El nuevo gobierno quita el impuesto al sol. Con dos cojones contra las eléctricas que supuestamente tenían a su partido cogido por los ídems. Hecho objetivo 2: "la medida no afecta a los grupos de hasta diez kilowatios de potencia (las domésticas) ni a los destinados al autoconsumo", sino a instalaciones superiores, para evitar que queden a medio hacer (según dice claramente el texto de la norma. Hecho objetivo 3: contra todo ello y toda lógica, los fanboys, bots, liberados, talibanillos, chatbots y demás fauna ibérica podemita, ciudadanómana, peperola y nazivoxera tiene los santos huevos de usar todo ello como "argumento" contra dicho gobierno…

Ya todos los Trumps, Bolsonaros, Abascales, Orbanes, Lepenes, Salvinis, Putines y demás escoria que compita por decir la barbaridad más gorda, no pueden sorprender mucho más. El raciocinio se está yendo por la taza del váter.

P.D.: #3, #13, #14, #15, #16, #18, #20 : felicidades. Al menos vosotros os habéis leído la noticia.

D

#31 la medida está pensada para proteger los intereses de las eléctricas, lo pone la noticia

jaimehrubiks

Vaya chorrada de artículo por dios qué sensacionalista y desinformador. No se puede tampoco, en una noticia, poner un Link al supuesto "cierre oficial" que en vez de llevarte a la propia web de google para contrastar, te lleva a otro post del mismo blog, en el que tampoco hay ningún link a la noticia.
Para empezar google no pretende tapar nada porque son ellos mismos quienes lo han publicado y han dado detalles sobre ello. En segundo lugar ninguna empresa tiene la obligación de informar a sus usuarios cada vez que arreglan un fallo de seguridad. Google conoce perfectamente qué desarrolladores tenían acceso a la API para explotar el bug (claro, si lo hubieran encontrado antes que el propio Google), y ha determinado en un comunicado oficial que no dispone de evidencias de que lo hicieran. Claro está es la ética de uno y lo que la propia empresa considere oportuno de cara a ella misma y nadie más, si le conviene publicarlo o no. Aquí la LODP no entra en juego porque no existen evidencias de que nadie haya accedido a dichos datos. Bugs como estos son corregidos por la empresas A DIARIO en todas las empresas de españa, por ellos mismos, y por aquellas a quienes subcontratan auditorías de seguridad. Y no conforme con esto, no sabemos que hace google con la LODP, si de verdad tenían que notificar algo, ten por seguro que lo han hecho, que tienen personal más que de sobra para saber si cumplen la ley o no.

joffer

#16 estoy contigo, el articulo es de lo peor que he leido. Una no noticia para crear visitas. Estoy un poco cansado de leer mierdas refritas que no aportan nada y sólo hace tomar unas palabras karmawore y darles vueltas y vueltas.

Voto negativo

jaimehrubiks

#23 Pero playstation now es exactamente esto? O sea, te hace streaming del video y audio que se ha renderizado en el servidor, o le llama streaming a algo así como enviarte el juego en tiempo real y es tu consola la que usa la gráfica? Pregunto desde el desconocimiento.

D

#36 es lo mismo que esto. yo he jugado desde el PC. ahora van a permitir descargar los juegos pero hay que jugar dentro de la plataforma.

jaimehrubiks

#18 Claro jaja, si pero vamos que la integrada de Intel te puede renderizar video a 1080 sin problema y vienen en todos los pcs

p

#20 lo pesado no es renderizar 1080p, el coste de verdad es decodificar h264 a 1080p y 60fps.

Pero hoy en dia prácticamente cualquier gráfica lo hace por hardware directamente.

jaimehrubiks

#12 Yo la acabo de pedir, quizá algo tarde no sé. A ver si hay suerte. En realidad el juego me interesa más bien poco, pero probar la tecnología sí que me apetece.

jaimehrubiks

#10 A mí lo que me mosquea es la latencia. Hay que pensar que el gaming "extremo" siempre ha tenido en cuenta ya no términos de latencia (que también) en la escala de milisegundos entre el servidor y el pc, sino también en ámbitos de menor escala como es el input lag entre el ratón y el pc, o incluso la sincronización del monitor de pc vs televisión convencional por hdmi. No sé hasta que punto la distancia entre los servidores de google (por muy cerca que estén) y el pc del usuario va a llegar en algún momento a proporcionar una experiencia tan fluida. En cualquier caso todo está por ver, y seguro que detrás de los detalles técnicos que veremos hay cosas interesantes de la mano de ingenieros de google.

D

#13 he estado con una subscripcion a playstation now. Desde españa. A los servidores de belgica. Conectado por wifi a otro router y funcionaba como un tiro.

jaimehrubiks

#23 Pero playstation now es exactamente esto? O sea, te hace streaming del video y audio que se ha renderizado en el servidor, o le llama streaming a algo así como enviarte el juego en tiempo real y es tu consola la que usa la gráfica? Pregunto desde el desconocimiento.

D

#36 es lo mismo que esto. yo he jugado desde el PC. ahora van a permitir descargar los juegos pero hay que jugar dentro de la plataforma.

jaimehrubiks

#5 No es lo mismo, para el de Steam sigues necesitando un PC y para esto sólo internet y un pc sin gráfica.

M

#6 Exacto. Son cosas completamente diferente.

Ojalá funcione y obligue a replantear toda la industria.

jaimehrubiks

#10 A mí lo que me mosquea es la latencia. Hay que pensar que el gaming "extremo" siempre ha tenido en cuenta ya no términos de latencia (que también) en la escala de milisegundos entre el servidor y el pc, sino también en ámbitos de menor escala como es el input lag entre el ratón y el pc, o incluso la sincronización del monitor de pc vs televisión convencional por hdmi. No sé hasta que punto la distancia entre los servidores de google (por muy cerca que estén) y el pc del usuario va a llegar en algún momento a proporcionar una experiencia tan fluida. En cualquier caso todo está por ver, y seguro que detrás de los detalles técnicos que veremos hay cosas interesantes de la mano de ingenieros de google.

D

#13 he estado con una subscripcion a playstation now. Desde españa. A los servidores de belgica. Conectado por wifi a otro router y funcionaba como un tiro.

jaimehrubiks

#23 Pero playstation now es exactamente esto? O sea, te hace streaming del video y audio que se ha renderizado en el servidor, o le llama streaming a algo así como enviarte el juego en tiempo real y es tu consola la que usa la gráfica? Pregunto desde el desconocimiento.

D

#36 es lo mismo que esto. yo he jugado desde el PC. ahora van a permitir descargar los juegos pero hay que jugar dentro de la plataforma.

D

#10 A que? A pagar por algo que requiere permanencia y no puedes descargar para cuando en 10 años decidan borrarlo no tener nada? A eso se le llama timo , muy bonito y bien coloreado pero es un timo.

D

#10 Si funciona, estamos jodidos. Es justo lo que necesitan cobrar una cuota mensual por cualquier juego, aunque sea para un solo jugador...

editado:
Apoyo lo que dice #42

e

#46 es que no va así, todos estos proyectos de juego en streaming van de forma muy parecida a Netflix. Tú pagas y juegas al juego que te de la gana, no pagas por solo un juego, pagas por todos los que te ofrezca el servicio... Y qué quieres que te diga, el día que esta tecnología esté pulida yo pagaría 10 € al mes (por poner algo) por jugar a los juegos que me de la gana, sin tenerlos que descargar, instalar y sin necesidad de un equipo caro (por lo que se acabaría tener que ir cambiando de consola cada 5 años).

D

#50 Claro. Sí sólo existe una plataforma, pagas 10 euros. Ahora paga 10 euros a Steam, 10 a Ubisoft, 10 a EA, etc...

e

#56 Bueno, es que actualmente estás pagando 60 € a Ubisoft, 60 € a EA, 60 € a Sony... por solo un juego.

wookie

#56 Hoy, para el video tienes Netflix, HBO, Rakuten, Movistar, Amazon Prime... y si te mola mucho una peli te puedes comprar el Blu-Ray.

D

#50 Pagas humo, que sin internet no funciona y que el dia que decidan cerrarlo o quitar juegos tu te quedas sin nada, por no hablar de la reventa, la segunda mano.

e

#65 Está claro que esto actualmente no lo veo claro, porque la tecnología está en pañales, pero está clarísimo que es el futuro. Ha pasado con la música, con las series y con el cine, y terminará pasando con los videojuegos.

g

#42 A que? A pagar por algo que requiere permanencia y no puedes descargar para cuando en 10 años decidan borrarlo no tener nada? A eso se le llama timo , muy bonito y bien coloreado pero es un timo.

No veo el timo por ningún lado cuando al consumidor se le informa exactamente de qué es lo que está adquiriendo, que a ti no te interese no significa que sea un timo, por esa regla de tres Spotify y Netflix también son otro timo. Si a mí por 10€/mes me dieran acceso a todo el catálogo de juegos de PC, me suscribo ya mismo, no me importa "no tener nada" dentro de 10 años

D

#71 Si te gusta tirar el dinero comprendo que no lo consideres un timo.

g

#79 Si Netflix, Steam o Spotify te parecen un timo y sus millones de suscriptores te parecen gilipollas, entonces comprendo que lo consideres un timo

Supercinexin

#10 Qué es lo que hay que replantear? Que ahora se necesite pagar una conexión a internet de banda ancha obligatoriamente para poder jugar a vídeojuegos que antes no la necesitaban?

Pues menuda mejora.

Aunque es como todo lo que vende Google: obligarte a tener una conexión de banda ancha para usar productos que antes no la necesitaban, como por ejemplo navegadores GPS vs. dispositivo móvil con Google Maps. Y todo así.

Sinceramente no sé qué mejoras ve la gente en necesitar internet a 100MB para hacer algo que antes se hacía sin conexión alguna.

g

#49 Sinceramente no sé qué mejoras ve la gente en necesitar internet a 100MB para hacer algo que antes se hacía sin conexión alguna.

Pues la ventaja está clara: no necesitas comprarte una tarjeta gráfica de 800€ cada 3 años ni renovar el PC. Y, si el precio es competitivo (tipo Netflix, por ejemplo), te puedes ahorrar también dinero en los juegos, dependiendo de cuántas horas le dediques al mes

Supercinexin

#72 Pues la ventaja está clara: no necesitas comprarte una tarjeta gráfica de 800€ cada 3 años ni renovar el PC

Estoy seguro de que ahora los que contraten este servicio de videojuegos renovarán su PC cada 15 años, sí. Segurísimo.

Y antes para poder jugar necesitabas comprarte una tarjeta gráfica de 800 euros cada año. La de 3 años antes no servía.

g

#76 Vaya argumento te has marcado . Pues vale, a lo mejor tú no te gastabas 800€ cada 3 años en renovar el hardware, y a lo mejor mucha gente renueva igualmente el PC antes de los 15 años, pero lo que está claro es que, gracias a estas tecnologías de streaming, con un hardware de 50€ puedes jugar a 1080p@60 de por vida sin necesidad de renovarlo hasta que se estropee. El ahorro en hardware es considerable

D

#6 cierto

W

#6 Bueno alguna gráfica deberás de tener, aunque sea integrada. Si no, no se vería ni el navegador

jaimehrubiks

#18 Claro jaja, si pero vamos que la integrada de Intel te puede renderizar video a 1080 sin problema y vienen en todos los pcs

p

#20 lo pesado no es renderizar 1080p, el coste de verdad es decodificar h264 a 1080p y 60fps.

Pero hoy en dia prácticamente cualquier gráfica lo hace por hardware directamente.

D

#6 Si es un navegador , con un poco de suerte, iría hasta en una smart TV, ¿No?

Aunque con la mierda de procesadores que tienen ...

D

#27 no cuentes con ello

D

#33 Si esto sigue adelante, ya llegará. Por mi parte no tengo interés en jugar a un juego por navegador en el pc. Para eso ya tengo el PC. Lo interesante es poder encender la televisión del salón y jugar a algo desde su navegador, igual que juego a la consola conectada al televisor.

e

#37 Bueno, lo interesante de esto es que puede que tu PC no tire del Far Cry que salga en 2022 (por decir algo) y tengas que actualizarlo, con este servicio eso sería irrelevante, teóricamente podrías jugar con tu ordenador de hace 10 años a juegos que saldrán en 20 años.

D

#51 Sí, claro, entiendo que esa es la idea y ese es el mercado

D

#6 #5 nvidia implemento geforce now, y tube la beta...si no tienes una conexión de la ostia tienes lag,a ver como lo hace google.

jaimehrubiks

Si este artículo se envió a Nature en Junio de 2017, se aceptó en Junio 2018 y se publica ahora en un mes, mi pregunta es si durante ese año ha estado disponible en algún otro sitio o no. Alguien sabe, y si es así, dónde?

d

#37 No, en ese año el articulo seguramente haya pasado por revision y se le hayan pedido cambios o mas informacion a los autores hasta que fue finalmente aceptado y publicado en la proxima edicion de la revista