#33 Más bien, es el juez quien ha considerado que es delictivo. No yo. Discute con él tu fundada argumentación y a mi no me des la turra.
#30 No se trata de que yo esté de acuerdo o no esté de acuerdo, se trata de la legalidad vigente, que eso es lo que creo que no estás entendiendo de todo este asunto.
Y, por otro lado, no existe el derecho al honor de las entidades jurídicas, como tampoco existe el acoso hacia estas figuras legales, que lo estás confundiendo con las personas físicas.
#31 Lo entiendo perfectamente. Son Los consejos vendo y pa' mi no tengo de toda la vida. A ese tendero le jodieron bien. Tú tienes tu opinión, yo la mía. Y la mía es que traguen trena.
#32 No perdona, no proyectes en mí tu problema, eres tú quien tiene las contradicciones, y además, quieres convertir tu opinión en ley. Que tú no estés de acuerdo no significa que sea delictivo, que es lo que se está discutiendo aquí. Creo que mi argumento es bastante sólido, en 40 años de democracia no ha sido delito nunca, la ley no ha cambiado, solo la interpretación creativa del juez, claramente mi argumentación es mucho más consistente que la tuya, que aparte de no saber nada sobre legislación, confundes deseos con leyes.
#33 Más bien, es el juez quien ha considerado que es delictivo. No yo. Discute con él tu fundada argumentación y a mi no me des la turra.
#28 No "acosar" durante un tiempo prolongado a políticos en su casa NO es delito, nunca lo ha sido porque no es acoso, para que sea acoso tiene que tener otros elementos añadidos.
Y además, hay que diferenciar entre domicilio personal y local de un negocio, legalmente no es lo mismo, nunca lo ha sido.
Entiendo que cuando estás cegado por el odio, cualquier cosa te vale. Incluyendo hacer simplificaciones de las leyes y los delitos para aplicarlos como te dé la gana.
#29 Así que estas de acuerdo con lo que han hecho a Iglesias y Montero.
Interesante.
#30 No se trata de que yo esté de acuerdo o no esté de acuerdo, se trata de la legalidad vigente, que eso es lo que creo que no estás entendiendo de todo este asunto.
Y, por otro lado, no existe el derecho al honor de las entidades jurídicas, como tampoco existe el acoso hacia estas figuras legales, que lo estás confundiendo con las personas físicas.
#31 Lo entiendo perfectamente. Son Los consejos vendo y pa' mi no tengo de toda la vida. A ese tendero le jodieron bien. Tú tienes tu opinión, yo la mía. Y la mía es que traguen trena.
#32 No perdona, no proyectes en mí tu problema, eres tú quien tiene las contradicciones, y además, quieres convertir tu opinión en ley. Que tú no estés de acuerdo no significa que sea delictivo, que es lo que se está discutiendo aquí. Creo que mi argumento es bastante sólido, en 40 años de democracia no ha sido delito nunca, la ley no ha cambiado, solo la interpretación creativa del juez, claramente mi argumentación es mucho más consistente que la tuya, que aparte de no saber nada sobre legislación, confundes deseos con leyes.
#33 Más bien, es el juez quien ha considerado que es delictivo. No yo. Discute con él tu fundada argumentación y a mi no me des la turra.
#10 El comunicado es de parte, es decir, sesgado por definición, y aún así, tiene incongruencias:
"Paralelamente, y ante lo escandaloso del caso, el equipo de acción sindical de la CNT de Gijón recopila información que corrobore (o desmienta) la versión de la trabajadora."
"Ya que los hechos no pudieron lamentablemente demostrarse, el equipo de acción sindical se pone en contacto con la pastelería, a fin de pactar la salida de la trabajadora de la empresa."
Aquí se dejan entrever dos cosas:
- No buscan corroborar o desmentir la información. Buscan demostrarla, cosa que no pudieron.
- Ocultan que buscaron un fraude a la seguridad social pactando una indemnización por despido sin haber habido despido. Lo que hay es una trabajadora que se coge una baja y luego no vuelve dicíendo que hay un acoso que nunca denunció. Además, ¿cómo pides a un empresario una indemnización por despido estando de baja? ¿Para denunciarle otra vez por despido improcedente?
"¿cómo una persona que afirma estar en la ruina total por culpa de la CNT de Gijón, es capaz de conseguir recursos económicos para financiar los gastos de representación de 14 abogados, alguno de ellos, como el caso de Gómez Bermúdez, de los más caros del país?"
"durante el juicio se demostró que la situación financiera de la empresa y del empresario no era buena con anterioridad al conflicto. La pastelería estaba en venta desde un año antes al conflicto, el negocio no era rentable y el empresario ocultó información financiera los peritos economistas, tales como hipotecas previas y préstamos personales e intrafamiliares."
Al mismo tiempo afirman que el empresario estaba en ruina y no. Lo que veo es que el empresario ha pagado un pastizal comiéndose sentencias desfavorables y cambiando de abogados y que nadie cierra un negocio por gusto.
Básicamente, a un tío que está endeudado, probablemente con problemas de liquidez, le viene el novio de una trabajadora que no vuelve de una baja a amenazarle y después le montan una campaña para acusarle de acosador sexual mientras le pidennuna indemnización para la trabajadora y comerse con patatas las amenazas y lo que rompió el novio.
Obviamente, este tío tenía que subirse por las paredes no, lo siguiente. Dispuesto a remover Roma con Santiago para ir con todo. No se puede acorralar así a alguien.
Lo que me parece raro es que se vuelva a instruir un juicio habiendo "cosa juzgada". No sé si ahí ha habido tejemaneje o no. Pero vamos, no sería la primera vez que escucho algo parecido. En los juzgados pasan cosas raras a veces.
#25 verás, resulta que cuando eres hijo de papá, puedes cagarla con tus negocios que te ponen abogado bueno igual oyes, incompresible viniendo de familia bien eh?
Básicamente, una trabajadora abortó por las actuaciones que su jefe le obligaba a realizar, contrarias a las que pro su estado podía, deviniendo en una terminación del embarazo (hecho aparte de "simpáticos" episodios de tocamientos). Si no entiendes que su pareja se calentase y fuese a preguntar, bueno, podría "entenderlo". Si no entiendes que un sindicato está precisamente para eso, intermediación y que no se sienten el patroncito y la victimita solitos, tú a tú, a ver como la despiden, ya es que te falta un algo en la cabecita y no creo que la info te lo vaya a curar porque de todas las sentencias raras te quedas precisamente con... que va al TS a "volver a instruirse porque hay tejemaneje".
No se vuelve a instruir, al Tribunal Supremo se va a otras cosas como revisar sentencias dictadas por organismos como la AP, y dado que está Marchena, tela.
#6 Cuando después del hostigamiento se logran reunir con el confitero (o con sus abogados) y lo que buscan es una indemnización por despido improcedente (cuando ni siquiera había habido despido) y que se retiren los cargos a la pareja de la trabajadora eso es chantaje.
De las calumnias e injurias fue testigo todo Gijón, ni el pastelero es acosador sexual ni explorador laboral y hacer videos y empapelar Gijón con carteles acusándole de esto es delito.
Lo que dijo la pareja de la trabajadora cuando esté fue a la pastelería y con violencia rompió un frigorífico fueron amenazas, y estoy seguro de que no fueron las únicas.
#11 Para algunos todo vale. Después llegan los llantos y...
#11 La primera de ellas fue investigada en el procedimiento 920/2017. Se denunció a tres militantes de la CNT por un delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas.
Este delito habría sido cometido, según los denunciantes, en el transcurso de dos breves reuniones que las denunciadas mantuvieron en la pastelería con el empresario. En ellas, las compañeras informaron de los puntos fundamentales de una posible negociación: salida de la empresa de la trabajadora y pago de los conceptos adeudados En el transcurso de la investigación, las tres compañeras fueron detenidas. Tras tomar declaraciones a las partes, el juzgado determinó que no había causa alguna y procedió a sobreseer provisionalmente el caso. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
el procedimiento 621/2018, por el que se denunciaba al secretario general de la CNT en Gijón en aquellos momentos por un supuesto delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas. Este delito habría sido cometido por el denunciado en el transcurso de una reunión en el despacho del abogado de los denunciantes y de estos mismos. La acusación entendía que el hecho de plantear la posibilidad de que se retirase la denuncia contra el novio de la trabajadora, para encontrar una solución global al conflicto, era un acto delictivo. Tras tomar declaración a las partes y evaluar un extracto manipulado de una grabación de la conversación, aportada por los denunciantes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
#11 La pareja no es uno de los condenados. Enterao
Matones contándonos que no, que ellos siempre han sido muy buenos pero que el juez les tiene ojeriza y por eso no han podido defender su postura con éxito en el juicio, pero que ellos son las víctimas. Y que no hicieron eso, que sólo pasaban por ahí, pero se lo merecía.
Pues qué van a decir.
Chantaje, calumnias, injurias y amenazas... por mi parte que coman barrotes.
https://www.europapress.es/asturias/noticia-piden-carcel-pago-60000-euros-coaccionar-dueno-suiza-gijon-cerro-negocio-20210426170228.html
#6 Lo mismo te digo, repetir la versión de estas 6 personas de CNT no hace que su versión sea cierta ni que su causa sea más justa.
Por mi parte que se jodan y cumplan la condena que se les ha impuesto.
#9 en el comunicado exponen todos los juicios, denuncias e irregularidades (con las respectivas referencias judiciales) tu un artículo pocho...
#10 Que esto no es un concurso de a ver quién tiene más datos, con más referencias y expuestos de forma más bonita.
Los que tienen más datos son los jueces que han dictado las distintas sentencias y que han ordenado meter en el trullo a este grupo de putos acosadores.
#14 Tanto la acusación como el Ministerio Fiscal reconocieron que no había pruebas fehacientes de que nadie hubiera cometido un delito, pero elaboraban un relato según el cual, cada uno de los condenados cumplía un rol y ejecutaba un papel. Había un inicio y un fin y, por tanto, habían sucedido cosas por el medio, cosas que solo eran conjeturas, pero que debían haber sucedido.
Dio exactamente igual las explicaciones de cómo se había gestado y coordinado el conflicto laboral, las sentencias aportadas y los archivos judiciales. El juez que juzgó el caso, Lino Rubio Mayo, dictó sentencia condenatoria. Este veterano juez no es precisamente un desconocido sino que se trata de una persona que una larga trayectoria condenando sindicalistas y militantes sociales. En el año 2007 condenó a prisión a los sindicalistas del naval gijonés Cándido González Carnero y Juan Manuel Martínez Morala, a los que se responsabilizada del incendio de una cámara de seguridad durante una manifestación. Dio igual que se aportaran pruebas de vídeo que evidenciaban que ellos estaban en otro lugar de la manifestación en ese mismo momento. Casualmente, Cándido y Morala era dos líderes del sector naval, con larga trayectoria de lucha y conocidos en la ciudad.
#15 QUE COMAN BARROTES
#10 El comunicado es de parte, es decir, sesgado por definición, y aún así, tiene incongruencias:
"Paralelamente, y ante lo escandaloso del caso, el equipo de acción sindical de la CNT de Gijón recopila información que corrobore (o desmienta) la versión de la trabajadora."
"Ya que los hechos no pudieron lamentablemente demostrarse, el equipo de acción sindical se pone en contacto con la pastelería, a fin de pactar la salida de la trabajadora de la empresa."
Aquí se dejan entrever dos cosas:
- No buscan corroborar o desmentir la información. Buscan demostrarla, cosa que no pudieron.
- Ocultan que buscaron un fraude a la seguridad social pactando una indemnización por despido sin haber habido despido. Lo que hay es una trabajadora que se coge una baja y luego no vuelve dicíendo que hay un acoso que nunca denunció. Además, ¿cómo pides a un empresario una indemnización por despido estando de baja? ¿Para denunciarle otra vez por despido improcedente?
"¿cómo una persona que afirma estar en la ruina total por culpa de la CNT de Gijón, es capaz de conseguir recursos económicos para financiar los gastos de representación de 14 abogados, alguno de ellos, como el caso de Gómez Bermúdez, de los más caros del país?"
"durante el juicio se demostró que la situación financiera de la empresa y del empresario no era buena con anterioridad al conflicto. La pastelería estaba en venta desde un año antes al conflicto, el negocio no era rentable y el empresario ocultó información financiera los peritos economistas, tales como hipotecas previas y préstamos personales e intrafamiliares."
Al mismo tiempo afirman que el empresario estaba en ruina y no. Lo que veo es que el empresario ha pagado un pastizal comiéndose sentencias desfavorables y cambiando de abogados y que nadie cierra un negocio por gusto.
Básicamente, a un tío que está endeudado, probablemente con problemas de liquidez, le viene el novio de una trabajadora que no vuelve de una baja a amenazarle y después le montan una campaña para acusarle de acosador sexual mientras le pidennuna indemnización para la trabajadora y comerse con patatas las amenazas y lo que rompió el novio.
Obviamente, este tío tenía que subirse por las paredes no, lo siguiente. Dispuesto a remover Roma con Santiago para ir con todo. No se puede acorralar así a alguien.
Lo que me parece raro es que se vuelva a instruir un juicio habiendo "cosa juzgada". No sé si ahí ha habido tejemaneje o no. Pero vamos, no sería la primera vez que escucho algo parecido. En los juzgados pasan cosas raras a veces.
#25 verás, resulta que cuando eres hijo de papá, puedes cagarla con tus negocios que te ponen abogado bueno igual oyes, incompresible viniendo de familia bien eh?
Básicamente, una trabajadora abortó por las actuaciones que su jefe le obligaba a realizar, contrarias a las que pro su estado podía, deviniendo en una terminación del embarazo (hecho aparte de "simpáticos" episodios de tocamientos). Si no entiendes que su pareja se calentase y fuese a preguntar, bueno, podría "entenderlo". Si no entiendes que un sindicato está precisamente para eso, intermediación y que no se sienten el patroncito y la victimita solitos, tú a tú, a ver como la despiden, ya es que te falta un algo en la cabecita y no creo que la info te lo vaya a curar porque de todas las sentencias raras te quedas precisamente con... que va al TS a "volver a instruirse porque hay tejemaneje".
No se vuelve a instruir, al Tribunal Supremo se va a otras cosas como revisar sentencias dictadas por organismos como la AP, y dado que está Marchena, tela.
#6 Cuando después del hostigamiento se logran reunir con el confitero (o con sus abogados) y lo que buscan es una indemnización por despido improcedente (cuando ni siquiera había habido despido) y que se retiren los cargos a la pareja de la trabajadora eso es chantaje.
De las calumnias e injurias fue testigo todo Gijón, ni el pastelero es acosador sexual ni explorador laboral y hacer videos y empapelar Gijón con carteles acusándole de esto es delito.
Lo que dijo la pareja de la trabajadora cuando esté fue a la pastelería y con violencia rompió un frigorífico fueron amenazas, y estoy seguro de que no fueron las únicas.
#11 Para algunos todo vale. Después llegan los llantos y...
#11 La primera de ellas fue investigada en el procedimiento 920/2017. Se denunció a tres militantes de la CNT por un delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas.
Este delito habría sido cometido, según los denunciantes, en el transcurso de dos breves reuniones que las denunciadas mantuvieron en la pastelería con el empresario. En ellas, las compañeras informaron de los puntos fundamentales de una posible negociación: salida de la empresa de la trabajadora y pago de los conceptos adeudados En el transcurso de la investigación, las tres compañeras fueron detenidas. Tras tomar declaraciones a las partes, el juzgado determinó que no había causa alguna y procedió a sobreseer provisionalmente el caso. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
el procedimiento 621/2018, por el que se denunciaba al secretario general de la CNT en Gijón en aquellos momentos por un supuesto delito de obstrucción a la Justicia, coacciones y amenazas. Este delito habría sido cometido por el denunciado en el transcurso de una reunión en el despacho del abogado de los denunciantes y de estos mismos. La acusación entendía que el hecho de plantear la posibilidad de que se retirase la denuncia contra el novio de la trabajadora, para encontrar una solución global al conflicto, era un acto delictivo. Tras tomar declaración a las partes y evaluar un extracto manipulado de una grabación de la conversación, aportada por los denunciantes, el juzgado determinó que no había caso y procedió a sobreseer provisionalmente la denuncia. Una decisión que ratificó la Audiencia Provincial.
#11 La pareja no es uno de los condenados. Enterao
#3 Me has quitado el enlace de los dedos. El Salto jamás muestra el contexto. Solo noticia victimismos. Los de La Suiza, a tenor de las pruebas, están más que bien crujidos.
#8 #3 Nada de lo que se relata en ese artículo es delictivo, de hecho, la CNT lo ha hecho durante los 40 años de democracia, yo mismo lo he hecho múltiples veces y lo seguiré haciendo.
Todo este caso no es más que la ola reaccionara que tenemos en la judicatura que le encanta retorcer las leyes con interpretaciones "ingeniosas" para encontrar nuevos delitos que nunca antes se habían juzgado.
Pero vamos, yo después de lo que he visto hacer a muchos empresarios, lo siento, pero no me dan pena, me alegro de que tuviera que cerrar el negocio, tuvo suerte que su integridad física no fue violentada.
#27 Es curioso cómo acosar de modo prolongado en el tiempo a políticos en su casa es delito, pero acosar a un pandero en su trabajo hasta el punto de obligarle a cerrar, con violencia y amenazas, pues no.
¿Doble moral?
#28 No "acosar" durante un tiempo prolongado a políticos en su casa NO es delito, nunca lo ha sido porque no es acoso, para que sea acoso tiene que tener otros elementos añadidos.
Y además, hay que diferenciar entre domicilio personal y local de un negocio, legalmente no es lo mismo, nunca lo ha sido.
Entiendo que cuando estás cegado por el odio, cualquier cosa te vale. Incluyendo hacer simplificaciones de las leyes y los delitos para aplicarlos como te dé la gana.
#29 Así que estas de acuerdo con lo que han hecho a Iglesias y Montero.
Interesante.
#30 No se trata de que yo esté de acuerdo o no esté de acuerdo, se trata de la legalidad vigente, que eso es lo que creo que no estás entendiendo de todo este asunto.
Y, por otro lado, no existe el derecho al honor de las entidades jurídicas, como tampoco existe el acoso hacia estas figuras legales, que lo estás confundiendo con las personas físicas.
#31 Lo entiendo perfectamente. Son Los consejos vendo y pa' mi no tengo de toda la vida. A ese tendero le jodieron bien. Tú tienes tu opinión, yo la mía. Y la mía es que traguen trena.
#3 Me has quitado el enlace de los dedos. El Salto jamás muestra el contexto. Solo noticia victimismos. Los de La Suiza, a tenor de las pruebas, están más que bien crujidos.
#8 #3 Nada de lo que se relata en ese artículo es delictivo, de hecho, la CNT lo ha hecho durante los 40 años de democracia, yo mismo lo he hecho múltiples veces y lo seguiré haciendo.
Todo este caso no es más que la ola reaccionara que tenemos en la judicatura que le encanta retorcer las leyes con interpretaciones "ingeniosas" para encontrar nuevos delitos que nunca antes se habían juzgado.
Pero vamos, yo después de lo que he visto hacer a muchos empresarios, lo siento, pero no me dan pena, me alegro de que tuviera que cerrar el negocio, tuvo suerte que su integridad física no fue violentada.
#27 Es curioso cómo acosar de modo prolongado en el tiempo a políticos en su casa es delito, pero acosar a un pandero en su trabajo hasta el punto de obligarle a cerrar, con violencia y amenazas, pues no.
¿Doble moral?
#28 No "acosar" durante un tiempo prolongado a políticos en su casa NO es delito, nunca lo ha sido porque no es acoso, para que sea acoso tiene que tener otros elementos añadidos.
Y además, hay que diferenciar entre domicilio personal y local de un negocio, legalmente no es lo mismo, nunca lo ha sido.
Entiendo que cuando estás cegado por el odio, cualquier cosa te vale. Incluyendo hacer simplificaciones de las leyes y los delitos para aplicarlos como te dé la gana.
#29 Así que estas de acuerdo con lo que han hecho a Iglesias y Montero.
Interesante.
#30 No se trata de que yo esté de acuerdo o no esté de acuerdo, se trata de la legalidad vigente, que eso es lo que creo que no estás entendiendo de todo este asunto.
Y, por otro lado, no existe el derecho al honor de las entidades jurídicas, como tampoco existe el acoso hacia estas figuras legales, que lo estás confundiendo con las personas físicas.
#31 Lo entiendo perfectamente. Son Los consejos vendo y pa' mi no tengo de toda la vida. A ese tendero le jodieron bien. Tú tienes tu opinión, yo la mía. Y la mía es que traguen trena.
#8 #3 Nada de lo que se relata en ese artículo es delictivo, de hecho, la CNT lo ha hecho durante los 40 años de democracia, yo mismo lo he hecho múltiples veces y lo seguiré haciendo.
Todo este caso no es más que la ola reaccionara que tenemos en la judicatura que le encanta retorcer las leyes con interpretaciones "ingeniosas" para encontrar nuevos delitos que nunca antes se habían juzgado.
Pero vamos, yo después de lo que he visto hacer a muchos empresarios, lo siento, pero no me dan pena, me alegro de que tuviera que cerrar el negocio, tuvo suerte que su integridad física no fue violentada.
#27 Es curioso cómo acosar de modo prolongado en el tiempo a políticos en su casa es delito, pero acosar a un pandero en su trabajo hasta el punto de obligarle a cerrar, con violencia y amenazas, pues no.
¿Doble moral?
#28 No "acosar" durante un tiempo prolongado a políticos en su casa NO es delito, nunca lo ha sido porque no es acoso, para que sea acoso tiene que tener otros elementos añadidos.
Y además, hay que diferenciar entre domicilio personal y local de un negocio, legalmente no es lo mismo, nunca lo ha sido.
Entiendo que cuando estás cegado por el odio, cualquier cosa te vale. Incluyendo hacer simplificaciones de las leyes y los delitos para aplicarlos como te dé la gana.
#29 Así que estas de acuerdo con lo que han hecho a Iglesias y Montero.
Interesante.
#30 No se trata de que yo esté de acuerdo o no esté de acuerdo, se trata de la legalidad vigente, que eso es lo que creo que no estás entendiendo de todo este asunto.
Y, por otro lado, no existe el derecho al honor de las entidades jurídicas, como tampoco existe el acoso hacia estas figuras legales, que lo estás confundiendo con las personas físicas.
#31 Lo entiendo perfectamente. Son Los consejos vendo y pa' mi no tengo de toda la vida. A ese tendero le jodieron bien. Tú tienes tu opinión, yo la mía. Y la mía es que traguen trena.
#32 No perdona, no proyectes en mí tu problema, eres tú quien tiene las contradicciones, y además, quieres convertir tu opinión en ley. Que tú no estés de acuerdo no significa que sea delictivo, que es lo que se está discutiendo aquí. Creo que mi argumento es bastante sólido, en 40 años de democracia no ha sido delito nunca, la ley no ha cambiado, solo la interpretación creativa del juez, claramente mi argumentación es mucho más consistente que la tuya, que aparte de no saber nada sobre legislación, confundes deseos con leyes.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#151 He contestado eso porque esto se ha llegado de anti-vacunas, y el propio artículo también lo deja caer. En el tema de la corrupción política, por supuesto, muy en contra.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#129 
¿Ahora también das cargos de científicos de verdad?
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#116 Te recuerdo que la crítica a la crítica también es libertad de expresión, tú tienes derecho a decir tonterías, y yo a decir que lo que estás diciendo son tonterías, en ningún momento te he dicho que no lo digas o te lo he prohibido.
#39 Yo tengo varios amigos antivacunas que han dejado de serlo, simplemente por su cerrazón mental, e involución imparable, que se retroalimenta a diario...Ahora, ya no sé puede ni hablar con ellos. Son ellos mismos, los que se han cerrado en banda, compartiendo, entre ellos, su colección de conspiranoias...sin llegar a dudar de las mismas.
Lo peor de todo, es que han tratado de crear una ciencia paralela, desoyendo todo criterio científico, y tratando de auto-justificarse, en su infinita estupidez...ni sospechaba que el género humano fuese capaz de llegar a semejante nivel de retraso...
#102 Soy científico, y mi novia también lo es, tengo capacidad suficiente para analizar e investigar en profundidad en estos temas.
Que a ti no te dé la gana de esforzarte lo más mínimo y te creas al primer retrasado que te cuente milongas por internet no es problema mío.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#154 En mis investigaciones aplico el pensamiento crítico. Tú la Fe. La Fe en el Sistema, la Fe en los papers que genera la industria. Si quieres ser un buen hombre de ciencia, de las 12 horas al día que estás trabajando dedica al menos 5 minutos a comprobar que no te están timando.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#65 El artículo, aparte de los chanchullos económicos y políticos, hace múltiples comentarios antivacunas, igual que muchos de los comentarios aquí publicados, por eso he puesto lo que he puesto.
#39 ¿Qué sabrá tú novia? Hay youtuberos todólogos que saben mucho más, obviamente
Ironic y tal
#86 Ni puta idea tienes, sacaron la vacuna en plena 2ª hora en enero de 2021, luego hubo 3 olas más, una de ellas, la de la Navidad de 2022 con la mayor virulencia contagiadora de todas, pero no te enteraste, efectivamente, porque las vacunas impidieron que los síntomas fueran graves. Sin las vacunas, con la variante Omega hubiéramos flipado.
#97 Te crees todo lo que dicen las multinacionales.
#103 Los científicos de verdad tenéis la obligación de investigar diferentes hipótesis. Vosotros no lo hacéis. Sois crédulos. Un poco más de espíritu crítico, por favor.
#132 Supongo que sabes que el pensamiento crítico es uno de los pilares de la ciencia. Pues te pongo la definición, para que me digas qué piensas:
El pensamiento crítico es el proceso de dudar de las afirmaciones que en la vida cotidiana suelen aceptarse como verdaderas.
Wikipedia
Por favor, un poco de pensamiento crítico, que os las meten dobladas.
#143 El pensamiento crítico es que estas vacunas y estos ensayos han sido los más revisados de la historia y por más gente que nunca, multitud de científicos de todo el mundo ha escrutado hasta el milímetro todo lo relacionado con las vacunas, y hasta ahora nadie ha presentado ningún estudio que contradiga en nada a lo previsible. Que las vacunas tienen efectos segundarios, vaya, como cualquier médicamente, pero vamos, todo dentro de lo esperable.
Eso es pensamiento crítico, gente brillante que podía estar haciendo cualquier otra cosa, dedico su esfuerzo a asegurar que las vacunas fueran seguras y funcionaran bien.
Lo tuyo es simplemente la tontería de alguien que no tiene ni idea de nada, que no comprende, y no quiere comprender, como funciona el método científico, y que cualquier chorrada que escucha de cualquier retrasado mental por internet se la cree para poder decir que es especial.
Cuando hayas pasado 12 horas al día durante años en un laboratorio, dejándote la vista, la salud mental y sacrificando relaciones personales, todo por la ciencia, entonces, solo entonces, me vienes a hablar de lo que es el pensamiento crítico.
No tienes ni puta idea de lo que significa dedicar tu vida a la ciencia y el sacrificio que implica.
#129 ¿y quién te dice que eso no se hace?
#102 un complot con mas gente dentro que fuera 
#94 Bueno, yo no hablo de la Comunidad de Madrid, vivimos en otro lugar, aun así las geriatras que conocemos en Madrid pelearon todo lo posible, pero claro, con una sanidad pública esquilmada, llego un momento que fue imposible.
Verdaderos expertos avisaron: Joan-Ramon Laporte inició la farmacovigilancia en España. Este profesor emérito de farmacología de la Universitat Autònoma de Barcelona (UAB) intervino en el Congreso de los Diputados, como uno de los expertos invitados a una comisión de investigación de la vacunación de la covid. Fue muy crítico. https://www.lavanguardia.com/vida/20220209/8045815/laporte-critico-vacunas-antivacunas.html No le hicieron ni caso, la corrupcion politica pudo más.
#16 La curva de cualquier pandemia. Al principio hay muchas muertes porque los más vulnerables caen como moscas. Luego se va estabilizando y finalmente reduciendo. En todas las pandemias que han habido en la historia ha sido así. Pero bueno, si te consuela que el timo que vendieron Pfizer y demás sirvieron para algo, pues bien por ti.
Algunos parece que oís la palabra "vacuna" y os pensáis que tiene propiedades mágicas. Lo que vendieron, por mucho que lo llamaran "vacunas" fue un timo a escala planetaria. ¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?
Mira el artículo que enlaza #14: "En el caso de las vacunas de la covid en los ensayos no se vio que evitaran la mortalidad".
#20
Si a ti te consuela que 1 científico de cientos sea crítico, y para ti sea el que lleva la razón, y te consuela, pues vale.
¿Que hubo corrupción a escala planetaria para enriquecerse?
Pues como siempre.
Mira como anécdota.
https://www.muyinteresante.com/historia/36626.html
Siempre habrá listos, que queriendo ó por casualidad que se enriquecerán a causa de desgracias ajenas.
#20 "¿Si no por qué esta trama con la Von der Leyen si está todo correcto? ¿No te hace pensar ni un poquito?"
Porque una cosa es que algo funcione o no y otra cosa es que alguien robe para que funcione. A ver si poniéndote un ejemplo de actualidad te da. Las itv´s son algo legal que funciona en toda España. Pero que el tramite de adjudicación sea corrupto para que se la lleven unos ladrones, no quiere decir que la ITV no sea exactamente igual de legal y funcional que el resto de España.
Y luego podras decir que la ITV vale para más, para menos... Pero si no estuvesen, tendrías a mas de uno con los neumáticos de hace 75.000km lisos con los hierros al aire diciendo que ellos lo llevan bien..
#20 Creo que hasta el COVID no hubo una pandemia que obligase a todo el planeta a encerrarse en casa (con excepciones, pero ya nos entendemos). Y se os olvida el detalle de que, a parte de no conocer la enfermada al 100% en ese momento, se colapsaban las UCI por lo que otros enfermos de otras cosas no podían entrar, etc.
Ahora a toro pasado todo es "no fue para tanto y a saber si hacía falta" pero a mi no se me olvida la gente histérica colapsando las urgencias porque tenían moquetes, los aplausos reglamentarios (que hicieron su bien, por otra parte), el obligar a que la gente lleve mascarilla porque se pasaban las normas por el forro...
En gran parte se redujo el contagio por el confinamiento. Eso es objetivo y hasta ahora no hubo pandemias con algo parecido y a esta escala.
#55 En muchísimos países no llegaron las "vacunas" y pasó más o menos los mismo que en el resto. Dale una vuelta a eso.
#67 A eso se le llama "cherry picking" de datos. Estas seleccionando los datos que respaldan tu teoria, en lugar de establecer una teoria en base a todos los datos disponibles.
En muchisimos paises no llegaron las vacunas y no tienen cifras fiables que corroboren su mortalidad ni siquiera en situaciones normales asi que estas comparando frutas con ganado vacuno.
En los paises del norte de europa como finlandia fue un caos general, la gente hacia lo que le daba la gana, el gobierno no contabilizaba nada y la concentracion de poblacion en ciudades nunca ha tenido nada que ver con la de sur de europa.
En paises como usa tuvieron que habilitar contenedores y camiones congeladores para meter los cadaveres, en japon solo contabilizaron los muertos por covid si les hacian la autopsia cosa que no hacian y era imposible que te hicieran un test estando vivo y estuvieron años bloqueando la entrada de extranjeros, en australia hicieron cerrojazo bloqueando la entrada y salida del pais... etc
#67 ¿Que países?, porque justamente países tercermundistas fueron los menos afectados, por la escasa movilidad de la población.
Hay muchas casuísticas a tener en cuenta, así que ¿Que países?
#144 Pues la mayoría de los países del mundo, prueba a salir de tu ombligo.
#3 Totalmente, se obligo porque era imposible controlar a los que hacian lo que les daba la gana, no por gusto.
#16 Y seguia funcionando, mientras fue obligatorio llevar las mascarillas en autobuses y espacios cerrados no pille absolutamente nada. Desde octubre del año pasado no dejo de empalmar contagios. No hemos aprendido una mierda sobre el uso de las mascarillas, muchas veces parece que soy el unico tonto con un minimo de conciencia que se la pone para no contagiar mis virus a los demas.
#20 Magia no, metodo cientifico. Timo a escala planetaria es negar la evidencia de la efectividad de las vacunas basandose en la religion, cuando muchos religiosos recuerdan constantemente que si dios pone medidas preventivas al alcance de sus fieles es para que las usen. Ni la corrupcion ni la religion son es una excusas validas para negar la ciencia.
#14 ¿Sabes lo que es el cherry picking?
#50 pues la vacuna estaba bastante mas probada que muchas otras, asi que permita que dude que no renuncia al conocimiento.
#14 menos mal que nadie le hizo caso a ese "experto". Si no hubiera habido muchisimas mas muertes.
#121 https://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vaccines/effectiveness/how-they-work.html ahi tienes unas cuantas fuentes y estudios, te valen esos? O solo lo que dice un señor random?
#39 Pensaba que estaba bastante claro sobre ese tema. Parece que lo hemos olvidado muy rápido. Pero con los antivacunas, es cómo la publicidad, hay que ignorarlos.
#32 No perdona, no proyectes en mí tu problema, eres tú quien tiene las contradicciones, y además, quieres convertir tu opinión en ley. Que tú no estés de acuerdo no significa que sea delictivo, que es lo que se está discutiendo aquí. Creo que mi argumento es bastante sólido, en 40 años de democracia no ha sido delito nunca, la ley no ha cambiado, solo la interpretación creativa del juez, claramente mi argumentación es mucho más consistente que la tuya, que aparte de no saber nada sobre legislación, confundes deseos con leyes.