Portada
mis comunidades
otras secciones
Ucrania concentra la preocupación de las policías antiterroristas de la Unión Europea (UE) debido a reiteradas informaciones de los servicios de inteligencia que confirman la presencia de una agrupación de yihadistas del Estado Islámico (EI) en ese país, principalmente en la provincia de Jerson, informaron a La Vanguardia fuentes de la lucha antiterrorista de la Unión Europea.
#_2 Sr mysto , que seguramente me tiene bloqueado, pero usted puede contestarme que yo no bloqueo a nadie.
Respuesta corta: Si.
El acuerdo ruso-ucraniano negociado a finales de marzo de 2022 y rubricado en Estambul estaba listo para ser firmado y preveía, entre otras cosas, la neutralidad militar de Ucrania
Rusia se sentó con Ucrania y quería un acuerdo de paz, con una Ucrania bajo su paraguas, cercana a Rusia y con la cabeza gacha, sin posibilidad de entrar en la OTAN, pero si en Europa. (*)
Con eso, se hubiesen salvado cientos de miles de vidas perdidas para nada.
Le recuerdo Sr mysto que no le he visto hablar en ninguna noticia de los nazis israelies, y en las de Ucrania tampoco se acuerda de lo nazis ucranianos - que los hay -, solo de los rusos - que los hay.
Cuando esta guerra acabe, no deje de pasarse por aquí.
(*)
#9 Visto lo visto Rusia habría invadido igualmente, pero sin encontrar oposición gracias al desarme previo.
Se trata de "garantias de seguridad" frente a Rusia que actualmente carece de toda credibilidad para firmar acuerdos. De hecho existen tanto declaraciones de Putin reconociendo la integridad de Ucrania (incluyendo Crimea), como el acuerdo de Budapest donde EEUU, Rusia y GB acordaban proteger la integridad de Ucrania si rechazaba la posesión del armamento nuclear sovietico en aquel momento existente en sus arsenales. EEUU y GB están cumpliendo (tímidamente) pero Rusia no es que no cumpla, es que es el propio agresor.
Resumiendo, incluso ahora, el mayor problema para llegar a un acuerdo negociado, no es la negociación de los territorios ocupados, sino las garantías de seguridad. Ucrania, tampoco Europa, puede confiar en un tratado que le deje totalmente desprotegido, solo bajo la confianza de que Rusia esta vez si va a respetar el nuevo tratado. La única manera en que Ucrania podría aceptar una negociación es que contemplara su ingreso en la OTAN, un programa de armamento nuclear o el reforzamiento contundente de sus fuerzas armadas. Si a alguien se le ocurre otro que lo diga; y no; el acuerdo de protección de la UE, hoy por hoy, no da ninguna garantía suficiente a sus miembros (de lo contrario Finlandia no hubiera necesitado unirse a la OTAN).
#33 Buenas tardes,
Rusia siempre pidió una Ucrania neutral, y esta lleva desde el 2008 intentando entrar en la OTAN.
Estaba cantado de que si seguía así iba a haber una guerra, y EEUU los sabía.
Ucrania no estaría ni invadida ni en guerra si no hubiese intentado entrar en la OTAN.
Esto para algunos es cierto para otros es mentira. No lo sabremos nunca, pero para mí es así.
Ucrania ahora solo le queda negociar, y va a perder mucho más que si hubiese firmado en el 2022 las condiciones que Inglaterra se nego a que firmase.
#34 No hay duda que una vez en la OTAN la disuasión hubiera sido mucho mayor. Tu dime si no es más fácil que Rusia invada Moldavia o Georgia que Lituania o Estonia. Entrar en la OTAN es una salvaguarda. Otra cosa es que debieron hacerlo mucho más rápido. ¿La neutralidad que le pedía Rusia hubiera ayudado a detener la invasión? Puede que si, pero en el fondo Rusia siempre ha pretendido tener a Ucrania bajo su influencia, como una Bielorusia. Si pierde su influencia y entra en la UE, el problema para Rusia aparecería de nuevo, con la diferencia que de aceptar la "negociación" con Rusia, Ucrania hubiera estado totalmente desarmada.
Yo entiendo que para la mentalidad Rusa tener a la OTAN en los paises vecinos no es de su agrado, pero el caso es que, en primer lugar ya los tenía, y a pocos kilómetros de Moscú, y además con la invasión ahora tiene mucha más frontera OTAN, pero en segundo lugar, sus exigencias no son recíprocas; por ejemplo tiene Kaliningrado en pleno corazón de Europa repleta de misiles nucleares a pocos kilómetros de las principales capitales europeas. Es una doctrina cínica que desprecia a la UE, pese a que es una potencia muy superior a Rusia en casi todos los ámbitos.
La verdad yo creo que la negociación propuesta por Rusia era exigir la desprotección total de Ucrania. Lo cual no era, ni es, nada prudente. Sobre todo teniendo en cuenta que la mentalidad rusa es de respetar únicamente la fuerza y no los tratados.
En mi opinión las negociaciones de entrada en la OTAN debieron producirse de forma muy rápida y en secreto.
Y esperemos que la pertenencia a la OTAN pase a valer de poco si entra Trump y la deja sin efecto respecto a EEUU. Porque ahí los problemas para Europa pueden empezar a ser rápidamente en carne propia.
#35 Buenos días,
Por supuesto que Rusia siempre ha querido Ucrania bajo su influencia.
Es lo que hacen los países.
Europa lo ha hecho sobre África, la India. Sudamérica.
EEUU ni le cuento.
China lo hará con otros.
El que puede. Lo hace.
No se trata de impedirlo. Se trata de impedir el.abuso que impida que la población de ese país viva bien.
Oiga. Los ucranianos no iban a vivir mal bajo el.paraguas ruso como nación. "Independiente".
Los nigerianos si han vivido mal bajo el paraguas francés. Pregúntele a los belgas de su estada por África. Esos sí que eran unos hijos de puta.
No. No se trata de la libertad de los países, se trata de la paz y la vida de los civiles.
Los países nunca han tenido "libertad".
No nos confundamos. Porque así solo crearemos guerras innecesarias.
#36 Es tu visión. Evidentemente Níger podría invadir Níger si quisiera. Incluso poner su propia dictadura como hizo Rusia. Pero no solo existe la ley de la selva. Existe un equilibrio de fuerzas que tratan de que exista un respeto a las leyes internacionales y a la soberanía nacional. Si fuera exactamente como tú argumentas, todos seríamos estadounidenses.
#12 Pones al mismo nivel que el gobierno cesase a gente, con el ataque del gobierno de Madrid a un medio de comunicación, las mentiras de la presidenta de Madrid, una mujer que criticó a Iglesias por comprar una casa entre él y su pareja, y resulta que ellos se compraron 2 casas una encima del a otra en una operación de mas de 2 millones una de ellas pagada sin hipoteca.. o sea, los iglesias montero no pueden tener una casa pagada con dos hipotecas pero ella puede tener 2 casas. Ella pedía la dimisión de todo dios en cualquier caso, lo minino que Sánchez dimita. Te cuento la carrera de ayuso
Al padre se le perdonan 400.000 euros en un préstamo de aval Madrid
Las sociedades donde la madre participa en más de un 50% reciben 1.2 millones de euros desde que IDA es presidenta
El hermano recibe 235.000 euros por gestionar la compra de unas mascarillas con una empresa que no tiene experiencia en sanidad, ni esa empresa ni la del hermano... pero la empresa es de dos colegas de la infancia de los ayuso.
Ahora su pareja recibe 2.3 millones de euros de comisión y no contento con eso, crea sociedades pantalla y facturas falsas para no pagar hacienda, Ante esto Ayuso no solo no lo asume pide perdón o simplemente se esconde, que manda a su ejercito a controlar los medios, con cartas y hasta amenazas de cierre, solo les falta mandar a la policía al control de realización con armas para controlar lo que se dice,
Sale por la TV en plan victima diciendo que es una inspección de hacienda como la que tenemos todos, a mi hacienda no me ha investigado por falsedad documental, que es hacienda la que le debe dinero 600.000, y es mentira, hacienda ya le investigó, encontró mucha mierda y se lo pasó a la fiscalía, pero Ayuso se defiende con que la fiscalía es mala porque hace 24 años una curro para ZP, la misma fiscalía que está empapelando al PSOE, el novio le mandó a la fiscalía un mail asumiendo los delitos, mail que llega al Mundo alterado, diciendo que es la fiscalía la que le ofrece el trato, pero quieren denunciar a la fiscalía y a la ministra por revelación de secretos cuando fueron ellos los que le hicieron llegar al mundo esos mails, cachondísimo. La mejor fue cuando otro medio facha se inventa que el fiscal general había filtrado la denuncia porque el archivo informático de la denuncia se llama Denuncia_AGA.pdf y el fiscal general del estado Álvaro García Otiz. pensaron que lo de AGA eran las iniciales, bueno 2 de 3, pero no les dio para pensar que AGA es Alberto Gonzalez Amador el novio de ayuso A ese nivel cutres llegamos.
El principal cliente del novio de ayuso, Quiron Salud, ha pasado de 20 millones a 400 de facturación con la CAM, desde que empezó la pareja...
Hoy se supo que MAR amenazó al medio que destapó la noticia con cerrarlo y triturarlo..
Hoy salió un informe basado en las pruebas médicas hecho por un comité de expertos que dice que unos 4000 ancianos de las residencias se podrían haber salvado si se hubiese producido el traslado, cuando la derecha ya asumió que la culpa no era de iglesias, al que pedían su cabeza, sino de Ayuso, ahora, me puedes decir por qué no piden la cabeza de Ayuso¿??
Con cualquiera de estas cosas que he contado, toda la derecha habría pedido la dimisión de Sanchez, y no solo eso sino que la defienden.
Ya solo con los muertos en las residencias, y no por morir, que podemos ser como ella y pensar, no había nada que hacer, sino como murieron, Ayuso les dejó morir solos, sin paliativos, ¿sabes como es la muerte por covid sin ayuda?.
Los pulmones están llenos de liquido y por ello se inflaman mucho, la parte funcional de los pulmones es mínima, y además al estar encharcados la energía necesaria para respirar es 100 veces superior, mover los músculos del pecho es un suplicio, y más para gente con otras dolencias y mayor, estamos hablando de 2 o 3 días luchando por cada bocanada de aire, sabiendo que lo mejor que te puede pasar es morir, pero no puedes dejar de respirar porque entras en automático, y respiras de nuevo.. a esa muerte fueron condenadas 7291 personas por decisión de Ayuso, el único critero que usó fue, la edad y tener o no seguro médico privada, ¿te sientes bien defendiendo a esta mujer?
Cualquier persona que, sabiendo eso, crea que el PP es un partido capacitado para gobernar un país, es que su ideología le ha robado la humanidad.. no puedes considerarte ser humano, y antes los hechos que te he relatado pensar que ayuso merece ser defendida con un ytumnas, por mi que todo el PSOE entre en la trena, pero Ayuso tiene que pagar.
#23 Gran resumen, muchas gracias.
La propaganda consigue sus objetivos. Son un cancer que se ha extendido demasiado. Hoy en día las democracias han sido superadas por los bulos y la fake news.
#179 Vamos a ver, MAR manda a los del mundo que publicasen un bulo sobre que la fiscalía le había ofrecido un pacto, y era mentira, fue el novio de ayuso el que, sabiendo que ya estaba jodido el que pide el pacto a la fiscalía, y estos seguramente dijeran losco... la supuesta filtración fue desmentir el bulo
Esto apesta a MAR a kilometros, el tipo ve que el tema está jodido, seguramente sea más grande de lo que sabemos, sabe que el novio de ayuso está perdido y que esto aunque electoralmente no le va pasar factura a ayuso porque los fachan votarían a un mono, puede debilitarla frente a sus enemigos dentro del partido, que son los que realmente preocupan en el entorno de Ayuso, la gente de dentro, lo mejor es desviar el tema, y como, filtrando ellos mismos información que tarde o temprano se iba a saber, o sois tan inocentes para pensar que esto no se iba a saber, hombre, y ahí estáis todos intentando hacer creer a los demás que una filtración es peor a que la pareja de la presidenta de la capital de España esté metido en chanchullos y compra el piso donde vive la presidenta con dinero robado.. hombre, que no somos votantes del PP.. joe.. que no nos chupamos el dedo, pero eh, un aplauso para MAR, os tiene tomada la medida.
#23 #31#52 #24 #12 hay tanta y tanta corrupción que elegir el menos malo es de gente ignorante y sin cultura democrática.
Urge una huelga general hasta que se condene la corrupción con una ley que inhabilite para cargo público, mande a la cárcel y haga devolver los robado a tanto delincuente que ocupa sillones que no merece.
Y que valga lo mismo un voto de Barcelona que de Muxía.
Abrid los ojos ya, aquí no hubo transición.
#60 Yo cuando hablo de corrupción lo primero que pongo por delante es la vida, Ayuso condenó a una muerte con un sufrimiento tremendo, como expliqué en el mensaje, a 7291 personas y fíjate que no hablé del demoledor informe sobre que 4000 se podían haber salvado, el que ponga la corrupción basada "solo" en el dinero, con la corrupción que costó el sufrimiento atroz de 7291 vidas, te repito lo que dije es una pena que la ideología que te quitase la humanidad, porque el bien que más protección se merece es la vida, esa protección es la que nos hace humanos, y tú la estás poniendo a la misma altura que el dinero, por eso, metes a todo en el mismo saco, porque Ayuso hizo exactamente eso, poner el dinero por delante de la vida. Un hecho que no tendría que ser ni discutible. es atroz, no hay corrupción peor a eso, y si la igualas al dinero ya sabes lo que eres.
#157 lo de los ancianos no es corrupción, es genocidio. No solo desde la política sino también desde los empleados y directores de esas residencias. El error lo cometes tú por poner algo así a la altura de la corrupción. En Galicia también pasó, en las domus vi en las que feijoo tiene familiares, y estoy segura de que en otras comunidades también pasó. Un comportamiento que da asco y ni siquiera los que lo fomentaron se atreven a reconocer porque pocas cosas hay más ruines que dejar morir solos a ancianos enfermos. Ayuso tiene tramas de corrupción por otras cosas, y no se trata de quién tiene más o peor, se trata de que roban y abusan con total impunidad, unos y otros.
El que no lo ve es porque algún beneficio saca.
#164 La corrupción viene de usar todos los poderes del estado para entorpecer la investigación, usar dinero del estado para comprar periodistas, echar las culpa a un contrincante político y usar el poder para libarte.
Corrupción es tomar mal una decisión sabiendo que las consecuencias serían nefastas, pero esos ancianos tendrían que ir a hospitales privados ya que Ifema y Zendal eran "hospitales" de cara a la galería, solo estaban preparados para pacientes leves, MAR sabía que el foco se iba a centrar en Ifema y Zenzal, no se podían permitir muchas muertes en esos hospitales, con el resto de hospitales abarrotados en parte por el detrimento de la sanidad pública para seguir con su plan de privatizar la sanidad, lo único que podía hacer Ayuso y si equipo era dejar que los ancianos muriesen en las residencias, y no se llevaron a la privada porque no podía dejar a sus amigos sin camas para pacientes con seguro privado o ricos a los que facturar 7000 pavos la noche, si el hermano y el novio sacan tajada, la privada también, se montó el bulo de que las residencias estaban medicalizadas, nadie les iba a decir que no porque la encargada de hacerlo era la hija del jefe de hospitales de Madrid, pero se le fue la boca,
Sobre lo de genocidio no me pronuncio porque los expertos no han hablado de ellos, pero sí han dicho que 4000 ancianos se podían haber salvado, por lo tanto un juez normal podría condenarla por discriminación por edad, como sí trasladaron a los que tenían sanidad privada, es también una discriminación, no sé si por razones económicas pero es discriminatios.
Vamos que los motivos aún sin justificar que fuesen motivos médicos, que parece que no lo eran, atendían a razones partidistas, que Ifema y Zendal, salgan bien parados, que mis amigos de Quiron salud (del que su pareja saca millones) y el resto esté contentos, y que encima las culpa se las lleve otro... ahí creo que es una corrupción como un piano y el resultado como muy poco, sería dejar morir sufriendo a 7291 ancianos y como mucho, 4000 casos de homicidio, De momento es la persona responsable del mayor número de muertes de Españoles de este siglo, y estaría en el top ten de los últimos 100 años.
#163 Está condensado, es que da para libro o serie de Netflix lo menos.
#38 Ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio, vendo consejos que para mí no tengo, piensa el ladrón que todos son de su misma condición.
#43 " antes los hechos que te he relatado pensar que ayuso merece ser defendida con un ytumnas, por mi que todo el PSOE entre en la trena, pero Ayuso tiene que pagar." leed el mensaje hasta el final no hagáis el ridículo anda..
Comparar la corrupción que costó 7000 vidas con robar dinero, eso solo lo puede hacer la derecha..
#38 Pones a la misma altura una persona responsable de dejar morir a 7291 personas con un sufrimiento atroz, lo que conté en el mensaje es lo que dice el informe de expertos, con robar dinero, el puñetero dinero ,para ti es exactamente lo mismo
La técnica de, todos son iguales, todos lo hacen, si atacas solo a uno es que defiendes al resto, ya no cuela, tenemos a los malos, los muy malos y los super villanos, tú los metes a todos en el mismo saco, y lo haces porque así los super villanos parecen menos villanos y los "solo" malos parecen algo peores.. Pero poner a la misma altura el sufrimiento hasta la muerte de 7291 ancianos, con robar dinero, y que encima el responsable está fuera, frente que a la otra la defiendes, es tener mucha mucha cara.. y muy poca humanidad.
Te repito que no leíste, por mi que metan en la trena a todo del PSOE que metió la mano en el caja, a todos, a los que lo hicieron y a los responsables de que eso no se haga, pero Ayuso tiene que pagar por esas 7000 vidas y su pareja por lo que hizo.. que parece que no leemos todo el mensaje.
#78 Se hizo un comparación entre dos personas, yo solo di mi opinión sobre dicha comparación, si crees que es falsa o tiene inexactitudes la rebates, sino, pues para decir que los has dicho, no digas nada.. porque es lo mismo de siempre, lo que hacéis es, vamos a meter en el mismo saco a todos, los malos, los muy malos y los super villanos, así solo ganan los super villanos, que parecen menos villanos y sus competencia los solo malos parecen más malos... Eres parte del problema.
#156 Para nada. Aquí estamos hablando de varias organizaciones criminales y de unos ciudadanos que mantienen a una organización criminal en el poder con la fantasía de que los suyos roban menos y que no todos son iguales, porque los suyos roban menos. Estamos hablando de partidos que han organizado hasta redes de asesinato de ciudadanos inocentes desde el estado, pero son la hostia de buenos porque hay otros que patatas. Sois los que mantenéis lo que tenemos porque "si no ganan los otros". Y a ti te da igual que los que gobiernen sean unos asesinos y una organización criminal, lo que no quieres es que "gobiernen los otros". No eres parte del problema, eres condición sine qua non.
#18 ¿Qué te hace pensar que es la primera vez que lo suelta?
#17 me tenéis los frikis de chistes malos hasta el conio.h
#81 bien traído, vive (ms)DOS
#171 un curso de guitarra. De nada
#17 cuando compramos el piso, mi mujer mira la ventada y dice "aqui tendríamos que poner unos estores" , y yo dije "y por que no unos loads?" ... aun sigue casada conmigo, pero solo me reí yo, y me sigo riendo de hecho al pensarlo
#2 La URSS en 1940 ya empezó a mover la industria hacia el este, así que muy desprevenidos no estaban.
Según el último párrafo de https://en.wikipedia.org/wiki/Evacuation_in_the_Soviet_Union#Evacuation_of_industry
Algunas evacuaciones y el traslado de máquinas herramienta y trabajadores calificados a "fábricas en la sombra" en el este comenzaron mucho antes. El agregado militar de los Estados Unidos informó sobre importantes transferencias de maquinaria y hombres desde el área de Moscú hacia el este a finales de 1940 y principios de 1941. El rápido crecimiento de la producción a principios de 1942 sugiere que la evacuación comenzó en 1940.
La Operación Barbarroja empezó en Junio de 1941.
#44 Tontos no estaban, al contrario: https://es.wikipedia.org/wiki/Orquesta_Roja
#7 Eso de mayoritario es relativo. Los paises que votaron en contra o se abstuvieron en esa resolución representan a algo más del 50% de la población mundial.
#21 Eso es como si dices que los paises que votaron a favor o se abstuvieron representan el 97,44% de la población del planeta incluyendo a los habitantes de la propia Rusia. Posicionarse claramente en contra lo hizo el 2,56% de la población mundial o el 0,75% si excluyes a los propios rusos.
#190 Bennett dice que tanto Ucrania como Rusia hicieron cesiones, y que tenía la sensación de que ambas partes querían acabar con el conflicto. Era remota pero había posibilidad de llegar a un acuerdo tal y como lo cuenta. Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo. Porque tal y como dice Bennett, había personajes que tenían una postura más agresiva hacia Rusia (que por lo que se ve primaba más que poner fin al conflicto y evitar más muertes).
Yo ese bloqueo lo veo como una injerencia muy grave por parte de terceros, interfiriendo en una negociación que era entre Ucrania y Rusia, nadie más. Lo de Bucha, por muy despreciable que sea, no fue más que la puntilla a una negociación de paz moribunda que ya había sido torpedeada con anterioridad por terceros.
Bennett no hace mucho hincapié en lo de Bucha, y da numerosos detalles y contexto antes y después de la mención a la masacre. Si tú quieres simplificarlo restando importancia a otros hechos muy graves, y dejarlo en que lo de Bucha rompió el acuerdo me parece muy bien, pero yo prefiero quedarme con una visión más amplia y realista.
#220 Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo.
Donde dice eso porque yo entiendo lo contrario. De Johnson dice que mantenia una postura agresiva. Entiendase agresiva en cuanto a negociacion. De Biden entre pragmatica y agresiva.
Entiendo que por agresiva entiendes intransigente. Pero no es lo que entiendo que dice Bennett. Tambien dice de los rusos que fueron muy agresivos llamando nazis a los ucranianos y queriendo asesinar a Zelenski.
Cuando me dices que prefieres quedarte con una vision amplia y realista entiendo que no eres consciente de tus sesgos.
Desde luego yo los tengo y creo que nuestra diferencia de vision no es por ser mas o menos realista sino por tener diferentes sesgos.
PD: mi post original es una critica a "la culpa es de Johnson" lo cual es una simplificacion de RT.
Incluso la vision de Bennett es eso, la vision de Bennett. El estaba muy interesado en la paz para que los s-300 rusos no derribara sus aviones en Siria.
El no sabe ahora si fue una buena o mala decision.
#100 En esa entrevista menciona lo de Bucha, pero también habla sobre el veto de varios países a las negociaciones de paz:
#190 Bennett dice que tanto Ucrania como Rusia hicieron cesiones, y que tenía la sensación de que ambas partes querían acabar con el conflicto. Era remota pero había posibilidad de llegar a un acuerdo tal y como lo cuenta. Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo. Porque tal y como dice Bennett, había personajes que tenían una postura más agresiva hacia Rusia (que por lo que se ve primaba más que poner fin al conflicto y evitar más muertes).
Yo ese bloqueo lo veo como una injerencia muy grave por parte de terceros, interfiriendo en una negociación que era entre Ucrania y Rusia, nadie más. Lo de Bucha, por muy despreciable que sea, no fue más que la puntilla a una negociación de paz moribunda que ya había sido torpedeada con anterioridad por terceros.
Bennett no hace mucho hincapié en lo de Bucha, y da numerosos detalles y contexto antes y después de la mención a la masacre. Si tú quieres simplificarlo restando importancia a otros hechos muy graves, y dejarlo en que lo de Bucha rompió el acuerdo me parece muy bien, pero yo prefiero quedarme con una visión más amplia y realista.
#220 Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo.
Donde dice eso porque yo entiendo lo contrario. De Johnson dice que mantenia una postura agresiva. Entiendase agresiva en cuanto a negociacion. De Biden entre pragmatica y agresiva.
Entiendo que por agresiva entiendes intransigente. Pero no es lo que entiendo que dice Bennett. Tambien dice de los rusos que fueron muy agresivos llamando nazis a los ucranianos y queriendo asesinar a Zelenski.
Cuando me dices que prefieres quedarte con una vision amplia y realista entiendo que no eres consciente de tus sesgos.
Desde luego yo los tengo y creo que nuestra diferencia de vision no es por ser mas o menos realista sino por tener diferentes sesgos.
PD: mi post original es una critica a "la culpa es de Johnson" lo cual es una simplificacion de RT.
Incluso la vision de Bennett es eso, la vision de Bennett. El estaba muy interesado en la paz para que los s-300 rusos no derribara sus aviones en Siria.
El no sabe ahora si fue una buena o mala decision.
#37 ¿Y sabes qué ocurrió antes de firmar el pacto Molotov-Ribbentrop?
#27 Afari tiene otras formas como abari o apari, aunque no me queda del todo claro si precedieron a la forma actual:
https://www.euskaltzaindia.eus/index.php?option=com_oehberria&task=sarreraIkusi&Itemid=&lang=es&id=121075
#11 Fueron dos explosiones con 16 minutos de diferencia, digo yo que habrá que ir a ver qué ha pasado ¿no? Leñe, que es el centro de Moscú, no están en el frente.
#12 Moscú tiene tres círculos concéntricos de defensa antiaérea y lo que supuestamente lanzaron son drones de AliExpress de 10.000€ (literalmente, no es una figura retórica). Rusia no es así de inútil.
#8 Esos dos fulanos seguramente iban a investigar los daños causados por el primer dron, y mientras subían llegó el segundo dron.
#38 Patatas traigo. ¿Eres tú Mr Jägger?
#6 Una de las trolas más gordas que he oído en menéame últimamente:
Rusia no tiene capacidad nuclear, dejad esas pajas mentales.
https://www.bbc.com/news/world-europe-60564123
https://www.reuters.com/world/europe/russias-nuclear-arsenal-how-big-who-controls-it-2023-02-21/
https://kyivindependent.com/russia-tries-to-conceal-its-dwindling-nuclear-stockpile/
Más de 4000 cabezas nucleares contando las desplegadas y en reserva.
¿BBC? Putinejos. ¿Reuters? Putinejos. ¿Kyiv Independent? Putinejos. Bla bla bla...
#19 Articulos que usan por fuente... el propio Kremlin.
Claro que esos articulos no son verdaderos, por que Rusia miente de forma sistematica en todo.
El guantazo de realidad que os vais a llevar muchos, cuando ese estercolero tercermundista acabe desmembrado, os va a dejar en shock a muchos de los que os habeis tragado la propaganda de bulos de Rusia.
#11 Vaya, no sabía que la URSS existía todavía en el año 2000.
#15 es lo que hacen los ultranazionalistas como rusia https://elpais.com/diario/2000/12/09/internacional/976316422_850215.html
#17 La afirmación original era:
"Sabes cuantos politicos occidentales han amenazado con guerra nuclear? 0."
Y ha quedado claro que era rotundamente falsa. Ahora no cambies el planteamiento para llevar las cosas a tu terreno.
Y como dice #16, según y quien amenaza, resulta que "hay matices". Obviando el hecho de que quien afirmó eso ocupó el puesto de primera ministra del Reino Unido después.
#18 Liz Truss no ha amenazado con la guerra nuclear a nadie. En un acto de campaña en el que aparecía como candidata a primera ministra le preguntaron si, en caso de ser necesario, usaría armas nucleares. Dijo que sí, lo que no es sorprendente en alguien que se postula a primer ministro en un país con armas nucleares.
Los representantes oficiales rusos se han pasado el último año lanzando amenazas veladas de usar armas nucleares en repetidas ocasiones.
Que intentes formular la pregunta de manera que aparezcan como equivalentes cosas que no lo son, simplemente revela tu sesgo.
#11 Parece que no has contado bien:
"Liz Truss, sin emociones, dice que desataría la aniquilación nuclear si fuera necesario"
https://www.mirror.co.uk/news/politics/emotionless-liz-truss-says-would-27816744
#12 La mijer estaba en campaña para suceder a Johnson como primera ministra y el presentador de un evento le preguntó si ordenaría el uso de armas nucleares de considerarlo necesario. Respondió que esa posibilidad le ponía enferma pero que lo haría.
Mientras tanto, la Presidencia de la Federación Rusa y el Ministerio de Exteriores se dedican a amenazar con la aniquilación nuclear cada vez que tienen la oportunidad, sin necesidad de que nadie les pregunte.
#15 Total, que a la de los hechos no hay ninguna diferencia.
Bueno, sí hay una diferencia, a la primera la excusas y a los segundos los acusas, pero está más que nada en tu sesgo.
#16 Ya, claro, porque la respuesta de una candadata en campaña respondiento a una situación hipotética es lo mismo que repetidas amenazas de representantes oficiales del gobierno. Y soy yo el que tengo sesgos.
Pero bueno, si la actuación del gobierno británico es la misma que la del gobierno ruso en este asunto, imagino que podrás decirme en cuantas ocasiones en el último año el Reino Unido ha amenazado con usar armas nucleares, de la misma manera que lo ha hecho Rusia.
¿A que puedes?
#17 La afirmación original era:
"Sabes cuantos politicos occidentales han amenazado con guerra nuclear? 0."
Y ha quedado claro que era rotundamente falsa. Ahora no cambies el planteamiento para llevar las cosas a tu terreno.
Y como dice #16, según y quien amenaza, resulta que "hay matices". Obviando el hecho de que quien afirmó eso ocupó el puesto de primera ministra del Reino Unido después.
#18 Liz Truss no ha amenazado con la guerra nuclear a nadie. En un acto de campaña en el que aparecía como candidata a primera ministra le preguntaron si, en caso de ser necesario, usaría armas nucleares. Dijo que sí, lo que no es sorprendente en alguien que se postula a primer ministro en un país con armas nucleares.
Los representantes oficiales rusos se han pasado el último año lanzando amenazas veladas de usar armas nucleares en repetidas ocasiones.
Que intentes formular la pregunta de manera que aparezcan como equivalentes cosas que no lo son, simplemente revela tu sesgo.
#17 ¿Sabes que Boris Johnson fue a Ucrania a decir que no había nada que negociar?
En realidad la postura occidental es bastante peor, empezando por los acuerdos de Minsk que fueron una emboscada y siguiendo con la mesa de negociaciones al principio de la intervención.
Occidente no quiere la paz, China sí que ha hecho una propuesta en ese sentido.
Hasta que no entendáis que a pesar de lo aparente la agresión va en realidad en sentido opuesto poco sacaremos en claro.
Los rusos sacan el tema nuclear porque en medios convencionales no podrían hacer frente a todo occidente, pero tú que eres un tío listo seguro que ya habías reparado en ello
#20 Y ahora cambiando de tema. Después del whataboutismo es vuestro recurso favorito, cada vez que perdéis la discusión.
Y, claro, cuando alguien invade otro país, ¡el agresor es el invadido! ¡Que no os enteráis! ¡Es el sentido contrario! ¡Como cuando Irak agredió a los EEUU en 2003!
#21 cada vez que leo la mierda esa del whataboutismo me quedan claras dos cosas:
Que no os interesa entrar en los temas que se plantean y que no tenéis argumentos para rebatir el planteamiento.
En realidad tres, la tercera te dejo que la deduzcas tú solito.
Buen hombre de paja sacar Irak cuando obviamente aquí ni se mencionado.
Pero ya que lo comentas ¿Ya habéis encontrado las armas de destrucción masiva?
No sea que vuestra "inteligencia" os esté volviendo a "fallar" en Ucrania
Vete a recoger la cara del suelo que se te tendría que haber caído ya de vergüenza y le haces compañía a Collin Powell en su retiro dorado.
#46 El derecho internacional son los padres... si tienes armamento nuclear.
#2 Vaya, ni que hubiese buscado inspiración aquí:
How to write unmaintainable code
https://github.com/Droogans/unmaintainable-code
#12 Ostias buen manual jajaja
#1 #14 #2 #12 #14 Yo lo uso siempre,
Porque si pones
if ($x=2) en lugar de if ($x==2) por error, [igualar, en lugar de comparar]
el software compila o se interpreta correctamente, no falla y tienes un problema porque has modificado un valor sin darte cuenta, pero si pones:
if (2=$x)
el software peta en tiempo de compilación o en tiempo ejecución si es interpretado a la que pase por ahí, porque estas asignando un valor a una constante, y no da lugar a dudas y te permite corregir el error.
Y te evitas errores. Así de simple.
Otro artículo hecho por un chaval que no sabe lo que es un puntero.
#11 Qué raro, ayer decías que Rusia no puede con Ucrania y ahora que es capaz de invadir media europa del este. ¿Qué ha cambiado en 24 horas?
#6 Sobre el hardware de las Soyuz, te puedes hacer una idea aquí donde desarman un reloj/cronómetro/alarma digital que llevaban las Soyuz allá por los 80s:
https://www.curiousmarc.com/space/soyuz-clock-744h-digital
Para hacerte una idea, el diseño de este reloj necesita unos 10 PCBs apilados para implementar las funciones mencionadas arriba.
#112 En el antepenúltimo párrafo de la fuente que te han enlazado:
Según el informe Spiegel, Merkel cree que en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008 y también más tarde en las negociaciones en Minsk, ganó el tiempo que Ucrania pudo usar para resistir mejor un ataque ruso. Ucrania es ahora un país más fuerte y resistente. En ese momento, Merkel está segura de que el país habría sido invadido por las tropas de Putin, informa la revista. El ataque ruso no fue una sorpresa.
Además, esto no es nuevo. Es algo que reconoció el propio Poroshenko.
#119 correcto. Y se publicó
El acuerdo de Minsk se utilizó para ganar tiempo: Ex presidente de Ucrania Petro Poroshenko
#2 La URSS en 1940 ya empezó a mover la industria hacia el este, así que muy desprevenidos no estaban.
Según el último párrafo de https://en.wikipedia.org/wiki/Evacuation_in_the_Soviet_Union#Evacuation_of_industry
Algunas evacuaciones y el traslado de máquinas herramienta y trabajadores calificados a "fábricas en la sombra" en el este comenzaron mucho antes. El agregado militar de los Estados Unidos informó sobre importantes transferencias de maquinaria y hombres desde el área de Moscú hacia el este a finales de 1940 y principios de 1941. El rápido crecimiento de la producción a principios de 1942 sugiere que la evacuación comenzó en 1940.
La Operación Barbarroja empezó en Junio de 1941.
#44 Tontos no estaban, al contrario: https://es.wikipedia.org/wiki/Orquesta_Roja
#7 Eso de mayoritario es relativo. Los paises que votaron en contra o se abstuvieron en esa resolución representan a algo más del 50% de la población mundial.
#21 Eso es como si dices que los paises que votaron a favor o se abstuvieron representan el 97,44% de la población del planeta incluyendo a los habitantes de la propia Rusia. Posicionarse claramente en contra lo hizo el 2,56% de la población mundial o el 0,75% si excluyes a los propios rusos.
#190 Bennett dice que tanto Ucrania como Rusia hicieron cesiones, y que tenía la sensación de que ambas partes querían acabar con el conflicto. Era remota pero había posibilidad de llegar a un acuerdo tal y como lo cuenta. Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo. Porque tal y como dice Bennett, había personajes que tenían una postura más agresiva hacia Rusia (que por lo que se ve primaba más que poner fin al conflicto y evitar más muertes).
Yo ese bloqueo lo veo como una injerencia muy grave por parte de terceros, interfiriendo en una negociación que era entre Ucrania y Rusia, nadie más. Lo de Bucha, por muy despreciable que sea, no fue más que la puntilla a una negociación de paz moribunda que ya había sido torpedeada con anterioridad por terceros.
Bennett no hace mucho hincapié en lo de Bucha, y da numerosos detalles y contexto antes y después de la mención a la masacre. Si tú quieres simplificarlo restando importancia a otros hechos muy graves, y dejarlo en que lo de Bucha rompió el acuerdo me parece muy bien, pero yo prefiero quedarme con una visión más amplia y realista.
#220 Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo.
Donde dice eso porque yo entiendo lo contrario. De Johnson dice que mantenia una postura agresiva. Entiendase agresiva en cuanto a negociacion. De Biden entre pragmatica y agresiva.
Entiendo que por agresiva entiendes intransigente. Pero no es lo que entiendo que dice Bennett. Tambien dice de los rusos que fueron muy agresivos llamando nazis a los ucranianos y queriendo asesinar a Zelenski.
Cuando me dices que prefieres quedarte con una vision amplia y realista entiendo que no eres consciente de tus sesgos.
Desde luego yo los tengo y creo que nuestra diferencia de vision no es por ser mas o menos realista sino por tener diferentes sesgos.
PD: mi post original es una critica a "la culpa es de Johnson" lo cual es una simplificacion de RT.
Incluso la vision de Bennett es eso, la vision de Bennett. El estaba muy interesado en la paz para que los s-300 rusos no derribara sus aviones en Siria.
El no sabe ahora si fue una buena o mala decision.
#100 En esa entrevista menciona lo de Bucha, pero también habla sobre el veto de varios países a las negociaciones de paz:
#190 Bennett dice que tanto Ucrania como Rusia hicieron cesiones, y que tenía la sensación de que ambas partes querían acabar con el conflicto. Era remota pero había posibilidad de llegar a un acuerdo tal y como lo cuenta. Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo. Porque tal y como dice Bennett, había personajes que tenían una postura más agresiva hacia Rusia (que por lo que se ve primaba más que poner fin al conflicto y evitar más muertes).
Yo ese bloqueo lo veo como una injerencia muy grave por parte de terceros, interfiriendo en una negociación que era entre Ucrania y Rusia, nadie más. Lo de Bucha, por muy despreciable que sea, no fue más que la puntilla a una negociación de paz moribunda que ya había sido torpedeada con anterioridad por terceros.
Bennett no hace mucho hincapié en lo de Bucha, y da numerosos detalles y contexto antes y después de la mención a la masacre. Si tú quieres simplificarlo restando importancia a otros hechos muy graves, y dejarlo en que lo de Bucha rompió el acuerdo me parece muy bien, pero yo prefiero quedarme con una visión más amplia y realista.
#220 Algunos paises no permitieron que se materializase dicho acuerdo, parándolo.
Donde dice eso porque yo entiendo lo contrario. De Johnson dice que mantenia una postura agresiva. Entiendase agresiva en cuanto a negociacion. De Biden entre pragmatica y agresiva.
Entiendo que por agresiva entiendes intransigente. Pero no es lo que entiendo que dice Bennett. Tambien dice de los rusos que fueron muy agresivos llamando nazis a los ucranianos y queriendo asesinar a Zelenski.
Cuando me dices que prefieres quedarte con una vision amplia y realista entiendo que no eres consciente de tus sesgos.
Desde luego yo los tengo y creo que nuestra diferencia de vision no es por ser mas o menos realista sino por tener diferentes sesgos.
PD: mi post original es una critica a "la culpa es de Johnson" lo cual es una simplificacion de RT.
Incluso la vision de Bennett es eso, la vision de Bennett. El estaba muy interesado en la paz para que los s-300 rusos no derribara sus aviones en Siria.
El no sabe ahora si fue una buena o mala decision.
#37 ¿Y sabes qué ocurrió antes de firmar el pacto Molotov-Ribbentrop?
#27 Afari tiene otras formas como abari o apari, aunque no me queda del todo claro si precedieron a la forma actual:
https://www.euskaltzaindia.eus/index.php?option=com_oehberria&task=sarreraIkusi&Itemid=&lang=es&id=121075
#11 Fueron dos explosiones con 16 minutos de diferencia, digo yo que habrá que ir a ver qué ha pasado ¿no? Leñe, que es el centro de Moscú, no están en el frente.
#12 Moscú tiene tres círculos concéntricos de defensa antiaérea y lo que supuestamente lanzaron son drones de AliExpress de 10.000€ (literalmente, no es una figura retórica). Rusia no es así de inútil.
#8 Esos dos fulanos seguramente iban a investigar los daños causados por el primer dron, y mientras subían llegó el segundo dron.
#38 Patatas traigo. ¿Eres tú Mr Jägger?
#6 Una de las trolas más gordas que he oído en menéame últimamente:
Rusia no tiene capacidad nuclear, dejad esas pajas mentales.
https://www.bbc.com/news/world-europe-60564123
https://www.reuters.com/world/europe/russias-nuclear-arsenal-how-big-who-controls-it-2023-02-21/
https://kyivindependent.com/russia-tries-to-conceal-its-dwindling-nuclear-stockpile/
Más de 4000 cabezas nucleares contando las desplegadas y en reserva.
¿BBC? Putinejos. ¿Reuters? Putinejos. ¿Kyiv Independent? Putinejos. Bla bla bla...
#19 Articulos que usan por fuente... el propio Kremlin.
Claro que esos articulos no son verdaderos, por que Rusia miente de forma sistematica en todo.
El guantazo de realidad que os vais a llevar muchos, cuando ese estercolero tercermundista acabe desmembrado, os va a dejar en shock a muchos de los que os habeis tragado la propaganda de bulos de Rusia.
#11 Vaya, no sabía que la URSS existía todavía en el año 2000.
#15 es lo que hacen los ultranazionalistas como rusia https://elpais.com/diario/2000/12/09/internacional/976316422_850215.html
#17 La afirmación original era:
"Sabes cuantos politicos occidentales han amenazado con guerra nuclear? 0."
Y ha quedado claro que era rotundamente falsa. Ahora no cambies el planteamiento para llevar las cosas a tu terreno.
Y como dice #16, según y quien amenaza, resulta que "hay matices". Obviando el hecho de que quien afirmó eso ocupó el puesto de primera ministra del Reino Unido después.
#18 Liz Truss no ha amenazado con la guerra nuclear a nadie. En un acto de campaña en el que aparecía como candidata a primera ministra le preguntaron si, en caso de ser necesario, usaría armas nucleares. Dijo que sí, lo que no es sorprendente en alguien que se postula a primer ministro en un país con armas nucleares.
Los representantes oficiales rusos se han pasado el último año lanzando amenazas veladas de usar armas nucleares en repetidas ocasiones.
Que intentes formular la pregunta de manera que aparezcan como equivalentes cosas que no lo son, simplemente revela tu sesgo.
#11 Parece que no has contado bien:
"Liz Truss, sin emociones, dice que desataría la aniquilación nuclear si fuera necesario"
https://www.mirror.co.uk/news/politics/emotionless-liz-truss-says-would-27816744
#12 La mijer estaba en campaña para suceder a Johnson como primera ministra y el presentador de un evento le preguntó si ordenaría el uso de armas nucleares de considerarlo necesario. Respondió que esa posibilidad le ponía enferma pero que lo haría.
Mientras tanto, la Presidencia de la Federación Rusa y el Ministerio de Exteriores se dedican a amenazar con la aniquilación nuclear cada vez que tienen la oportunidad, sin necesidad de que nadie les pregunte.
#15 Total, que a la de los hechos no hay ninguna diferencia.
Bueno, sí hay una diferencia, a la primera la excusas y a los segundos los acusas, pero está más que nada en tu sesgo.
#16 Ya, claro, porque la respuesta de una candadata en campaña respondiento a una situación hipotética es lo mismo que repetidas amenazas de representantes oficiales del gobierno. Y soy yo el que tengo sesgos.
Pero bueno, si la actuación del gobierno británico es la misma que la del gobierno ruso en este asunto, imagino que podrás decirme en cuantas ocasiones en el último año el Reino Unido ha amenazado con usar armas nucleares, de la misma manera que lo ha hecho Rusia.
¿A que puedes?
#17 La afirmación original era:
"Sabes cuantos politicos occidentales han amenazado con guerra nuclear? 0."
Y ha quedado claro que era rotundamente falsa. Ahora no cambies el planteamiento para llevar las cosas a tu terreno.
Y como dice #16, según y quien amenaza, resulta que "hay matices". Obviando el hecho de que quien afirmó eso ocupó el puesto de primera ministra del Reino Unido después.
#18 Liz Truss no ha amenazado con la guerra nuclear a nadie. En un acto de campaña en el que aparecía como candidata a primera ministra le preguntaron si, en caso de ser necesario, usaría armas nucleares. Dijo que sí, lo que no es sorprendente en alguien que se postula a primer ministro en un país con armas nucleares.
Los representantes oficiales rusos se han pasado el último año lanzando amenazas veladas de usar armas nucleares en repetidas ocasiones.
Que intentes formular la pregunta de manera que aparezcan como equivalentes cosas que no lo son, simplemente revela tu sesgo.
#17 ¿Sabes que Boris Johnson fue a Ucrania a decir que no había nada que negociar?
En realidad la postura occidental es bastante peor, empezando por los acuerdos de Minsk que fueron una emboscada y siguiendo con la mesa de negociaciones al principio de la intervención.
Occidente no quiere la paz, China sí que ha hecho una propuesta en ese sentido.
Hasta que no entendáis que a pesar de lo aparente la agresión va en realidad en sentido opuesto poco sacaremos en claro.
Los rusos sacan el tema nuclear porque en medios convencionales no podrían hacer frente a todo occidente, pero tú que eres un tío listo seguro que ya habías reparado en ello
#20 Y ahora cambiando de tema. Después del whataboutismo es vuestro recurso favorito, cada vez que perdéis la discusión.
Y, claro, cuando alguien invade otro país, ¡el agresor es el invadido! ¡Que no os enteráis! ¡Es el sentido contrario! ¡Como cuando Irak agredió a los EEUU en 2003!
#21 cada vez que leo la mierda esa del whataboutismo me quedan claras dos cosas:
Que no os interesa entrar en los temas que se plantean y que no tenéis argumentos para rebatir el planteamiento.
En realidad tres, la tercera te dejo que la deduzcas tú solito.
Buen hombre de paja sacar Irak cuando obviamente aquí ni se mencionado.
Pero ya que lo comentas ¿Ya habéis encontrado las armas de destrucción masiva?
No sea que vuestra "inteligencia" os esté volviendo a "fallar" en Ucrania
Vete a recoger la cara del suelo que se te tendría que haber caído ya de vergüenza y le haces compañía a Collin Powell en su retiro dorado.
#46 El derecho internacional son los padres... si tienes armamento nuclear.
#2 Vaya, ni que hubiese buscado inspiración aquí:
How to write unmaintainable code
https://github.com/Droogans/unmaintainable-code
#12 Ostias buen manual jajaja
#1 #14 #2 #12 #14 Yo lo uso siempre,
Porque si pones
if ($x=2) en lugar de if ($x==2) por error, [igualar, en lugar de comparar]
el software compila o se interpreta correctamente, no falla y tienes un problema porque has modificado un valor sin darte cuenta, pero si pones:
if (2=$x)
el software peta en tiempo de compilación o en tiempo ejecución si es interpretado a la que pase por ahí, porque estas asignando un valor a una constante, y no da lugar a dudas y te permite corregir el error.
Y te evitas errores. Así de simple.
Otro artículo hecho por un chaval que no sabe lo que es un puntero.
#11 Qué raro, ayer decías que Rusia no puede con Ucrania y ahora que es capaz de invadir media europa del este. ¿Qué ha cambiado en 24 horas?
#6 Sobre el hardware de las Soyuz, te puedes hacer una idea aquí donde desarman un reloj/cronómetro/alarma digital que llevaban las Soyuz allá por los 80s:
https://www.curiousmarc.com/space/soyuz-clock-744h-digital
Para hacerte una idea, el diseño de este reloj necesita unos 10 PCBs apilados para implementar las funciones mencionadas arriba.
#112 En el antepenúltimo párrafo de la fuente que te han enlazado:
Según el informe Spiegel, Merkel cree que en la cumbre de la OTAN en Bucarest en 2008 y también más tarde en las negociaciones en Minsk, ganó el tiempo que Ucrania pudo usar para resistir mejor un ataque ruso. Ucrania es ahora un país más fuerte y resistente. En ese momento, Merkel está segura de que el país habría sido invadido por las tropas de Putin, informa la revista. El ataque ruso no fue una sorpresa.
Además, esto no es nuevo. Es algo que reconoció el propio Poroshenko.
#119 correcto. Y se publicó
El acuerdo de Minsk se utilizó para ganar tiempo: Ex presidente de Ucrania Petro Poroshenko
#32 ¿Acaso no me crees? ¿Estás seguro de que el vídeo es de ahora y no de Marzo?
#37 Ya se que es de marzo, lo he buscado. Viéndolo se entiende que en esa zona hubiese mucha actividad insurgente.
#22 Drogadictos que salieron a recibir a los rusos pero iban tan drogados que se confundieron de bandera.
Ahora que los rusos los han abandonado volverán a caer en las garras de la droga.
#37 Ya se que es de marzo, lo he buscado. Viéndolo se entiende que en esa zona hubiese mucha actividad insurgente.
#9 Ese análisis ya lo tenía visto, y me quedo con la siguiente frase (
:
#16 ya pero te olvidas que el suministro no son T-90M, son antigüedades o como mucho T-72..
Rusia esta haciendo una linea defensiva a lo Manigot. La guerra va para largo ,de acuerdo, pero el armamento occidental lleva décadas de ventaja.
Esta claro que Ucrania sin ayuda de Occidente se come los mocos, pero es que Rusia también tiene que sobrevivir …
Lo de que UE y USA cerraran el grifo.. bueno.. quizás, llevamos 230 días de guerra y el grifo sigue mas abierto que nunca. Entrenando hasta soldados en los diferentes países.
#36 A Putin en Georgia no se le ha perdido nada por el momento, a menos vuelva Saakashvili a dar por culo.
Ucrania concentra la preocupación de las policías antiterroristas de la Unión Europea (UE) debido a reiteradas informaciones de los servicios de inteligencia que confirman la presencia de una agrupación de yihadistas del Estado Islámico (EI) en ese país, principalmente en la provincia de Jerson, informaron a La Vanguardia fuentes de la lucha antiterrorista de la Unión Europea.
#_2 Sr mysto , que seguramente me tiene bloqueado, pero usted puede contestarme que yo no bloqueo a nadie.
Respuesta corta: Si.
El acuerdo ruso-ucraniano negociado a finales de marzo de 2022 y rubricado en Estambul estaba listo para ser firmado y preveía, entre otras cosas, la neutralidad militar de Ucrania
Rusia se sentó con Ucrania y quería un acuerdo de paz, con una Ucrania bajo su paraguas, cercana a Rusia y con la cabeza gacha, sin posibilidad de entrar en la OTAN, pero si en Europa. (*)
Con eso, se hubiesen salvado cientos de miles de vidas perdidas para nada.
Le recuerdo Sr mysto que no le he visto hablar en ninguna noticia de los nazis israelies, y en las de Ucrania tampoco se acuerda de lo nazis ucranianos - que los hay -, solo de los rusos - que los hay.
Cuando esta guerra acabe, no deje de pasarse por aquí.
(*)
#9 Visto lo visto Rusia habría invadido igualmente, pero sin encontrar oposición gracias al desarme previo.
Se trata de "garantias de seguridad" frente a Rusia que actualmente carece de toda credibilidad para firmar acuerdos. De hecho existen tanto declaraciones de Putin reconociendo la integridad de Ucrania (incluyendo Crimea), como el acuerdo de Budapest donde EEUU, Rusia y GB acordaban proteger la integridad de Ucrania si rechazaba la posesión del armamento nuclear sovietico en aquel momento existente en sus arsenales. EEUU y GB están cumpliendo (tímidamente) pero Rusia no es que no cumpla, es que es el propio agresor.
Resumiendo, incluso ahora, el mayor problema para llegar a un acuerdo negociado, no es la negociación de los territorios ocupados, sino las garantías de seguridad. Ucrania, tampoco Europa, puede confiar en un tratado que le deje totalmente desprotegido, solo bajo la confianza de que Rusia esta vez si va a respetar el nuevo tratado. La única manera en que Ucrania podría aceptar una negociación es que contemplara su ingreso en la OTAN, un programa de armamento nuclear o el reforzamiento contundente de sus fuerzas armadas. Si a alguien se le ocurre otro que lo diga; y no; el acuerdo de protección de la UE, hoy por hoy, no da ninguna garantía suficiente a sus miembros (de lo contrario Finlandia no hubiera necesitado unirse a la OTAN).
#33 Buenas tardes,
Rusia siempre pidió una Ucrania neutral, y esta lleva desde el 2008 intentando entrar en la OTAN.
Estaba cantado de que si seguía así iba a haber una guerra, y EEUU los sabía.
Ucrania no estaría ni invadida ni en guerra si no hubiese intentado entrar en la OTAN.
Esto para algunos es cierto para otros es mentira. No lo sabremos nunca, pero para mí es así.
Ucrania ahora solo le queda negociar, y va a perder mucho más que si hubiese firmado en el 2022 las condiciones que Inglaterra se nego a que firmase.
#34 No hay duda que una vez en la OTAN la disuasión hubiera sido mucho mayor. Tu dime si no es más fácil que Rusia invada Moldavia o Georgia que Lituania o Estonia. Entrar en la OTAN es una salvaguarda. Otra cosa es que debieron hacerlo mucho más rápido. ¿La neutralidad que le pedía Rusia hubiera ayudado a detener la invasión? Puede que si, pero en el fondo Rusia siempre ha pretendido tener a Ucrania bajo su influencia, como una Bielorusia. Si pierde su influencia y entra en la UE, el problema para Rusia aparecería de nuevo, con la diferencia que de aceptar la "negociación" con Rusia, Ucrania hubiera estado totalmente desarmada.
Yo entiendo que para la mentalidad Rusa tener a la OTAN en los paises vecinos no es de su agrado, pero el caso es que, en primer lugar ya los tenía, y a pocos kilómetros de Moscú, y además con la invasión ahora tiene mucha más frontera OTAN, pero en segundo lugar, sus exigencias no son recíprocas; por ejemplo tiene Kaliningrado en pleno corazón de Europa repleta de misiles nucleares a pocos kilómetros de las principales capitales europeas. Es una doctrina cínica que desprecia a la UE, pese a que es una potencia muy superior a Rusia en casi todos los ámbitos.
La verdad yo creo que la negociación propuesta por Rusia era exigir la desprotección total de Ucrania. Lo cual no era, ni es, nada prudente. Sobre todo teniendo en cuenta que la mentalidad rusa es de respetar únicamente la fuerza y no los tratados.
En mi opinión las negociaciones de entrada en la OTAN debieron producirse de forma muy rápida y en secreto.
Y esperemos que la pertenencia a la OTAN pase a valer de poco si entra Trump y la deja sin efecto respecto a EEUU. Porque ahí los problemas para Europa pueden empezar a ser rápidamente en carne propia.
#35 Buenos días,
Por supuesto que Rusia siempre ha querido Ucrania bajo su influencia.
Es lo que hacen los países.
Europa lo ha hecho sobre África, la India. Sudamérica.
EEUU ni le cuento.
China lo hará con otros.
El que puede. Lo hace.
No se trata de impedirlo. Se trata de impedir el.abuso que impida que la población de ese país viva bien.
Oiga. Los ucranianos no iban a vivir mal bajo el.paraguas ruso como nación. "Independiente".
Los nigerianos si han vivido mal bajo el paraguas francés. Pregúntele a los belgas de su estada por África. Esos sí que eran unos hijos de puta.
No. No se trata de la libertad de los países, se trata de la paz y la vida de los civiles.
Los países nunca han tenido "libertad".
No nos confundamos. Porque así solo crearemos guerras innecesarias.
#36 Es tu visión. Evidentemente Níger podría invadir Níger si quisiera. Incluso poner su propia dictadura como hizo Rusia. Pero no solo existe la ley de la selva. Existe un equilibrio de fuerzas que tratan de que exista un respeto a las leyes internacionales y a la soberanía nacional. Si fuera exactamente como tú argumentas, todos seríamos estadounidenses.
#12 Pones al mismo nivel que el gobierno cesase a gente, con el ataque del gobierno de Madrid a un medio de comunicación, las mentiras de la presidenta de Madrid, una mujer que criticó a Iglesias por comprar una casa entre él y su pareja, y resulta que ellos se compraron 2 casas una encima del a otra en una operación de mas de 2 millones una de ellas pagada sin hipoteca.. o sea, los iglesias montero no pueden tener una casa pagada con dos hipotecas pero ella puede tener 2 casas. Ella pedía la dimisión de todo dios en cualquier caso, lo minino que Sánchez dimita. Te cuento la carrera de ayuso
Al padre se le perdonan 400.000 euros en un préstamo de aval Madrid
Las sociedades donde la madre participa en más de un 50% reciben 1.2 millones de euros desde que IDA es presidenta
El hermano recibe 235.000 euros por gestionar la compra de unas mascarillas con una empresa que no tiene experiencia en sanidad, ni esa empresa ni la del hermano... pero la empresa es de dos colegas de la infancia de los ayuso.
Ahora su pareja recibe 2.3 millones de euros de comisión y no contento con eso, crea sociedades pantalla y facturas falsas para no pagar hacienda, Ante esto Ayuso no solo no lo asume pide perdón o simplemente se esconde, que manda a su ejercito a controlar los medios, con cartas y hasta amenazas de cierre, solo les falta mandar a la policía al control de realización con armas para controlar lo que se dice,
Sale por la TV en plan victima diciendo que es una inspección de hacienda como la que tenemos todos, a mi hacienda no me ha investigado por falsedad documental, que es hacienda la que le debe dinero 600.000, y es mentira, hacienda ya le investigó, encontró mucha mierda y se lo pasó a la fiscalía, pero Ayuso se defiende con que la fiscalía es mala porque hace 24 años una curro para ZP, la misma fiscalía que está empapelando al PSOE, el novio le mandó a la fiscalía un mail asumiendo los delitos, mail que llega al Mundo alterado, diciendo que es la fiscalía la que le ofrece el trato, pero quieren denunciar a la fiscalía y a la ministra por revelación de secretos cuando fueron ellos los que le hicieron llegar al mundo esos mails, cachondísimo. La mejor fue cuando otro medio facha se inventa que el fiscal general había filtrado la denuncia porque el archivo informático de la denuncia se llama Denuncia_AGA.pdf y el fiscal general del estado Álvaro García Otiz. pensaron que lo de AGA eran las iniciales, bueno 2 de 3, pero no les dio para pensar que AGA es Alberto Gonzalez Amador el novio de ayuso A ese nivel cutres llegamos.
El principal cliente del novio de ayuso, Quiron Salud, ha pasado de 20 millones a 400 de facturación con la CAM, desde que empezó la pareja...
Hoy se supo que MAR amenazó al medio que destapó la noticia con cerrarlo y triturarlo..
Hoy salió un informe basado en las pruebas médicas hecho por un comité de expertos que dice que unos 4000 ancianos de las residencias se podrían haber salvado si se hubiese producido el traslado, cuando la derecha ya asumió que la culpa no era de iglesias, al que pedían su cabeza, sino de Ayuso, ahora, me puedes decir por qué no piden la cabeza de Ayuso¿??
Con cualquiera de estas cosas que he contado, toda la derecha habría pedido la dimisión de Sanchez, y no solo eso sino que la defienden.
Ya solo con los muertos en las residencias, y no por morir, que podemos ser como ella y pensar, no había nada que hacer, sino como murieron, Ayuso les dejó morir solos, sin paliativos, ¿sabes como es la muerte por covid sin ayuda?.
Los pulmones están llenos de liquido y por ello se inflaman mucho, la parte funcional de los pulmones es mínima, y además al estar encharcados la energía necesaria para respirar es 100 veces superior, mover los músculos del pecho es un suplicio, y más para gente con otras dolencias y mayor, estamos hablando de 2 o 3 días luchando por cada bocanada de aire, sabiendo que lo mejor que te puede pasar es morir, pero no puedes dejar de respirar porque entras en automático, y respiras de nuevo.. a esa muerte fueron condenadas 7291 personas por decisión de Ayuso, el único critero que usó fue, la edad y tener o no seguro médico privada, ¿te sientes bien defendiendo a esta mujer?
Cualquier persona que, sabiendo eso, crea que el PP es un partido capacitado para gobernar un país, es que su ideología le ha robado la humanidad.. no puedes considerarte ser humano, y antes los hechos que te he relatado pensar que ayuso merece ser defendida con un ytumnas, por mi que todo el PSOE entre en la trena, pero Ayuso tiene que pagar.
#23 Gran resumen, muchas gracias.
La propaganda consigue sus objetivos. Son un cancer que se ha extendido demasiado. Hoy en día las democracias han sido superadas por los bulos y la fake news.
#179 Vamos a ver, MAR manda a los del mundo que publicasen un bulo sobre que la fiscalía le había ofrecido un pacto, y era mentira, fue el novio de ayuso el que, sabiendo que ya estaba jodido el que pide el pacto a la fiscalía, y estos seguramente dijeran losco... la supuesta filtración fue desmentir el bulo
Esto apesta a MAR a kilometros, el tipo ve que el tema está jodido, seguramente sea más grande de lo que sabemos, sabe que el novio de ayuso está perdido y que esto aunque electoralmente no le va pasar factura a ayuso porque los fachan votarían a un mono, puede debilitarla frente a sus enemigos dentro del partido, que son los que realmente preocupan en el entorno de Ayuso, la gente de dentro, lo mejor es desviar el tema, y como, filtrando ellos mismos información que tarde o temprano se iba a saber, o sois tan inocentes para pensar que esto no se iba a saber, hombre, y ahí estáis todos intentando hacer creer a los demás que una filtración es peor a que la pareja de la presidenta de la capital de España esté metido en chanchullos y compra el piso donde vive la presidenta con dinero robado.. hombre, que no somos votantes del PP.. joe.. que no nos chupamos el dedo, pero eh, un aplauso para MAR, os tiene tomada la medida.
#23 #31#52 #24 #12 hay tanta y tanta corrupción que elegir el menos malo es de gente ignorante y sin cultura democrática.
Urge una huelga general hasta que se condene la corrupción con una ley que inhabilite para cargo público, mande a la cárcel y haga devolver los robado a tanto delincuente que ocupa sillones que no merece.
Y que valga lo mismo un voto de Barcelona que de Muxía.
Abrid los ojos ya, aquí no hubo transición.
#60 Yo cuando hablo de corrupción lo primero que pongo por delante es la vida, Ayuso condenó a una muerte con un sufrimiento tremendo, como expliqué en el mensaje, a 7291 personas y fíjate que no hablé del demoledor informe sobre que 4000 se podían haber salvado, el que ponga la corrupción basada "solo" en el dinero, con la corrupción que costó el sufrimiento atroz de 7291 vidas, te repito lo que dije es una pena que la ideología que te quitase la humanidad, porque el bien que más protección se merece es la vida, esa protección es la que nos hace humanos, y tú la estás poniendo a la misma altura que el dinero, por eso, metes a todo en el mismo saco, porque Ayuso hizo exactamente eso, poner el dinero por delante de la vida. Un hecho que no tendría que ser ni discutible. es atroz, no hay corrupción peor a eso, y si la igualas al dinero ya sabes lo que eres.
#157 lo de los ancianos no es corrupción, es genocidio. No solo desde la política sino también desde los empleados y directores de esas residencias. El error lo cometes tú por poner algo así a la altura de la corrupción. En Galicia también pasó, en las domus vi en las que feijoo tiene familiares, y estoy segura de que en otras comunidades también pasó. Un comportamiento que da asco y ni siquiera los que lo fomentaron se atreven a reconocer porque pocas cosas hay más ruines que dejar morir solos a ancianos enfermos. Ayuso tiene tramas de corrupción por otras cosas, y no se trata de quién tiene más o peor, se trata de que roban y abusan con total impunidad, unos y otros.
El que no lo ve es porque algún beneficio saca.
#164 La corrupción viene de usar todos los poderes del estado para entorpecer la investigación, usar dinero del estado para comprar periodistas, echar las culpa a un contrincante político y usar el poder para libarte.
Corrupción es tomar mal una decisión sabiendo que las consecuencias serían nefastas, pero esos ancianos tendrían que ir a hospitales privados ya que Ifema y Zendal eran "hospitales" de cara a la galería, solo estaban preparados para pacientes leves, MAR sabía que el foco se iba a centrar en Ifema y Zenzal, no se podían permitir muchas muertes en esos hospitales, con el resto de hospitales abarrotados en parte por el detrimento de la sanidad pública para seguir con su plan de privatizar la sanidad, lo único que podía hacer Ayuso y si equipo era dejar que los ancianos muriesen en las residencias, y no se llevaron a la privada porque no podía dejar a sus amigos sin camas para pacientes con seguro privado o ricos a los que facturar 7000 pavos la noche, si el hermano y el novio sacan tajada, la privada también, se montó el bulo de que las residencias estaban medicalizadas, nadie les iba a decir que no porque la encargada de hacerlo era la hija del jefe de hospitales de Madrid, pero se le fue la boca,
Sobre lo de genocidio no me pronuncio porque los expertos no han hablado de ellos, pero sí han dicho que 4000 ancianos se podían haber salvado, por lo tanto un juez normal podría condenarla por discriminación por edad, como sí trasladaron a los que tenían sanidad privada, es también una discriminación, no sé si por razones económicas pero es discriminatios.
Vamos que los motivos aún sin justificar que fuesen motivos médicos, que parece que no lo eran, atendían a razones partidistas, que Ifema y Zendal, salgan bien parados, que mis amigos de Quiron salud (del que su pareja saca millones) y el resto esté contentos, y que encima las culpa se las lleve otro... ahí creo que es una corrupción como un piano y el resultado como muy poco, sería dejar morir sufriendo a 7291 ancianos y como mucho, 4000 casos de homicidio, De momento es la persona responsable del mayor número de muertes de Españoles de este siglo, y estaría en el top ten de los últimos 100 años.
#163 Está condensado, es que da para libro o serie de Netflix lo menos.
#38 Ver la paja en ojo ajeno y no la viga en el propio, vendo consejos que para mí no tengo, piensa el ladrón que todos son de su misma condición.
#43 " antes los hechos que te he relatado pensar que ayuso merece ser defendida con un ytumnas, por mi que todo el PSOE entre en la trena, pero Ayuso tiene que pagar." leed el mensaje hasta el final no hagáis el ridículo anda..
Comparar la corrupción que costó 7000 vidas con robar dinero, eso solo lo puede hacer la derecha..
#38 Pones a la misma altura una persona responsable de dejar morir a 7291 personas con un sufrimiento atroz, lo que conté en el mensaje es lo que dice el informe de expertos, con robar dinero, el puñetero dinero ,para ti es exactamente lo mismo
La técnica de, todos son iguales, todos lo hacen, si atacas solo a uno es que defiendes al resto, ya no cuela, tenemos a los malos, los muy malos y los super villanos, tú los metes a todos en el mismo saco, y lo haces porque así los super villanos parecen menos villanos y los "solo" malos parecen algo peores.. Pero poner a la misma altura el sufrimiento hasta la muerte de 7291 ancianos, con robar dinero, y que encima el responsable está fuera, frente que a la otra la defiendes, es tener mucha mucha cara.. y muy poca humanidad.
Te repito que no leíste, por mi que metan en la trena a todo del PSOE que metió la mano en el caja, a todos, a los que lo hicieron y a los responsables de que eso no se haga, pero Ayuso tiene que pagar por esas 7000 vidas y su pareja por lo que hizo.. que parece que no leemos todo el mensaje.
#78 Se hizo un comparación entre dos personas, yo solo di mi opinión sobre dicha comparación, si crees que es falsa o tiene inexactitudes la rebates, sino, pues para decir que los has dicho, no digas nada.. porque es lo mismo de siempre, lo que hacéis es, vamos a meter en el mismo saco a todos, los malos, los muy malos y los super villanos, así solo ganan los super villanos, que parecen menos villanos y sus competencia los solo malos parecen más malos... Eres parte del problema.
#156 Para nada. Aquí estamos hablando de varias organizaciones criminales y de unos ciudadanos que mantienen a una organización criminal en el poder con la fantasía de que los suyos roban menos y que no todos son iguales, porque los suyos roban menos. Estamos hablando de partidos que han organizado hasta redes de asesinato de ciudadanos inocentes desde el estado, pero son la hostia de buenos porque hay otros que patatas. Sois los que mantenéis lo que tenemos porque "si no ganan los otros". Y a ti te da igual que los que gobiernen sean unos asesinos y una organización criminal, lo que no quieres es que "gobiernen los otros". No eres parte del problema, eres condición sine qua non.
#18 ¿Qué te hace pensar que es la primera vez que lo suelta?
#17 me tenéis los frikis de chistes malos hasta el conio.h
#81 bien traído, vive (ms)DOS
#171 un curso de guitarra. De nada
#17 cuando compramos el piso, mi mujer mira la ventada y dice "aqui tendríamos que poner unos estores" , y yo dije "y por que no unos loads?" ... aun sigue casada conmigo, pero solo me reí yo, y me sigo riendo de hecho al pensarlo
#6 #1 A mi me parece bien los comentarios de la persona que hace el envío. Porque el envío puede quedar invalidado por microblogging si se hacen en la entradilla, a veces no hay espacio, y se puede ver la motivación del envío.