#71 "Poquito a poquito"... puede morir gente mientras. Y contagiar a gente que no tiene nada que ver con esa familia (en cuanto a creencias).
A algunas cosas se les puede aplicar lo de poco a poco, pero cuando juegas con vidas esa estrategia no es la más adecuada. Al menos bajo mi punto de vista.
Y si las pruebas no les convencen, veremos si el bolsillo lo hace. Triste pero es así.Los que cambien de opinión quedaran como unos hipócritas pero bueno, al menos nos permitirán conservar la profilaxis comunitaria.
Es como lo de las normas de no beber si conduces. A pesar de las pruebas del aumento de accidentes hay gente que insiste en que ella controla. Asi que multa al canto. Y a veces carnet fuera. Con las vidas, y mas con las ajenas, no se debería jugar.
#83 ¿Y tu te crees que el no darles esas ayudas compensara las posibles enfermedades que incuben y transmitan al resto de la población? Es una medida para impedir una moda estúpida sin una base clara más allá de la conspiranoia y las ideas new age.
Y antes de que empieces con las vacunas de la gripe A y de ese estilo, te aclaro que me estoy refiriendo a las vacunas que llevan usándose durante décadas con un éxito más que considerable. Las que se consideran "obligatorias" en la mayoría de los países que pueden costearse una sanidad digna de ese nombre.
Y a esta gente no se les está haciendo pagar un impuesto extra. Ni siquiera se les obliga a vacunarse. Lo único que se condicionan las ayudas a una serie de requisitos, entre los que se incluyen un correcto control sanitario, que fíjate tu por donde, incluye un programa de vacunación. Es la misma clase de coacción que se utiliza contra los padres que no escolarizan a sus hijos (pasado determinado numero de días de no asistencia se congelan las ayudas). La misma que se utiliza si se descubren unas practicas insalubres. Solo que en esos casos el estado puede llegar incluso a quitar la custodia.
Simplemente para acceder a unas ayudas debes cumplir una serie de requisitos.
Lo de los deportes de riesgo: Que no se les pida numero de federado no significa que no se deba hacer (estas nombrando una irregularidad muy extendida). Sencillamente es este país nadie se quiere complicar la vida. "Tu dices que te lo has hecho en tu casa y ya está" (yo me ahorro papeleo y a ti que te suban la cuota)
Lo de los catarros: Claro que se que las contingencias comunes causan un gran gasto. Y todo porque la gente no quiere aprender. Frente a problemas comunes, soluciones simples (que los médicos repiten cada año y a los que nadie hace caso). Pero volvemos a lo mismo, ¿cargas fiscales? ¿no las estoy pagando ya? Además por la sanidad. EN cuanto a lo de los ancianos... poner palabras en boca de otra persona esta muy feo. Yo jamas diría eso. Eso si, recomendaría al personal medico que ante claros casos de abuso actuaran en consecuencia.
Lo de los trasplantes: Aún estoy por ver el trasplante de un alcohólico no rehabilitado. Es posible que exista algún caso, pero no es la norma. Así que no se de donde sacas lo de "los centenares de casos de trasplantes". A menos que te estés quejando de TODOS los trasplantes. En ese caso te debo decir que para eso pagamos la seguridad social. Para que cubra esos casos. Y antes de que me digas que haga lo mismo con la polio te contesto. Para eso esta la vacuna. Más barata. Más efectiva. Con menos secuelas. Y que no requiere de personal especializado.
"Esa medida, no es mas que una medida injusta para forzar la vacunacion."
¿Injusta? ¿por que?. ¿Son injustos los impuestos?¿las multas?¿las tasas? Si el enunciado es "Para fomentar la natalidad te doy un 5% de descuento en tu IRPF por cada hijo que críes de manera efectiva; eso significa correcta alimentación, correcta educación, correcta sanidad,..." y tu incumples alguno de los apartados. ¿te puedes quejar de que no te den ese descuento-ayuda?
Es que ni siquiera te obligan a ponerte una vacuna de una composición o marca determinada. Solo te piden una inmunizacion contra un cuadro de enfermedades. Si no te gusta la que te proporciona el estado, pagate una a tu gusto.