#149 hay amigo como se ve tu inoscencia
google, apple microsoft jamas va decir que ayudan a espiar a eeuu...
CNN, FOX... jamas van a decir nuestras noticas son parcializadas
Monsanto... jamas va a decir que su productos trnsgenicos son malos para la salud
Barcenas... jamas dijo que dio sobres a rajoy y al PP
Con esto te quiero decir
Siempre tiene que surgir alguien de adentro de estas entidades para que los delaten y mostrar sus trampas, y GRENN PEACE, aun no hay un cerebro consciente de adentro, pero Paul ya nos dio pequeñas pistas... solo dijo lo que sabia y no estaba deacuerdo.
Green pace lo unico que muestran en su publicidad es uno par de tios en un barco... no ha echo nada de nada... solo lanzan comunicados no hacen mas... porque hay alguien que los esta beneficiando, no digo gobiernos pero si EMPRESAS americanas y inglesas que necesitan de sus servicios...
Tengo pruebas¿?¿... NO!!!... pero antes de snowden nadie tenia pruebas.. y mira a ver.. antes de Assange nadie tenia pruebas..
Las ONG y Gren Peace son Entidade Corruptas... trabaje para una ong de abogados y no sabes lo que hacian para modificar la contabilidad y que el gobierno les de el presupuesto... vaya mierda
#4 ponte a escribir de pie a ver como te resulta y luego hablamos.
el que tengan la cabeza tapada y utilicen la misma ropa yo he visto en el ejercito de todos los paices del mundo a muchos con la cabeza tapada con gorras y cascos y todos visten la misma ropa, porque nadie dice nada¿?...
#5 ¿Quién habla de escribir de pie?.
En el ejercito se va a cumplir unas reglas ya establecidas, pero las mujeres en éstos países, son obligadas a ésto y más.
Ya te vi por donde andas y no me interesa seguir.
#2 yo en el metro de madrid veo chicos sentados y abuelas mayores de 65 años de pie, ahora les voy a tomar una foto y dire que es discriminacion.... te parece bien¿?¿
hacer una elucubracion a partir de una foto donde los periodistas sentados o de pie NO TOMAN ninguna nota, porque¿?, ellas se sientan porque es mas comodo para escribir.
ya digo el echo que no se ceda el aciento a una mujer no es discriminacion. puro sensacionalismo, para desprestigiar a un hermosos pais
#3 Si, hazlo, ya que lo es, al igual que falta de respeto, educación y consideración.
¿De verdad es más cómodo para escribir sentado en el suelo que en una silla?.
El que tengan la cabeza tapada y utilicen la misma ropa, ¿es por comodidad o es que se han puesto de acuerdo entre ellas?.
#5 ¿Quién habla de escribir de pie?.
En el ejercito se va a cumplir unas reglas ya establecidas, pero las mujeres en éstos países, son obligadas a ésto y más.
Ya te vi por donde andas y no me interesa seguir.
sensacionalismo para desprestigiar a Iran... hay otros paises como Arabia Saudi que son mucho peores y nuca he visto que estos que promulgan los derechos humanos digan algo..
en iran hay una cadena televisiva llamada hispantv, alli hay mujeres presentadoras y reporteras, podeis entrar a ver en su pagina web ya que fue censurada este canal en europa por ser de Iran
#1 La discriminación es igual en Irán, Arabia Saudí, que en EEUU, es discriminación y punto y no porque haya más en una lugar que en otro, no se va a denunciar?.
Infórmate porque si que se dice, y mucho, de la discriminación en Arabia Saudí.
#2 yo en el metro de madrid veo chicos sentados y abuelas mayores de 65 años de pie, ahora les voy a tomar una foto y dire que es discriminacion.... te parece bien¿?¿
hacer una elucubracion a partir de una foto donde los periodistas sentados o de pie NO TOMAN ninguna nota, porque¿?, ellas se sientan porque es mas comodo para escribir.
ya digo el echo que no se ceda el aciento a una mujer no es discriminacion. puro sensacionalismo, para desprestigiar a un hermosos pais
#3 Si, hazlo, ya que lo es, al igual que falta de respeto, educación y consideración.
¿De verdad es más cómodo para escribir sentado en el suelo que en una silla?.
El que tengan la cabeza tapada y utilicen la misma ropa, ¿es por comodidad o es que se han puesto de acuerdo entre ellas?.
#5 ¿Quién habla de escribir de pie?.
En el ejercito se va a cumplir unas reglas ya establecidas, pero las mujeres en éstos países, son obligadas a ésto y más.
Ya te vi por donde andas y no me interesa seguir.
#1 entiendo tu comentario porque no has visto todo... sigue viendo los noticieros tradicionales
#4 si no ves he dicho por lo bajini eso no te lo van a decir a ti de donde sacan el dinero pero explicame esto.
http://algoestacambiando.wordpress.com/2009/09/11/desenmascarando-a-greenpeace/
#58 Joder que blog...
http://algoestacambiando.wordpress.com/2009/10/08/razas-de-extraterrestres/
Es cierto que Greenpeace son unos falsos pero ese blog no me parece el mejor medio para desacreditarlos 
#51 Una búsqueda sencilla en google (Paul Watson greenpeace inglaterra) y wikipedia (por Paul Watson) no relacciona a Greenpeace con trabajar para eeuu/inglaterra, ni se encuentra ninguna cita de Paul Watson que los relaccione directamente.
Paul Watson dice que el presidente de Greenpeace miente/exagera sobre la caza de animales y el deshielo ártico para conseguir más fondos. Además Paul Watson prefiere más activismo a simplemente hacer manifestaciones. Fue echado en una votación 11 contra 1.
No digo quien tiene razón. Sólo que no encuentro donde "Paul Watson" afirma o muestra pruebas de que Greenpeace trabaje para eeuu/inglaterra.
Es responsabilidad del que acusa de algo el indicar donde están las pruebas.
#149 hay amigo como se ve tu inoscencia
google, apple microsoft jamas va decir que ayudan a espiar a eeuu...
CNN, FOX... jamas van a decir nuestras noticas son parcializadas
Monsanto... jamas va a decir que su productos trnsgenicos son malos para la salud
Barcenas... jamas dijo que dio sobres a rajoy y al PP
Con esto te quiero decir
Siempre tiene que surgir alguien de adentro de estas entidades para que los delaten y mostrar sus trampas, y GRENN PEACE, aun no hay un cerebro consciente de adentro, pero Paul ya nos dio pequeñas pistas... solo dijo lo que sabia y no estaba deacuerdo.
Green pace lo unico que muestran en su publicidad es uno par de tios en un barco... no ha echo nada de nada... solo lanzan comunicados no hacen mas... porque hay alguien que los esta beneficiando, no digo gobiernos pero si EMPRESAS americanas y inglesas que necesitan de sus servicios...
Tengo pruebas¿?¿... NO!!!... pero antes de snowden nadie tenia pruebas.. y mira a ver.. antes de Assange nadie tenia pruebas..
Las ONG y Gren Peace son Entidade Corruptas... trabaje para una ong de abogados y no sabes lo que hacian para modificar la contabilidad y que el gobierno les de el presupuesto... vaya mierda
Siria- El Diario Sirio - Documental
youtube.com- Gran Documental donde Refleja la Realidad del Pueblo Sirio y de Una guerra que no Entienden... No saben lo que quieren los "Rebeldes"... Muestra como tanto el ejercito sirio, como el pueblo sirio, están defendiendo su país de los inimaginables crímenes cometidos por terroristas extremistas, que reciben masivo apoyo mediático, militar, económico e informativo (imagenes dolorosas y un poco fuertes)
todo sabemos para quien trabaja green peace, ellos dirian que ni un derrame de petroleo causaria problemas medioambientales... es cuestion de darles un dinero por debajini
#2 !!?? Dígame amigo Harry, para quién trabajan?
#51 Una búsqueda sencilla en google (Paul Watson greenpeace inglaterra) y wikipedia (por Paul Watson) no relacciona a Greenpeace con trabajar para eeuu/inglaterra, ni se encuentra ninguna cita de Paul Watson que los relaccione directamente.
Paul Watson dice que el presidente de Greenpeace miente/exagera sobre la caza de animales y el deshielo ártico para conseguir más fondos. Además Paul Watson prefiere más activismo a simplemente hacer manifestaciones. Fue echado en una votación 11 contra 1.
No digo quien tiene razón. Sólo que no encuentro donde "Paul Watson" afirma o muestra pruebas de que Greenpeace trabaje para eeuu/inglaterra.
Es responsabilidad del que acusa de algo el indicar donde están las pruebas.
#149 hay amigo como se ve tu inoscencia
google, apple microsoft jamas va decir que ayudan a espiar a eeuu...
CNN, FOX... jamas van a decir nuestras noticas son parcializadas
Monsanto... jamas va a decir que su productos trnsgenicos son malos para la salud
Barcenas... jamas dijo que dio sobres a rajoy y al PP
Con esto te quiero decir
Siempre tiene que surgir alguien de adentro de estas entidades para que los delaten y mostrar sus trampas, y GRENN PEACE, aun no hay un cerebro consciente de adentro, pero Paul ya nos dio pequeñas pistas... solo dijo lo que sabia y no estaba deacuerdo.
Green pace lo unico que muestran en su publicidad es uno par de tios en un barco... no ha echo nada de nada... solo lanzan comunicados no hacen mas... porque hay alguien que los esta beneficiando, no digo gobiernos pero si EMPRESAS americanas y inglesas que necesitan de sus servicios...
Tengo pruebas¿?¿... NO!!!... pero antes de snowden nadie tenia pruebas.. y mira a ver.. antes de Assange nadie tenia pruebas..
Las ONG y Gren Peace son Entidade Corruptas... trabaje para una ong de abogados y no sabes lo que hacian para modificar la contabilidad y que el gobierno les de el presupuesto... vaya mierda
#3 No es Harry, es hary, de haryna.
#2 Veo que desconoces totalmente como funciona Greenpeace.
En sus estatutos está prohibido cualquier tipo de donativo por empresas o gobiernos.
El dinero que maneja Greenpeace viene única y exclusivamente (y se puede auditar) de las cuotas de sus socios.
Así que por favor no calumnies a una de las pocas organizaciones que es trasparente en cuanto a su financiación.
#4 "El dinero que maneja Greenpeace viene única y exclusivamente (y se puede auditar) de las cuotas de sus socios".
Coño! Igual que los partidos políticos y los sindicatos!
#7 Que si….
Venga desprestigiemos a Greenpeace, a MSF, a WWF a las pocas organizaciones que realmente hacen algo, se implican e intentan mejorar esta mierda de mundo. Luego nos quejamos de que el mundo está echa un asco.
Sigámosle el juego a los que dicen que los ecologistas son unos piraos, que no hay que ayudar a los pobres porque lo son por su culpa y que los sindicatos y asociaciones de consumidores son lo peor y que lo correcto y sano es que el individuo “negocie” él solito con las empresas y el poder.
#7
A Greenpeace le importa un pimiento el medio ambiente como dice #27. Siempre me ha hecho gracia como mercantilizan la lucha del medio ambiente, donde crean productos para los consumidores ecocapitalistas, para limpiar sus conciencias. Son una organización vertical, no parte del pueblo, no cuestionan el capitalismo, viven de las inyecciones de dineros de ilusos que creen en su modelo.
Una organización que va un poco más lejos de greenpeace https://es.wikipedia.org/wiki/Sea_Shepherd_Conservation_Society creado por uno de los creadores de greenpeace, aún así no sale de una organización capitalista.
Para organizaciones que cuestionen el capitalistas nos tenemos que ir ya a los elfos https://es.wikipedia.org/wiki/Frente_de_Liberaci%C3%B3n_de_la_Tierra u otras organizaciones anarquistas que plantan cara con la acción directa, aquí una web sobre las acciones de algunos de estos grupos: http://www.directaction.info/
Iniciativas en España más allá de Ecologístas en acción, puede estar:
http://tomalatierra.org/
http://veganxs.blogspot.com.es/
....
En este envío hay una parte sobre grupos de liberación animal: Cabezas de Tormenta #46 – En estos tiempos desmemoriados
#25 En cuanto a los sindicatos y partidos, totalmente de acuerdo, excepto con los auténticos sindicatos horizontales y autogestionados como la CNT, que no recibe subvenciones y nunca la ha querido, no quiero dinero de empresas y se desvincula del gobierno....
En cuanto al uso del hormigón, dentro de lo artificial hace su función ecológica, sinceramente no lo veo ya que el problema es más profundo y no deberíamos echar más mierda en el oceano para ayudarlo, aunque a corto plazo si es verdad que frena la devastación del suelo marino.
Hoy justamente he estado leyendo sobre Ecología profunda y anarcoprimitivismo, que aunque no esté de acuerrdo, siempre leer distintos enfoques es bueno y te da distintas visiones.
https://en.wikipedia.org/wiki/Deep_ecology
https://es.wikipedia.org/wiki/Ecolog%C3%ADa_profunda
https://es.wikipedia.org/wiki/Anarcoprimitivismo
#7 No entiendo tu comentario. Los partidos políticos reciben dinero del estado, y no es algo que escondan, sino algo a lo que tienen derecho, igual que los sindicatos. ¿De qué estás hablando?
#7 Sólo los que no tienen representación. Esos son los únicos partidos políticos que reciben dinero. Los casi 4.000 restantes no ven nada (por suerte por una parte, porque iba a salir por un pico, pero es que los parlamentarios tampoco deberían).
De los sindicatos, creo que CNT y CGT no reciben subvenciones de ningún tipo. Vale, no son tan masivos como UGT y CCOO, pero son los siguientes en popularidad (CGT en los últimos años está logrando muchos éxitos).
Basta de generalizar.
#7 Nop, menos del 10% de los ingresos de los partidos provienen de las cuotas de sus afiliados.
#4 Tienes razon respecto a los donativos pero también (modo ironico) fueron históricos y con repercusión mundial el movimiento reivindicativo en USA tras el incidente de la plataforma de la Deepwater Horizon. o su critica a los transgenicos si están en USA.
Greenpeace como organización tiene unos criterios de selección de prioridades que hacen que me ponen a la defensiva con cualquier cosa que hagan, aunque por experiencia propia puedo decir que los españoles son conocidos a nivel mundial como uno de los mayores piratas y esquilmadores de zonas de pesca.
#4 ¿y se puede auditar? Pues curiosamente Greenpeace es una de las pocas ONG que no tiene auditoria de sus cuentas http://realograma.net/noticia/greenpeace_estafa/
Solo hace un informe del estado cuentas, pero no su procedencia y destino. 
#17 Zas.
#17 Vaya fuente te has buscao...
http://realograma.net/noticia/agartha_agharta/
¿Puedes dar otra mas fiable? Que me interesa el tema este que estáis discutiendo.
#17 Aquí tienes el informe de auditoría de cuentas de Greenpeace de 2011, googleando en 0,1 segundos
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/Revista-online/Guia-para-Rainbow-Warriors/informe%20auditoria.pdf
#17 Pagina 52, Informe de auditoría de las cuentas anuales 2010
http://www.greenpeace.org/espana/Global/espana/report/generales/MEMORIA%20GREENPEACE%202010web2.pdf
#21 Greenpeace es un estorbo para muchos, y veras mucha información intentando difamarla, algún gobierno intentando ilegalizarla (Bush lo barajó) y mucha gente intentado meter a los activistas entre rejas.
Por supuesto nadie es perfecto, pero la alternativa es dejar que se pasen el ecosistema por el bulldozer.
Está de moda llamar ecojetas a los que cobran en Greenpeace, como si ser ecologista te diera el poder mágico de vivir del aire. Claro que a los poderosos les encantaría que todo el tinglado de Greenpeace fuera voluntariado puro y duro pues sabe que en este caso la “potencia” de la asociación se iría al garete ya que la gente solo se podría dedicar a tiempo parcial o con mínimas energías.
#4 El dinero que maneja Greenpeace viene única y exclusivamente (y se puede auditar) de las cuotas de sus socios.
Supongo que no se exige un mínimo de edad para comentar en MNM; en todo caso, esta parte de tu comentario es bastante infantil (es decir, escasa en experiencia).
Así que por favor no calumnies a una de las pocas organizaciones que es trasparente en cuanto a su financiación.
El principio de "presunción de inocencia" sólo es aplicable a las personas, no a los colectivos. Y si lo que tienes es pruebas de esa transparencia de Greenpeace que aseguras ha sido calumniada... deberías de aportar pruebas en el mismo sentido que #21 las aporta para informar a quien quiera verificarlo "quienes son algunos de esos socios de Greenpeace".
Por cierto, se ve que en Greenpeace no tienen muy claras las diferencias entre "socio" y "corporación"... O si lo tienen claro y por eso dividen la franquicia!! para hacer con la siniestra lo que niegan con la diestra.
En este caso, estoy de acuerdo con lo que dice Greenpeace con respecto a los bloques de hormigón. Es claro que no no es perjudicial para el medioambiente o el ocosistema. De hecho, los que nacimos y vivimos al lado del mar sabemos que en pocos años esos bloques estarán plenamente integrados en el ecosistema!! los habitantes del fondo marino construirán sus ciudades sobre ellos
Esos bloque molestan a los que pescan con redes de arrastre... y, en mi opinión (que coincide con la de todos los biólogos marinos que conozco), ese tipo de técnica de pesca debería estar prohibida en todo el mundo!! Porque pocas cosas dañan más el ecosistema marítimo que las redes de arrastre, removiendo y llevándose por delante todo lo que hay en el fondo, incluido el fango.
La verdad es que "lamento" estar de acuerdo con los ingleses pero hay ocasiones en las que sus decisiones son acertadas; esta es una de esas ocasiones, pero hubo otras más importantes... como la de no entrar en la Zona Euro, con la que también he estado siempre de acuerdo.
Saludos fratres.
#4 Pues a mi Greenpeace desde hace muchos años me parece una ONG preocupada solo por ganar dinero y popularidad. Esto lo se de primera mano, ya que hace 3 años trabajaba en una empresa que vendia equipamiento completo de Callcenter, y fui a visitarlos a sus oficinas de Madrid para venderles un equipamiento de Callcenter y CRM de mas de 30.000 euros, todo para hacer llamadas masivas y captar clientes. Finalmente optaron por un producto de la competencia, pero ya ves de lo que van.
A mi de todas formas me caian mal de hace tiempo, hace muchos años si que fui socio de ellos y me chocaba que para ser ecologistas vendian un monton de Merchandising y te mandaban un catálogo en papel a casa.
Y por ultimo, que no les parezca mal tirar bloques de hormigon al mar ya te dara una idea de lo ecologistas que son, quizas es que tienen más socios en UK que en España y por eso barren para Gibraltar.
#23 Lo de captar socios es su forma de financiarse, el merchandasing también es otra fuente de financiación, está todo realizado con materiales siendo respetuosos con el medio ambiente y el papel de sus publicaciones es 100% reciclado y si quieres lo tienes en PDF.
Todas las acciones de Greenpeace cuestan una pasta, y eso sale de algún lugar.
Lo de echar bloques al mar es una manera de crear un arrecife artificial que es una de las zonas con mayor biodiversidad marina y también evita la pesca a lo bestia por eso no les parece mal.
El ecosistema no sabe de nacionalidades, si te lo fundes perdemos todos.
#4 Los estatutos podrán decir misa, pero que una organización ecologista diga que no hay problema en tirar bloques de hormigón al mar suena cuando menos sospechoso.
#4 si no ves he dicho por lo bajini eso no te lo van a decir a ti de donde sacan el dinero pero explicame esto.
http://algoestacambiando.wordpress.com/2009/09/11/desenmascarando-a-greenpeace/
#58 Joder que blog...
http://algoestacambiando.wordpress.com/2009/10/08/razas-de-extraterrestres/
Es cierto que Greenpeace son unos falsos pero ese blog no me parece el mejor medio para desacreditarlos
Greenpeace, esos "ecologistas" que siempre defienden a los países anglosajones y atacan los intereses de los países molestos para su Graciosa Majestad y el tío Sam. Si les da por verter residuos radiactivos, también dirían que es bueno para los ecosistemas marinos al favorecer la evolución de los peces, mejorando su campo visual gracias a tener tres ojos.
#4 Claro, y también está partido que los partidos cobren sobornos y se los repartan en sobres.
#2 Positivo por decir "por lo bajini", más gaditano imposible
Yo leí el artículo original escrito por una representante de Greenpeace España en el Huffington Post y, sinceramente, no daba crédito.
Contenía argumentos absolutamente supertásticos y fantabulosos como que "el hormigón es biodegradable" y "entre los resquicios de los bloques de hormigón, los peces pueden anidar".
Aquí tenéis el artículo y juzgad vosotros mismos: http://www.huffingtonpost.es/elvira-jimenez/arrecifes-de-hormigon_b_3707127.html
El problema no ha sido crear un arrecife artificial en una zona, sino que no se estableció un acuerdo de compensación o delimitación de zonas con el colectivo profesional implicado. Al margen de soberanías territoriales varias.
Es como si por crear una nueva presa, a los habitantes de un pueblo que va a ser inundado por el nuevo nivel de agua no se le diera un sitio al que ir a vivir.
#5 ¿Estás de coña con lo de los argumentos fantabulosos? El cemento ES tan biodegradable (o al menos inerte) como puede ser una roca y la fauna y flora marina efectivamente aprovecha los huecos para vivir. Mis disculpas si no he pillado el tono irónico.
#13 Ehm... no. El cemento va mezclado con productos químicos que una roca corriente no lleva, y que introducir bloques de golpe crea un impacto ambiental evidente y obvio, digan lo que digan los boboloshuevos del pis verde. Por eso se hacen estudios previos de impacto ambiental antes de realizar cualquier obra en la costa, y ahora vienen estos y dicen que no pasa nada... Ya se ve de donde cobran, ya. Y la idea que tienen sobre ecología.
#13 el ejemplo que pones lo dices en coña, no?
#5 No entiendo tu crítica a sus argumentos. Te explica claramente que hay distintos diseños de bloques, según se quiera proteger especies de la pesca de arrastre o si se quiere que los bloques sean colonizados primero por especies más pequeñas. Lo de la biodegradabilidad del hormigón supongo que dependerá de los componentes con que haya sido creado (si son tóxicos, por ejemplo) Así que no entiendo si lo de "supertásticos y fantabulosos" es ironía o realmente no crees que sean argumentos válidos.
#5 Pues para ser supertásticos y fantabulosos la misma junta de andalucia dice eso:
Gracias a las oquedades e irregularidades de estas estructuras, los peces podrán encontrar una zona de refugio y alimento.
http://www.juntadeandalucia.es/medioambiente/site/ima/menuitem.5893969315ab596f7bbe6c6f5510e1ca/?vgnextoid=7710767a2c0c0210VgnVCM1000001325e50aRCRD&vgnextchannel=5010a8359451b210VgnVCM1000001325e50aRCRD&lr=lang_es
Y es bastante normal en costas españolas.
http://www.tecnoambiente.com/web/es/principal/departamento_medio_marino/2_sectores/Arrecifes/Arrecifes.html
PD: A mi me da la impresión que nos toman por idiotas, el gobierno está utilizando esto para distraer de lo que quieren tapar.
#2 Seguro que si Greenpeace hubiese dicho lo contrario habría un usuario de meneamegibraltar que hubiese dicho el mismo comentario
Vaya montaje por los terroristas!!!.... vale ahora ya tiene pretexto eeuu y la otan para invadir Siria¿?... al igual que hizo con Irak...
#2 estas mal informado, la lucha encarnizada que tu hablas es porque los medios de comunicacion pertenecen a entidades privadas, bancos y empresarios, tal cual sucede en España dos empresas son dueñas de todos los canales de television de prensa y de radio, y estas empresas jamas diran algo encontra de quienes la patrocinan.
Te explico para que tengas una idea de lo que pasa en Ecuador y esa propaganda de facismo que le dan a nivel internacional a Correa
oooh y que pasara con punto pelota¿?
#114 vamos a ver en eeuu esta gran parte de las reservas de oro de todos los paises del mundo, esta vendido a los propios norteamericanos en oro papel y a los chinos se les vendio oro fisico.
siguiendo con el ejemplo de la casa.. si alguien va a vivir en la casa (alemania) los otros propietarios que compraron la casa diran "hey que hace ese tio viviendo en mi casa?, devolverme mi casa.. y si todos reclaman la casa, la reserva federal solo tiene una casa para muchos dueños.... el oro fisico esta ahi pero tiene muchos dueños, no puede darselo a alemania porque los otros paises reclamaran como ya lo hizo venezuela, ecuador y holanda....
El oro existe.. pero todos los paises del mundo confian en eeuu que se los tiene bien guardado en sus bobedas, pero que pasaria si todo el mundo retira el dinero de los bancos¿?.... resulta que los bancos todo el dinero lo tienen prestado.. es el mismo caso, todos tenemos fe de que nuestro dinero esta en el banco pero si todos en masa lo retiramos resulta que el banco dira, se lo devolveremos pero para el 2020....
#110 Esta informacion no solo la da RT, muchos economistas advierten que eeuu esta en banca rota fabricando moneda sin respaldo 17 mil billones de dolares en deuda... pero eso no lo dices tus diarios tan prestijiosos que tu lees ni CNN ... porque?
asi mismo es el oro fisico, esta ahi pero es intocable porque esta vendido en oro papel y no podran recuperarlo... deberias buscar fuentes independientes sobre la economia de eeuu y te daras cuenta que te esos diarios y noticieros te estan engañando.
RT aun sienso sensacionalista, al menos me pone alerta y investigo... pero si nadie dice nada ,,, algun dia te cojera por sorpresa cuando el dolar ya no valga nada
#111 es como si tuvieras una casa y la vendieras a alguien, pero solo le dieras un papel, y luego la vendes a otro y luego a otro y solo le das papeles de propiedad,... y uno de ellos decide vivir en esa casa.... ahi esta el problema La reserba federal no sabe que hacer y le da largas a el asunto
El sentido de la vida y de la humanidad
despiertosqueduermen.blogspot.com.esSomos 7.000 mil millones de personas actualmente, en conjunto los 7 mil millones forman un enorme cuerpo humano, cada uno de nosotros somos una célula de ese gran cuerpo, la finalidad de la humanidad es mantener ese cuerpo con vida, la vida individual no tiene sentido porque automáticamente sera remplazado por otra célula (ser humano) en su lugar, pero en tu pequeña parte que ocupas de ese cuerpo, tienes una misión que es..... (blogg de opinion personal de como funciona el mundo)
vaya vaya como se ve que esta noticia de un simple bloguero va con dedicatoria.. "no en especial caracas, cual es la fuente de ese bloguero... Capriles¿?....
no puedo darte votos negativos pero un -20
#125 tu sigue fijandote en la gramatica... ahora te comprendo
Cuanta inconsciencia hay aqui en este blog o foro meneame... cuantos comentarios para estupidos la verdad, celebrando muertes y diciendo que es montaje, parece que aqui la gente duerme engañada por los tipicos noticieros y los programas de television de farandula... mejor iros a ver a Belen esteban ..
Si no se sabe que decir es mejor Cerrar la boca, o morderse los dedos en este caso pero no disfrutar del sufrimiento de otros seres humanos que no piensan como nosotros.
#101 que estupideces dices¿?¿
#102 veamos estos dos puntos que tu dices
-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.
Sabias que las decenas de fuentes "independientes" "americanas alemanas e internacionales" consultan a una misma fuente¿?... hay una fuente que les da la noticia y los demas repiten los mismo
RT solo actualiza la noticia, con sus propias fuentes no hay diferencia.
Porque crees que esas multipeles fuentes y esos diarios tan prestigiosos del mundo, y noticiaros jamas hablan de la verdad del 11S, de la debilidad del dolar?? de la verdad en Irak¿?... es porque esas miles de fuentes no les interesan que tu sepas la verdad.
ahora por eso digo, si tu quireres creer a esas multiples fuentes es tu vision pero no mires hacia otro lado cuando alguien te da otra noticia diferente a la que todos los demas las dan.
#104 ¿Me estás diciendo que RT ha investigado a fondo el asunto y la conclusión que extrae de tal trabajo periodístico es que en realidad Alemania no ha pedido el oro para 2020 sino que EEUU se niega a dárselo antes? No dice nada de eso la noticia, la dan como si fuera algo que hubiera pasado ayer. Y de hecho sería una exclusiva espectacular que merecería mucho más que una noticilla en un rincón de su web.
No me lo trago, y mucho menos teniendo en cuenta que RT es un medio de comunicación creado expresamente por el aparato propagandístico del gobierno ruso, financiado por ellos y dirigido por miembros destacados de la oligarquía de ese país.
Si no te cres el NY Times porque, por decir algo, un tío apellidado Rotschild posee un 10% de una empresa cuyo fondo de inversión posee el 5% de ese periódico, no se qué haces creyéndote un medio de comunicación cuyo máximo accionista es el jodido Vladimir Putin.
#76 los siento amigo pero esta noticia si es verdad.... que no lo quieras ver es otra cosa... el oro en estados unidos se vende en bonos papel... y todo esta vendido y revendido, pero bueno alla tu si quieres taparte los ojos
#101 No, la noticia no es verdad. Podrías pensarlo leyendo sólo la versión de RT:
El titular publicado HOY dice:
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020.
Ok, perfecto, no citan fuentes y si buscas por internet te encuentras que las demás noticias de hoy que apuntan en ese sentido citan a RT como fuente. Mientras tanto, más de uno te ha enseñado titulares de hace 6 meses que dicen lo siguiente:
Alemania pide la repatriación de su oro de la reserva federal para 2020.
¿Entonces debemos creer que EEUU se ha negado hoy a cumplir un plazo, pero cumpliendo el plazo que Alemania les pidió hace 6 meses? ¿Tiene algún sentido esa frase?
Por otro lado, la noticia de RT.com expone que tras esa negativa, los alemanes pidieron revisar e inventariar las reservas de oro y que EEUU también se negó. En las noticias de hace 6 meses dice que primero vino la petición de inventariado y que tras la negativa de los americanos los alemanes dijeron: Pues nos es igual, lo queremos para 2020 en Frankfurt.
La noticia debería ser:
La FED se niega a permitir inventariar sus depósitos de oro a Alemania y éstos piden la repatriación para 2020.
Y sería una noticia de hace 6 meses.
Ahora, tenemos a cada lado de la balanza lo sigüiente.
-DECENAS de noticias con DECENAS de fuentes independientes entre sí, americanas, alemanas e internacionales, de Febrero de 2013.
-UNA noticia con UNA fuente, que es RT.com, una cadena de TV financiada por el gobierno ruso, rival comercial de EEUU de Agosto de 2013.
A mí me apesta a reciclage interesado de una noticia ligeramente sospechosa que se ha hinchado hasta convertirla en un escándalo económico internacional.
No creas que tomo una posición política, me es igual si hay oro o no en la reserva federal, si lo hay, bien para ellos, si no lo hay, mal para ellos y para los que lo depositaron ahí. Así de simple. Una cosa es segura, si la FED aún guarda oro, no será por mucho tiempo. EEUU está perdiendo su posición como depósito seguro de divisas y valores nacionales, dentro de 20 años todos esos depósitos estarán en bancos dispersos por todo el mundo, y, principalmente, en China e India.
Pero la noticia de hoy, la de RT, es incorrecta y está manipulada expresamente.
#104 ¿Me estás diciendo que RT ha investigado a fondo el asunto y la conclusión que extrae de tal trabajo periodístico es que en realidad Alemania no ha pedido el oro para 2020 sino que EEUU se niega a dárselo antes? No dice nada de eso la noticia, la dan como si fuera algo que hubiera pasado ayer. Y de hecho sería una exclusiva espectacular que merecería mucho más que una noticilla en un rincón de su web.
No me lo trago, y mucho menos teniendo en cuenta que RT es un medio de comunicación creado expresamente por el aparato propagandístico del gobierno ruso, financiado por ellos y dirigido por miembros destacados de la oligarquía de ese país.
Si no te cres el NY Times porque, por decir algo, un tío apellidado Rotschild posee un 10% de una empresa cuyo fondo de inversión posee el 5% de ese periódico, no se qué haces creyéndote un medio de comunicación cuyo máximo accionista es el jodido Vladimir Putin.
todo el oro esta revendido en oro papel... cualquier pais que pida su oro le diran lo mismo... NO HAY ORO fisico
Para #2. A lo mejor con lo que pretender extraer en Lugo para 2020 pueden devolver algo a los alemanes : La mina de oro que se tramita en Lugo es tan grande como Madrid
Eso sí, el papel lo dejarian en España en forma de sueldos, papel que no serviría ni para descontaminación de la zona ni para nada.
La Reserva Federal de EE.UU. se niega a devolver el oro alemán antes de 2020
actualidad.rt.comLa ola de desconfianza en el dólar se intensifica después de que el Bundesbank alemán exigiera la repatriación de la enorme cantidad de oro almacenado en la Reserva Federal de EE.UU., que se niega a hacerlo antes de 2020. Toda la operación podría retrasarse hasta 2020. Los representantes alemanes pidieron permiso para visitar la bóveda del Banco Central de EE.UU, pero no lo obtuvieron.
#6 Puede ser verdadero.... pero sabemos quien lo hizo... los mismo terroristas para culpara a assad..
La prensa tradicional y medios de comunicacion te ciega