#19 Instala Adblock plus en Firefox y tus deseos se harán realidad.
No es intrascendente porque Gnome, recibe importantes apoyos económicos de la fundación GNU, y si hoy por hoy ya tienen serios problemas financieros, ni me imagino los que pueden llegar a tener sin estos ingresos.
Si llegasen a prohibirlo la solución se llama I2P. La mejor red anónima hasta la fecha.
No tergiverses mis palabras, yo no he dicho que sea inmoral vender libros, CDs o cualquier otro objeto, lo inmoral es que el dueño de un elemento con copyrigth tenga el derecho a poder decirte qué puedes o no hacer con algo que a pasado a ser de tu propiedad en el momento en el que lo has adquirido. ¿Cobra un albañil cada cez que alguien hace uso de la escalera que el creó? No, no lo hace, hacerlo sería un atropello en toda regla que atenta contra las normas mas básicas de la ética, pues es justamente esto lo que nos imponéis los artistas, seguir controlando algo que ya no es vuestro. El copyright es un abuso que no debería existir, es una falacia el decir que sin el no existiría la cultura; este no existía en los tiempos de Cervantes ni de Mózart, y sin embargo la cultura seguía existiendo y lo que es mas importante, los autores cobraban por ella.
#65 ya pero el debate en este hilo, que es sobre lo que va la noticia, es sobre la gente que cobra pasta por reproducir algo que no es suyo, y tu dices que eso te parece inmoral, es decir, que cualquiera puede sacar beneficio de la obra de alguien? a mi me parece que el unico que tiene legitimo derecho en sacar provecho economico deberia de ser el autor. El resto de la gente como mucho puede distribuirlo libremente, cosa que el protagonista de la noticia no hizo, porque su buena pasta se sacaba (no te da para vivir, pero 50 a la semana tampoco esta mal eh? que da para muchos caprichos).
En la epoca de cervantes el unico que vendia el libro de cervantes era la imprenta en la que cervantes entrego el libro, y el unico que estrenaba y hacia gira con las obras de mozart era el propio mozart. El © BIEN PENSADO esta para evitar que nadie mas saque benecifio economico. En lo de que esta mal usado ahora mismo en eso estamos de acuerdo, a mi no me parece ni medio normal lo que hace la SGAE de cobrarte por un concierto benefico... en realidad el © deberia ser una especie de sello de seguridad para que en caso de que alguien saque pasta con algo con © pueda intervenir un juez (saque pasta, o por ejemplo omita fuentes), claro que ahora esta bastante prostituido y solo sirve para dar por culo.
De verdad no entiendo a meneame...
ésta tarde por decir en un tema que vender cds piratas no es compartir me han inflado a negativos...bueno,de hecho llevo unos cuantos días "cobrando de lo lindo" por no comulgar con el pensamiento mayoritario.
ahora todo el mundo critica el que alguien se lucre subiendo ficheros que no son suyos a hotfile...
coño!! es que es lo mismo!!
¿acaso me expreso de alguna manera que ofende?...si es así,oye,lo siento mucho...
#65 Es algo dificil de entender...pero cuando pagas por un libro protegido por copyright..puedes hacer con él lo que quieras..regalarlo,prestarlo..incluso venderlo...pero lo siento,entre otras cosas fotocopiarlo de cabo a rabo (o escanearlo) y vender esas copias aunque sea a una cuarta parte del precio original no puedes,es ilegal.Con el libro puedes hacer lo que te de la gana..con lo que hay escrito dentro,no.¿Musica? lo mismo...puedes ripearlo,compartilro con tus amistades,prestarlo (siempre sin ánimo de lucro)..ahora bien,entre otras cosas hacer 500 copias de lo que hay grabado y venderlas a 3 euros cada una,no...si estuviese permitido yo mismo podría ganar una fortuna vendiendo copias sólo de lo que tengo en casa...(no cuento lo descargado para uso propio).
Yo descargo cosas,las escucho o las borro...a veces acabo comprando a veces no...a veces voya conciertos,a veces no...pero nunca le pido un duro a nadie por grabarle un album en un pendrive o en un cd...no tengo derecho a hacerlo.
#61 Yo no tengo ningún problema, el problema lo tiene esta sociedad que ha dado en consentir unos privilegios injustos y abusivos a los autores, en el que pueden decirte que hacer y no hacer con algo que es tuyo, inédito, pero cierto. Si yo no puedo decirte que condiciones has de aplicar a tu casa una vez que la has comprado, tampoco debería poder hacerlo con las creaciones culturales. El Autor debería cobrar una vez,(cuando crea su obra) y no 60.000 como pretende.
#63 madre mia... como la mitad de la gente piense como tu, no se de que van a vivir los escritores por ejemplo. "privilegios injustos y abusivos a los autores" es decir alguien no puede vivir por ejemplo de vender un CD? porque este tema es si puedes sacar dinero de vender libros. Segun tu es inmoral vender libros¿?¿?¿? a mi me parece mal que me cobren derechos por en un discuros por ejemplo citar un libro o cantar una cancion (si son mas de 3 segundos ya me cobran, o por lo menos en USA), eso obviamente me parece una gilipollez fuera de contexto, pero por lo que estas diciendo tu, un autor no puede cobrar cada vez que VENDE su obra????????????
explica eso por favor
Vender algo con Copyright será ilegal, pero para mi esa ley carece de legitimidad ética, por ello la critico y me parece moralmente loable no suscribirme a ella. Si algo es mío, lo haya comprado o no (ya que pueden habérmelo regalado o decido) debería poder hacer con ello lo que yo quiera, incluso venderlo, cosa que sí puedo hacer con el resto de bienes de mi propiedad (excepto mis órganos). No entiendo porque ha de ser diferente con los elementos "culturales".
#59 ok perfecto. Tu haces un programa de ordenador, o grabas una pelicula. Vendes una copia y de esa copia, el que te lo compro como un usuario normal, hace 10000 copias y las vende. te parece moral? porque me parece que tienes un problema
y por cierto, los artistas vivimos de algo, en mi caso sera de dar conciertos, pero un escritor no creo que viva del aire cuando alguien sin su permiso venda su libro y se lleve el la pasta.
Ademas, tu puedes vender tu formato fisico (tienes un DVD y lo puedes vender de 2º mano UNA VEZ y eso en españa no hay problema, tambien lo mismo con videojuegos, libros etc) el problema es a partir de una copia normal, hacer muchas copias y venderlas. Eso sigue siendo propiedad tuya? no era que solo habias comprado un DVD? porque vendes el ripeo del DVD por internet?
#61 Yo no tengo ningún problema, el problema lo tiene esta sociedad que ha dado en consentir unos privilegios injustos y abusivos a los autores, en el que pueden decirte que hacer y no hacer con algo que es tuyo, inédito, pero cierto. Si yo no puedo decirte que condiciones has de aplicar a tu casa una vez que la has comprado, tampoco debería poder hacerlo con las creaciones culturales. El Autor debería cobrar una vez,(cuando crea su obra) y no 60.000 como pretende.
#63 madre mia... como la mitad de la gente piense como tu, no se de que van a vivir los escritores por ejemplo. "privilegios injustos y abusivos a los autores" es decir alguien no puede vivir por ejemplo de vender un CD? porque este tema es si puedes sacar dinero de vender libros. Segun tu es inmoral vender libros¿?¿?¿? a mi me parece mal que me cobren derechos por en un discuros por ejemplo citar un libro o cantar una cancion (si son mas de 3 segundos ya me cobran, o por lo menos en USA), eso obviamente me parece una gilipollez fuera de contexto, pero por lo que estas diciendo tu, un autor no puede cobrar cada vez que VENDE su obra????????????
explica eso por favor
#54 ¿Y eso como lo sabes tú? Porque en el mensaje no especifica de dónde sacaba los archivos que luego subía. Yo mismo muchas veces he compartido programas y películas que previamente he comprado. No he mentido en ningún momento, así que no se en que parte de mi mensaje has visto engaño.
#55 Vamos a terminar con la discusión chorra.. en el listado de hilos iniciados por el tiene varios screneer, asi que no, no era material de su propiedad.
Y aun asi seguia lucrandose por volumen de descarga de material del que no tenia los derechos, algo prohibido por la ley mucho antes de los p2p...
#55 primero, son grandes uploaders, solo tienes que ver topics en vagos, muchas veces hasta te dicen ellos que no saben como funcionan las cosas porque ni si quieran las prueban (me vas a decir que se compran algo solo para subirlo?)
segundo, da igual que te lo compres, en españa es ILEGAL compartir cosas con ANIMO DE LUCRO y lee el post que puso #47 a mi 50$ a la semana no me parece una chorrada precisamente, por subir algo que no es tuyo, con © y que en ninguno momento has pagado nada (cosa que no te daria tampoco derecho, porque con © aunque pagases es ilegal sacar beneficio de ello)
y tu has subido cosas que has comprado, y alguna que no has comprado? cuanto has subido? porque el usuario este no ha subido precisamente 2 videos del cumpleaños de su hijo... es mas, estoy seguro que un 99% de las cosas que ha subido (por darle un 1% de margen de error) tiene ©, asi que no marees mas la perdiz, lo que ha hecho es ilegal en españa y punto pelota
#49 El subía ficheros a Hotfile, que bien podrían ser suyos tras haber pagado por ellos, eso no lo especifica en su mensaje.
Parece que van calando los mensajes de la SGAE en la mentalidad popular; ¿Porque es inmoral y recriminable que este usuario venda contenidos que eran de su propiedad? Si algo es mío, puedo venderlo si así lo considero, puedo revender mis libros, mi Playsation y mis zapatillas Nike, no entiendo porque los contenidos "culturales" han de gozar de un privilegio que no tienen los demás bienes; eso si es para mi lo poco ético. Si yo he adquirido algo, pasa a ser MÍO y debería poder hacer con ello lo que me plazca.
#48 Con la diferencia, de que lo subía el usuario, no era suyo, no había pagado por ello.
#49 El subía ficheros a Hotfile, que bien podrían ser suyos tras haber pagado por ellos, eso no lo especifica en su mensaje.
#48 no mientas ni trates de engañar a los demás, sabes perfectamente que lo que subió ese usuario no era suyo ni muchisimo menos. Que aquí nadie se chupa el dedo...
#54 ¿Y eso como lo sabes tú? Porque en el mensaje no especifica de dónde sacaba los archivos que luego subía. Yo mismo muchas veces he compartido programas y películas que previamente he comprado. No he mentido en ningún momento, así que no se en que parte de mi mensaje has visto engaño.
#55 Vamos a terminar con la discusión chorra.. en el listado de hilos iniciados por el tiene varios screneer, asi que no, no era material de su propiedad.
Y aun asi seguia lucrandose por volumen de descarga de material del que no tenia los derechos, algo prohibido por la ley mucho antes de los p2p...
#55 primero, son grandes uploaders, solo tienes que ver topics en vagos, muchas veces hasta te dicen ellos que no saben como funcionan las cosas porque ni si quieran las prueban (me vas a decir que se compran algo solo para subirlo?)
segundo, da igual que te lo compres, en españa es ILEGAL compartir cosas con ANIMO DE LUCRO y lee el post que puso #47 a mi 50$ a la semana no me parece una chorrada precisamente, por subir algo que no es tuyo, con © y que en ninguno momento has pagado nada (cosa que no te daria tampoco derecho, porque con © aunque pagases es ilegal sacar beneficio de ello)
y tu has subido cosas que has comprado, y alguna que no has comprado? cuanto has subido? porque el usuario este no ha subido precisamente 2 videos del cumpleaños de su hijo... es mas, estoy seguro que un 99% de las cosas que ha subido (por darle un 1% de margen de error) tiene ©, asi que no marees mas la perdiz, lo que ha hecho es ilegal en españa y punto pelota
#39 Ya estas, invitado.
#34 Invitado; por un momento pensé que eras uno de esos odiosos hoygans.
#36 ¡Muchas gracias!
No, era una coña, siempre he querido hacerlo, a ver como se siente uno escribiendo así, jajjaj. La verdad es que empiezo a sentirme un poco mal de tantas patadas al diccionario.
Voy a ver como funciona esto del Wave.
Bueno, realmente, voy a ponerme a acabar las prácticas de IA en las que estoy pringao ahora mismo. Mañana, Wave.
#31 Te la he enviado, si es un correo válido te llegará, pero Google da prioridad a las cuentas de gmail, así que a ti puede que te tarde algo mas de lo normal.
#26 Ya estas invitado, tardará en llegarte, porque antes tiene que autorizarlo google, son "nominaciones".
#29 ¡Muchas gracias!
Yo tengo unas 16 invitaciones quien quiera que me pida, estoy encantado de regalarlas.
Si os queda alguna para rtmpel arroba gmail.com... Bienvenida sea.
#27 aqui! aqui!
#26 Ya estas invitado, tardará en llegarte, porque antes tiene que autorizarlo google, son "nominaciones".
#29 ¡Muchas gracias!
#27 Yo tengo infinito mas una. Tan simple como tener la primera, te dan 8 invitaciones. Despues te vas enviando a tus correos.
#31 Te la he enviado, si es un correo válido te llegará, pero Google da prioridad a las cuentas de gmail, así que a ti puede que te tarde algo mas de lo normal.
#19 Zafio te lo parecerá a ti. A mi no me parece censurable el que un menor vea sexo; es algo natural y parte de la vida que no tiene elemento negativo por ningún lado, solo a quien han llenado de prejuicios y celos hacia lo sexual lo entiende como algo sucio que ha de ocultarse.
#24 "Zafio te lo parecerá a ti" Estooo... es lo que he dicho, que me parece zafio, no he dicho que te lo parezca a ti.
Mira a mi también me gusta el sexo, no tengo problemas en cebarme a ver tias en pelotas haciendo guarradas.
Pero bueno, será que soy un mojigato como dicen por ahi. Aun asi, yo a mis hijos los llevaría al circo, al zoo, al cine, al teatro, a un museo... lo que sea menos llevarles a ver como dos tias pajean al borracho de turno.
Los menores van a ver todo el sexo del mundo por su cuenta, sin necesidad de que nadie les lleve a un espectáculo de pajas. No creo que haya que ocultarselo, simplemente no restregarselo por la cara. ¿Que crees que van a aprender sobre sexo viendo este espectáculo ante la aceptación de sus padres? ¿Querrá la niña en un futuro dedicarse a pajear a gente por dinero? ¿Que es mejor el sexo cuando uno va bebido?¿Que debemos aplaudir la masturbación en público? ¿Que es mejor ponerse en segunda fila si no quieres que te salpiquen?
Yo es que lo que no veo es nada positivo.
#29 Yo solo he expresado mi opinión y tu no eres quién para desaprobarla o decir que debo o no de hacer, menos aún cuando demuestras en cada comentario no tener la mas mínima idea del tema tratado. La decisión técnica que ha escogido Thepiratebay, en mi opinión es un error, y yo tengo todo derecho a advertirlo si me da la gana, así que evita decir a la gente que es lo que tiene que hacer. A mi no me conoces de nada, así que vas vale que dejes de conjeturar lo que yo he hecho o no por el p2p. Visto tus comentarios y la poca contrargumentación a las objeciones que yo he aportado, deduzco que eres simplemente un bocazas.
#30 Aquí el único bocazas que critica sin aportar datos eres tú. Y sí, te lo repito por si no te ha dado claro, tu opinión no me vale una mierda en tanto que la das sin apoyarte en dato alguno. No sé que contra-argumentación pretendes que de si precisamente no has aportado ningún dato.
¿Te queda claro, o te lo tengo que repetir? TPB ha hecho más de lo que tu harás por la comunidad P2P en tu vida, y por tanto, prefiero apoyar sus iniciativas. Realmente me la trae al pairo un usuario anónimo que aparte de criticar no ha aportado nada, así que no te sientas ofendido si me río de tus comentarios.
#27 Se ve que no tienes demasiada idea de lo que hablas. Sobre PEX ya hay análisis y críticas de que no es un protocolo eficiente, tiende a crear "islas" de nodos, aislados del resto de la red que solo se comunican entre sí con lo que se reduce muy notablemente la escalabilidad y la accesibilidad a los ficheros, además este protocolo todavía es muy dependiente de un Tracker central; no se diseñó para un uso totalmente distribuido. El error esta en pensar que Bittorrent pueda ser totalmente distribuído; si Bitorrent es precisamente tan rápido, es porque es un p2p centralizado con un papel mayúsculo del Tracker, si eliminamos a este, obtenemos un p2p clásico con velocidades paupérrimas. Lo que están planteando los de Piratebay, no dudo de que vaya a funcionar, pero me apuesto el cuello, con todos los datos de que se dispone ya, que lo va a hacer peor que otros protocolos de p2p que se diseñaron exclusivamente con este propósito y que llevan ya muchos años a sus espaldas.
Y sin ánimo de menoscabar la pericia de los chicos de Piratebay, ya llevo viendo de aquí a un tiempo que sus propuestas técnicas para mejorar el P2P en general, dejan bastante que desear.
#28 Pues si da la casualidad de que se ha usado la implementación de DHT de bittorrent, y no Chord o Kad, por algo será. ¿Quizás porque bittorrent no nació siendo descentralizado? Y si se lleva usando tiempo y han decidido darle una oportunidad a escala completa, también será por algo. Y si no funcionase, tu tranquilo que se mejorará con el tiempo. Todo evoluciona.
Como siempre, es muy fácil coger cuatro datos teóricos y ponerse a criticar, diciendo al resto del mundo el qué sería mejor o peor. Pero claro, da la casualidad de que TPB ha hecho más por el P2P de lo que tú has hecho y probablemente harás en tu vida. Si tanto sabes tú, y si tanto dudas de la gente de TPB, sólo tienes que quedar con otros profesionales en la red para hacer algo que funcione mejor. Vamos, hacer, en vez de criticar al aire...
#29 Yo solo he expresado mi opinión y tu no eres quién para desaprobarla o decir que debo o no de hacer, menos aún cuando demuestras en cada comentario no tener la mas mínima idea del tema tratado. La decisión técnica que ha escogido Thepiratebay, en mi opinión es un error, y yo tengo todo derecho a advertirlo si me da la gana, así que evita decir a la gente que es lo que tiene que hacer. A mi no me conoces de nada, así que vas vale que dejes de conjeturar lo que yo he hecho o no por el p2p. Visto tus comentarios y la poca contrargumentación a las objeciones que yo he aportado, deduzco que eres simplemente un bocazas.
#30 Aquí el único bocazas que critica sin aportar datos eres tú. Y sí, te lo repito por si no te ha dado claro, tu opinión no me vale una mierda en tanto que la das sin apoyarte en dato alguno. No sé que contra-argumentación pretendes que de si precisamente no has aportado ningún dato.
¿Te queda claro, o te lo tengo que repetir? TPB ha hecho más de lo que tu harás por la comunidad P2P en tu vida, y por tanto, prefiero apoyar sus iniciativas. Realmente me la trae al pairo un usuario anónimo que aparte de criticar no ha aportado nada, así que no te sientas ofendido si me río de tus comentarios.
El DHT de Bittorrent no es ni mucho menos la mejor opción para p2p distribuidos, no se hasta que punto puede soportar un uso intensivo y dudo de que sea lo suficientemente escalable con miles de nodos.
No entiendo porque se reinventa la rueda una y otra vez. Lo que están pidiendo los de Pirathebay ya existe desde hace años; redes totalmente distribuidas hay a patadas y muy optimizadas para tal fin, Chord por ejemplo es hasta la fecha la mas eficiente, y Kademlia del Emule de toda la vida es notablemente buena, otra cosa ya son las colas de espera que te hacen tragar.
#26 Porque claro, tú has podido comprobar todo lo que dices mejor que los chicos de TPB, que tienen el mayor tracker público bittorrent de Internet y que han estado haciendo pruebas al respecto para llegar a la conclusión de que funciona a las mil maravillas.
Dale 12 meses a la comunidad bittorrent descentralizada, y después, hablamos de si funciona o no. ¿Te parece?
#27 Se ve que no tienes demasiada idea de lo que hablas. Sobre PEX ya hay análisis y críticas de que no es un protocolo eficiente, tiende a crear "islas" de nodos, aislados del resto de la red que solo se comunican entre sí con lo que se reduce muy notablemente la escalabilidad y la accesibilidad a los ficheros, además este protocolo todavía es muy dependiente de un Tracker central; no se diseñó para un uso totalmente distribuido. El error esta en pensar que Bittorrent pueda ser totalmente distribuído; si Bitorrent es precisamente tan rápido, es porque es un p2p centralizado con un papel mayúsculo del Tracker, si eliminamos a este, obtenemos un p2p clásico con velocidades paupérrimas. Lo que están planteando los de Piratebay, no dudo de que vaya a funcionar, pero me apuesto el cuello, con todos los datos de que se dispone ya, que lo va a hacer peor que otros protocolos de p2p que se diseñaron exclusivamente con este propósito y que llevan ya muchos años a sus espaldas.
Y sin ánimo de menoscabar la pericia de los chicos de Piratebay, ya llevo viendo de aquí a un tiempo que sus propuestas técnicas para mejorar el P2P en general, dejan bastante que desear.
#28 Pues si da la casualidad de que se ha usado la implementación de DHT de bittorrent, y no Chord o Kad, por algo será. ¿Quizás porque bittorrent no nació siendo descentralizado? Y si se lleva usando tiempo y han decidido darle una oportunidad a escala completa, también será por algo. Y si no funcionase, tu tranquilo que se mejorará con el tiempo. Todo evoluciona.
Como siempre, es muy fácil coger cuatro datos teóricos y ponerse a criticar, diciendo al resto del mundo el qué sería mejor o peor. Pero claro, da la casualidad de que TPB ha hecho más por el P2P de lo que tú has hecho y probablemente harás en tu vida. Si tanto sabes tú, y si tanto dudas de la gente de TPB, sólo tienes que quedar con otros profesionales en la red para hacer algo que funcione mejor. Vamos, hacer, en vez de criticar al aire...
#29 Yo solo he expresado mi opinión y tu no eres quién para desaprobarla o decir que debo o no de hacer, menos aún cuando demuestras en cada comentario no tener la mas mínima idea del tema tratado. La decisión técnica que ha escogido Thepiratebay, en mi opinión es un error, y yo tengo todo derecho a advertirlo si me da la gana, así que evita decir a la gente que es lo que tiene que hacer. A mi no me conoces de nada, así que vas vale que dejes de conjeturar lo que yo he hecho o no por el p2p. Visto tus comentarios y la poca contrargumentación a las objeciones que yo he aportado, deduzco que eres simplemente un bocazas.
#30 Aquí el único bocazas que critica sin aportar datos eres tú. Y sí, te lo repito por si no te ha dado claro, tu opinión no me vale una mierda en tanto que la das sin apoyarte en dato alguno. No sé que contra-argumentación pretendes que de si precisamente no has aportado ningún dato.
¿Te queda claro, o te lo tengo que repetir? TPB ha hecho más de lo que tu harás por la comunidad P2P en tu vida, y por tanto, prefiero apoyar sus iniciativas. Realmente me la trae al pairo un usuario anónimo que aparte de criticar no ha aportado nada, así que no te sientas ofendido si me río de tus comentarios.
#24 Me parece que estas subestimando la tecnología de baterías; hace menos de 2 años, Toshiba presentó baterías de alta densidad que se cargaban en 5 minutos y tenían un tiempo de vida de mas de 10 años. También se han hecho avances significativos en baterías de aleaciones mas exóticas que prometen cargas elevadas y muy rápidas. Esto por no mencionar que no necesariamente los coches eléctricos han de utilizar baterías, pues recientemente ha habido importantes avances en tecnología de condensadores y se espera que en el futuro estos sustituyan a las baterías. Coches de hidrógeno sólo hay prototipos, coches a baterías hay en producción masiva, (Nissan, Tesla motors, etc), porque es la única alternativa viable hoy en día. Lo del coche de aire comprimido también me hace bastante gracia, pues nunca termina de despegar y las velocidades medias que alcanzan en un uso cotidiano son 100 kilómetros por hora como máximo, algo bastante limitado. Y las petroleras tienen el monopolio de facto sobre el hidrógeno, porque los yacimientos de los que se extrae son principalmente los depósitos de gas natural o de residuos de hidrocarburos, que casualmente están en sus manos.
Alucino con la insolidaridad de la gente que justifica estas medidas despreciables. Los que afirman que los sintecho escogen libremente vivir en la calle en lugar de acudir a los albergues, decirles que el número de albergues es insuficiente estando siempre atestados y sin plazas. A eso hay que sumarle que cada persona tiene un cupo máximo de horas por mes en las que puede estar en el albergue, en cuanto consumes ese límite no tienes mas alternativa que vivir en la calle si o si, y ya ni esto les permitimos con medidas inmorales como estas. Alguien sin casa ya se encuentra en la mas peligrosa situación de indefensión y desamparo como para además de ello negarle la mas básica necesidad de cobijo y refugio. No hay nada que lo justifique.