Portada
mis comunidades
otras secciones
Su pareja, la deportista Vera Schoroeder, ha sido la encargada de confirmar la noticia a través de su perfil de Instagram. Tenía 30 años de edad, medía 176-178 cm según el mismo y pesaba más de 100 kg. Tras varios años natural se pasó "a la química" y nunca lo ocultó, habiendo ofrecido varias entrevistas. Él mismo era consciente de que su modo de vida podría pasarle factura temprano.
Que el PSOE se haya cargado de un plumazo la separación de poderes, meado en la Constitución (según las propias palabras de la mitad de sus miembros hace solo tres meses) y pactado con un partido ultraderechista, xenófobo, filonazi y corrupto con tal de seguir en el poder a toda costa, ya si eso para otro día.
Venga, negativos a mi, que el karma está para gastarlo
#1 Que el PP se haya cargado de un plumazo la separación de poderes, meado en la Constitución ( 5 años sin renovar el CGPJ, controlandolo para ejercer lawfare contra rivales políticos) y pactado con un partido ultraderechista, xenófobo, filonazi y corrupto que le ha impedido negociar con otras fuerzas para llegar en el poder, ya si eso para otro día.
De nada.
#4 No se hicieron con el poder judicial solo para hacer lawfare contra otros, también lo hicieron para librarse ellos del montón de mierda de su contabilidad paralela y tropecientos casos más.
Estos jueces tan decentes aún dudan sobre la identidad de ese tal M. Rajoy que aparecía en todas las páginas de los papeles del tesorero taburetero.
#4 Se te olvidan las cloacas del estado orquestadas desde el ministerio de interior, donde políticos, policías, jueces y "periolistos" hacían y deshacían a su antojo, utilizado para inventar y atacar a contrincantes políticos.
Y curiosamente los de Ferraz no dijeron nada, ni lawfare ni separación de poderes ni nada..pero claro se atacan a los comunistas y a los catalanes..y ahí todo vale por le bien de España y de los españoles de bien.
#1 Sinceramente, a mi me parece que en el tema del proces nunca hubo separación de poderes, a esa gente la condenaron por razones políticas jueces con una agenda política, no me jodas...
Pero vamos, me parece surrealista que haya jueces manifestándose contra el gobierno, para que luego digan que los jueces son imparciales ....
#6 Los jueces no son imparciales, pero junts y Pedro Sánchez si? A mí me parece surrealista el doblepensar y el cinismo en Menéame, que no se defienda la separación de poderes.
Lo único que es cierto es que esto lleva tiempo cociéndose con indultos a personajes como las madres protectoras o corruptos de todo tipo de partidos. Como decía Montesquieu el político si no encuentra un límite a su poder acaba sobrepasando todos los límites así que a saber dónde llegaremos
#22 Junts y Pedro Sánchez tampoco, obviamente. Yo defiendo la separación de poderes, pero en éste caso ya no existía separación de poderes de antes, es la parte que no entendéis, a esa gente se le condenó injustamente por razones políticas, y ahora se les indulta injustamente por razones políticas, de tal forma que se queda un escenario más o menos justo (dentro de la injusticia inherente a éste sistema) y se puede empezar a hablar de una solución al problema. El PP intentó "solucionar" el problema catalán con represión y dándole la espalda, obviamente ese sistema no ha funcionado, el tema es ¿Qué soluciones hay? Porque efectivamente ésto no es lo más justo del mundo y obviamente está condicionado al momento político, pero ¿Qué otra solución sugieres?
#1 Venga, ya te respondo yo, majo.
La separación de poderes jamás ha existido, ergo, no se han cargado absolutamente nada y la constitución es el documento más meado de la democracia.
#13 La cosa es que no anula ninguna resolución judicial, sino su responsabilidad; está justificada en base al interés general, y dicha justificación probablemente la tenga que validar el Tribunal Constitucional; y la de la amnistía está, según estos legisladores, recogida en el Artículo 62 de la Constitución siempre y cuando se haga conforme a la Ley, que acaba de ser presentada y que deberá de ser aprobada en el Congreso.
Con respecto al arrepentimiento, etapa, pasar página, etc., en el acuerdo de legislatura PSOE - Junts han descrito con bastante claridad, los puntos de conflicto, la postura de partida de ambas partes y el marco al que se han sujeto para dirimirlos, en el que se hace mención, en el caso del referéndum, al cumplimiento del artículo 92 de la Constitución. O sea, como dicen en algunos medios, hemos pasado de la vía unilateral con M. Rajoy, a una dialogada con Sánchez.
#10 Tu whataboutismo sí que es de manual, macho, pero para enmarcarlo.
#1 Si ya no la había: Eligen a los vocales del Tribunal Consitucional, del CGPJ, al Fiscal General del Estado (incluso ni se cortan nombrando a una exministra socialista, Dolores Delgado), los presupuestos del poder judicial dependen del ejecutivo.
Y ahora una amnistía solo para poder gobernar 4 años, que quizá ni puedan, con la extrema derecha supremacista catalana de Junts y vasca (PNV). Y negociandola en el exilio con un profugo.
Esto no hay por donde cogerlo, pero Menéame está lleno de palmeros, muchos se juegan su carguito, chiringuito o serán Catalanes a los que les beneficia esta mierda.
#1 Venga Pablomotos, que no estás en el Hor.iguero hablando a tu publicoque se lo traga todo.
Todo lo que has dicho es directamente mentira, incluso lo de que el PSOE este pactando con VOX, eso lo hace el PP.
...Ah espera, que te referías a JxC (lo de ultraderecha, xenofobo, filonazi y corrupto me había hecho pensar en otros)
Si, eso sí es verdad. Es resto sigue siendo una panda de embustes como un piano de cola, y por supuesto que te votamos negativo por embustero aunque te hagas la victima pasivo-agresiva con lo de "El Karma está para quemarlo"
Por mí puedes quemarlo, fumartelo o darle forma de supositorio y ...
#23 Tranquilo, que te va a dar algo. Cuida esa bilis
#1 Por fi, ese discurso para exaltar borderlineers, forococheros, patrioteros, peperonis y voxemitas, no es propio de un "vendemotos" profesional.
Pero si te crees que algunos vamos a negativizar tu comentario estás listo.
#37 No, eso te lo has inventado tú
#3 pero “demócratas” como bocs y pp que llaman “ilegítimo” a un gobierno elegido por la gente o… qué tipo de demócratas?.
“Democracia” viene a significar que la soberanía reside en el pueblo y el pueblo ha votado por el PSOE (yo no, pero me aguanto y me callo porque SOY DEMOCRATA) así que si es una “asociación por la democracia” deberían respetar lo que ha elegido el pueblo, si no lo hacen pues si, todos fachas.
#15 No, son de tipo progresista, han salido muchas veces aqui en Meneame.
Y respecto a tu idea de democracia, no es exactamente asi en las democracias occidentales. El poder ha de estar dividido, el gobierno elegido por el pueblo es solo uno de esos poderes, si no una mayoria de este, podria por ejemplo votar eliminar a una minoria y seria legal. Hay ciertas cosas que en una democracia, son ilegales, por mucho que el gobierno o la gente las quiera.
Si das todo el poder "al pueblo", y el pueblo es representado por alguien, enhorabuena, tienes a un dictador con plenos poderes.
Yo respeto que gobierne el Psoe y me rio de Feijoo, pero no apruebo todo lo que haga el Psoe.
#84 Claro, pero es que la democracia también puede ser una dictadura, como la Republica Democrática Alemana (O España con Franco, que era una "democracia especial").
La separación de poderes es lo que nos diferencia de ellas, entre otras cosas. Me alegro que pienses así, un saludo.
#88 Pero vamos a ver... ¿Cómo pretendéis que ahora el PSOE haga gala de esa "separación de poderes" si el poder judicial mismo está asentado y fundamentado sobre una base en la que el consejo general del poder judicial, el mismo órgano del que emana TODO el poder judicial, es elegido íntegramente por políticos...? es que es del género bobo exigir ahora separación de poderes.
Lo primero en la lista de tareas si quieres exigir eso es cambiar lo primero la constitución (no explicaré cómo, os metéis en mis comentarios y hace una semana lo expliqué en detalle) y luego la propia ley del poder judicial y quitar de sus líneas cualquier mención al poder ejecutivo o el legislativo, hasta entonces no se qué leches hacéis perdiendo el tiempo en pedir una utopía que no puede existir ni con toda la voluntad política del multiverso.
#15 Democracia no es solo votar, votar es una parte. Tambien es la separacion de poderes, el respecto a las minorias etc.
La separacion de poderes es necesario para evitar que una mayoria se convierte en un rodillo contra las minorias. Existe unas reglas de juegos que deben ser respetadas por todas las partes, y en el caso que no se haga una justicia imparcial para aplicar la ley.
Si no se respecta la separacion, los jueces no son imparciales y la mayoria se convierte en un rodillo tenemos lo que se suele llamar un golpe de estado frio.
#3 "Jueces para la Democracia muestra su alivio ante la propuesta de la Ley de Amnistía. Así lo ha transmitido Edmundo Rodríguez, miembro del secretariado Jueces y Juezas para la Democracia".
"JJpD se desmarca de las concentraciones contra la amnistía ante los tribunales porque "no garantizan" la imparcialidad
La asociación Juezas y Jueces para la Democracia (JJpD) ha señalado este martes que no irá a concentraciones de protesta contra la ley de amnistía que se están convocando ante los tribunales y las sedes de partidos políticos porque quieren "mantener una imagen de imparcialidad y neutralidad" que esos actos "no garantizan"."
#21 Si, eso es nuevo de ayer, pero si se quejaron en un primer momento, de ahi el alivio.
«El acuerdo entre los dos partidos lo que había introducido era una redacción equívoca y nos llevó a protestar por la posibilidad de que hubiera una injerencia en el poder judicial», ha afirmado el juez Rodríguez. También ha señalado la importancia de «esperar al texto definitivo» para poder hacer valoraciones en profundidad.
#34 "Nuevo de ayer" pero tu comentario es de hoy y la queja fue por "una redacción equívoca".
Se puede estar en contra o a favor, pero que los jueces se quejen de que una ley que no existe es ilegal/inconstitucional es un sinsentido. Si realmente esa futura ley no tiene cabida, no tiene sentido quejarse porque no se podrá aprobar o se tumbará. Si te quejas es porque sabes que se puede aprobar y no te gusta y un juez no tiene que entrar nunca a valorar si le gusta o no una ley.
#3 Ya ha salido el juez Bosch a desmentir que estén en la misma página que los jueces conservadores. Su único argumento en contra era lo del lawfare y ya ha dicho el PSOE que no va a haber nada de eso, como se ha podido ver en el texto que se ha presentado.
Jueces y Juezas para la Democracia NO está en contra de la Amnistía.
#32 Te voto positivo, esto es de ayer:
«El acuerdo entre los dos partidos lo que había introducido era una redacción equívoca y nos llevó a protestar por la posibilidad de que hubiera una injerencia en el poder judicial», ha afirmado el juez Rodríguez. También ha señalado la importancia de «esperar al texto definitivo» para poder hacer valoraciones en profundidad."
Asi que ya no estan en contra, al menos parcialmente, pero yo no hablaba solo de la amnistia, sino todo el plan Sanchez. Esos 15.000 millones de deuda que ahora pagara toda España.
#36 ¿Qué tienen que ver los 15.000 millones (que van a perdonar a todas las autonomías) con el comunicado de los jueces?
Y aunque así fuera, ¿cómo podríamos normalizar que los jueces se inmiscuyeran en negociaciones políticas y en redacciones de leyes? Eso es inadmisible.
#42 No soy un experto, pero no es su trabajo? Si una ley vulnerara derechos fundamentales, los jueces pueden señalarlo. No es la primera vez, con muchas leyes antes de que se aprueben señalaban fallos.
#52 Pero no hay nada que les impida manifestarse y dar opinion .
#3 Han sido jueces los que han convocado la manifa... el decano de Sevilla. No asociaciones.
El muy cobarde ayer en TV decía, con todo el morro del mundo, que él no entraba a valorar la amnistía sino el comunicado original en que se mencionaba el con cepto "lawfare".
Detrás de él los jueces que se manifestabas, con la rancia toga, portaban cartelitos en los que ponía "Amnistia no".
#41 Es muy sencillo: si los ataques del poder judicial contra la independencia de los otros dos poderes, a través de lawfare, manifas, críticas, etc... son de la cuerda ideológica de la mafia conservadora, entonces son ataques de los güenos.
"Nuestros ataques judiciales contra la independencia del poder ejecutivo y del poder legislativo son estupendos y justificadísimos. Los vuestros, en cambio, son horribles".
#67 Pero entonces tu no estas en contra de que se manifiesten, si no que no lo hagan cuando tu quieres.
#21 La amnistía no es un tema baladí, es una cuestión de estado. Con este pacto estamos reconociendo que el estado español es un bando y el estado catalán otro. Desde este momento Catalunya tiene entidad para negociar como estado independiente dentro de España sin la necesidad de intervención ni decisión del resto de españoles sobre cuestiones que afectan as su soberanía.
Con esta decisión y si Pedro Sánchez no la somete a referéndum, se está vulnerando la voluntad de los españoles a decidir sobre parte de su territorio y a mí eso me parecería muy grave.
#225 Por partes:
Con este pacto estamos reconociendo que el estado español es un bando y el estado catalán otro.
Perdón? espera, que ahora que un partido nacional negocie con uno autonómico es novedad? No lo ha hecho antes Aznar con Pujol, o otros partidos con partidos vascos? O incluso con Coalición Canaria?
Desde este momento Catalunya tiene entidad para negociar como estado independiente dentro de España sin la necesidad de intervención ni decisión del resto de españoles sobre cuestiones que afectan as su soberanía.
Perdón? es que esto no era ya así cuando Aznar cedía competencias a Cataluña para ganarse los votos de CIU, o cuando cedía cosas a los vascos para ganarse los del PNV?
Con esta decisión y si Pedro Sánchez no la somete a referéndum, se está vulnerando la voluntad de los españoles a decidir sobre parte de su territorio y a mí eso me parecería muy grave.
Perdón? cuando la derecha a sometido a referendum las negociaciones y cesiones con partidos vascos y catalanes?
Pero tú en qué país has vivido? jajajajaj a mi es que me da la risa de una manera espantosa
#245 Olvidas un pequeño detalle, estamos hablando de una amnistía, es decir, un reconocimiento de dos bandos enfrentados que deciden reconciliarse y olvidar. Aquí no se habla de cuestiones autonómicas. Por primera vez el estado español hace ese reconocimiento respecto a Catalunya y lo hace sin que de momento los españoles hayamos podido decidir.
No es algo que invite precisamente a la risa sino más bien a la reflexión.
#325 Bueno, el PP decidió amnistiar a los defraudadores y los españoles no pudimos decidir si queríamos que esa gente ya no fuesen defraudadores o no.
Así es la política. Cuando una mayoría parlamentaria decide hacer algo (legal y constitucional) y no te gusta, pues es lo que hay. A mucha gente no le gustó muchas de las cosas que hizo el PP con su mayoría absoluta y tuvo que tragar.
Una veces se aplaude, otras se traga. Y así es la democracia. Igual a España le falta costumbre, tampoco tenemos una democracia muy "longeva".
#345 De nuevo confundes el tema. Aquí estamos hablando de una amnistía política, de una cuestión que afecta a dos bandos enfrentados. Por primera vez en nuestra historia un gobierno español reconoce a Catalunya como sujeto de una negociación entre estados.
Confundes cuestiones autonómicas o fiscales con la amnistía y son temas que nada tienen que ver.
El tema es grave, se hurta a los ciudadanos la decisión sobre una cuestión de estado sobre la solo nosotros podemos decidir, bien sea por consenso en el parlamento o vía referéndum a la ciudadanía pero estás cuestiones no pueden ser decididas en el ámbito de un pacto de legislatura entre partidos.
#440 No, ahora no, es y ya sido siempre eso. Es la primera amnistía de este tipo que se plantea en toda nuestra democracia. La anterior fue la que se aplicó por parte del gobierno franquista.
Algo que no puede aplicarse sin ser refrendado bien por el parlamento con un consenso amplio o en su defecto vía referéndum.
Samsung tarda entre 20 y 30 días en reparar los Galaxy SIII afectados por la muerte súbita. Además, el servicio técnico ofrecido gracias a su "unión" con The Phone House da como resultado una insatisfacción entre los clientes afectados por este y otros problemas.
Artículo que recuerda el accidente de Chernobyl, en él, se aprecian similitudes temporales en la cadena de acontecimientos respecto a lo que está sucediendo en Fukushima.
Destinia.com ha acordado con FACUA-Consumidores en Acción la rectificación de su campaña publicitaria para garantizar la máxima transparencia sobre las condiciones de su promoción.
Interesante sistema para filtrar el sonido de las Vuvuzelas mediante un ordenador. Simplemente ejecutando el programa en cuestión, solo hay que instalar el programa, conectar al ordenador la salida de la TV por el line-in y unos altavoces para reproducir el sonido resultante.
La Antigua es una pequeña ciudad en Guatemala. La ciudad fue la tercera capital del país pero tras varios años y varias erupciones de volcán, la ciudad quedó casi abandonada en el siglo XVIII.
#1 Podríamos dar luz a media Europa si sucediese eso, jeje.
Yo lo cogería con pinzas hasta que se aclare si realmente ha sido Israel o han sido los propios de Hamas para dañar más la imagen de Israel. Peeeero obviamente a nosotros nos va a llegar que ha sido Hamas en pocas horas, y nunca sabremos realmente la verdad.
Aunque por otra parte, no entendería este movimiento por parte de Israel cuando tiene los ojos de todo el mundo analizando con lupa cualquier movimiento que hacen.
#124 ningún cohete de fabricación casera tiene capacidad de derrumbar un edificio, no tienen ni una décima de esa carga explosiva.
Yo me pregunto que esperaban los Palestinos tras bombardear una superpotencia militar como es Israel, la cual ya han demostrado en innumerables ocasiones que no les tiembla el pulso para soltar bombas como sino hubiese un mañana.
#1 Sin duda, pero es que además el tipo tiene un aspecto inquietante ...
#59 De eso no hay duda, pero estoy seguro de que les dicen a los de EEUU que si, que sistema de salud pública competente pero que los impuestos se les van a disparar. Cuantos dirían que si que adelante ? Mucha gente no tiene seguro privado porque no lo pueden pagar, y esto sería pagarlo si o si…
El problema es más profundo de lo que parece, llevan muchos años de atraso con esto.
#66 Sí que es un problema gordo. El problema es que las compañías aseguradoras son millonarias y tienen a los médicos y farmacéuticas de su lado. Su brazo económico debe ser igual o más grande que los narcos de México. El enfoque Trump no era tan descabellado y disruptivo: desregular un poco para que más competidores entren al mercado.
#66 #59 Joer , no son tontos. Claro que están hasta las narices de su sanidad de mierda.
Pero viven en un sistema bipartidista donde las empresas privadas pueden invertir dinero en los partidos políticos.
En todo el mundo la clase política provoca injusticias y la gente de a pie tragamos para seguir nadando como podamos.
Su pareja, la deportista Vera Schoroeder, ha sido la encargada de confirmar la noticia a través de su perfil de Instagram. Tenía 30 años de edad, medía 176-178 cm según el mismo y pesaba más de 100 kg. Tras varios años natural se pasó "a la química" y nunca lo ocultó, habiendo ofrecido varias entrevistas. Él mismo era consciente de que su modo de vida podría pasarle factura temprano.
#1 No me vendas esa moto, es de chatarrería.
Que el PSOE se haya cargado de un plumazo la separación de poderes, meado en la Constitución (según las propias palabras de la mitad de sus miembros hace solo tres meses) y pactado con un partido ultraderechista, xenófobo, filonazi y corrupto con tal de seguir en el poder a toda costa, ya si eso para otro día.
Venga, negativos a mi, que el karma está para gastarlo
#1 Que el PP se haya cargado de un plumazo la separación de poderes, meado en la Constitución ( 5 años sin renovar el CGPJ, controlandolo para ejercer lawfare contra rivales políticos) y pactado con un partido ultraderechista, xenófobo, filonazi y corrupto que le ha impedido negociar con otras fuerzas para llegar en el poder, ya si eso para otro día.
De nada.
#4 No se hicieron con el poder judicial solo para hacer lawfare contra otros, también lo hicieron para librarse ellos del montón de mierda de su contabilidad paralela y tropecientos casos más.
Estos jueces tan decentes aún dudan sobre la identidad de ese tal M. Rajoy que aparecía en todas las páginas de los papeles del tesorero taburetero.
#4 Se te olvidan las cloacas del estado orquestadas desde el ministerio de interior, donde políticos, policías, jueces y "periolistos" hacían y deshacían a su antojo, utilizado para inventar y atacar a contrincantes políticos.
Y curiosamente los de Ferraz no dijeron nada, ni lawfare ni separación de poderes ni nada..pero claro se atacan a los comunistas y a los catalanes..y ahí todo vale por le bien de España y de los españoles de bien.
#1 Sinceramente, a mi me parece que en el tema del proces nunca hubo separación de poderes, a esa gente la condenaron por razones políticas jueces con una agenda política, no me jodas...
Pero vamos, me parece surrealista que haya jueces manifestándose contra el gobierno, para que luego digan que los jueces son imparciales ....
#6 Los jueces no son imparciales, pero junts y Pedro Sánchez si? A mí me parece surrealista el doblepensar y el cinismo en Menéame, que no se defienda la separación de poderes.
Lo único que es cierto es que esto lleva tiempo cociéndose con indultos a personajes como las madres protectoras o corruptos de todo tipo de partidos. Como decía Montesquieu el político si no encuentra un límite a su poder acaba sobrepasando todos los límites así que a saber dónde llegaremos
#22 Junts y Pedro Sánchez tampoco, obviamente. Yo defiendo la separación de poderes, pero en éste caso ya no existía separación de poderes de antes, es la parte que no entendéis, a esa gente se le condenó injustamente por razones políticas, y ahora se les indulta injustamente por razones políticas, de tal forma que se queda un escenario más o menos justo (dentro de la injusticia inherente a éste sistema) y se puede empezar a hablar de una solución al problema. El PP intentó "solucionar" el problema catalán con represión y dándole la espalda, obviamente ese sistema no ha funcionado, el tema es ¿Qué soluciones hay? Porque efectivamente ésto no es lo más justo del mundo y obviamente está condicionado al momento político, pero ¿Qué otra solución sugieres?
#1 Venga, ya te respondo yo, majo.
La separación de poderes jamás ha existido, ergo, no se han cargado absolutamente nada y la constitución es el documento más meado de la democracia.
#13 La cosa es que no anula ninguna resolución judicial, sino su responsabilidad; está justificada en base al interés general, y dicha justificación probablemente la tenga que validar el Tribunal Constitucional; y la de la amnistía está, según estos legisladores, recogida en el Artículo 62 de la Constitución siempre y cuando se haga conforme a la Ley, que acaba de ser presentada y que deberá de ser aprobada en el Congreso.
Con respecto al arrepentimiento, etapa, pasar página, etc., en el acuerdo de legislatura PSOE - Junts han descrito con bastante claridad, los puntos de conflicto, la postura de partida de ambas partes y el marco al que se han sujeto para dirimirlos, en el que se hace mención, en el caso del referéndum, al cumplimiento del artículo 92 de la Constitución. O sea, como dicen en algunos medios, hemos pasado de la vía unilateral con M. Rajoy, a una dialogada con Sánchez.
#10 Tu whataboutismo sí que es de manual, macho, pero para enmarcarlo.
#1 Si ya no la había: Eligen a los vocales del Tribunal Consitucional, del CGPJ, al Fiscal General del Estado (incluso ni se cortan nombrando a una exministra socialista, Dolores Delgado), los presupuestos del poder judicial dependen del ejecutivo.
Y ahora una amnistía solo para poder gobernar 4 años, que quizá ni puedan, con la extrema derecha supremacista catalana de Junts y vasca (PNV). Y negociandola en el exilio con un profugo.
Esto no hay por donde cogerlo, pero Menéame está lleno de palmeros, muchos se juegan su carguito, chiringuito o serán Catalanes a los que les beneficia esta mierda.
#1 Venga Pablomotos, que no estás en el Hor.iguero hablando a tu publicoque se lo traga todo.
Todo lo que has dicho es directamente mentira, incluso lo de que el PSOE este pactando con VOX, eso lo hace el PP.
...Ah espera, que te referías a JxC (lo de ultraderecha, xenofobo, filonazi y corrupto me había hecho pensar en otros)
Si, eso sí es verdad. Es resto sigue siendo una panda de embustes como un piano de cola, y por supuesto que te votamos negativo por embustero aunque te hagas la victima pasivo-agresiva con lo de "El Karma está para quemarlo"
Por mí puedes quemarlo, fumartelo o darle forma de supositorio y ...
#23 Tranquilo, que te va a dar algo. Cuida esa bilis
#1 Por fi, ese discurso para exaltar borderlineers, forococheros, patrioteros, peperonis y voxemitas, no es propio de un "vendemotos" profesional.
Pero si te crees que algunos vamos a negativizar tu comentario estás listo.
#37 No, eso te lo has inventado tú
#1 No me vendas esa moto, es de chatarrería.