#5 Subdito de Fernando, segun el estudio. Asi seguro que acertamos

#12 No,sería 10 elevado a 10 elevado a diez millones. Es decir, si no me equivoco, es 10 elevado a 1 y diez millones de ceros.

Imaginando que esta cantidad (1 seguido de diez millones de ceros) fuera un gritón, el resultado final sería un 1 y un gritón de ceros detrás.

#19 Por segundos

#12 Es mucho más que eso. Sería 10^700 si hubiera paréntesis en la expresión:

((10^10)^10)^7 = 10^700

Pero sin paréntesis el resultado es mucho (¡muchísimo) mayor.

Por si no queda claro, tomemos un ejemplo más facilito: 2^3^2. Sin paréntesis esto es

2^3^2 = 2^9 = 512

mientras que con paréntesis

(2^3)^2 = 2^3 * 2^3 = 2^(3+3) = 2^6 = 64

Como ves, la reglita que has usado solamente se aplica si se ponen los paréntesis. Además, el resultado "sin" es mucho mayor que el resultado "con".

#19 #20 ¡Qué rápidos!

#19 #20 #21 Estaba pensando: "Cuánto tardan en corregirle..." y zas! Tres de golpe
Por cierto, habeis publicado en orden inverso al tamaño del mensaje, supongo que ha sido una cuestión de velocidad Vs información

#21, #19 y #20 Dejadlo que le estais dando nuevas ideas a las Call TV

#19 #20 #21 Sabía yo que estaba metiendo la pata en #12. No recordaba que la notación sin paréntesis se resolvía de derecha a izquierda. Pero vamos leyendo #60 parece que el debate ha pasado de matemático a freak.

Desde luego que estúpidas son las potencias sin propiedad asociativa ni conmutativa...

#19, #20, #21, no es 1 seguido de 10 millones de ceros sino 1 seguido de (10 elevado a 1 seguido de 10 millones de ceros) ceros. Una barbaridad más, vamos

#19, ¿por qué aplicas la exponenciación de derecha a izquierda y no de izquierda a derecha?

#12 tiene razón: tal y como está expresada la cifra, es equivalente a 10^700, ya que el orden de operaciones indica que:
10^10^10^7 = ( ( 10^10 )^10 )^7 = 10^700

Por el contrario, la cantidad que probablemente se quería indicar debería haber sido escrita como:
10^( 10^( 10^7 ) )

Y si quedan dudas, se puede comprobar en cualquier calculadora que el resultado de 2^3^4 es 4096, el mismo que el de 8^4, y no 2417851639229258349412352, el de 2^81.

#37 Lo que comentas no es la notación aceptada. Si no hay paréntesis se entiende que estamos elevando a 7 únicamente el 10 (y así sucesivamente).

#40 Por favor, si no tenéis claro como es la notación científica: estudiadla. Pero no confundáis a los legos !!!

http://es.wikipedia.org/wiki/Aritm%C3%A9tica

http://es.wikipedia.org/wiki/Potenciaci%C3%B3n

http://es.wikipedia.org/wiki/Notaci%C3%B3n_cient%C3%ADfica

Reglas de prevalencia de operaciones aritméticas

1º. Resolver paréntesis:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
2º. Resolver exponentes y raíces:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
3º. Resolver multiplicaciones y divisiones:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.
4º. Resolver sumas y restas:
de izquierda a derecha, aplicando las propiedades de las operaciones aritméticas.

Las propiedades de las operaciones aritméticas: asociativa, conmutativa y distributiva.

Lo explicó perfectamente #37

#70 Parece que quien no las tiene claras eres tú. Usando las mismas referencias que usas tú (la gran Wikipedia) ha sido fácil encontrar

http://es.wikipedia.org/wiki/Potenciaci%C3%B3n

Baja un poquito en la página hasta donde dice Propiedades que no cumple la potenciación donde encontrarás precisamente lo que yo comenté en #21, refutando #37 y dejando en ridículo tu intervención.

Lástima que no puedas editar tu comentario porque el que confunde a los legos (entre los que por supuesto te encuentras) eres precisamente tú. Por cierto, gracias por el negativo, pero mejor asegúrate a la siguiente, no vayas a meter la pata más a menudo.

#73, MATLAB dice:
>> 2^3^4
ans = 4096

Lo que dice MATLAB va a misa. ¿Quiénes somos nosotros para cuestionar Su palabra? Y esto lo saco a colación no porque me dé la razón a mí, conste. Juego limpio ante todo.

#73 Si no tienes "ni puta idea" de álgebra, estudia...

No pretendas darme lecciones si eres un ignorante y un prepotente que ni te molestaste en comprobar las más básicas normas del álgebra que te indiqué en #70.

Y tu y el resto de equivocados podéis ponerme todos los negativos que queráis, que eso no os va a sacar de vuestros errores.

Una muestra más de ello os la da #130

#138 Gracias. A veces hay que insistir para convencer.

#131 Yo las clases las cobro. No seguiré explicándote matemáticas básicas (yo las aprendí en EGB).

#135 #138 Hay muchos libros de matemáticas que te explican las reglas básicas del álgebra: una de las reglas más básicas es que en una expresión matemática las operaciones se hacen de izquierda a derecha.

2^3 3^2

#142 Se ve que no las aprendiste...

Las operaciones matemáticas son diagrama de tiempos, los cuales siempre se leen de izquierda a derecha: porque el tiempo avanza en la dirección que escribimos (que es una convención).

Te contaría lo que se aprende en la ETSICCP si no fuera una pérdida de tiempo, pues veo que no quieres atender ni reflexionar y así no hay más que comentar.

#143 Va, mira, que me das algo de pena. Te contaré algo para que no sigas haciendo el ridículo (y para que apruebes alguna en la ETSICCP).

¿Preparado?

La regla que citas no se aplica a las potencias. A falta de paréntesis se considera que a^b^c significa a^(b^c).

Si no me crees mira la referencia que te di en #73 (no vale decir que la Wikipedia no es buena referencia porque tú mismo la citaste ) o cualquier libro de álgebra de EGB/Primaria.

Suerte.

#19 (El universo está lleno de Zapateros)

#18 Bueno, España cuenta con mas de mil quilómetros de vía UIC... Pero todavía está pendiente conectar esta red UIC con la red europea. Son más de 20 años de tener distintos anchos de vía, sin sacarles provecho alguno. 20 años con material rodante incompatible, 20 años usando rodaduras desplazables para tráfico interno. 20 años infrautilizando las vias UIC por falta de material rodante. 20 años que no han servido para un sólo tren de mercancías.

Es lo que pasa cuando se introduce el ancho de via UIC por Sevilla.

#18 #19 pero la red de AVE española está sólo preparada para el transporte de viajeros, que es lo propagandístico. Los trenes de mercancías siguen yendo siempre por las vías antiguas, al menos que yo sepa (si alguien me prueba lo contrario aceptaré mi fail, pero me da que no)

#43 El tramo Portbou-Girona se está adaptando a ancho internacional, dímelo a mi que me tengo que comer retrasos y viajes a 20km/h por las obras...

#43 Efectívamente, la red española de ancho europeo está únicamente dispuesta para el uso de trenes de viajeros. Introducir trenes de mercancías en esas vías sería someterlas a un deteriodo e impidiría su uso para velocidades tan altas.

#43 vete anotando un fail.

La linea de Ave a portugal ademas de todo el corredor mediterraneo (de momento Barcelona-francia, pero se planea llegar al menos hasta valencia) estan pensados para tráfico mixto pasajeros-mercancias)

#71 estás hablando de esas líneas que sólo existen en las promesas de los políticos, ¿no? yo te hablo de las que ya existen, así que de momento de fail nada. Todo el AVE existente a día de hoy es sólo de pasajeros.

#77 La linea de Valladolid esta dimensionada para tráfico mixto.

Y no solo en promesas de los politicos, los proyectos estan bastante avanzados en el caso de extremadura y se esta ejecutando la de la frontersa francesa.

#18 Pues no te lo creeras, pero es Francia la que va retrasada en la union con España de los ferrocarriles. O para ser exactos la que va mas retrasada.

Evidentemente no tenemos el sistema europeo hasta la frontera francesa (aun), pero si hay planes de ponerlo en un par de años mas o menos (via ñapa, es cierto, pero para mercancias vale y para trenes mas rapidos sumadle un par de añitos mas).

Los franceses no estan tan interesados. Y no es solo el ancho. Alli se alimentan a tensiones distintas tambien y no tienen muchos planes de cambiarla a corto plazo. (Y sí, la tension francesa es diferente de la española y diferente tambien de la interoperable europea) Asi que una locomotora francesa no puede cirular por españa NI AUNQUE PONGAMOS EL MISMO ANCHO QUE ELLOS, proque ellos tampoco cumplen el estandar europeo de eletrificacion.

#35 Ya hay locomotoras que pueden circular con distintas tensiones en corriente continua y alterna. Si ese era el problema creo que era el mas sencillo de solucionar, por no hablar de las de fuel aunque estas deberian estinguirse.

#46 Fail. Como mucho dicen, auqnue no esta comprobado que las locomotoras del pato podrian ir a las tres tensiones que harian falta (3.000DC español, 25.000 AC europea y 1.500DC frances) (creo que es DC, aunque podria estar equivocado)

Es mucho mas complejo que las dos tensiones, porque es cietro que cada pais tiene locomotoras adaptadas al suyo y al europeo, pero para poder ir por linea de mercancias españa-francia necesitas las 3.

#72 - #74

Hay locomotoras bi-tensión, tri-tensi-on y tetra-tensión, en AC y DC. No es un problema insalvable, aunque de resultas dichas locomotoras tengan el techo lleno de pantógrafos.

El problema de trasladar mercancías por las vias del AVE es que son vias muy muy caras. Hay que hacerles un muy buen mantenimiento, tanto de las vias como de los vagones que van a pasar por ellas, puesto que una rueda con un plano en un vagón de mercancías (22'5 toneladas por eje) va a causar estragos en la via del AVE, y esto no se puede permitir.

Por no hablar de la construcción de las vias AVE mixtas, donde no solo tienes los problemas "AVE" (radios de curva muy muy grandes), sinó los problemas de los mercancías (pendientes suaves, peraltes menores, enormes estaciones de paso de trenes), que hace que dichas vias mixtas sean todavía mas caras que las "AVE puras".

#75 Pues haberlas las habra..pero no se las tiene. No digo que sea insalvable tecnicamente, digo que no las tienen (y te lo dice alguien que ha estado en reunion a bastante alto nivel sobre la linea con la frontera francesa y uno de los problemas era que no le veian mucho sentido a optimizar todo para el ertms y la interoperabilidad, porque Francia no lo tiene y no veian muy claro que locomotoras iban a usar para esos trenes. Y si de todas formas habia que cmabiar de locomotora, no estaa claro que ventajas habia de poner sistema europe (ancho si, digo señalziaicon y electrificacion)

efectivamente el mantenimiento cuanod pasan mercanbcias es mas caro, porque detrsizan mas la via. De hay que se pongan detectores de impacto vertical en esas lineas para detectar ruedas con planos y detener esos trenes antes de que dañen la via. Y la linea con la frontera francesa tiene uno en la frontera con francia.

#72 #46 Matizo un poco mi rotundidad de #72. hoy en dia no se puede, cuando España termine sus deberes (yo diria dos años, pero quiza me sorpredan y acaben antes) Un tren frances bitension podra llegar a Barcelona (creo recordar que iban a poner el tramo Girona-Figueres en 25.000 DC, pero no estoy 100% seguro, que si me equivoco sumadle otro año y pico).

Pero un tren español no podra ir por Francia. Tendria que parar y cambiar la maquina en Perpignan. Porque nosotros no tenemos locomotoras adaptadas para el sistema europeo y frances a la vez. Las tenemos para el español y el europeo a la vez. Lo de que también valgan para el frances...aun esta por ver.

en resumen: el estandar europe funcionara de la frontera a barcelona (y mas adelante a valencia y la entrada por el pais vasco tambien). Pero ellos no estan poniendo el estandar europeo. Nosotros vamos retrasados, ellos no esta claro si quieren ir ni cuando lo haran si es que lo hacen.