La norma que se aplica en estos casos es sencilla y válida para cualquier político sea cual sea su color: Si es afín a mí ideología y/o puedo sacar provecho de ello se permite, en caso contrario se prohíbe.

Un personaje que merece ser recordado en muchas ocasiones decía: “Encuentro la televisión muy educativa. Cada vez que alguien la enciende, me retiro a otra habitación y leo un libro”. Reflexiones Marxistas

Tanto las leyes que han sido aprobadas, como sus subsiguientes modificaciones o derogaciones tienen una característica común; no responden a ningún criterio técnico sino a cuestiones ideológicas de los unos y de los otros. Además son una simplificación de la realidad, ya que los que tienen la facultad de legislar siempre van acomodar su valoración de los hechos a lo que les conviene al más corto plazo posible, o a sus intereses relacionados directamente con el ideario que manejan. A partir de aquí podemos posicionarnos todos desde ese punto de vista o tratar de tener un pensamiento crítico fundamentado en conceptos más complejos. Desde luego lo más fácil es criticar desde la ignorancia y agitar la bandera azul, la roja o la morada. A mi personalmente "me vale verga" el uso y abuso que pueda hacer cualquier político de cualquier cuestión con la que ganar sicarios para sus causas ideológicas.

Me resulta difícil entender la autodefinición de "bloque democrático y plurinacional". Un sistema democrático, más allá de las consideraciones particulares, se define porque existen unas reglas de juego que son propias de la democracia. Si aceptamos que en España existe ese escenario (y parece que Podemos así lo considera), todas las formaciones políticas que participan de este sistema lo hacen en igualdad de condiciones bajo los mismos parámetros. Dicho de otro modo, ni Podemos ni cualquier otro partido político define el sistema democrático, sino las reglas que ya existían y que aceptan para participar de el. Por tanto me parece absurdo que te autodefinas como democrático frente a otros (los que sean) que a tu juicio no lo son. Dicho esto, yo no participo del juego porque no acepto unas reglas de juego que pueden tener la apariencia de democracia pero sin serlo en realidad.

#7 ad hominen fallacy

#9 No se cuál es la confusión en este caso. El texto que amplia el titular dice textualmente: "Rusia, uno de los principales proveedores de diésel a nivel global, anunció a través de un decreto que prohibirá las exportaciones en busca de estabilizar el mercado doméstico de combustible"

Partiendo de la base de que yo no voto, y por tanto no es mi intención defender a un partido político u otro, por razones que es innecesario explicar en este caso, yo hago una analogía entre cualquier competición deportiva y las elecciones. Si en una competición logras más puntos que tu rival has ganado. En este caso el PP consigue 136 "puntos" y su rival más próximo 122 "puntos", lo que en lo relativo a esta "competición" significa que ha ganado. Obviamente conozco las reglas del juego y se que el ganador quizá no se lleve la medalla de oro, pero que alguien me quiera hacer tragar con ruedas de molino diciendo que es "peligrosísimo decir que has ganado las elecciones" me parece insultante. El PP ha ganado la competición, y eso es una realidad objetiva. Después, y por las particularidades de esta "competición" se colgará la medalla de oro el que logre, dentro de las reglas del juego, una medalla de oro que no se ajusta a los puntos logrados sino a otros parámetros que a posteriori determinan sus "méritos"

La fiscalía presenta la querella por agresión sexual y coacciones. Hasta ahí la información del hecho. A partir de este punto, y teniendo en cuenta lo que nos dice la Ley Orgánica 10/2022, de 6 de septiembre, de garantía integral de la libertad sexual, podemos leer en el preámbulo que "se consideran violencias sexuales los actos de naturaleza sexual no consentidos o que condicionan el libre desarrollo de la vida sexual en cualquier ámbito público o privado". El asunto aquí es dilucidar de manera clara, argumentada y objetiva si ese beso es de naturaleza sexual. Obviamente yo no soy juez ni me corresponde a mi resolver ese asunto, pero aunque mi opinión sea solo eso, una opinión subjetiva y sin valor alguno, tengo la sensación de que ese beso tiene poco de acto de naturaleza sexual. Veremos cómo avanza el asunto...

#11 Muchas gracias! ... y prometo conectar el detector de ironía antes de entrar aquí

#9 Me da a mi que ni de coña cambiabas tu vida por la de un esclavo en la Roma de hace 2000 años. Pero bueno, hay gente "pa tó" 😉

Los esclavos eran propiedad absoluta de su dueño. Carecían de personalidad jurídica, de bienes, y hasta de familia propia. El esclavo romano no tenía derecho al matrimonio, al parentesco - no podía ejercer la paternidad ni la maternidad - ni a la propiedad. Los hijos eran vendidos y separados de sus madres.

Lógico. Los medios de comunicación en sus diferentes formatos son justamente eso, medios de comunicación, no de información. Esto quiere decir que los principios de veracidad e imparcialidad que deberían ser observados escrupulosamente en esa actividad quedan relegados a un segundo plano, con lo cual pierden su esencia y en muchos casos se transforman en pura propaganda. Tan sencillo como eso

Más allá de las afinidades personales hacia cualquier partido político quizá convenga recordar aquí que hace más de 100 años un tipo, llamado Robert Michels, nos dió la clave para entender lo que se "cuece" en los partidos políticos; todos sin excepción. El lo llamó Ley de Hierro de la Oligarquía, y parece que hasta el día de hoy sigue totalmente vigente.

No es cierto. Puede parecer lo mismo, pero no lo es. La forma política del estado español es la la monarquía parlamentaria según la propia Constitución; El rey es el Jefe del Estado y todos sus actos deben ser refrendados por el Gobierno, de acuerdo con lo establecido en la Constitución en su Título II dedicado a la Corona.

https://www.lamoncloa.gob.es/espana/organizacionestado/Paginas/index.aspx

Los partidos políticos prometen todo tipo de cosas que pueden ser llevadas a cabo o no. Por eso son promesas y no implican la obligación de su cumplimiento. La primera acepción según la RAE es: "expresión de la voluntad de dar a alguien o hacer por él algo". Quiere decir esto que esas promesas buscan un "gran banco de peces" dispuestos a "picar" con la esperanza de que se conviertan en realidad. Esto vale para Vox y para cualquier otro partido político. Lo cual me lleva a una reflexión muy simple: cuando un ciudadano de a pie firma un contrato de trabajo se somete a una serie de obligaciones con la firma de ese compromiso, al igual que el empresario en realidad. No son promesas que a tu libre albedrío puedes cumplir o no. Porqué un político, cuyo "contrato de trabajo" afecta a miles o millones de personas, sólo tiene que prometer?

#33 Y cual es la alternativa al perverso capitalismo, que haya sido efectiva y probada en alguna sociedad, dando como resultado una solución equilibrada, prospera y "amable" para todos y cada uno de los miembros de ese grupo social? Es evidente que el capitalismo no es la alternativa ideal, y desde luego en lo económico genera enormes desigualdades entre individuos, entre otros muchos factores que sería difícil enumerar, pero en mi gran ignorancia creo que en realidad ha logrado que las sociedades hayan mejorado en términos generales en cuanto a prosperidad y calidad de vida si lo comparamos con lo que conocemos sobre los últimos 2000 años en todo tipo de organizaciones sociales a lo largo y ancho del mundo.

#31 Un macho es un organismo eucariota de reproducción sexual que produce espermas como gametos con el fin de que se fusionen con gametos de la hembra y producir la fecundación. En los individuos de la especie humana existen machos y hembras.

Las reglas del juego son claras. Un ciudadano en España puede optar por depositar una papeleta que impulse a un partido político, votar en blanco, votar nulo o abstenerse de hacerlo. Todas las posibilidades son válidas, se ajustan a lo que contempla la ley electoral, y en cada caso habrá una razones que justifiquen la decisión de cada persona. Tal vez sean motivos que podamos entender o no, pero aquí jugamos a lo mismo, y con las mismas reglas para todos. Esa actitud que tiende a juzgar de forma negativa al que decide no participar, de forma libre y voluntaria, optando por la abstención, incluso tachando de ignorantes o poco responsables a los que no votan, me parece un disparate monumental.

Es lo que se llama tener frío de cojones

Tal vez sea comparar churras con merinas, y no tenga demasiado fundamento lo que digo, pero estaba pensando en que hablando de negligencias haya tan pocos médicos con una condena similar. Es más, haciendo una búsqueda rápida parece ser que, por ejemplo, en 2021, 628 personas murieron por mala praxis, según datos de la Asociación Defensor del Paciente, pero ningún médico fué inhabilitado ni entró en prisión por ello.