#42 Y eso lo dices porque el PSOE es de ¿izquierdas? Algunos no queremos que gane ni el PP ni el PSOE, es más, yo los pasaría por la guillotina para que el que entre al poder sepa lo que le espera si no escucha al pueblo. Cuando un río de sangre corrupta pase por la Plaza de las Cortes, por la puerta de bastantes ayuntamientos y oficinas de empresarios explotadores este país cambiará.

#42 Efectivamente la burbuja la creo el PP. Y después ZP se pasó casi cuatro años abrazándola. Y cuando exploto tuvo un ataque de negación por el trauma de la perdida “¡No! ¡Esto no esta pasando! ¡Todo sigue igual!”.
Los minipisos (que yo pienso que no estaban tan mal) no eran solución, solo parche.

Si Rubalcaba hubiese sido vicepresidente desde la primera legislatura ZP, otro gallo hubiese cantado.

#35 La burbuja estalló al final de la primera legislatura de ZP. Tambien tiene responsabilidad en ello (como la tienen los que afearon los minipisos de la Trujillo tan comunes por Europa, por poner otro ejemplo, porque aqui lo que prima es ni hacer ni dejar hacer).

#36 La burbuja, efectivamente estalló con ZP, pero la creo..¿quien?: el PP en España y en EEUU el amigo Bush y sus políticas.... y los parados de entonces se hicieron autónomos (de la construcción y afines) creyendo que así serían "empresarios" tan del PP y tan guais y ahora ni para pagar la hipoteca porque firmaban sin mirar, aaaaay ignorantes, no hay más tonto que pobres y de derechas, te la meten y ni te enteras: filas de audis a cambiar el aceite en talleres de barrio en vez del concesionario oficial porque lo compraron ampliando la hipoteca, y no tienen ni un euro, jajajajaja. Me encanta esta crisis.

#42 Y eso lo dices porque el PSOE es de ¿izquierdas? Algunos no queremos que gane ni el PP ni el PSOE, es más, yo los pasaría por la guillotina para que el que entre al poder sepa lo que le espera si no escucha al pueblo. Cuando un río de sangre corrupta pase por la Plaza de las Cortes, por la puerta de bastantes ayuntamientos y oficinas de empresarios explotadores este país cambiará.

#42 Efectivamente la burbuja la creo el PP. Y después ZP se pasó casi cuatro años abrazándola. Y cuando exploto tuvo un ataque de negación por el trauma de la perdida “¡No! ¡Esto no esta pasando! ¡Todo sigue igual!”.
Los minipisos (que yo pienso que no estaban tan mal) no eran solución, solo parche.

#35 por ser del PP no sereis ricos jamás, vais a seguir igual, aunque bien engañados como ignorantes

¿Y cuál dices que es la diferencia de estar engañados como ignorantes con respecto a ahora?

#39 Lo sabrás cuando empiecen a recortar gasto social... como en las comunidades en las que gobierna.

#39 A un pobre o bueno, seré blando, a la clase media, le trata mejor el PSOE, sólo si lees y no te tapas los ojos lo ves. Pensiones mínimas: sunbida en 8 años con el PP: 15%, con el PSOE en 6 años: 50%, ¿quien ha dado más protección a los parados con hasta 18 meses más de subsidio? el PSOE, ¿quien hace Leyes como chequie bebe, baja paternal, baja para padres de hijos con cancer? El PSOE, ¿Quien da derecho a paro a los autónomos? El PSOE.

¿quién despilfarra? el PP ¿quien se lo lleva y está bien visto? el PP.

(El PP hizo con Aznar también cosas muy bien, sin duda)

Y escribo, que yo voté a Aznar en las primeras elecciones que voté, he votado a PSOE en otras, y a IU y Plataforma vecinal en municipales, así que fan no soy, ni tengo carnet, pero aprovechar los desastres de una crisis provocada por sus propias políticas es cinismo puro por parte del PP, se vea como se vea.

#45 Eres un manipulador las pensiones mínimas han subido un 35,7% en 6 años del PSOE y luego si quieres incluir el incremento de este año: 36,7%. Con el PP de Aznar un 27,3% en 8 años.

Fuentes:
http://www.expansion.com/muestra_foto_grande.html?foto=/imagenes/2010/09/25/economia/1285368173_g_0.jpg&alto=356&ancho=600&md5=0c90b28b17a09520ee705568b5388419

http://www.mtin.es/

#68 Efectivamente, mi dato era exagerado y erróneo, diculpame, ahora ya lo sé exactamente gracias a tí y no con datos mal oidos por mi parte: El PSOE ha subido las pensiones mínimas en 6 años ya un 10% más que el PP en 8.
(Y el PSOE en tiempos de crisis)

#39 La diferencia entre el PP y el PSOE actuales es la gurtel, para empezar a hablar. De la sartén al fuego no está nada mal como engaño.

/Gracias por el negativo no argumentado, ricura.

#35 verás, mientras ZP y secuaces negaban la crisis y demás parafernalia, recuerdo que todo el mundo decía: "eh, que viene el toro, que hay que prepararse" y este gobierno practicaba la demagogia barata.

Suponiendo que toda la culpa y nada más que toda la culpa de la crisis venga del PP( ahora no recuerdo si era del prestigue, de irak, de las privatizaciones o del pelotazo inmobiliario...se han dicho tantas que no recuerdo) ¿dijo alguien del PSOE "eh, que con este sistema económico hundimos el país en 8 años vista"? Porque, personalmente, no lo recuerdo.

Pues eso, menos culpar a los demás y más ponerse a arreglar las cosas, que si la culpa es realmente del PP ya nos encargaremos los ciudadanos que no vuelvan al poder.

Puntulización; con este comentario no quiero defender al PP, pero que a estas alturas del partido me vengan diciendo que la culpa es del PP me toca mucho los cpj..., porque después de 8 añitos en el poder, creo que ya les vale, ¡no?

#55 Pues teniendo en cuenta que más del 80% de la caída de ocupación viene o de la construcción o de la industria manufacturera (mucha asociada a la construcción), sin burbuja a ser posible parece que SIN PISOS NO HAY PARAÍSO.

#75 A corto plazo probablemente no, burbuja no va a ver... o a lo mejor sí. Todo dependerá de la situación económica. Si volviéramos a parámetros económicos de antaño volverá la burbuja inmobiliaria.

Lo malo es que todo está bastante ocupado y las salidas son complicadas. Los huecos están ocupados. Esto de cambiar el modelo productivo, fomentar la industria y todo eso está muy bien. Pero el sector industrial está muy ocupado por otros países y además, pretender meter a un millón de paletas a otros sectores no es ni rápido ni viable. Convertir Cádiz en Boquerón Valley es para años.

A Zapatero lo podemos criticar y además con fundamento. Porque lo merece y además porque cuando asumes semejante responsabilidad es a lo que te expones. Es Zapatero el que tiene que poner las bases y está más preocupado en contentar a los hedge funds y fondos soberanos que a relanzar la economía.

#52 Es que España está peor que otros paises en esta crisis internacional por culpa del PP, es así. Con la burbuja inmobiliario quitaron el paro, financiaron ayuntamientos, etc...y la crisis internacional es por culpa de las políticas neoliberales a favor de la falta de regulación en el sector financiero de EEUU, es lo que hay.

Y el gobierno tenía, obligatoriamente que negar la cisis para no crear pánico, es obvio, es de primaria en gestión, cualquiera lo sabe.

#59 ¡No! El gobierno tenía que anticiparse, tomar medidas, minimizar el daño, etc.…
El “vamos a hacer como que no pasa nada, a ver si así todo sigue igual” no creo que sea una solución ni de primaria a secas.

#59 Bueno, no sé qué decirte, a lo mejor si en lugar de tanta y tanta demagogia barata (champions league, brotes verdes y demás) y tantas medidas estúpidas y sin trasfondo (devolución 400 euros, plan E...) se hubiera agarrado al toro por los cuernos al principio diciendo: "sres, el PP nos ha metido en esto y ahora hay que arrimar el hombre para salir de ella" pues te creería, pero teniendo en cuenta como ha actuado el gobierno, como que no.

lo que no puedes es estar gobernando 8 años mirando a la oposición todo al rato y culpándolo de todos los males, porque si en vez de Rajoy el PP hubiera tenido un candidato medio decente, el PSOE estaría hundido en las fosas Marianas

Y eso de tener que negar la crisis cuando era vox populi, pues tampoco sabría qué decirte, por esa reglas de tres el gobierno del PP también tenía que hacer la política económica que hizo para salir de la anterior crisis, ¿o no? Además, una cosa es negar la crisis mientras estás trabajando en ella, otra es negarte la crisis a ti mismo para no tener que tomar medidas.

Para #59. ...Y el gobierno tenía, obligatoriamente que negar la crisis para no crear pánico, es obvio, es de primaria en gestión, cualquiera lo sabe...

Pues eso es mentir, es obvio, cualquier niño mucho antes de empezar primaria lo sabe.

Para #67. ...se hubiera agarrado al toro por los cuernos al principio diciendo: "sres, el PP nos ha metido en esto y ahora hay que arrimar el hombre para salir de ella" pues te creería,...

Me hubiera sentido orgulloso de nuestros políticos si hubiera llegado a ser asi. No imagino forma más responsable de actuar. Ahora lo único que siento es que debemos hacer una buena limpieza política (de toda la clase actual) y empezar desde cero.

#59 Y la burbuja inmobiliaria empezó con los socialistas. Se habla desde 1985: http://es.wikipedia.org/wiki/Burbuja_inmobiliaria_en_Espa%C3%B1a

Tanto el PP como el PSOE la han mantenido por conveniencia.

#42 No es cuestión de elección. Se buscó la ley para eximir a unos equipos obligando a otros. Esa norma decía que tenían la obligación de convertirse en S.A.D. todos los clubes que hubieran dado pérdidas tres años atrás (a partir de la fecha en que salió la ley). "Casualmente", esa norma solo se aplicó en el momento, y ahora ni una S.A.D puede pasar a ser club ni Madrid o Barça van a tener la obligación de convertirse en S.A.D, aunque generen pérdidas.

Un ejemplo de como se buscó la modificación de la norma para favorecer a los de siempre.

#49 Mi padre y yo, como socio del Atletico de MAdrid, fuimos a votar si se hacía SAD o no, y como gil y gil "ponía" 800 millones, y traía a Futre, le votamos como borricos, yo hice lo que se me dijo, era menor, pero bueno. Regalaban quesos en el Calderón, no es broma.

Si en su momento se hubiese votado que no, se hubiese gestionado la deuda con patrocinadores, y hubiese habido un buen presidente (de Club), no se hubiese hecho SAD, es decir, privativado, sería una forma de verlo, ya no existen los clubs, son empresas, está claro.

Y sí, siempre se favorece a los de siempre, y para hacerlo, en este caso, se engañó a la opinión pública y todos defendiamos que ser SAD sería mejor, cuando no era más que la venta del club a intereses privados.

#3 Serán.....
-¿Los banqueros?
-¿Los especuladores?
-¿Los politicos?
-¿Los multimillonarios?
-¿Los monopolios?
-¿Las multinacionales?
-¿Los estados?
-¿Las petroleras?
-¿Los fabricantes de armamento?
-¿Las grandes farmaceuticas?
¿He acertado de lleno, verdad?

#16 A la hora de pagar son todos iguales.

Bueno, no, solo hay tres equipos que son clubes, con las ventajas que eso conlleva.

#38 Efectivamente, sólo 3 siguen siendo Clubes porque sus socios no se dejaron engañar por "salvadores" y no los convirtieron en Sociedades Anónimas.

#42 No es cuestión de elección. Se buscó la ley para eximir a unos equipos obligando a otros. Esa norma decía que tenían la obligación de convertirse en S.A.D. todos los clubes que hubieran dado pérdidas tres años atrás (a partir de la fecha en que salió la ley). "Casualmente", esa norma solo se aplicó en el momento, y ahora ni una S.A.D puede pasar a ser club ni Madrid o Barça van a tener la obligación de convertirse en S.A.D, aunque generen pérdidas.

Un ejemplo de como se buscó la modificación de la norma para favorecer a los de siempre.

#49 Mi padre y yo, como socio del Atletico de MAdrid, fuimos a votar si se hacía SAD o no, y como gil y gil "ponía" 800 millones, y traía a Futre, le votamos como borricos, yo hice lo que se me dijo, era menor, pero bueno. Regalaban quesos en el Calderón, no es broma.

Si en su momento se hubiese votado que no, se hubiese gestionado la deuda con patrocinadores, y hubiese habido un buen presidente (de Club), no se hubiese hecho SAD, es decir, privativado, sería una forma de verlo, ya no existen los clubs, son empresas, está claro.

Y sí, siempre se favorece a los de siempre, y para hacerlo, en este caso, se engañó a la opinión pública y todos defendiamos que ser SAD sería mejor, cuando no era más que la venta del club a intereses privados.

#38 #41 Creo que son cuatro los clubes, ¿no? Real Madrid, F.C. Barcelona, Athletic Club y Osasuna.

#16 El Depor?

#53 Completa la tabla, porque no se si sabeis, que el Betis es el más seguido de Primera y Segunda tras Real Madrid, Barcelona y dos partidos del Valencia, teniendo en cuenta que el choque ante Las Palmas, con 568.000 espectadores, ha sido el noveno más visto del mes de octubre uniendo a Primera y Segunda.

En muchos sitios se hace eco de la noticia
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/11/05/andalucia_sevilla/1288974488.html

Aqui con grafica de audiencia del mes de octubre
http://blogs.elcorreoweb.es/benitoelverderon/2010/11/04/el-betis-da-mas-audiencia-en-tv-que-la-mayoria-de-los-equipos-de-primera/

#7 Es cierto, las noches son mas dificiles, yo lo consegui, pero como tu dices tengo niña ( que tienen menos tendencia a la eneuresis nocturna) y ademas siempre durmio poco y mal ( sigue haciendolo) así que se despertaba y lo pedía. En este caso tuve suerte, pero yo cuando he dicho lo del pañal, me referia de día.