#76 ¿Y por qué una pareja homosexual no puede conformar una familia?

Venga, que te vas a dar cuenta tú solo de la homofobia

#82

#82 Porque no es una institución generadora de familia, sino subsidiada (a través de la adopción). ¿He dicho que estoy de acuerdo con esta teoría? No, solo he dicho que se puede defender sin ser homófobo.

#92 Pues si no ves homofobia ahí, yo ya no te puedo ayudar más.

#98 Yo veo en ti mucho de "Loretta" de "la vida de Brian".

#92 “Institución generadora de familia” esto ya se va superando cada vez más…. En 2004 (justo antes de que la sociedad superase este debate) al menos usabais lo de “es un sacramento sagarado cristiano (y por mis huevos exclusivo y excluyente)” o mi preferida de que es “es un tema de nomenclatura, no de derechos”

Cada vez dais más vueltas para negar lo innegable, aunque como digo, este es un debate que la sociedad superó hace 20 años, igual que el de fumar en la oficina

#92 La gente que llega a este punto ya lo único que pretende es no salir escaldada del debate e intentan capear el temporal con cualquier idea peregrina que se les ocurra para no dar su brazo a torcer.
No obstante, por si quieres seguir ¿Entonces no se puede considerar matrimonio a una pareja hetero sin hijos ni intención de tenerlos?

#92 También te opones a que personas estériles se casen? Obligarías a hacer controles de fertilidad a los heterosexuales que piensen casarse? Y obligarles a tener hijos??

#76 ¿Las familias homosexuales qué somos entonces? ¿Un club de lectura?
Quién coño te crees para juzgar que mi familia es menos que la tuya, si la tienes.

Y dices que no eres homófobo. Te bloqueo por qué no puedo evitar la rabia de confirmar que todavía quedan rescoldos fanáticos como tú.

#81 ¿Qué vas a hacer fusilarnos? valiente de las narices, atrevete a decirme a la cara que mi familia no es una familia como haces en #76

#87 creo que te están hablando con respeto, no hace falta exaltarse.

Tranquilízate.

#102 llamar a alguien "el cretino de turno" no me parece de ser respetuoso

#105 dijo eso después de que le llamasen homófobo varias veces, y el otro sale de gallito, de manera absolutamente vulgar.

#102 Claro, tratar con respeto a la gente es decirle que rechaza el matrimonio homosexual, pero no es homófobo. Hay que joderse, no respeta que tengan los mismos derechos que los heteros y tiene los santísimos cojones de decir que no es homófobo, pero como solo miente o se autoengaña, "está hablando con respeto".

#116 este usuario no parece estar encontrá del matrimonio homosexual, si crees que si, por favor cita donde lo dice.

A mí me da igual lo que piense, solo comento porque me parece un claro caso de antorchismo.

#168 No lo afirma como tal, vale. Da "argumentos" para defender la idea de que se puede cuestionar que tengan ese derecho "sin ser homófobo".

El diputado Arnau Ramírez pone a Vox ante el espejo de sus comentarios homófobos/c65#c-65

Sigue siendo tratar de engañar o de autoengañarse. ¿Cuestionar que tengan el mismo derecho a formar una familia que las parejas heterosexuales no es homofobia? Y todo basado en una falsa premisa "no son capaces de generar hijos". Que aunque así fuese, "mire usted, no puede llamarse familia porque no pueden tener hijos". Menudo disgusto se van a llevar mi cuñada y su marido, 20 años creyendo que eran una familia con sus dos hijos adoptados "porque eran incapaces de generarlos", y resulta que no, que no lo son. Ah, que a ellos, por ser una pareja como "dios manda", nadie les discute que sean una familia, aunque los hijos sean adoptados. Pero no hay homofobia en los argumentos, no qué va.

#171 No tiene por qué ser homofobia, puede ser tradicionalismo o religión.

Si tu libro sagrado dice que el matrimonio es entre hombre y mujer, pues tú te lo crees con fe. Y no tienes que odiar a los homosexuales, simplemente lo que dice el libro va a misa, por absurdo que sea.

#102 Estoy muy tranquilo, y tú ahora solo estás haciendo sealioning:

#72 Claro en el PP tampoco se declaran ladrones, ni los del PSOE monárquicos. Otra cosa es lo que hacen y dicen.

#65 por motivo de afecto dependencia y convivencia conveniencia

Fixed

#65 Ajá, pero termina el argumento. ¿Cuáles son esas condiciones que los homosexuales no cumplen para poder casarse?

#75 Una institución orientada a la conformación de familia.

#76 ¿Y por qué una pareja homosexual no puede conformar una familia?

Venga, que te vas a dar cuenta tú solo de la homofobia

#82

#82 Porque no es una institución generadora de familia, sino subsidiada (a través de la adopción). ¿He dicho que estoy de acuerdo con esta teoría? No, solo he dicho que se puede defender sin ser homófobo.

#92 Pues si no ves homofobia ahí, yo ya no te puedo ayudar más.

#98 Yo veo en ti mucho de "Loretta" de "la vida de Brian".

#92 “Institución generadora de familia” esto ya se va superando cada vez más…. En 2004 (justo antes de que la sociedad superase este debate) al menos usabais lo de “es un sacramento sagarado cristiano (y por mis huevos exclusivo y excluyente)” o mi preferida de que es “es un tema de nomenclatura, no de derechos”

Cada vez dais más vueltas para negar lo innegable, aunque como digo, este es un debate que la sociedad superó hace 20 años, igual que el de fumar en la oficina

#92 La gente que llega a este punto ya lo único que pretende es no salir escaldada del debate e intentan capear el temporal con cualquier idea peregrina que se les ocurra para no dar su brazo a torcer.
No obstante, por si quieres seguir ¿Entonces no se puede considerar matrimonio a una pareja hetero sin hijos ni intención de tenerlos?

#92 También te opones a que personas estériles se casen? Obligarías a hacer controles de fertilidad a los heterosexuales que piensen casarse? Y obligarles a tener hijos??

#76 ¿Las familias homosexuales qué somos entonces? ¿Un club de lectura?
Quién coño te crees para juzgar que mi familia es menos que la tuya, si la tienes.

Y dices que no eres homófobo. Te bloqueo por qué no puedo evitar la rabia de confirmar que todavía quedan rescoldos fanáticos como tú.

#81 ¿Qué vas a hacer fusilarnos? valiente de las narices, atrevete a decirme a la cara que mi familia no es una familia como haces en #76

#87 creo que te están hablando con respeto, no hace falta exaltarse.

Tranquilízate.

#102 llamar a alguien "el cretino de turno" no me parece de ser respetuoso

#105 dijo eso después de que le llamasen homófobo varias veces, y el otro sale de gallito, de manera absolutamente vulgar.

#102 Claro, tratar con respeto a la gente es decirle que rechaza el matrimonio homosexual, pero no es homófobo. Hay que joderse, no respeta que tengan los mismos derechos que los heteros y tiene los santísimos cojones de decir que no es homófobo, pero como solo miente o se autoengaña, "está hablando con respeto".

#116 este usuario no parece estar encontrá del matrimonio homosexual, si crees que si, por favor cita donde lo dice.

A mí me da igual lo que piense, solo comento porque me parece un claro caso de antorchismo.

#102 Estoy muy tranquilo, y tú ahora solo estás haciendo sealioning:

#75 Tener hijos biologicos, lo que contribuye al mantenimiento de la sociedad.

A ver, que los hombres nos hemos dedicado 5000 anios a someter a las mujeres para asegurarno que tenemos descendencia. Todas las polladas religiosas de la virginidad, al marido hay que obedecerle, que te tienes que tapar, taponarles el acceso al trabajo... todo eso es para que las civilizaciones pudieran tener mas hijos/as por la mera ventaja de los numeros en temas tan tontos como la guerra o la economia.

Mira el mundo islamico, las medidas religiosas/sociales contra las mujeres estan diseniadas para tener mas descendencia. Eso tambien se daba en los paises occidentales (he evitado la palabra "cristianos a posta) hasta hace poco.

Hay un capitulo muy bueno en el libro: "World War Z" (spoilers). Esta el tio entrevistando a una antigua heroina de la Guerra Zombie en Rusia. No me acuerdo de los detalles, pero la tia se habia cargado a un huevo y habia sido muy importante en organizar la resistencia humana. Al final del capitulo te va dando pistas hasta que te cuenta que a todas las mujeres las habian metido en campos de concentracion para que solamente se dedicaran a parir hijos para repoblar.


Y yo estoy a favor del matrimonio igualitario. Creo que es una medida cojonuda, porque contribuye a que haya mas parejas estables que pueden dar hogares a mas ninios/as y da cobertura a gente que ha pasado su vida con una pareja: pensiones, herencia, etc.... Mi respuesta es solo a tu pregunta sobre las condiciones que no cumplen.

#63 ¿Vas a ir ahora de leído?
Con esa frase me estoy riendo de la gente como tú qué intenta hacer pasar por tolerables opiniones que no tienen cabida en nuestra sociedad aunque se intenten disfrazar de debate inocente.

Sé lo que ha pasado en Rusia, sé lo que ha pasado en Polonia, y empezó con mierdas como las tuyas, que no sabes ni disimular.
Pero aquí vas a pinchar en hueso porque no pensamos volver a escondernos.
Tú sin embargo puedes ser un homofobo o un liante pero, por favor, en la intimidad de tu casa donde nadie te tenga que ver ni oír.

#77 ¿Qué parte de no soy homófobo no entiendes? Ya está bien de permitirse el lujo de llamar homófobo a quien el cretino de turno le parece. El personal se ha cansado de inquisidores de pacotilla y, como te gusta decir, os vais a tragar bien nuestras opiniones.

#81 ¿Qué vas a hacer fusilarnos? valiente de las narices, atrevete a decirme a la cara que mi familia no es una familia como haces en #76

#87 creo que te están hablando con respeto, no hace falta exaltarse.

Tranquilízate.

#102 llamar a alguien "el cretino de turno" no me parece de ser respetuoso

#105 dijo eso después de que le llamasen homófobo varias veces, y el otro sale de gallito, de manera absolutamente vulgar.

#102 Claro, tratar con respeto a la gente es decirle que rechaza el matrimonio homosexual, pero no es homófobo. Hay que joderse, no respeta que tengan los mismos derechos que los heteros y tiene los santísimos cojones de decir que no es homófobo, pero como solo miente o se autoengaña, "está hablando con respeto".

#116 este usuario no parece estar encontrá del matrimonio homosexual, si crees que si, por favor cita donde lo dice.

A mí me da igual lo que piense, solo comento porque me parece un claro caso de antorchismo.

#102 Estoy muy tranquilo, y tú ahora solo estás haciendo sealioning:

#81 Sí eres homófobo, aunque no lo quieras reconocer. Como casi todos los homófobos, vaya.

#113 "Y asi, descartando a todo aquel que no fuese verdadero escoces, Benito Wallace marcho a la batalla, pero se acordo de que su madre era de Cartagena y...

El glorioso ejercito del reino de Inglaterra habia ganado la guerra sin siquera llegar a conocerla"

#81 Son malos tiempos para quienes intentan calmar las aguas. Esta gente no quiere razonar contigo, necesitan un enemigo para alardear de superioridad moral.

España es el país más tolerante del mundo con la homosexualidad. Prueba de ello es que lo peor que han encontrado de Vox son estas declaraciones. Si se pasan por Rusia les revienta la cabeza.

En nombre del antifascismo proponen medidas tan democráticas como ilegalizar a los partidos que no piensan como ellos.

En fin, gracias por intentar poner un poco de cordura, pero es un ejercicio estéril.

#127 ah y porque no nos maten como en otros países, tenemos que tolerar y ver "normal" esas declaraciones, como si fueran un ejercicio de libertad y democracia?

El votante medio de VOX de poder, nos fusilaria por maricones. No te quepa duda.

#77 Si eres cristiano, y estas en contra de que se llame matrimonio a la union de dos personas del mismo sexo, pero no tienes problema en que se llame union civil, te convierte en homofobo?. Los que dicen que la tortilla tiene que ser con cebolla, son sincebollistamofobos? y estan en contra de todos los derechos que tiene las personas que prefieren la tortilla sin debolla?

#200 El matrimonio no es de origen cristiano, es una institución del derecho romano que por cierto había varios tipos, habiendo cogido la iglesia católica un refrito y eligiendo el que más le interesaba: el matrimonio ante los dioses que no se podía disolver (en Roma el divorcio era algo común). Tampoco vamos a entrar en instituciones que regulaban relaciones homosexuales de otros tiempos y otras culturas que hay para estar todo el día.

Actualmente hay un matrimonio religioso y uno civil los cuales nadie confunde, así que si a los cristianos no les gusta que no lo adopten en su doctrina, nadie les obliga a modificar sus creencias. pero que quiten sus manos de las leyes civiles que para eso hay separación iglesia estado.
Y claro que te convierte en un intolerante, porque si tienes que crear un nombre aparte para diferenciar mi matrimonio con el tuyo es porque no consideras que tú y yo merezcamos los mismos derechos y respeto de las instituciones, en aras de la seguridad jurídica ¿por qué ponerle dos nombres distintos si tienen el mismo contenido? Pues sinceramente solo por joder o para que los fanáticos no se cabreen.

Tu ejemplo no vale nada, y espero que no fuera malintencionada comparar mi orientación sexual con una preferencia gastronómica, ya que, fuera de bromas, nadie ha sido discriminado, maltrato, vejado, violado y asesinado durante siglos por preferir la tortilla sin cebolla sin embargo si lo hemos sido los homosexuales. Yo mismo para lo joven que soy hasta 2004 nunca me habría imaginado que pudiera tener una familia normal como la que tengo
o que pudiese haber llevado mis relaciones sin esconderme, así que antes de hacer comparaciones absurdas ponte en la piel del resto.

#204 Bueno, te pondre de ejemplo los judios que han sido perseguidos y asesinados por serlo, que me dirias si ahora los cristianos llamara Berit Milá (es la circuncisión ritual que se practica al varón judío al octavo día de haber nacido) a la circuncisión? te pareceria cristianofobo decir que eso no se puede llamar Berit Milá, que se llame circuncisión? todos los judios que apoyaran eso estarian en contra de los derechos de los cristianos y no les dejarian operarse de fimosis?

#205 ese ejemplo sigue sin servir, si en la sociedad cristiana y en los tratados de medicina se llamase Berit Mila a la circuncisión, no habría tendrían ningún motivo para rechazarlo, es solo un ejemplo de laboratorio para rechazarlo.

Y en segundo lugar una práctica o una intervención médica no es una institución legal, el matrimonio sí, y la opinión de las religiones es irrelevante en una institución civil, sea cristiana judía o vudú caribeña.

Si todos somos iguales en derechos las instituciones y su contenido deben ser iguales para todos. Es como si para regular la herencia hicieses distinción entre "hijos" y "bastardos" para los hijos que sean de dentro o fuera del matrimonio, aunque ambos tuvieran los mismos derechos, ambos tendrían el mismo resultado pero estas denigrando a uno por una cuestión religiosa. Creo que no es tan difícil de entender y sinceramente cuando dedicáis tanto tiempo esfuerzo y recursos en quejaros de una cuestión meramente semántica, entiende que sospeche que el rechazo no se limita para vosotros a la palabra sino que tenéis un problema más de fondo. Buenas noches.

#206 No te confundas, a mi me la sopla que se le llame matrimonio o no, pero entiendo su postura, aunque sea una cuestión semántica, y no lo considero homófobo pues en el fondo tendrían los mismos derechos, pedir que la unión entre dos personas del mismo sexo no se llame matrimonio no les esta quitando ningún derecho, porque el que su unión se llame matrimonio no es un derecho.

#200 si, estás creando una división entre heteros y homos que no debe existir.

Si no eres homofobo, qué más te da cómo se llame el puñetero enlace?

#209 Como he dicho en #214 a mi personalmente me la suda, pero entiendo el motivo de su queja (aunque no la comparta) y eso no es homófobo.

#215 Si es homófobo cuando el único motivo que se atreven a decir abiertamente es discriminarnos Y hacernos de menos en un aspecto en el no tienen nada que decir por ser fuera del ámbito religioso. Diferenciar como he dicho antes entres hijos legítimos y bastardos aunque tengan los mismos derechos no es sólo una cuestión semántica sino de dignidad.

Si tú quieres llevarte a engaño y pensar que es de buena fe, pues muy bien.

#63 No soy racista. Estoy en contra de algunas reivindicaciones de algunos de aquellos grupos, como que tenga que compartir los baños con gente de color o que estos puedan acceder a mi misma universidad, pero no soy racista... …a mí es que cuando se niegan derechos (matrimonio) o visibilidad/protección a colectivos vulnerables (día de) me suenan a que apuntan peligrosamente en la misma dirección. “Yo no soy X pero…”

#138 Una pregunta, si la mayoria de los homosexuales que son de izquierdas, (porque los derechas son repudiados totalmente por los colectivos LGTBI+) son ateos, que mas les da contraer matrimonio o celebrar una union civil? el resultado es el mismo, solo cambia el nobre. Es como si yo como cristiano quiero que se llame Berit Milá (es la circuncisión ritual que se practica al varón judío al octavo día de haber nacido) a la Circuncisión, pues los judios dirian que hagan lo que quieran pero que no lo llamen Berit Milá, ya que ese nombre tiene connotaciones religiosas.

#61 Si alguien piensa que por el lobby gay los homosexuales tienen privilegios sobre otros ciudadanos, desde luego es homófobo

#46 es que son malvados, homófobos, racistas e irracionales en un país que parecía de los más avanzados de Europa y del mundo al respecto pero ha dado veinte pasos atrás en apenas unos años.

Yo no tengo problema con las ideas opuestas a las mías, tengo problemas y serios con ideas que contravienen hasta los Derechos Humanos, como las suyas. Y una actitud programada desde Estados Unidos (ellos, que tanto defienden a España...) de la manita de Steve Bannon, que fue el ideólogo de VOX con unas ideas pensadas para destrozar la armonía de una sociedad entera.

A eso súmale los orígenes de muchos políticos que ahora se sientan en el Congreso, que si franquistas, que si falangistas, que si de partidos de extrema derecha como España2000...Pues qué quieres que te diga, NO QUIERO ESO en mi país.

Fíjate que me ha hecho mirar hasta con simpatía y ternura al PP, que también tiene lo suyo. E incluso a Ciudadanos, que me parece la mejor opción para los conservadores. Pero esta gente viene a hacer daño, y eso está consiguiendo. Y lo peor es, si cabe, la gente que los blanquea, vitorea y utiliza como excusa para mostrar las peores de las ideologías que un país pueda soportar.

PD: Lo de Steve Bannon, por si le quieres echar un ojo.

https://www.publico.es/politica/steve-bannon-ideologo-trumpismo-servido-inspiracion-vox-caida.html

#51 Anda que no hay para darle a Vox en todos los morros y elijes chorradas: es legal ser homofobo o racista. Lo que no puedes es hacer acciones homofobas o racistas. Para eso tenemos democracia, para que lo que a mi me parece que deberia de estar prohibido, no lo este. Aunque estemos de acuerdo que deberia de estarlo.

#46 El que es homófobo es homófobo, el que es independentista es independentista y el que es un partido de ladrones es un partido de ladrones. No hay problemas en definir a cada partido por como actúan. Otra cosa es que Vox además de homófobos sea otras cosas, como por ejemplo xenófobos a muerte con los moros y aunque haya gente que no sea homófoba puede que le atraiga el discurso xenófobo o el discurso nacionalcatolicista.

Es como el que vota a Podemos y se traga los sapos de feminazis y naturópatas que tiene dentro.

#55 Vox no se declara homófobo ni xenófobo, y de hecho en todas sus declaraciones niegan ambos. Afirman, repetidamente, respetar la orientación sexual de todo el mundo y son partidarios de la inmigración legal. Por lo demás puedes ensuciar el debate político todo lo que quieras y tratar de neutralizar a tu adversario con ese tipo de calificativos, pero comprenderás que no aplauda semejante cosa.

#72 Claro en el PP tampoco se declaran ladrones, ni los del PSOE monárquicos. Otra cosa es lo que hacen y dicen.

#41 Depende
No
Sí

#41 a tus preguntas: sí. Y si te interesa de verdad te respondo una a una. Homófobo implica odio. Quizás no llegue al odio. Pero en contra, es indiscutible.

#53 ¿Estás afirmando que todo el mundo que se opone a las tres cosas que he señalado está en contra de los homosexuales? Eso es sencillamente falso y puedes encontrar multitud de ejemplos, aunque ya sé que combatir al adversario político calificándolo de malo es más sencillo y eficaz que ocuparse de sus argumentos

#61 Si alguien piensa que por el lobby gay los homosexuales tienen privilegios sobre otros ciudadanos, desde luego es homófobo

#53 Te respondo yo a ti. Negar que "existen grupos de presión constituidos por grupos lgtb" no es de "no ser homofobo", es de imbeciles que no tienen claro ni por donde les viene el aire y que insultan al colectivo homosexual desde el 28 de junio de 1969 hasta que desaparezca nuestra civilizacion en el olvido.

Como narices no van a existir grupos de presion? Son la base misma del funcionamiento de una democracia y existen de todo tipo de facciones. Patronales, sindicatos, organizaciones juveniles, asociaciones de autonomos, etc, etc, etc. Y claro que existen para el mundo lgtb. Es OBVIO, y ademas necesario.

O acaso crees que las leyes que se sacan, se las saca un politico de los genitales porque le apetece esa tarde? Teme, te lo advierto, teme el dia que ocurran estas cosas.

#41 Deja de mentir, no respetas la orientación sexual de cada uno, basta ya con esta farsa y ten los huevos de decir lo que piensas a la cara.
Solo crees que diciendo eso pareces menos radical e intolerante. Me conozco todas las versiones del "yo no soy x pero..." Y no eres ni original.

El tiempo y esfuerzo que estás dedicando a marranear está noticia es para mí suficiente prueba, y como es mi opinión te aguantas.

#59 No soy homófobo. Estoy en contra de algunas reivindicaciones de algunos de estos grupos.
Lo anterior es un hecho que eres incapaz de ver, lo que demuestra que, cegado por tu ideología, no entiendes la realidad que te rodea.
"Como es mi opinión te aguantas" ¿Puede haber una frase que represente mejor la rebelión de las masas? El tipo opina la estupidez más gratuita, pero la tenemos que aceptar (y aguantarnos), porque es su opinión. En fin...

#63 ¿Vas a ir ahora de leído?
Con esa frase me estoy riendo de la gente como tú qué intenta hacer pasar por tolerables opiniones que no tienen cabida en nuestra sociedad aunque se intenten disfrazar de debate inocente.

Sé lo que ha pasado en Rusia, sé lo que ha pasado en Polonia, y empezó con mierdas como las tuyas, que no sabes ni disimular.
Pero aquí vas a pinchar en hueso porque no pensamos volver a escondernos.
Tú sin embargo puedes ser un homofobo o un liante pero, por favor, en la intimidad de tu casa donde nadie te tenga que ver ni oír.

#77 ¿Qué parte de no soy homófobo no entiendes? Ya está bien de permitirse el lujo de llamar homófobo a quien el cretino de turno le parece. El personal se ha cansado de inquisidores de pacotilla y, como te gusta decir, os vais a tragar bien nuestras opiniones.

#77 Si eres cristiano, y estas en contra de que se llame matrimonio a la union de dos personas del mismo sexo, pero no tienes problema en que se llame union civil, te convierte en homofobo?. Los que dicen que la tortilla tiene que ser con cebolla, son sincebollistamofobos? y estan en contra de todos los derechos que tiene las personas que prefieren la tortilla sin debolla?

#63 No soy racista. Estoy en contra de algunas reivindicaciones de algunos de aquellos grupos, como que tenga que compartir los baños con gente de color o que estos puedan acceder a mi misma universidad, pero no soy racista... …a mí es que cuando se niegan derechos (matrimonio) o visibilidad/protección a colectivos vulnerables (día de) me suenan a que apuntan peligrosamente en la misma dirección. “Yo no soy X pero…”

#138 Una pregunta, si la mayoria de los homosexuales que son de izquierdas, (porque los derechas son repudiados totalmente por los colectivos LGTBI+) son ateos, que mas les da contraer matrimonio o celebrar una union civil? el resultado es el mismo, solo cambia el nobre. Es como si yo como cristiano quiero que se llame Berit Milá (es la circuncisión ritual que se practica al varón judío al octavo día de haber nacido) a la Circuncisión, pues los judios dirian que hagan lo que quieran pero que no lo llamen Berit Milá, ya que ese nombre tiene connotaciones religiosas.

#59 Dime de qué presumes...

#59 Abogado del diablo: lo que quieres decir es que si questionas, por ejemplo, los preceptos catolicos o islamicos, eres un catolofocbico o islamofobo? O que estas en contra dela libertad religiosa, que es un derecho constitucional?

#106 No, mi dignidad y mis derechos para llevar una vida normal no son creencias u opiniones, son cuestiones básicas para garantizar que yo no sea menos que nadie una sociedad democrática.

#140 Lo siento, pero si. Un vida normal o dignidad dependen de la sociedad donde vivas y tus expectativas. No es lo mismo vivir en Afganista, que si fueras mujer en Canada, o gay en Tahilandia. Tus expectativas serian diferentes.

Tus expectativas son diferentes incluso en tu mismo pais dependiendo de donde nazcas.

#41 Rechazar el matrimonio homosexual es homofobia pura y dura porque reconoce que los gays deben tener menos derechos por el único hecho de ser gays.

#62 Se puede negar el matrimonio homosexual sin ser homófobo, por ejemplo, argumentando que el matrimonio supone unas determinadas condiciones específicas que trascienden la mera generación de derechos (que no se negarían) por motivo de afecto y convivencia. La cuestión no es si te convence el argumento, sino que es posible argumentarlo sin ser homófobo.

#65 por motivo de afecto dependencia y convivencia conveniencia

Fixed

#65 Ajá, pero termina el argumento. ¿Cuáles son esas condiciones que los homosexuales no cumplen para poder casarse?

#75 Una institución orientada a la conformación de familia.

#75 Tener hijos biologicos, lo que contribuye al mantenimiento de la sociedad.

A ver, que los hombres nos hemos dedicado 5000 anios a someter a las mujeres para asegurarno que tenemos descendencia. Todas las polladas religiosas de la virginidad, al marido hay que obedecerle, que te tienes que tapar, taponarles el acceso al trabajo... todo eso es para que las civilizaciones pudieran tener mas hijos/as por la mera ventaja de los numeros en temas tan tontos como la guerra o la economia.

Mira el mundo islamico, las medidas religiosas/sociales contra las mujeres estan diseniadas para tener mas descendencia. Eso tambien se daba en los paises occidentales (he evitado la palabra "cristianos a posta) hasta hace poco.

Hay un capitulo muy bueno en el libro: "World War Z" (spoilers). Esta el tio entrevistando a una antigua heroina de la Guerra Zombie en Rusia. No me acuerdo de los detalles, pero la tia se habia cargado a un huevo y habia sido muy importante en organizar la resistencia humana. Al final del capitulo te va dando pistas hasta que te cuenta que a todas las mujeres las habian metido en campos de concentracion para que solamente se dedicaran a parir hijos para repoblar.


Y yo estoy a favor del matrimonio igualitario. Creo que es una medida cojonuda, porque contribuye a que haya mas parejas estables que pueden dar hogares a mas ninios/as y da cobertura a gente que ha pasado su vida con una pareja: pensiones, herencia, etc.... Mi respuesta es solo a tu pregunta sobre las condiciones que no cumplen.

#62 Hombre, hasta hace "nada" en España no había matrimonio entre personas del mismo sexo y no por ello la legislación española era considerada homófoba.

#93 Claro, según esa lógica antes de que se permitiese el voto femenino la legislación no era tampoco machista, o antes de la aprobación de las leyes de derechos civiles la legislación no era racista, and so on, and so on...

#93 La ley no rechazaba realmente el matrimonio homosexual, simplemente no lo contemplaba.

Las que son o no homófobas son las personas. Y los que están en contra de la igualdad de derechos de los homosexuales, lo son.

#62 Buehhhh... entonces estaras en contra de la Ley de Violencia de Genero, por ejemplo. El argumento, que no me acuerdo donde lo lei, es que todos somos iguales ante la ley, pero no tenemos los mismos derechos. Creo que era para justificar la figura de Autoridad, que tienen los jueces o la policia, o para justificar que diferentes personas por su posicion gubernamental, podian tener diferentes derechos que otra persona.

#41 Es que la jornada del orgullo gay es de gays para gays y para personas que compartan sus demandas, si no te gusta no vayas porque no va contigo. A mi los carnavales me parecen una chorrada, pues no voy y punto. No voy haciendo declaraciones públicas ni presionando para que se esconda.
Te recuerdo que también hay grupos de presión franquistas, la banca, las eléctricas también son grupos de presión, la iglesia católica.... o no?
Hablas de respeto hacia la orientación sexual de cada uno, pero luego niegas los mismos derechos a todos independientemente de su orientación sexual. Eso es lo mismo que decir que como los pelirrojos son minoritarios no tienen derecho a poner un negocio o a comprarse una casa.
Cuando se aprobó la ley del divorcio en 1981 también hubo mucho debate, había gente que estaba en contra porque lo consideraba "un contrato indefinido", afortunadamente ese debate está totalmente superado, y sacarlo otra vez sería un ejercicio de retrogradismo.

Pues bien, el tema del matrimonio gay también estaba prácticamente superado, no se a que viene volver a sacarlo si no es porque en el fondo, las personas LGTBI no encajan dentro de la moral cristiana de unos cuantos, que no los consideran como iguales en términos sociales porque lo que van buscando son sociedades uniformes, fisicamente parecidos, con la misma religión, la misma lengua y la misma sexualidad, por eso están en contra de la inmigración, las personas lgtbi y a veces incluso los minusválidos.

#85
Nadie dice que esté prohibido el día del orgullo gay, algunos simplemente dicen que les parece de mal gusto (y tienen derecho a decirlo!).
Claro que hay más grupos de presión además de algunos grupos gay.
No todo el mundo tiene derecho a todo, porque algunos se derechos se tienen en función de condiciones específicas (y algunos defienden que en el caso del matrimonio la condición específica es la posibilidad de conformar familia).
Considerar que lo que uno defiende es lo actual y futuro, y lo que defienden los otros es lo pasado y superado es hacer bastantes trampas.
En cuanto a lo último, es inventarse un enemigo a tu medida. Lo siento, enfrente no están los malos de una película de sobremesa, por más que pensar eso te ahorre el tener que razonar.

#90 El problema es que primero se dice que es de mal gusto, después que hay que llevarlo a la casa de campo, ¿que será lo siguiente?.
Si todos los que pueden forman grupos de presión lo hacen no sé porque el gay tiene que ser peor que los demás, o hay que reseñarlo especialmente.
Si por familia entiendes el que una pareja tenga hijos, no todas las familias heterosexuales pueden/quieren tenerlos. Habría que prohibir que se casaran? Si por familia entiendes la unión de un hombre y una mujer, te recuerdo que durante siglos era un simple contrato mercantil, para aquella sociedad la unión amorosa sería tan escandalosa como para algunos la unión entre dos hombres. Si la sociedad evoluciona, también tienen que evolucionar sus instituciones.
Pues claro que defender la igualdad de derechos y obligaciones de todos es lo normal y lo lógico, teniendo en cuenta que en epocas pasadas no se defendía en base a prejuicios y rígidos dogmas religiosos, no en la razón y el conocimiento.
En serio crees que estoy buscando ahorrarme razonar? después del tocho que he escrito? el ahorrarme razonar sería recurrir a frases tipo "ya está el facha de siempre" pero ni voy a ni quiero caer en eso, pero por lo visto te parece mal, a lo mejor prefieres que caíga en ese tipo de frases.

#156 el racismo sería lo mismo que el sexismo o la heteronormatividad. Es el cuestionamiento de los sistemas lo que da pie a reacciones de odio, porque el cuestionamiento implica la destrucción de su orden social. Pero si no son cuestionados esos sistemas serán odiosos pero no odiadores.

#142 Ni pierdas el tiempo. Es el típico que atiza sin piedad, pero luego va de víctima cuando le dan de vuelta... Me recuerda a aquellos que van por la vida presumiendo de no tener filtros con los demás, pero luego se ofenden cuando se encuentran a alguien que les dice las verdades a la cara