d

#3 cómo dice #9 . Más allá del dolor que esas imágenes representan, y que nadie con alma desearía ver, reducir un conflicto como el actual a unos buenos y malos es simplemente caer más absoluto populismo y en la propaganda de un bando.

Un conflicto militar siempre provocará un dolor indeseable, y ojalá acabase, igual que las leyes injustas de Israel, pero aquí hay un conflicto donde unos están ganando y otros perdiendo, y los que están ganando les están mostrando una humanidad infinitamente mayor que cuando los otros ganaban, no lo olvides, aunque tampoco es una excusa para el odio y las muertes, no pretendo blanquear a Israel, pero sacar sólo el dolor palestino, y vitalizar lo que interesa, parcialmente, es populismo.

D

#44 Aparte de ser un conflicto militar es una guerra religiosa, y eso es muy dificil de solventar.

p

#60 es un guerra que se vive de supervivencia. La victoria del otro se entiende como el exterminio literal del otro.

Hay tanta sangre y horror en cada parte que no hay manera de llegar a un equilibrio de paz.

La propaganda por cada lado es intensa intentando evocarnos los sentimientos positivos y culpabilizar al otro de lo que sucede.

D

#44 pues no creo que haya un conflicto con una idea más clara de quienes son los que abusan y ocupan tierras que no les pertenecen. No son las guerras Yugoslavas, es un estado que ocupa con violencia territorios que no les pertenecen bajo ningún precepto más allá de sus santos (y nunca mejor dicho) cojones.

r

#44 Populismo es hablar de "reducir a buenos y malos" cuando es claro, incluso dicho literalmente por autoridades israelíes, que el objetivo, y las acciones, son de limpieza étnica.

Israel es un estado genocida. Y la niña ésta no tiene la culpa de nada. Al menos está viva. Cosa que cientos de niños no pueden, ya, decir.

d

#97 pues me gustaría que me indicases la referencia. Pero Hamas también juró destruir a Israel, y resulta que salió como partido más votado. http://elmed.io/en-honor-a-su-aniversario-hamas-reafirma-su-compromiso-de-destruir-israel/, y no a la región pactada inicialmente cuando se les dejó las peores regiones a los Judíos, sino totalmente. Y fue ahí cuando los palestinos y los países de alrededor intentaron borrar del mapa a Israel. Así que... No, no me parece que haya buenos y malos tan claros.

d

#72 No dudo de que es una posible interpretación, aunque comentar que cuando choca contra el vehículo de atrás, parece que a su izquierda estaba vacío, pero en lugar de optar por girar, opta por ir a toda velocidad hacia adelante, estando a punto de atropellar a varias personas, e incluso parece que hace un amago de atropellar a los que estaban a la derecha que se tienen que apartar en extremis... No se si será realmente lo que pasó, porque si querría haber atropellado, también podría haberse girado hacia la gente, aunque el daño hubiera sido menor. Por lo que si parece que buscó hacer el mayor daño posible.

Y si, otra interpretación menos probable, a mi parecer, es que en una situación de "terror" extremo y desesperado, hizo una huída hacia adelante que de entrada no tenía ninguna opción de éxito y que era todo lo que podía hacer para empeorar la situación.

loborojo

#82 Obvias la información de que los manifestantes estaban gritando "muerte a los árabes"
Cualquier árabe que se viera en esa situación intentaría huir desesperadamente, había atrás, hacia delante o volando si pudiera.

d

Más allá de que un comportamiento como este es despreciable, parece que lo que provocó el linchamiento fue que el conductor intentó atropellar a los peatones, no está muy claro, pero podía haber salido de ahí, y por la velocidad y ciertos movimientos... Da la impresión de que pretende atropellar a las peronas que se encontraban ahí.

Paso un vídeo donde se ve más, pero aún falta contexto para entender bien lo que pasó realmente.

loborojo

#66 Le reconocen como étnicamente asesinable. Da marcha atrás e intenta huir, no lo consigue al golpearse con otro vehículo.
Intenta huir hacia delante y tampoco lo logra.
Le sacan del coche y le golpean.

d

#72 No dudo de que es una posible interpretación, aunque comentar que cuando choca contra el vehículo de atrás, parece que a su izquierda estaba vacío, pero en lugar de optar por girar, opta por ir a toda velocidad hacia adelante, estando a punto de atropellar a varias personas, e incluso parece que hace un amago de atropellar a los que estaban a la derecha que se tienen que apartar en extremis... No se si será realmente lo que pasó, porque si querría haber atropellado, también podría haberse girado hacia la gente, aunque el daño hubiera sido menor. Por lo que si parece que buscó hacer el mayor daño posible.

Y si, otra interpretación menos probable, a mi parecer, es que en una situación de "terror" extremo y desesperado, hizo una huída hacia adelante que de entrada no tenía ninguna opción de éxito y que era todo lo que podía hacer para empeorar la situación.

loborojo

#82 Obvias la información de que los manifestantes estaban gritando "muerte a los árabes"
Cualquier árabe que se viera en esa situación intentaría huir desesperadamente, había atrás, hacia delante o volando si pudiera.

d

#36 Tu argumento falló en el momento que dijiste "buenos", ese fue el problema, sólo pudo salvar una familia... A Noé fue al que le pudo llamar "bueno". Otro ejemplo fue Sodoma y Gomorra, ni 10 justos pudo hallar (sólo la familia de Lot se salvó).

Y luego la gente se rasga las vestiduras y pregunta porqué Dios permite que haya violadores asesinos, etc... Y cuando actúa que si es un asesino, genocida, etc...

Arty_Rider

#41 lo dicho: háztelo mirar.

d

#28 Pues si tu argumento para mandarme al psiquiatra es resumirte (muy muy resumido y escaso) lo que ha "aportado" el diablo (o como quieras llamarlo) a la historia de la humanidad según la biblia... Pues a lo mejor deberías hacértelo mirar tú, empezando por leer la biblia y así saber de que estás hablando y no tratar a los demás como enfermos mentales por opinar con conocimiento sobre un tema del que se evidencia que no tienes ni idea, máxime por tu "argumento".

d

#19 #24 Si, también se le olvidó que la muerte, el sufrimiento, violaciones, dolor, odio, etc... Vino por su engaño al ser humano, y todo movido por su soberbia al creerse igual a Dios y su odio a Él por no poder ser Dios.

Arty_Rider

#25 en serio, necesitas que te vean en un psiquiátrico. Das miedo.

D

#28 yo veo a #25 bastante encaminado

Arty_Rider

#34 encaminado a justificar la masacre de toda la población mundial (incluyendo buenos y malos) por la rabieta de un supuesto ser “todopoderoso”? Ajá, cuéntame más...

d

#36 Tu argumento falló en el momento que dijiste "buenos", ese fue el problema, sólo pudo salvar una familia... A Noé fue al que le pudo llamar "bueno". Otro ejemplo fue Sodoma y Gomorra, ni 10 justos pudo hallar (sólo la familia de Lot se salvó).

Y luego la gente se rasga las vestiduras y pregunta porqué Dios permite que haya violadores asesinos, etc... Y cuando actúa que si es un asesino, genocida, etc...

Arty_Rider

#41 lo dicho: háztelo mirar.

d

#28 Pues si tu argumento para mandarme al psiquiatra es resumirte (muy muy resumido y escaso) lo que ha "aportado" el diablo (o como quieras llamarlo) a la historia de la humanidad según la biblia... Pues a lo mejor deberías hacértelo mirar tú, empezando por leer la biblia y así saber de que estás hablando y no tratar a los demás como enfermos mentales por opinar con conocimiento sobre un tema del que se evidencia que no tienes ni idea, máxime por tu "argumento".

a

#25 Dios es mi personaje de ficción favorito.

d

#25 Perdona por la no respuesta, pero unos amigos bolivianos me dijeron recientemente que en unos meses habrá elecciones.

ElTioPaco

#26 después del golpe iba a ser en unos meses también (3 para ser exactos), una década pueden ser unos meses.

d

#243 Pues respecto a lo de emprendedores, quitando casos y casos, te diría todo lo contrario, son más emprendedores y lo digo por lo que conozco. Y el motivo que veo es que como vienen a un país donde por defecto son estigmatizados, se les paga menos y normalmente les cuesta más conseguir empleo, tienen la obligación de buscarse la vida y emprender, por lo que usan más el ingenio y aunque muchas veces empiezan con nada, consiguen prosperar, otros ponen más empeño en estudiar y destacar y obtienen buenos resultados académicos, etc...

Por supuesto no todos los inmigrantes son iguales y no todos hacen las cosas bien... Supongo que depende de quienes, pero creo que de media se vuelven más emprendedores que los españoles.

D

#244

Opinión subjetiva y de bajo valor explicativo

Mira con qué dinero vienen y con qué nivel de estudios: es un nivel muy bajo que hace difícil emprender, y más con pocos medios económicos.

La mayoría de lo que nos viene ocupa trabajos de bajo valor añadido.

Que en tu entorno pase lo contrario no explica ni lo que puede pasar en la calle de al lado.

Infórmate en las estadísticas de trabajo y verás en qué trabajan y lo que emprenden: poco y en negocios de bajo valor añadido que no crean empleo. Están sobrerrepresentados como receptores de ayudas en cuanto se nacionalizan.

d

#102 No estoy en todo de acuerdo contigo:
Un inmigrante compra comida no? Compra calzado, se compra un teléfono, una casa, etc... Por lo tanto genera tanta demanda como otro nacional, por lo tanto esa demanda en la industria necesita ser suplida por alguna otra persona, es decir, el inmigrante. El problema si es cierto, sucede cuando al extranjero se le paga menos que al ciudadano de origen nacional.

D

#125 Para eso se les trae. Para pagarle legalmente ya están los millones de parados españoles.

Pero eso no conviente a la clase alta y media de titulados universitarios. Quieren trabajo de servicios baratos aunque machaque los salarios de los obreros autóctonos. Ellos se benefician y los obreros españoles no.

Para que haya demanda tiene que haber dinero, y el poder adquisitivo de los ilegales es muy bajo. No son emprendedores que creen productos que generen oferta de productos de alto valor añadido y demanda de los mismos de fuera del país, que es lo que nos traería crecimiento económico y salarios altos. No generan empleo, lo demandan y tiran salarios de los obreros sin cualificar a la baja. Y la clase alta y media así lo quiere. No compiten con ellos.

d

#243 Pues respecto a lo de emprendedores, quitando casos y casos, te diría todo lo contrario, son más emprendedores y lo digo por lo que conozco. Y el motivo que veo es que como vienen a un país donde por defecto son estigmatizados, se les paga menos y normalmente les cuesta más conseguir empleo, tienen la obligación de buscarse la vida y emprender, por lo que usan más el ingenio y aunque muchas veces empiezan con nada, consiguen prosperar, otros ponen más empeño en estudiar y destacar y obtienen buenos resultados académicos, etc...

Por supuesto no todos los inmigrantes son iguales y no todos hacen las cosas bien... Supongo que depende de quienes, pero creo que de media se vuelven más emprendedores que los españoles.

D

#244

Opinión subjetiva y de bajo valor explicativo

Mira con qué dinero vienen y con qué nivel de estudios: es un nivel muy bajo que hace difícil emprender, y más con pocos medios económicos.

La mayoría de lo que nos viene ocupa trabajos de bajo valor añadido.

Que en tu entorno pase lo contrario no explica ni lo que puede pasar en la calle de al lado.

Infórmate en las estadísticas de trabajo y verás en qué trabajan y lo que emprenden: poco y en negocios de bajo valor añadido que no crean empleo. Están sobrerrepresentados como receptores de ayudas en cuanto se nacionalizan.

d

#6 Exacto, que yo sepa todos pueden trabajar o desde casa, o con las medidas adecuadas... En el hecho de que durante el confinamiento "extricto" quizás deberían de haber podido estar trabajando, pues si, es probable, pero ahora no hay ninguna limitación más allá al hecho de que tienen que tener cuidado con no contagiarse.

G

#6 #17 #12 He pensado lo mismo que vosotros... y luego he pensado que lo mismo esos centros tienen consideración de educativos o algo por el estilo por estar asociados a universidades o algo así. O que les hayan prohibido trabajar por que sea un centro con capacidad de hacer pcrs... pero luego no se lo piden... no sé. ¿Algún meneante sabe por donde pueden ir los tiros?

Ataurpho

#25 go to #45

d

#17 pues mira que hay infinidad de texto dónde habla de tratar a los extranjeros igual que a los propios judíos, y casos de extranjeros de cuya descendencia nos sólo vino el rey David, sino Jesús mismo (e incluso una prostituta), así que creo que deberías volver a leer el A.T..

PD: no estarás confundiendo a los judíos con los musulmanes no?

epa2

#45 ¿Qué textos???

Leete por favor la parábola del buen samaritano

D

#50 Joder. ¿Os vais a poner a discutir por textos escritos por cabreros en la Edad del bronce?

Coño, que ya tenemos hasta electricidad.

f

#30 #42 #45 Pues en la jerarquia que se debe tener, estando en la cima los judios hombres y en la base los no judios, la tora es MUY racista.

mr_x

#52 Me parece un resumen muy simplista del judaísmo.

D

#67 Todas las culturas que tiene un termino para definirse como grupo y otro para los que se quedan fuera son, por definición, "racistas". Judios/Gentiles, Gitanos/Payos, ...

mr_x

#73 Supongo que querrás decir que son intolerantes, ya que el término racismo va ligado a la raza. Y claro que sí, hay judíos, gitanos, cristianos e incluso paracaidistas que son intolerantes. Pero tendriamos que hablar de personas, no de culturas.

D

#77 #78 Por eso he escrito "racista" entre comillas. Porque no lo utilizo en su significado literal. Racista es discriminación de raza, xenofobia es odio al extrajero. Lo se. No me viene a la cabeza una palabra que sirva para los grupos que discriminan a otros por su etnia (gitanos), religión (judios), raza, orientación sexual, nivel socio-económico, etc. Por eso pongo "racista" entre comillas pues el sentimiento primario es el mismo.

mr_x

#79 Te he entendido. En el caso que nos ocupa, los judíos, la palabra que buscas es intolerante. Y ahora llega el chiste, que es cuando #52 llama a la comunidad judía "intolerante".

Aokromes

#73 los judios no son una raza.

d

#14 Estoy de acuerdo, y no una versión de Linux por la posibilidad de una modificación en el core. No sé puede dejar algo tan esencial como la defensa y la seguridad nacional en manos de un sistema inseguro y tan ampliamente usado.

llorencs

#27 Linux no es inseguro. Y que sea usado puede traer ventajas de que esta muy probado y por lo tanto en teoría con menos errore.

s

#27 Con la gente adecuada manteniéndolo, por qué no?
Yo no sé "leer y modificar" kernels... pero alguien habrá que sepa hacerlo... Basta con darle a esa gente buenas condiciones profesionales...

d

#14 Déjame adivinar, las razones y la lógica detrás de tu afirmación es... Tu inmensa ignorancia que te hace soltar semejante burrada.
El ser humano por naturaleza (como dice el artículo) busca un sentido a la existencia y al más allá, y la religión es poco más que una respuesta, o el inicio de una respuesta a ciertas respuestas... Las cosas no nos tan simples, no todo es blanco y negro.

d

#117 Esto... Si tú dolor y pena ya sea por tus actos y/o por los de otros, te hace ver todo oscuridad, eso no quita que haya luz, si no sale a la naturaleza, estudia el cuerpo humano en profundidad (aunque sólo sea una célula), el universo... Y te darás cuenta.

D

#152 Oye que a mi me gusta mucho la vida, pero porque soy un ser vivo, y no conozco otra cosa. Aunque si puedo imaginar algo mejor, más perfecto en cualquier ámbito. Pero reconozcamos que la vida, la de esa maravillosa célula y la de todas las demás, es espeluznante, es un conjunto de serial killers que se la pasan deshaciendo a los demás en pequeños saquitos de ácido en el interior de sus cuerpos, simplemente para sobrevivir. La vida es breve, brutal y exquisitamente dolorosa. Y a la vez siendo incomensurablemente compleja nos ofrece unos resultados tan pobres que resulta absurda (¿veinte mil millones de neuronas para ser una mosca de la fruta o cien mil millones para llegar al reguetón y acabar serviendo mesas?). Y todo lo que hacemos los humanos para ser felices lo hacemos para superar esa vida o contra esa vida que se nos come y nos deteriora por momentos.

d

#108 Respecto a lo inmenso del universo y qué el hombre puede no ser el centro, reconozco que no tengo la respuesta... Aunque me apostaría a que somos los únicos inteligentes, aunque sólo sea lo infinitamente improbable de que algo así suceda, sin duda somos algo sumamente atípico.

Con tu segundo argumento, ¿no piensas que sí Dios existiese estaría infinitamente por encima de "nuestro plano" de existencia? Y sé que pensarás que eso es creer en unicornios, pero hace no tantas décadas si alguien te dice que existían átomos, y que tienen a su vez partículas las propias partículas de los átomo, y la locura de la física cuántica... Te tomarían por loco por simple ignorancia. No crees que igual que esta gente no puede ver esa realidad, pero no implica que no exista, ¿puede haber una realidad espiritual plenamente lógica y real? ¿Y que los que no quieren verla la ignorarán y la ridiculizarán sistemáticamente por ignorancia?

Ahora piensa una cosa... Si Dios existe quizás se haya mostrado, y quizás la respuesta esté ahí, bastante cerca... Pero es cosa tuya.

Katsumi

#149
1. No, no sabes si somos algo sumamente atípico. Quizás haya millones de existencias como la nuestra en el universo.
2. El argumento que usas sirve igual para "demostrar" la existencia de Dios que para "demostrar" que existen los elefantes verdes (pongo "demostrar" entre comillas porque es un argumento que no demuestra nada)
3. Quizás. Y quizás existan los elefantes verdes. Pero ni tengo ninguna prueba al respecto ni ninguna necesidad de creer en ello, en ambos casos.