#27 No me ha sorprendido que digas nada y te he dado la razón.
#27 Si has vivido en España los últimos 40 años y has sido amigo, familiar, conocido de un conocido o vecino de uno que a su vez era amigo de un amigo que militó en un partido o realizó un trabajo público en una organización afín o con el mismo objetivo de cierto grupo armado, tú también has sido parte de ese grupo armado. Es normal que no te sorprenda ya nada...
#20 Lo hizo en las últimas elecciones, por correo ya que trabaja en el extranjero.
Aunque puede que votara al PP, para eso su padre estuvo enchufado con su carguito en el Ayuntamiento de Córdoba sin hacer nada y lo largaron por, ya sabes, corrupción, lo normal en el PP
https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/miguel-reina-no-puedo-consentir-pepe-llame-casi-llorando-italia_1124083.html
#10 A ver si me aclaro.
Si un partido X (cuyo ideario es A,B,C,D...) convoca una manifestación Y por la causa Z, y tu estás a favor de la causa Z pero en contra de (A,B,C,D,...) ¿Puedes aprovechar la manifestación Y para apoyar la causa Z? ¿O tienes que perder la oportunidad que te brinda Y de apoyar Z, porque alguien pueda pensar que también apoyas A,B,C,D...?
¿Si por ejemplo voy a una manifestación en defensa de los derechos de los etarras presos convocada por un partido independentista vasco, soy un independentista vasco?
#19 Tienes razón, pero el asunto no se limita en realidad a la manifestación, sino también a las declaraciones posteriores.
Reina también lamentó "no ser capaz de mostrar indiferencia hacia la mentira, lo injusto y lo desleal". Claro, del gobierno de Sánchez, que está coartando la libertad cual dictadura.
En cuanto a:
¿Si por ejemplo voy a una manifestación en defensa de los derechos de los etarras presos convocada por un partido independentista vasco, soy un independentista vasco?
No necesariamente, pero no deberías sorprenderte mucho si te consideran simpatizante de esos colectivos. Más aún si luego dices cosas como que la traición al pueblo vasco no te puede causar indiferencia.
#22 No me sorprendería que me llamaran pro-etarra, pero tampoco te sorprendería a ti que yo protestase por ello y denuncie ese maniqueísmo absurdo e impostado de quienes rechazan cualquier matiz.
También es posible estar en contra del gobierno de sanchez sin ser facha. Es bastante claro que ha mentido en múltiples ocasiones y no siempre con la mejor de las intenciones.
#27 No me ha sorprendido que digas nada y te he dado la razón.
#27 Si has vivido en España los últimos 40 años y has sido amigo, familiar, conocido de un conocido o vecino de uno que a su vez era amigo de un amigo que militó en un partido o realizó un trabajo público en una organización afín o con el mismo objetivo de cierto grupo armado, tú también has sido parte de ese grupo armado. Es normal que no te sorprenda ya nada...
#20 Lo hizo en las últimas elecciones, por correo ya que trabaja en el extranjero.
Aunque puede que votara al PP, para eso su padre estuvo enchufado con su carguito en el Ayuntamiento de Córdoba sin hacer nada y lo largaron por, ya sabes, corrupción, lo normal en el PP
https://www.diariocordoba.com/noticias/cordobalocal/miguel-reina-no-puedo-consentir-pepe-llame-casi-llorando-italia_1124083.html
#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.
Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?
Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.
d
editado
#73 El argumento definitivo "si no te gusta nuestra democracia vete a cuba" transformado a "si crees que el experimento está mal diseñado haz tú otro"
Ok, tal vez lo haga, pero independientmente de si lo hago o no, ¿tengo permiso para señalar los fallos del experimento del buen señor? ¿Puedo esperar que tengamos un debate serio y elevado?
#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.
Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?
Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.
#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.
Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.
Lo mismo con cualquier otra variable.
En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.
#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.
#66 Y cuantas menos distorsiones mejor.
Así que ¿por qué no eliminar aquellas distorsiones que a todas luces podrían ser muy relevantes como son número de seguidores, antigüedad de la cuenta, y si ésta es verificada o no?
Si se te ocurre alguna otra variable que puede tener un efecto importante sobre el algoritmo, la añades al conjunto de variables que hay que aislar.
#10 es otra teoría, pèro no la única.
También puede tener en cuenta si se trata de una cuenta verificada.
El caso es que como experimento no está aislando la variable que quiere testear.
Debería hacer la prueba con una cuenta verificada que además tenga un número de seguidores aproximado y una antigüedad aproximada.
#20 aquí de lo que estamos hablando es de las reglas de twitter, no de la legalidad. Si se comete una ilegalidad, ya sea desde una cuenta anónima o desde una verificada, sera la justicia quien tenga que actuar.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17
#39 De la web de Twitter "También es posible que tu cuenta esté deshabilitada temporalmente por denuncias de spam o de comportamiento abusivo. Por ejemplo, se te puede impedir que twittees desde tu cuenta durante un período de tiempo determinado o pedir que verifiques cierta información personal antes de continuar"
Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.
#17 #20 #16 #11
#11 pero si lo que no gusta es el contenido ¿qué más da quién sea el emisor? Eso no es como ad hominem al revés o algo así?
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.
editado
#49 En realidad, mientras se mantenga dentro de la ley, sí pueden hacer lo que le de la gana.
#11 Déjate de teorías, enlazado desde el propio artículo en el que comentas:
“If a Tweet from a world leader does violate the Twitter Rules but there is a clear public interest value to keeping the Tweet on the service, we may place it behind a notice that provides context about the violation and allows people to click through should they wish to see the content.”
#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.
Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.
Lo mismo con cualquier otra variable.
En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.
#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.
Es posible que el algoritmo ( o el humano ) tenga en cuenta el número de seguidores?
#10 es otra teoría, pèro no la única.
También puede tener en cuenta si se trata de una cuenta verificada.
El caso es que como experimento no está aislando la variable que quiere testear.
Debería hacer la prueba con una cuenta verificada que además tenga un número de seguidores aproximado y una antigüedad aproximada.
#20 aquí de lo que estamos hablando es de las reglas de twitter, no de la legalidad. Si se comete una ilegalidad, ya sea desde una cuenta anónima o desde una verificada, sera la justicia quien tenga que actuar.
Pero twitter, al margen de la justicia, tiene reglas (igual que facebook o instagram que no dejan ver pezones), y estamos hablando de esas reglas.
No se que tienen que ver las reglas de twitter con las descargas ilegales.
#17
#39 De la web de Twitter "También es posible que tu cuenta esté deshabilitada temporalmente por denuncias de spam o de comportamiento abusivo. Por ejemplo, se te puede impedir que twittees desde tu cuenta durante un período de tiempo determinado o pedir que verifiques cierta información personal antes de continuar"
Así que sí, las cuentas verificadas (al incluir más información personal) tienen menos razones para ser suspendidas.
#17 #20 #16 #11
#11 pero si lo que no gusta es el contenido ¿qué más da quién sea el emisor? Eso no es como ad hominem al revés o algo así?
A ver, yo supongo que el algoritmo está todo loco con Trump, pero alguien de twitter habrá decidido que como le cierren la cuenta al loco se lía y no tendrán ganas. Luego el algoritmo a este sí lo detecta pero no relaciona que es lo mismo que Trump simplemente nadie de twitter pensó que esa persona en concreto les causaría tanta incomodidad. Yo, sinceramente, creo que es peor los problemas que puede haber por censurar que los que vienen de permitir la libertad de expresión en su totalidad. Es mi opinión no me matéis.
#11 Déjate de teorías, enlazado desde el propio artículo en el que comentas:
“If a Tweet from a world leader does violate the Twitter Rules but there is a clear public interest value to keeping the Tweet on the service, we may place it behind a notice that provides context about the violation and allows people to click through should they wish to see the content.”
#48 Precisamente, si lo que quiere comprobar es si no le suspenden por ser presidente, la cuenta que debe crearse debe ser lo más parecida posible en todo, excepto en esa única variable.
Si la cuenta es recien creada, ¿Cómo sabes que no es esa la variable que ha determinado que se suspenda la cuenta en dos días?
Igual suspenden antes a las cuentas recien creadas para evitar clones y trols.
Lo mismo con cualquier otra variable.
En serio, solo se necesita un poco de pensamiento crítico para no caer en nuestros propios sesgos de confirmación.
#52 Es que no puedes unir más variables, lo que ha hecho es el único experimento que se puede hacer a menos que seas un clon de Trump que ganara las elecciones de USA el mismo dia que él. Es un experimento, una simulación, obviamente no es perfecto, pero es que no tiene que serlo y pedir que sea perfecto es no entender nada.
#10 no se basan sólo en el contenido de los tuits. Sino en las veces que se denuncian por otros usuarios y quien los denuncia. Esta cuenta habrá sido denunciada miles de veces solo para probar qué pasaba. Y el algoritmo automáticamente la habrá suspendido. Una cuenta verificada seguramente no se suspenda automáticamente sino que necesitará intervención humana.
Si el experimento se basará únicamente en el texto del tuit tendría sentido. Si se basa en las veces que te denuncian otros usuarios, pasa a ser una chorrada.
editado
#2 Twitter ya declaró que dejaba visibles por interés público los mensajes de Trump que su algoritmo vetaba, ya que es el presidente de EEUU.
https://edition.cnn.com/2019/10/16/tech/twitter-trump-rules/index.html
Recientemente le ha molestado que Twitter coloque automáticamente mensajes para contrastar las afirmaciones realizadas y por eso está intentando boicotear a las redes sociales exigiendo que se hagan responsables de los mensajes que publican sus usuarios.
https://www.eldiario.es/internacional/Trump-rompe-idilio-Twitter_0_1032047598.html
#27 ¿Lo que estás intentando hacer tú como se llama? Ah sí, se llama hacer el ridículo.
#27 Pero si te acaban de demostrar que tweets que significarían la suspensión de la cuenta para una persona normal son mantenidos porque es Trump. Te demuestran en tu puta cara que twitter censura menos a trump que al resto de humanos y tu sigues con tus gilipolleces ¿de qué censura hablas?
Trump puede escribir lo que le de la gana, lo criticable sería lo contrario teniendo en cuenta que es el POTUS, como mucho si miente descaradamente como hace normalmente a Trump le ponen una notita diciendo que tengas cuidado porque lo que dice no está verificado, menuda censura inquisitorial intolerable ¿eh?
#18 De boicotear nada. Está intentando que los delincuentes no se vayan de rositas con excusas baratas. Si las cosas funcionasen como deben, estaría hecho hace muchísimo tiempo.
La censura imperante en sitios como Twitter o Facebook y menéame o Forocoches es absolutamente demencial e intolerable en países democráticos.
#60 Es al revés. Los delincuentes ahora no se van de rositas porque son responsables de sus comentarios en las redes sociales. Lo que quiere hacer Trump es que los responsables de esos comentario ahora sean las redes sociales mismas.
#62 Cita requerida. Eso te lo acabas de inventar.
Que manía tenéis de inventaros cosas tan fácilmente contrastables como las leyes. En la ley actual las redes sociales tienen la responsabilidad de regular el contenido que publican sus usuarios*, que es única y precisamente lo que Trump quiere modificar.
* Lo que ha hecho surgir el problema de que menéame algunas redes sociales utilicen la ley para censurar e imponer una especie de línea editorial impunemente
Por favor, ni contestes.
----- Aviso a navegantes: no se responderán más tonterías por debajo de esta línea -----
editado
#63 No me lo acabo de inventar. Te cito:
https://edition.cnn.com/2020/05/28/politics/trump-twitter-social-media-executive-order/index.html
En concreto el decreto de Trump apunta a la llamada Communications Decency Act y a su sección 230. Un breve artículo de 26 palabras que, según expertos legales citados por la CNN son "las 26 palabras que crearon Internet". Ese texto viene a decir que los intermediarios online que albergan o republican opiniones ajenas (como es el caso de Twitter) están protegidos frente a leyes que podrían hacerlos responsables de lo dicho por terceros.
Facebook and Google said Trump's proposal risks harming the internet and digital economy.
"By exposing companies to potential liability for everything that billions of people around the world say, this would penalize companies that choose to allow controversial speech and encourage platforms to censor anything that might offend anyone," Facebook spokesman Andy Stone said in a statement.
Under the order, the Commerce Department would ask the Federal Communications Commission for new regulations clarifying when a company's conduct might violate the good faith provisions of Section 230 -- potentially making it easier for tech companies to be sued.
O sea, que eres tú el que dice tonterías y encima acusas a los demás de decirlas. Es Trump el que quiere más poder para censurar.
d
editado
#35 Igual que en el pasado, los procesos históricos que desenvocaron en guerras y exterminios no fueron parados por cartas al director donde se exponía la locura fanática de los movimientos identitarios que distorsionan la realidad en relatos grotescos de buenos contra malos.
Felicidades, igual en la próxima a tu grupo identitario le toca ser el asesino.
¿sugieren que habría que reducir el gap y ayudarlas a suidicarse?
D
autor
editado
#19 #18 #8
A mí no me sorprende la visión decimonónica de algunos comentarios.
Es igual, lo que vaya a suceder en EEUU en un futuro más o menos próximo, los procesos de cambio que se pongan en marcha, no serán detenidos por comentarios reaccionarios en una página web.
La Historia es imparable, y quien no quiera admitirlo verá sin remedio que la Historia le pasa por encima.
d
editado
#35 Igual que en el pasado, los procesos históricos que desenvocaron en guerras y exterminios no fueron parados por cartas al director donde se exponía la locura fanática de los movimientos identitarios que distorsionan la realidad en relatos grotescos de buenos contra malos.
Felicidades, igual en la próxima a tu grupo identitario le toca ser el asesino.
#35 veo que escribes Historia con masyusculas, en plan...como si siempre fuera algo bueno. La.caida de roma tambien era historica, y desemboco en cientos de miles de muertos. La conquista de america por los ingleses tambien y murieron millones...no se.
Ni tu ni yo vamos a hacer nada sentados en uestra casa escribiendo aqui, pero vamos, que si el "camino" es lo que una loca sin un argumentario logico...pues quedate tu con ese cambio la verdad.
#45 su gente?? Que pasa, que los blancos , latinos, asiticos no son su gente?
Esperas acabar el racismo diciendo que "tu grupo" noseque? Asi solo fomentas mas division, yes de lo mas racista que puede existir. Como quieren que nadie los sienta de la misma comunidad si ella misma se aparta?
Que USA es un pais violento, clasista y aporofobico nones nuevo. Pero nada va a cambiar y te voy a decir por que, por que no quieren, ni blancos ni negros ni latinos. Les gusta su modelo, ese modelo que crea todas las desigualdades y pobreza que hace que los que son pobres les cueste salir. Por que les encanta la violencia, el sentirse poderosos y machos. Por que adoran el dinero, y el que no lo tiene es un pringado.
Y eso no lo quieren cambiar. Y si no cambia eso, nada del resto cambiara
#9 yo creo que no quieren enterarse de lo que dice esa mujer negra porque es mujer y porque es negra. Si lo dijese un hombre blanco seguro que le escuchaban.
Lo que ha dicho es la culpa de que los negros se comporten como salvajes es de la raza blanca, que les han dado ejemplo.
Lo que no ha dicho, es que los blancos europeos aprendieron la violencia de los piratas africanos que asolaban el mediterraneo, así que rebota y en tu culo explota.... puestos a decir gilipolleces...
D
autor
editado
#19 #18 #8
A mí no me sorprende la visión decimonónica de algunos comentarios.
Es igual, lo que vaya a suceder en EEUU en un futuro más o menos próximo, los procesos de cambio que se pongan en marcha, no serán detenidos por comentarios reaccionarios en una página web.
La Historia es imparable, y quien no quiera admitirlo verá sin remedio que la Historia le pasa por encima.
d
editado
#35 Igual que en el pasado, los procesos históricos que desenvocaron en guerras y exterminios no fueron parados por cartas al director donde se exponía la locura fanática de los movimientos identitarios que distorsionan la realidad en relatos grotescos de buenos contra malos.
Felicidades, igual en la próxima a tu grupo identitario le toca ser el asesino.
#35 veo que escribes Historia con masyusculas, en plan...como si siempre fuera algo bueno. La.caida de roma tambien era historica, y desemboco en cientos de miles de muertos. La conquista de america por los ingleses tambien y murieron millones...no se.
Ni tu ni yo vamos a hacer nada sentados en uestra casa escribiendo aqui, pero vamos, que si el "camino" es lo que una loca sin un argumentario logico...pues quedate tu con ese cambio la verdad.
#45 su gente?? Que pasa, que los blancos , latinos, asiticos no son su gente?
Esperas acabar el racismo diciendo que "tu grupo" noseque? Asi solo fomentas mas division, yes de lo mas racista que puede existir. Como quieren que nadie los sienta de la misma comunidad si ella misma se aparta?
Que USA es un pais violento, clasista y aporofobico nones nuevo. Pero nada va a cambiar y te voy a decir por que, por que no quieren, ni blancos ni negros ni latinos. Les gusta su modelo, ese modelo que crea todas las desigualdades y pobreza que hace que los que son pobres les cueste salir. Por que les encanta la violencia, el sentirse poderosos y machos. Por que adoran el dinero, y el que no lo tiene es un pringado.
Y eso no lo quieren cambiar. Y si no cambia eso, nada del resto cambiara
#13 "Si lo dijese un hombre blanco seguro que le escuchaban." vaya mierda de hombres hay hoy en día, os pasáis el día llorando y yendo de victimas
#29 Juraría que es sarcasmo. Vamos, que no está diciendo nada malo del comentario de añil.
#155
No estoy en contra de nada.
Me limito a constatar el triste hecho de que cada vez es mas frecuente que la gente no piense, ni reflexione, ni argumente, ni razone ni exponga ideas, ni extraiga conclusiones, ni rebata ... y se limite a lanzarse datos unos a otros creeyendo que con es consiguen "puntos" o "zascas" en favor de su bando. Aunque ni siquiera se han parado a pensar que es lo que estan defendiendo y cual es su bando.
#22 No me sorprendería que me llamaran pro-etarra, pero tampoco te sorprendería a ti que yo protestase por ello y denuncie ese maniqueísmo absurdo e impostado de quienes rechazan cualquier matiz.
También es posible estar en contra del gobierno de sanchez sin ser facha. Es bastante claro que ha mentido en múltiples ocasiones y no siempre con la mejor de las intenciones.