carlos.rebollogonzalez

#8 La explicación es más espectacular que la foto.

#8 Si es tuyo enhorabuena, gran trabajo, si no lo es pues gracias por compartirlo y enhorabuena a quien lo haya hecho

#15 pues lo que #8 enlaza.

#8 ¿Eres tú el que hace que visite esta página todos los días?

#8 joder vaya forma de estrenarse en meneame...
Enhorabuena y esperamos más comentarios asi!

Impresionante #8 pedazo de explicación.

En cuanto a los que dudaban de que fuese Photoshop, yo que queréis que os diga, pero si dudamos de una institución científica como el Observatori Fabra, como queréis que este país avance en ese campo...

#8 que lastima que sólo puedo darte un voto, porque la explicación me ha impactado más que la foto y mira que la foto me ha fascinado

#8 Buen trabajo.
Tan solo hay una cosa que no me acaba de quedar clara: el que la distancia máxima de visibilidad es de 207Km y la distancia entre el O. Fabra y el Puig Major sea de 187Km permite la visión directa del Puig Major, pero en la foto hay también picos bastante más bajos. Incluso la parte baja de dichos picos.

Posiblemente si sea necesario algún efecto óptico para poder observar todo lo que muestra la foto.

#8 He pensado exactamente lo mismo que #26. Si la explicación fuese cierta sólo deberían verse las puntas de los picos, y en cambio se ve casi toda la montaña. O hay un efecto óptico, o la foto es falsa.
De hecho, también alguien hubiera podido hacer el montaje perfecto fácilmente aplicando la misma explicación de #8 pero siguiendo los pasos en sentido inverso.

#35 La posibilidad de ver "más allá del horizonte" es efecto de la refracción, como ya se ha comentado anteriormente.
Aquí aparece la fórmula de distancia visible corregida con la refracción (que a su vez depende de las condiciones atmosféricas: presión y humedad, sobre todo).
http://naut.blogcindario.com/2008/08/00017-distancia-de-visibilidad-de-los-objetos-en-el-mar.html

#4 #8 #27
¡Muchas gracias por vuestras aclaraciones y dedicación! ¡Qué gusto!
Es muy agradable leer y aprender con demostraciones, y no desde la opinionciencia.

La foto espectacular. Una pregunta ya puestos: la contaminación ambiental puede influir en la refracción atmosférica?

#31 si lo entendí bien en su momento diría que sí, podría influir. Siempre que la velocidad cambie de medio que varíe su velocidad (la velocidad de la luz es constante en el vacío, pero varía cuando se mete en un medio).

Por cierto, el ejemplo típico de refracción (no atmosférica) es el de la cucharilla en el vaso de agua, que parece que se ha doblado.

#29 Eso es falso de toda falsedad: todo el mundo sabe que el Ferrari degallir es rosa

#8 Tremenda la explicación, gracias.

Impresionante #8, da gusto ver cómo hay gente que tiene algo en la cabeza

#8 La explicación es más espectacular que la foto.

#8 Si es tuyo enhorabuena, gran trabajo, si no lo es pues gracias por compartirlo y enhorabuena a quien lo haya hecho

#15 pues lo que #8 enlaza.

#8 ¿Eres tú el que hace que visite esta página todos los días?

#8 joder vaya forma de estrenarse en meneame...
Enhorabuena y esperamos más comentarios asi!

Impresionante #8 pedazo de explicación.

En cuanto a los que dudaban de que fuese Photoshop, yo que queréis que os diga, pero si dudamos de una institución científica como el Observatori Fabra, como queréis que este país avance en ese campo...

#8 que lastima que sólo puedo darte un voto, porque la explicación me ha impactado más que la foto y mira que la foto me ha fascinado

#8 Buen trabajo.
Tan solo hay una cosa que no me acaba de quedar clara: el que la distancia máxima de visibilidad es de 207Km y la distancia entre el O. Fabra y el Puig Major sea de 187Km permite la visión directa del Puig Major, pero en la foto hay también picos bastante más bajos. Incluso la parte baja de dichos picos.

Posiblemente si sea necesario algún efecto óptico para poder observar todo lo que muestra la foto.

#8 He pensado exactamente lo mismo que #26. Si la explicación fuese cierta sólo deberían verse las puntas de los picos, y en cambio se ve casi toda la montaña. O hay un efecto óptico, o la foto es falsa.
De hecho, también alguien hubiera podido hacer el montaje perfecto fácilmente aplicando la misma explicación de #8 pero siguiendo los pasos en sentido inverso.

#35 La posibilidad de ver "más allá del horizonte" es efecto de la refracción, como ya se ha comentado anteriormente.
Aquí aparece la fórmula de distancia visible corregida con la refracción (que a su vez depende de las condiciones atmosféricas: presión y humedad, sobre todo).
http://naut.blogcindario.com/2008/08/00017-distancia-de-visibilidad-de-los-objetos-en-el-mar.html

#4 #8 #27
¡Muchas gracias por vuestras aclaraciones y dedicación! ¡Qué gusto!
Es muy agradable leer y aprender con demostraciones, y no desde la opinionciencia.

La foto espectacular. Una pregunta ya puestos: la contaminación ambiental puede influir en la refracción atmosférica?

#31 si lo entendí bien en su momento diría que sí, podría influir. Siempre que la velocidad cambie de medio que varíe su velocidad (la velocidad de la luz es constante en el vacío, pero varía cuando se mete en un medio).

Por cierto, el ejemplo típico de refracción (no atmosférica) es el de la cucharilla en el vaso de agua, que parece que se ha doblado.

#29 Eso es falso de toda falsedad: todo el mundo sabe que el Ferrari degallir es rosa

#8 Tremenda la explicación, gracias.

Impresionante #8, da gusto ver cómo hay gente que tiene algo en la cabeza