Portada
mis comunidades
otras secciones
#24 ¿Y eso de la comida fresca? o la congelada, o en salmuera, o en escabeche, fermentada ... El humano llegó hasta aquí sin conservantes.
#33 Coño, y también sin antibióticos, sin tele y sin wifi... pero te aseguro que ante una sepsis esos antibioticos tan malos no te vendrían nada mal... Dejemos de repetir el mantra de "lo natural es siempre lo mejor", porque no siempre es así. Que si agua de mar que si bayas de goji... mi agua clorada y si mi champú lleva laurilsulfato sódico en lugar de grasa y sosa me la pela, me gusta que haga espuma
#6 No había oido hablar de eso, ¿cuales son esos sintomas mentales de la celiaquía?
#32 Algo muy común en celiacos es la fatiga, astenia o depresión. También puede aparecer apatía, introversión, tristeza, ansiedad, trastornos del sueño, fibromialgia... aunque reconozco que no se en que grado.
Pero después de lo comentado por el compañero #30 quizá sean solamente síntomas neuro-psiquiátricos derivados de una pobre absorción de nutrientes cuando no se sigue una dieta sin gluten, o de tener que lidiar con problemas digestivos como diarrea.
Muy elegante y certera esta carta.
El mundo está cambiando y es hora de abrir los ojos y reflexionar sobre el futuro. El nuestro, el del tercer mundo y el del planeta.
#39 Yo a veces he puesto en twitter notas de productos que lo contienen, a modo de queja.
Creo que tu método es mejor, me parece más efectivo el apremio y el agradecimiento que la simple queja.
#32 Gracias !
Lo de que es sólido a temperatura ambiente es lo que me imaginaba porque todas las margarinas que no usan grasas trans (la gran mayoría hoy día) tienen palma, así como las cremas de chocolate veganas...
A decir verdad, algunas de las marcas BIO que he comentado antes, anuncian que el aceite de palma es procedentes de cultivos BIO controlados... lo cual me dejaba peor, pensando que quizás es que no queda otra.
Buen consejo el tuyo, menos comida procesada y más cocinar.
#21 Te voto positivo, y pregunto por que me interesa mucho. ¿conoces alguna marca que no lo use?
#17 En alimentos sí se etiqueta correctamente, porque si te fijas verás que casi todo lo tiene. Otra cosa son los cosméticos, jabones, etc Ahí se escapan de decir que lo usan.
#22 Cierto, pero eso no quita que la palma es también un tema serio.
#30 más serio es plantar otros cultivos. La palma es un cultivo muy eficiente nutricionalmente y poco dañino en si por su tipología, comparado con otros cultivos.
El problema es que tienes gente en la selva a sacar beneficio, mientras tengas gente el problema será el mismo, sea madereros, látex, café, bananas, soja...
#22 #26 #30 Es un tema tan serio que cuando se produce el fenómeno climático del Niño provoca una nube de humo de tamaño continental por los incendios de la deforestación. Creo que es más importante de lo que pensais...
Un par de mapas para verlo:
Fábricas de aceite de palma: http://www.industryabout.com/world-vegetable-oil-industry-map
Palm Oil Risk Tool: http://commodities.globalforestwatch.org/#v=map&x=98.66&y=1.25&l=3&lyrs=tcc%2Closs%2Cmill%2CgfwMill&wiz=open
#5 Eso es ya imposible. Siempre intenté no consumir palma pero ya no queda marca que no lo incluya. Soy vegano y priorizo producción local y/o orgánica. No ha visto ninguna marca BIO que no use la palma, por ejemplo Veritas (en erosky) o Barnhouse, o las del Lidl, ni siquiera las marcas alemanas LPG, Biocompany, Veganz, .... Todas usan aceite de palma.
¿Mi pregunta es, qué tiene este aceite? ¿seguro que es solo el precio?
¿qué se puede hacer?
#29 Aparte del precio que tu comentas, es por sus características tan buenas para los productos procesados, con otros aceites es difícil obtener la textura deseada.
En alimentación es muy valorado por varias características:
– Es sólido a temperatura ambiente, tiene textura untuosa y ausencia de olor. Esto le permite ser sustituto en muchos productos procesados de la mantequilla o las grasas hidrogenadas (aceites que se hidrogenan para convertirlos en grasas sólidas). Estas grasas hidrogenadas se convierten en grasas trans, nocivas para la salud (aumentan el colesterol y el riesgo de diabetes y de cardiopatías).
– Es un aceite muy resistente a la oxidación, de modo que no se pone rancio fácilmente. Esto, unido a su efecto conservante natural, hace que se alargue la vida últil de los alimentos que lo contienen.
– Soporta bien los tratamientos térmicos, por lo que puede ser utilizado en alimentos procesados que necesitan altas temperaturas.
En otros sectores industriales, como el de la cosmética o los productos de limpieza, es un ingrediente cada vez más utilizado por presentar multitud de características deseadas por esta industria (emoliencia, estabilidad frente a la oxidación, no tóxico, etc.).
Una solución es comer menos comida procesada y cocinar más... El aceite de palma no es bueno ni para la salud ni para el planeta.
#32 Gracias !
Lo de que es sólido a temperatura ambiente es lo que me imaginaba porque todas las margarinas que no usan grasas trans (la gran mayoría hoy día) tienen palma, así como las cremas de chocolate veganas...
A decir verdad, algunas de las marcas BIO que he comentado antes, anuncian que el aceite de palma es procedentes de cultivos BIO controlados... lo cual me dejaba peor, pensando que quizás es que no queda otra.
Buen consejo el tuyo, menos comida procesada y más cocinar.
#32 es bueno para el bolsillo. Y eso es lo más importante para la mayoría de la población. Mientras la gente prefiera pagar 20 centimos menos por algo que es peor para el planeta y salud da igual las campañas de información sobre productos específicos que hagas. El problema es mucho mas grave y cultural.
Y eso ignorando que hay gente que, de verdad, no puede permitirse pagar un 5% o 10% por su compra y comprar mejor o dedicar mas tiempo a informarse. No lucha el que quiere, también tiene que poder. Dicho esto: me parece fantástico este tipo de noticias, pero me da la impresión de que mucha gente crée que nos cargamos el planeta por desconocimiento, y no: en general es por melasoplismo.
#32 Bien dices, pero además, tampoco es cierto que no se pueda sustituir. Lo que sucede es que lo han convertido en el negocio fácil y no hay más. Toda la vida han existido productos que precisaban esas texturas y no usaban esa grasa. Vale más comer algo de mantequilla, en todo caso, que cualquier producto que contenga aceite de palma, aunque no vaya hidrogenada.
#98 Estoy de acuerdo contigo y de hecho en mi casa ya no se compra ninguna margarina y nos pasamos a la mantequilla de toda la vida, intentando no abusar tampoco.
El tema está en que mucha gente quiere precisamente evitar la mantequilla por varias razones, porque son veganos o simplemente porque han oído que las grasas de origen animal son perjudiciales... Ahí es donde entró el aceite de palma en nuestras vidas.
Por otro lado, claro que es negocio fácil:
El cultivo es de alta eficiencia
La palma aceitera es un cultivo de alto rendimiento. La cantidad de aceite producido por la palma aceitera por hectárea es hasta 10 veces superior a otros cultivos, como la soja y la colza. El fruto se desarrolla en densas ramas que pesan más de 10kg y que contienen más de mil frutos.
Alta rentabilidad
Esta alta eficiencia, unido al hecho de que en los países donde es producido los trabajadores tienen salarios muy bajos, hace a la palma aceitera altamente rentable desde el punto de vista económico, mucho más que sus hipotéticos sustitutos, como el aceite de soja (un 30% más cara) o el de coco.
Muchas veces la rentabilidad económica está reñida con la salud pública y la ecología
#11 sí lo ha entendido. España y Europa se arrasó mucho antes por los mismos motivos. La diferencia es que antes no se sabía lo que se hacía.
#72 gracias por toda esa información! Me la guardo.
#61 Eso por descontado, pero me temo que no sea suficiente, no solo no hay que seguir produciendo CO2, también hay que reducirlo volviendo a fijarlo al suelo. Una sola acción no es suficiente.
#56 No creo que hagan falta cientos de años. Para empezar habría que bloquear la deforestación a nivel planetario, desde Brasil hasta Indonesia pasando por Canadá. Luego al reforestar, el crecimiento de árboles significa fijación de CO2 desde el primer día. Aquí hablan de 1000 toneladas de CO2 fijadas en un año. ¿cuantas toneladas de CO2 puede acumularse en árboles? Creo que muchísimo más que 1000 toneladas/año/bosque.
Por otro lado, no digo que no haya que investigar eso, hay que trabajar en todos los frentes.
#15 quien dice plantas dice árboles. Un bosque, aparte del co2 que mantiene en forma de plata viva, también fija muchísimo en el suelo conforme muere y se regenera. O de donde crees que sale el carbón y petróleo?
#16 hombre supongo que una cosa de esa se alimentará exclusivamente de energía renovable (y/o nuclear). Pero sigo con mis dudas del potencial frente a la reforestación.
#47 en plantas ya lo hacemos y no es suficiente.
#53 Con reforestación y con tiempo sería suficiente, si quieres esperar unos cuantos cientos de miles de años claro. En los últimos 100 años hemos emitido una cantidad de carbono que costó millones de años de capturar por parte de las plantas. No se trata de que no puedan hacerlo. Se trata de que la aportación de carbono es muy superior a la capacidad de absorción. Esto sin contar que los bosques del planeta no son muy buenos captadores de carbono. Quien realmente capta el carbono a día de hoy es el fitoplancton y las algas del mar.
#56 No creo que hagan falta cientos de años. Para empezar habría que bloquear la deforestación a nivel planetario, desde Brasil hasta Indonesia pasando por Canadá. Luego al reforestar, el crecimiento de árboles significa fijación de CO2 desde el primer día. Aquí hablan de 1000 toneladas de CO2 fijadas en un año. ¿cuantas toneladas de CO2 puede acumularse en árboles? Creo que muchísimo más que 1000 toneladas/año/bosque.
Por otro lado, no digo que no haya que investigar eso, hay que trabajar en todos los frentes.
Buena noticia, no cabe duda, pero me deja preguntándome,
¿cuanta energía cuesta inyectar 1.000 toneladas de CO2? ¿cuanto dinero cuesta inyectar 1.000 toneladas de CO2? ¿cuanto cuesta sembrar un bosque que pese 1.000 toneladas de carbono? ¿cuantos árboles son esos? 1.000 toneladas no me parecen tantos árboles.
#30 Pues será cuestión de mirarlo al detalle, pero en el mercado ya hay desde siempre, y en muchos sectores industriales, bombas centrífugas de alta presión y también hidráulicas, que funcionan con flujos relativamente bajos y a altas presiones, con un consumo energético contenido, de pocos Kw.
No es que corra prisa colmatar un yacimiento de esos, seguramente un exceso de presión o de caudal sea tb. contraproducente.
Para hacerse una idea, trasvasar graneles a un superpetrolero de 300.000 Tm, que es una operación rutinaria, puede ser bastante más caro que ese procedimiento.
#76. Di el ejemplo del laboreo con petróleo por los volúmenes, pero tienes el ejemplo de los buques gaseros o las redes de gasoductos. También hay toda una red de distribución y almacenamiento de gas licuado, incluso inyectado en yacimientos geológicos. La tecnología no se estaría usando, si no fuese rentable.
Y por supuesto que el dióxido de carbono es compresible, de hecho se busca su estado supercrítico para almacenamiento en profundidad.
#30 Comprimir una tonelada de CO2 cuesta entre 100 y 190 kwh dependiendo de la presión final. Pero no trabajará por debajo de las 100 atm (100 kwh)porque está en estado supercrítico.
Por otro lado la ankerita es un carbonato de Fe y Mg. Estos son estables salvo en presencia de ácios (devolvería el CO2 al agua o a la atmósfera)
No se disuelve el CO2 en agua. El volumen necesario para disolver 1000 t de CO2 en agua es inmenso V = 1000*1000/solubilidad CO2(l)
Otro dato la tonelada de CO2 capturado o fijado se paga entre 2 y 30 euros/t (7 euros/t es un precio de mercado)
Energía gastada = 1000 * 100 kwh = 100.000 kwh (100 Mwh)
El CO2 de estas 1000 t podría ser el generado por 500 toneladas de carbón.
El precio de este carbón es de 25.000 euros
Los ingresos generados por los bonos del carbón = 2.000-30.000 euros
La energía generada por la combustión de este carbón (500 t) = 3888 MWh
Ahora entiendo lo que pasó con el satélite de facebook
#6 que tiene que ver los aparatos que usamos con el alto voltaje?
Cuáles son las desventajas?
Infórmate antes de hablar.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HVDC
#24 ¿Y eso de la comida fresca? o la congelada, o en salmuera, o en escabeche, fermentada ... El humano llegó hasta aquí sin conservantes.
#33 Coño, y también sin antibióticos, sin tele y sin wifi... pero te aseguro que ante una sepsis esos antibioticos tan malos no te vendrían nada mal... Dejemos de repetir el mantra de "lo natural es siempre lo mejor", porque no siempre es así. Que si agua de mar que si bayas de goji... mi agua clorada y si mi champú lleva laurilsulfato sódico en lugar de grasa y sosa me la pela, me gusta que haga espuma
#6 No había oido hablar de eso, ¿cuales son esos sintomas mentales de la celiaquía?
#32 Algo muy común en celiacos es la fatiga, astenia o depresión. También puede aparecer apatía, introversión, tristeza, ansiedad, trastornos del sueño, fibromialgia... aunque reconozco que no se en que grado.
Pero después de lo comentado por el compañero #30 quizá sean solamente síntomas neuro-psiquiátricos derivados de una pobre absorción de nutrientes cuando no se sigue una dieta sin gluten, o de tener que lidiar con problemas digestivos como diarrea.
Muy elegante y certera esta carta.
El mundo está cambiando y es hora de abrir los ojos y reflexionar sobre el futuro. El nuestro, el del tercer mundo y el del planeta.
#39 Yo a veces he puesto en twitter notas de productos que lo contienen, a modo de queja.
Creo que tu método es mejor, me parece más efectivo el apremio y el agradecimiento que la simple queja.
#32 Gracias !
Lo de que es sólido a temperatura ambiente es lo que me imaginaba porque todas las margarinas que no usan grasas trans (la gran mayoría hoy día) tienen palma, así como las cremas de chocolate veganas...
A decir verdad, algunas de las marcas BIO que he comentado antes, anuncian que el aceite de palma es procedentes de cultivos BIO controlados... lo cual me dejaba peor, pensando que quizás es que no queda otra.
Buen consejo el tuyo, menos comida procesada y más cocinar.
#21 Te voto positivo, y pregunto por que me interesa mucho. ¿conoces alguna marca que no lo use?
#17 En alimentos sí se etiqueta correctamente, porque si te fijas verás que casi todo lo tiene. Otra cosa son los cosméticos, jabones, etc Ahí se escapan de decir que lo usan.
#22 Cierto, pero eso no quita que la palma es también un tema serio.
#30 más serio es plantar otros cultivos. La palma es un cultivo muy eficiente nutricionalmente y poco dañino en si por su tipología, comparado con otros cultivos.
El problema es que tienes gente en la selva a sacar beneficio, mientras tengas gente el problema será el mismo, sea madereros, látex, café, bananas, soja...
#22 #26 #30 Es un tema tan serio que cuando se produce el fenómeno climático del Niño provoca una nube de humo de tamaño continental por los incendios de la deforestación. Creo que es más importante de lo que pensais...
Un par de mapas para verlo:
Fábricas de aceite de palma: http://www.industryabout.com/world-vegetable-oil-industry-map
Palm Oil Risk Tool: http://commodities.globalforestwatch.org/#v=map&x=98.66&y=1.25&l=3&lyrs=tcc%2Closs%2Cmill%2CgfwMill&wiz=open
#5 Eso es ya imposible. Siempre intenté no consumir palma pero ya no queda marca que no lo incluya. Soy vegano y priorizo producción local y/o orgánica. No ha visto ninguna marca BIO que no use la palma, por ejemplo Veritas (en erosky) o Barnhouse, o las del Lidl, ni siquiera las marcas alemanas LPG, Biocompany, Veganz, .... Todas usan aceite de palma.
¿Mi pregunta es, qué tiene este aceite? ¿seguro que es solo el precio?
¿qué se puede hacer?
#29 Aparte del precio que tu comentas, es por sus características tan buenas para los productos procesados, con otros aceites es difícil obtener la textura deseada.
En alimentación es muy valorado por varias características:
– Es sólido a temperatura ambiente, tiene textura untuosa y ausencia de olor. Esto le permite ser sustituto en muchos productos procesados de la mantequilla o las grasas hidrogenadas (aceites que se hidrogenan para convertirlos en grasas sólidas). Estas grasas hidrogenadas se convierten en grasas trans, nocivas para la salud (aumentan el colesterol y el riesgo de diabetes y de cardiopatías).
– Es un aceite muy resistente a la oxidación, de modo que no se pone rancio fácilmente. Esto, unido a su efecto conservante natural, hace que se alargue la vida últil de los alimentos que lo contienen.
– Soporta bien los tratamientos térmicos, por lo que puede ser utilizado en alimentos procesados que necesitan altas temperaturas.
En otros sectores industriales, como el de la cosmética o los productos de limpieza, es un ingrediente cada vez más utilizado por presentar multitud de características deseadas por esta industria (emoliencia, estabilidad frente a la oxidación, no tóxico, etc.).
Una solución es comer menos comida procesada y cocinar más... El aceite de palma no es bueno ni para la salud ni para el planeta.
#32 Gracias !
Lo de que es sólido a temperatura ambiente es lo que me imaginaba porque todas las margarinas que no usan grasas trans (la gran mayoría hoy día) tienen palma, así como las cremas de chocolate veganas...
A decir verdad, algunas de las marcas BIO que he comentado antes, anuncian que el aceite de palma es procedentes de cultivos BIO controlados... lo cual me dejaba peor, pensando que quizás es que no queda otra.
Buen consejo el tuyo, menos comida procesada y más cocinar.
#32 es bueno para el bolsillo. Y eso es lo más importante para la mayoría de la población. Mientras la gente prefiera pagar 20 centimos menos por algo que es peor para el planeta y salud da igual las campañas de información sobre productos específicos que hagas. El problema es mucho mas grave y cultural.
Y eso ignorando que hay gente que, de verdad, no puede permitirse pagar un 5% o 10% por su compra y comprar mejor o dedicar mas tiempo a informarse. No lucha el que quiere, también tiene que poder. Dicho esto: me parece fantástico este tipo de noticias, pero me da la impresión de que mucha gente crée que nos cargamos el planeta por desconocimiento, y no: en general es por melasoplismo.
#32 Bien dices, pero además, tampoco es cierto que no se pueda sustituir. Lo que sucede es que lo han convertido en el negocio fácil y no hay más. Toda la vida han existido productos que precisaban esas texturas y no usaban esa grasa. Vale más comer algo de mantequilla, en todo caso, que cualquier producto que contenga aceite de palma, aunque no vaya hidrogenada.
#98 Estoy de acuerdo contigo y de hecho en mi casa ya no se compra ninguna margarina y nos pasamos a la mantequilla de toda la vida, intentando no abusar tampoco.
El tema está en que mucha gente quiere precisamente evitar la mantequilla por varias razones, porque son veganos o simplemente porque han oído que las grasas de origen animal son perjudiciales... Ahí es donde entró el aceite de palma en nuestras vidas.
Por otro lado, claro que es negocio fácil:
El cultivo es de alta eficiencia
La palma aceitera es un cultivo de alto rendimiento. La cantidad de aceite producido por la palma aceitera por hectárea es hasta 10 veces superior a otros cultivos, como la soja y la colza. El fruto se desarrolla en densas ramas que pesan más de 10kg y que contienen más de mil frutos.
Alta rentabilidad
Esta alta eficiencia, unido al hecho de que en los países donde es producido los trabajadores tienen salarios muy bajos, hace a la palma aceitera altamente rentable desde el punto de vista económico, mucho más que sus hipotéticos sustitutos, como el aceite de soja (un 30% más cara) o el de coco.
Muchas veces la rentabilidad económica está reñida con la salud pública y la ecología
#11 sí lo ha entendido. España y Europa se arrasó mucho antes por los mismos motivos. La diferencia es que antes no se sabía lo que se hacía.
#72 gracias por toda esa información! Me la guardo.
#61 Eso por descontado, pero me temo que no sea suficiente, no solo no hay que seguir produciendo CO2, también hay que reducirlo volviendo a fijarlo al suelo. Una sola acción no es suficiente.
#56 No creo que hagan falta cientos de años. Para empezar habría que bloquear la deforestación a nivel planetario, desde Brasil hasta Indonesia pasando por Canadá. Luego al reforestar, el crecimiento de árboles significa fijación de CO2 desde el primer día. Aquí hablan de 1000 toneladas de CO2 fijadas en un año. ¿cuantas toneladas de CO2 puede acumularse en árboles? Creo que muchísimo más que 1000 toneladas/año/bosque.
Por otro lado, no digo que no haya que investigar eso, hay que trabajar en todos los frentes.
#15 quien dice plantas dice árboles. Un bosque, aparte del co2 que mantiene en forma de plata viva, también fija muchísimo en el suelo conforme muere y se regenera. O de donde crees que sale el carbón y petróleo?
#16 hombre supongo que una cosa de esa se alimentará exclusivamente de energía renovable (y/o nuclear). Pero sigo con mis dudas del potencial frente a la reforestación.
#47 en plantas ya lo hacemos y no es suficiente.
#53 Con reforestación y con tiempo sería suficiente, si quieres esperar unos cuantos cientos de miles de años claro. En los últimos 100 años hemos emitido una cantidad de carbono que costó millones de años de capturar por parte de las plantas. No se trata de que no puedan hacerlo. Se trata de que la aportación de carbono es muy superior a la capacidad de absorción. Esto sin contar que los bosques del planeta no son muy buenos captadores de carbono. Quien realmente capta el carbono a día de hoy es el fitoplancton y las algas del mar.
#56 No creo que hagan falta cientos de años. Para empezar habría que bloquear la deforestación a nivel planetario, desde Brasil hasta Indonesia pasando por Canadá. Luego al reforestar, el crecimiento de árboles significa fijación de CO2 desde el primer día. Aquí hablan de 1000 toneladas de CO2 fijadas en un año. ¿cuantas toneladas de CO2 puede acumularse en árboles? Creo que muchísimo más que 1000 toneladas/año/bosque.
Por otro lado, no digo que no haya que investigar eso, hay que trabajar en todos los frentes.
Buena noticia, no cabe duda, pero me deja preguntándome,
¿cuanta energía cuesta inyectar 1.000 toneladas de CO2? ¿cuanto dinero cuesta inyectar 1.000 toneladas de CO2? ¿cuanto cuesta sembrar un bosque que pese 1.000 toneladas de carbono? ¿cuantos árboles son esos? 1.000 toneladas no me parecen tantos árboles.
#30 Pues será cuestión de mirarlo al detalle, pero en el mercado ya hay desde siempre, y en muchos sectores industriales, bombas centrífugas de alta presión y también hidráulicas, que funcionan con flujos relativamente bajos y a altas presiones, con un consumo energético contenido, de pocos Kw.
No es que corra prisa colmatar un yacimiento de esos, seguramente un exceso de presión o de caudal sea tb. contraproducente.
Para hacerse una idea, trasvasar graneles a un superpetrolero de 300.000 Tm, que es una operación rutinaria, puede ser bastante más caro que ese procedimiento.
#76. Di el ejemplo del laboreo con petróleo por los volúmenes, pero tienes el ejemplo de los buques gaseros o las redes de gasoductos. También hay toda una red de distribución y almacenamiento de gas licuado, incluso inyectado en yacimientos geológicos. La tecnología no se estaría usando, si no fuese rentable.
Y por supuesto que el dióxido de carbono es compresible, de hecho se busca su estado supercrítico para almacenamiento en profundidad.
#30 Comprimir una tonelada de CO2 cuesta entre 100 y 190 kwh dependiendo de la presión final. Pero no trabajará por debajo de las 100 atm (100 kwh)porque está en estado supercrítico.
Por otro lado la ankerita es un carbonato de Fe y Mg. Estos son estables salvo en presencia de ácios (devolvería el CO2 al agua o a la atmósfera)
No se disuelve el CO2 en agua. El volumen necesario para disolver 1000 t de CO2 en agua es inmenso V = 1000*1000/solubilidad CO2(l)
Otro dato la tonelada de CO2 capturado o fijado se paga entre 2 y 30 euros/t (7 euros/t es un precio de mercado)
Energía gastada = 1000 * 100 kwh = 100.000 kwh (100 Mwh)
El CO2 de estas 1000 t podría ser el generado por 500 toneladas de carbón.
El precio de este carbón es de 25.000 euros
Los ingresos generados por los bonos del carbón = 2.000-30.000 euros
La energía generada por la combustión de este carbón (500 t) = 3888 MWh
Ahora entiendo lo que pasó con el satélite de facebook
#6 que tiene que ver los aparatos que usamos con el alto voltaje?
Cuáles son las desventajas?
Infórmate antes de hablar.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/HVDC