#1 Protocolos estándar del funcionamiento de esa organización mafioso-delincuencial de los dos charranes:

""""......se demoran los plazos establecidos para acceder a la información, llegando a duplicarse o triplicarse, se deniegan solicitudes en base a un régimen jurídico que no es el que rige la actividad de los concejales o se impide acceder físicamente a los expedientes, alegando que solo se pueden consultar copias de los mismo.""""

Por eso el PP necesita el máximo oscurantismo y falta de transparencia en las instituciones, además de una justicia que NO funcione. Es decir, que funcione como el puto culo para que los procedimientos y plazos vayan caducando, junto con una buena falange de soldados totalitarios, preconstitucionales y progolpistas, sin el más mínimo escrúpulo, que son los delincuentes prevaricadores que se atrincheran como ratas en los estamentos superiores de la judicatura jueces que en su día promocionaron los dirigentes del PP.

#1 "Son una mafia con beneplácito judicial y mediático" y popular. Dale las gracias a los imbéciles de sus votantes.

#4 Lo valiente según tú es ser encarcelado por la policía patriótica y los políticos con toga del lawfare.

#10 No se trata de valentía o cobardía, se trata de que este señor no tiene autoridad moral ninguna para hablar de lloriqueos, cuando toda su política es un sollozo permanente con el único propósito de salvar su propio culo.

#29 Pues cita a quien habló de cobardía, yo solo le he respondido a eso.

#30 Y yo os corrijo a ambos, como buen meneante tocapelotas

#29 su política es un sollozo permanente... dijo uno de los que apoyaron los ataques de las fuerzas armadas a jubilados armados con un sobre!



Anda y mirate al espejo...

y baja ese brazo...

#36 No sé si esto es para mí o te has equivocado de persona o te ha dado un ictus. Puedes revisar todos mis mensajes si quieres y verás que siempre me he posicionado a favor de un referéndum y que la actuación de las fuerzas de seguridad aquel día me pareció criminal. ¿Puede ser que me confundas con otro usuario? Y en cuanto a lo de bajar el brazo, te digo lo mismo, dale un vistazo por encima a mis mensajes y si después de hacerlo mantienes tu "acusación", me encantaría dialogar contigo a ver qué te hace pensar eso...

Ojiplático me ha dejado usted, caballero.

#4 Considero a la cobardía como una gran virtud.

#4 Para mi los cobardes son los que se auto llaman "democratas" y aplaudieron su persecución política...

ahora, cada quien tiene su concepto de que significa democracia... seguro que los 40 años de Franco te parecieron que lo era... porque dejaban votar de vez en cuando.

#14 El problema es el de siempre, que no se defiende (o pretende defender) a los muñecos y los series imaginarios en sí, si no a las PERSONAS que creen en esos muñecos y seres imaginarios. Por eso se llama "contra los sentimientos" y no contra los objetos religiosos-

Y no me malinterpretes, eh, creo que ese delito sobra de nuestro ordenamiento. Pero el debate planteado por #10 sobre la permisibilidad o no de ofensas es perfectamente legitimo. O todos o ninguno o cuanto menos si optamos por el unos si pero otros no, hay que elegir criterios cuanto más objetivo posibles.

#19 En la práctica, se están defendiendo los muñecos. Y sólo sucede con la religión.

Si yo soy del atleti hasta la muerte y me ofende que alguien se ria de la gabarra, me jodo y me aguanto. Si soy fan del Señor de los Anillos y se hacen coñas de Frodo y Sam, no pasa nada. Y podría seguir...

El criterio es claro. Ninguno. Otra cosa es que afecte a personas. Ahí las cosas cambian, y creo que sí hay debate.

#19 Puedes leer a #25

#31 La verdad, no veo lo que aporta el mensaje que citas, a parte de decir que es algo arcaico y que sobra en el ordenamiento actual, lo cual ya he dicho que estamos de acuerdo.

Lo único que hace ese comentario es repetir lo de "defender muñecos" lo cual es repetir una falsedad ya que el delito contra sentimientos religiosos, no sirve para proteger a los muñecos si no a la gente que cree en ellos.

Y de nuevo, esto no está reñido con que yo piense que sobra, que lo pienso, pero tratar de defender su derogación con un argumento pueril y falso de que "es que defiende personajes imaginarios!" no tiene sentido alguno.

#38 NO lo es. > Y por eso es una falsedad. mete sentimientos nazis, fascistas, o lo que salga.... Las ideologías no tienen sentimientos eso es sentirse ofendido si el que pasa por ahí no le besa el pié al muñeco...

Se trata de conceder derecho al honor a personas o a ideas.

Eso es absolutamente falso. Sirve para proteger las ideas de esa gente o sea sus creencias en contra de otras personas que disientan de esas ideas. No a las personas

#19 En mi opinión no debe protegerse ninguna ofensa. Sobre todo porque la ofensa proviene de uno mismo y de como interpretas las palabras, o de si dejas que un insulto te afecte o no (problema tuyo), independientemente de la intención del que "ofende". Como ejemplo te pongo este caso, donde mucha gente no se siente ofendida en absoluto

#19 mentira. La bronca es exactamente por lo contrario, por defender los muñecos y seres imaginarios EN CONTRA de las personas en razón que si no se les besa el culo otros a sus muñecos entonces se sienten muy ofendidos

Ofenderse es libre y cada uno se ofende de lo que le da la gana. Lo relevante es los derechos relativos a personas agredidos como el derecho al honor de personas no de ideas

>
No. No es lo mismo derecho al honor de personas (y hechos) que derecho al honor de ideas.
El primero es respetable el segundo no lo ha de ser

#8 Lo decía mi abuela, vosotros no sabéis qué es correr de noche al refugio con una manta mientras el suelo tiembla, y rezar para seguir vivo cuando termine y la casa todavía esté ahí. Y si es así, celebrarlo con un trocito de pan duro remojado en agua.

#21 Me has recordado no se porqué al sketch de los monty python de los señores ingleses

#2 Yo no se en qué mundo vives...... la gente que ha votado toda la vida al PP, no es que le moleste estos chascarrillos, es que les anima más a votar. A ver si ahora resulta que los votantes peperos se rasgan las vestiduras con estas tonterías.....

Es como Trump. Contra más gilipolleces más le votan... porque los gilipollas gustan de votar a gilipollas.

#44 lo mejor de tu comentario es que puedes cambiar el partido politico y la frase sigue teniendo sentido

A favoritos de cabeza

#47 Hay gente gilipollas que vota a otros partidos, pero a estos partidos solo les vota gente gilipollas.

Y yo ya se a quien votas

#50 a la abstencion cuenta como votar?

#61 #60 venga..... al menos aún os da vergüencita admitirlo. Algo es algo, pero no me vengáis, que sois más peperos que Aznar cojones....

tenéis vuestro historial... racistas, xenófobos, anti sociatas, odio podemitas, odio indepes, misóginos etc etc .... la única duda es si es pp o vox ....

#62 algunos adjetivos estan bien, pero tengo que cambiarte otros: Racista, xenofobo, antifeminista y antitaurino.

En general ni los indepes, ni los socialistas, ni los podemitas me han hecho algo para merecer mi odio

No quita que piense que ir a votar es de ser gilipollas estando claramente la opcion de emigrar, que es lo que hice yo

#50 PREMIO al  comentario más demócrata de la semana.
Toma tu pin bonito.

#2 mimetismo le llaman otros....

#2
Sí, hay cosas más graves: que ese mismo partido político controle buena parte del aparato judicial.
Hay miles de muertes de ancianos que a día de hoy siguen impunes.
Y la fiscalía del Supremo ni está ni se le espera.

CC #3.

Dejando el caso Watergate en juego de niños. Defenestrando e invalidando la democracia. Y aquí sigue sin pasar nada.

#2 #6 Yo diría que ambas opiniones son compatibles y no se contrarrestan, si no que se suman.

#7
Se complementan, efectivamente.