Visitar esa web es como un viaje al pasado
La infanta Elena es la que no es normal. La Cristina ha salido muy lista
Para #2. Lo lamento, pero no me gustan este tipo de mofas. Las personas no merecen reproches sobre sus posibles limitaciones.
Set de ilustraciones generadas por ordenador.
(Siempre he querido hacer esto)
#11 Seria increíble ver una pelea de canguros y elefantes.
#9 Gracias por los consejos. De todas formas, de lo que me interesa solo consigue pasar el filtro ese sitio. Supongo que lo que me interesa a mi, no interesa a los demás
#7 No soy un usuario nuevo como veras en mi perfil. Tengo mucho cuidado en enviar lo que me parece interesante. Muchas noticias se quedan en el tintero del buscador antes de enviar la noticia. De todas formas, y a pesar de los negativos y de la facilidad que tienen algunos con el voto de "erronea" o "irrelevante", meneame me sigue pareciendo un estupendo lugar para compartir.
#8 No te he votado nada, te he dado un consejo (dos). Dos únicos envíos que vienen del mismo sitio con un mes de diferencia hacen pensar que estás interesado en compartir compartir solo de ese sitio.
#9 Gracias por los consejos. De todas formas, de lo que me interesa solo consigue pasar el filtro ese sitio. Supongo que lo que me interesa a mi, no interesa a los demás
#5 ¿Dices eso por haber enviado en total 2 enlaces al mismo blog con mas de 1 mes de diferencia?
#6 Es habitual entre los usuarios nuevos y la comunidad no suele verlo con buenos ojos.
#7 No soy un usuario nuevo como veras en mi perfil. Tengo mucho cuidado en enviar lo que me parece interesante. Muchas noticias se quedan en el tintero del buscador antes de enviar la noticia. De todas formas, y a pesar de los negativos y de la facilidad que tienen algunos con el voto de "erronea" o "irrelevante", meneame me sigue pareciendo un estupendo lugar para compartir.
#8 No te he votado nada, te he dado un consejo (dos). Dos únicos envíos que vienen del mismo sitio con un mes de diferencia hacen pensar que estás interesado en compartir compartir solo de ese sitio.
#9 Gracias por los consejos. De todas formas, de lo que me interesa solo consigue pasar el filtro ese sitio. Supongo que lo que me interesa a mi, no interesa a los demás
Hala! Ya esta cambiado.
#4 También se agradece que tus envíos varíen de fuente.
#5 ¿Dices eso por haber enviado en total 2 enlaces al mismo blog con mas de 1 mes de diferencia?
#6 Es habitual entre los usuarios nuevos y la comunidad no suele verlo con buenos ojos.
#7 No soy un usuario nuevo como veras en mi perfil. Tengo mucho cuidado en enviar lo que me parece interesante. Muchas noticias se quedan en el tintero del buscador antes de enviar la noticia. De todas formas, y a pesar de los negativos y de la facilidad que tienen algunos con el voto de "erronea" o "irrelevante", meneame me sigue pareciendo un estupendo lugar para compartir.
#8 No te he votado nada, te he dado un consejo (dos). Dos únicos envíos que vienen del mismo sitio con un mes de diferencia hacen pensar que estás interesado en compartir compartir solo de ese sitio.
#9 Gracias por los consejos. De todas formas, de lo que me interesa solo consigue pasar el filtro ese sitio. Supongo que lo que me interesa a mi, no interesa a los demás
#9 En primer lugar: cometer delitos (mayores o menores) es algo que entra dentro de la voluntad de cada uno. Si ha conseguido acumular 30 años de delitos es porque ha cometido tantos delitos que no me parece razonable dejarlo suelto.
En segundo lugar: si no hubiera sido televisado, ?le preocuparía alguien que haya un preso en la cárcel?
Si seguimos el mismo razonamiento, ahora debe haber otro preso mas antiguo y por lo tanto, tambien deberia ser indultado por el mismo motivo. Y asi podriamos seguir hasta que liberar a todos los presos menos 1.
Si cometes un delito, has de pagar por el.
#10 En segundo lugar, la acumulación de penas no es la misma en distintos casos, solo tienes que leer su historial y el de otros presos.
En tercer lugar se está aplicando (se ha aplicado) la Ley Parod a un preso común sin delitos de sangre o terrorísmo.
#10 Hola. ¿Has venido alguna vez a Granada?
Lo digo por que en 4 de cada 3 paredes hay una pintada de "XXXXXXXXXXXXXXXXX LIBERTAD" entre las cuales se incluye Miguel Montes.
Por cierto me parece vergonzoso que el límitite de pena sean 20 años en este país y eso para delitos de sangre. Y que un hombre sin delitos de sangre lleve 30. ¿Qué ha acumulado condenas? Sí, pero la verdad es que la carcel está para la reinserción. Despues de 30 años todos merecemos una segunda oportunidad. Si la pifia, pues a la carcel otra vez con él, que se le va a hacer.
Por que no es que saliera y atracara un banco. Lo que pasa es que le añadian un año por saltarse la condicional, otro año por no declarar tal cosa ante su asignado, etc. Vamos, chorradas.
Por cierto, si algún otro preso lleva a los 30 años, por mi que le suelten, pero hay que llegarlos primero.
#32 Si Urdangarín o Camps están en la carcel 30 años (o 20, incluso, que es el límite para penas de sangre) yo seré el primero que diga que por un delito que no es de sangre se les debería dar el indulto. Ahora, cuando lleguen a tal cantidad de años.
#53 Lo que pasa es que cuando este hombre salió hace cosa de 4 años con la condicional, participó en un asalto a una casa donde agredieron y robaron a los propietarios. Muy bonito queda decir que la cárcel está para la reinserción, pero si tras 25 años no lo había hecho y atracó, ¿por qué no lo hará ahora?
Me parece totalmente injusto. Dura lex, sed lex. Si ha cometido delitos deliberadamente, debería cumplir la condena integra.
#7 ¿Te parecen pocos 30 años de cárcel por acumular delitos menores?
#9 En primer lugar: cometer delitos (mayores o menores) es algo que entra dentro de la voluntad de cada uno. Si ha conseguido acumular 30 años de delitos es porque ha cometido tantos delitos que no me parece razonable dejarlo suelto.
En segundo lugar: si no hubiera sido televisado, ?le preocuparía alguien que haya un preso en la cárcel?
Si seguimos el mismo razonamiento, ahora debe haber otro preso mas antiguo y por lo tanto, tambien deberia ser indultado por el mismo motivo. Y asi podriamos seguir hasta que liberar a todos los presos menos 1.
Si cometes un delito, has de pagar por el.
#10 En segundo lugar, la acumulación de penas no es la misma en distintos casos, solo tienes que leer su historial y el de otros presos.
En tercer lugar se está aplicando (se ha aplicado) la Ley Parod a un preso común sin delitos de sangre o terrorísmo.
#10 Hola. ¿Has venido alguna vez a Granada?
Lo digo por que en 4 de cada 3 paredes hay una pintada de "XXXXXXXXXXXXXXXXX LIBERTAD" entre las cuales se incluye Miguel Montes.
Por cierto me parece vergonzoso que el límitite de pena sean 20 años en este país y eso para delitos de sangre. Y que un hombre sin delitos de sangre lleve 30. ¿Qué ha acumulado condenas? Sí, pero la verdad es que la carcel está para la reinserción. Despues de 30 años todos merecemos una segunda oportunidad. Si la pifia, pues a la carcel otra vez con él, que se le va a hacer.
Por que no es que saliera y atracara un banco. Lo que pasa es que le añadian un año por saltarse la condicional, otro año por no declarar tal cosa ante su asignado, etc. Vamos, chorradas.
Por cierto, si algún otro preso lleva a los 30 años, por mi que le suelten, pero hay que llegarlos primero.
#32 Si Urdangarín o Camps están en la carcel 30 años (o 20, incluso, que es el límite para penas de sangre) yo seré el primero que diga que por un delito que no es de sangre se les debería dar el indulto. Ahora, cuando lleguen a tal cantidad de años.
#53 Lo que pasa es que cuando este hombre salió hace cosa de 4 años con la condicional, participó en un asalto a una casa donde agredieron y robaron a los propietarios. Muy bonito queda decir que la cárcel está para la reinserción, pero si tras 25 años no lo había hecho y atracó, ¿por qué no lo hará ahora?
#9 me parece que ha cumplido más que de sobra, pero también es cierto que nadie le obligaba a reincidir en estos delitos menos cuando sabía de sobra lo que pasaba si lo hacía.
#9 No, no me parece mal, la justicia está mal, pero si a acumulado condena, que la cumpla. No me extrañaría que volviera a las andadas.
Luego pagan justos por pecadores, no me extraña.
#7 Hay cosas que no me cuadran, también me parece que probablemente el principal culpable de ello sea él mismo, lo que pasa es que yo tampoco lo culparía cuando por tonterías ve que toda su vida la ha pasado en la cárcel y que va a morir allí, cuando estás en ese punto tu único opción es intentar fugarte y seguir acumulando condenas.
Este caso sólo significa que así como hay agujeros en el sistema a través de los cuales hay gente que escapa de la justicia, hay otros agujeros en los que alguien cae y no sale, por un fallo del sistema.
Hmmm... cuantas pantallicas para romper!!!
#1 y #2, totalmente de acuerdo con vosotros. Sin emabargo los mayores ingresos de Google vienen de su buscador y de la publicidad que en el se muestra. A Google no le interesa que su buscador no sea imparcial puesto que eso hara que los potenciales anunciantes piensen: "Para que me voy a gastar aqui el dinero si Google no me va a garantizar que los resultados de las busquedas van a ser justos?"
A pesar de la aparatosidad de accidente no hubo que lamentar víctimas, ni heridos graves.
¿Contará la mujer en el coche fúnebre como muerto en carretera?
“Esta calumnia, que derivó en persecuciones y asesinatos de judíos durante dos milenios, fue anulada por el Vaticano en 1965."
No es ninguna calumnia. Los judios mataron a Jesus. Pero Jesus tambián era judio. Aunque la pregunta más importante no es si los judíos mataron a Jesus, la pregunta importante es: ¿existió Jesus?
#5 ¿4.000 años? ¿Aceptas la cronología "larga" del Antiguo Testamento (Tanakh)? Te creía más racional.
#2 en realidad el concilio Vaticano II está cuestionado hoy, luego no fue derogado al permitirse por parte del Ratzinger la misa tridentina que incluye de nuevo la condena, eso si, en latín y de espaldas, no sea que se les note la cara de odio.
#9 si, el consenso entendía yo que era de 2000 años, ¿no?
#10 "No mataras" es uno de los mandamientos que la zarza que ardía y no se consumía dió a Moises en el Sinaí, unos 1.500 años antes de Jesus. Desde luego, Moises no existió ni el texto es de esa época, pero en teoría se abolió el asesinato hace 3.500 años, más o menos. Luego vendría la peliaguda cuestión de si el mandamiento se aplica a todo el mundo o solo a los judíos.
#9 pueden ser 4000, 3500 o 2500, pero históricamente se sabe que se abandonó la pena de muerte varios siglos antes de cristo.
#11 se aplica a todos. La torá es bastante clara cuando hace distinción entre gentiles y judíos, y en el caso de "no matarás", habla de personas, a secas.
Más adelante, cuando dice que "respetarás y guardarás el shabat", primero dice que los judíos están obligados a guardarlo, pero también han de permitir a los gentiles que descansen en shabat.
#12 Los judíos no lo condenaron a muerte, porque no existía la pena de muerte.
#15 Yo no, la Biblia. A mí me da igual quién se supone que matara a quién. Son fábulas.
#2 Según los Evangelios al tal Jesus lo ajusticiaron los romanos. Lo de la existencia es otra cuestión.
¿Cuántas veces hay que medir una montaña para convencerse de que es la más alta del mundo?