Igual hay un poco de suerte, se lo creen y la próxima vez que uno grite "viva Franco" en una manifa/protesta del PP, lo hostian por sociata.
#68 Perfecto, ya era hora que un país importara solo mano de obra cualificada, y dejara los trabajos poco cualificados (pero muy necesarios) para los locales, así los nazis de mierda (que suelen ser los más cazurros y con menos estudios) sabrán que cualquier inmigrante que vean seguro que está mucho mejor social y económicamente que ellos.
#39 el problema no es el negocio en si mismo del teletrabajo.. es que hay dos grandes perjudicados en el tema.
El primero (mayormente) el grupo de jefes de toda clase que tiene intereses inmobiliarios. Bien en la mismo edificio donde tiene alquilada la empresa su sede o bien en cualquier otro tipo de relación inmobiliaria. Si no hay ocupación, no hay rédito económico - y hay que pagar "muchos impuestos"
La segunda, es la cantidad de puesto intermedios (sobre todo en españa) que sobran de imponerse el sistema de teletrabajo. Un jefe de grupo, puede perfectamente (en algunos sectores más que en otros) dirigir a su grupo de personas de manera remora; pero el carguillo intermedio puesto ahí para ser el "comisario político" del empresario/ la dirección o el simplemente enchufado - ya no tendría razón de ser.
También hay un tercero - discutible. Los negocios de la restauración que rodean a los complejos de negocios. Si el teletrabajo funciona, quienes se benefician son las tiendas "locales" a los barrios de los trabajadores, que aunque pagan impuestos ... son bastante menos, que una cadena de comida, en una zona top ...
#43 el liberalismo es una ideologia solo apta para quinceañeros
La nueva cancha polideportiva de La Cebada está cerrada. El Ayuntamiento de Madrid proyectó la infraestructura sin la altura mínima de 7 metros necesaria para algunos deportes reglamentarios que se practican bajo techo. El espacio libre ronda los 5,50 metros de altura, insuficiente para la disputa de encuentros de fútbol sala o de balonmano, pese a que las líneas ya están pintadas y el Ayuntamiento había encargado a la concesionaria comprar las porterías.
La inflación es un gran problema, y está claro que alguien se está forrando y que nosotros lo pagamos. Pero además, es que la derecha está usando el problema para atacar al gobierno. Pero lo que no entiendo, es que medidas 'de derechas' usarían para hacer bajar los precios sin influir en el 'libre mercado'...
En mi opinión, las grandes empresas e intermediarios están aprovechando y exprimiendo progresivamente al máximo en previsión de una economía de guerra a medio plazo, en las que les tocará arrimar el hombro en occidente. Curiosamente, la economía de guerra es de fondo socialista puesto que el liberalismo en realidad no funciona y en periodos de crisis directamente es imposible mantener el paripé y les tocará poner sus recursos a disposición de los estados. No hace falta que haya guerra en si, pero además de las tensiones EEUU-Rusia-China, tenemos un futuro que se complica por escasez de recursos, además, se acaba el petróleo y habrá crisis energética, unido a los problemas de recursos que surgirán del aumento de temperaturas.
#211 Si, nos estamos alargando, pero es un debate interesante.
Desde mi punto de vista lo que comentas de que 'Si la empresa publica lo hace mal... Quien paga el agujero? El contribuyente', pues, lo paga el contribuyente, sí, pero creo que generalmente es al revés. Si la caga la empresa privada nos sale bastante más caro, es lo típico de privatizar beneficios, socializar perdidas. Aquí tenemos los rescates de autopistas, la sareb, Vueling, OHL, sobrecostes en todos los proyectos, los fondos de rescate por la pandemia, los ertes... Y no es exclusivo de España, EEUU y países europeos están al quite siempre para rescatar empresas.
Pero además, es que un contrato privado es más restrictivo y se da el caso de que te limita el servicio. Por ejemplo, meses antes de Filomena resulta que Madrid privatizó el servicio de quitanieves. Pues ala, casualidad que llega Filomena, pero los quitanieves privatizados se quedaron en Chapinería sin poder usarse y tuvieron que venir a la semana quitanieves de la Junta de Extremadura y de castilla por los barrios y pueblos de Madrid.
Está claro, que en la práctica no hay una gestión pública eficiente, pero es que en la práctica la opcion privada no es mejor. No se si los incentivos estarán más alineados, pero desde luego el mayor incentivo es sacar la mayor pasta posible. Si a eso le unes que votamos a gente que te repite que la gestión pública es ineficiente para darle los contratos a sus amiguetes, a su hermano o a Florentino. Con sobrecostes. Con comisiones escandalosas. O con cosas como que en la M30 se estaba pagando la luz dos veces, porque la luz la pagaba el ayuntamiento y a la gestora, o se pagaba por cosas inexistentes.
Está claro, que en ambos modelos en la práctica no cumplen lo que prometen, pero otra ventaja de lo público es que se podría fiscalizar y exigir una transparencia que no ocurre con la gestión privada, además de tener una flexibilidad mayor contra imprevistos que en la privada no se da, puesto que los contratos están cerrados e incluso blindados.
Lo dejamos ya, pero ha sido un debate interesante
#208 Las concesiones no son solo para operar, sino que muchas también incluyen suelo público por ejemplo... De mi texto solo seleccionas la parte que te conviene, aunque es lo normal en un debate.
Por lo que cuentas, el minarquista lo que intenta es que el estado asuma que todo aquello que pueda ser rentable pase a empresas privadas. Fijate, que incluso en muchas cosas no me parecería mal en un mundo ideal, siempre que dejaran al estado competir también, porque, como he dicho antes, es de perogrullo que una empresa privada que su objetivo es ganar el máximo de dinero no podría competir con una pública a igualdad de gestión (en realidad lo que se hace es gestionar mal lo publico para que parezca que lo privado es mejor).
Lo que yo expongo, es que todas las cosas que actualmente son de gestión privada o pueden serlo si se les deja, dan un servicio que no hubiera sido posible si los estados no lo hubieran creado, implantado, desarrollado, fomentado y o expandido. De hecho, no hay ningún invento ni tecnología relevante en los últimos siglos en los que los estados no hayan estado detras. Si las redes ferroviarias hubiera sido exclusivamente privadas, tendríamos 4 líneas. Por ejemplo, el automóvil es lo que es por las inversiones públicas en infraestructuras para el, además de que en muchos países se fomento a base de compañías estatales. Tenemos smartphones porque las redes y compañías han sido públicas y con el añadido del GPS o internet. Podrías decirme algún invento o tecnología relevante que haya sido exclusivamente obra de la inversión privada?
Sobre los impuestos, tenía entendido que el impuesto de sucesiones también tiene un origen liberal (por aquello de la libertad del individuo). Pero es que además, con el IBI, según tu propuesta, el ayuntamiento debe hacerse cargo de calles, alumbrado, alcantarillado, parques y jardines, limpieza, basuras, bibliotecas? (Imagino que eso ya es prescindible para un liberal), transporte público? (Imagino que eso también sería privado), etc
Pero es que además, en esa sociedad con todo privado y a elección del individuo, por ejemplo, si la sanidad fuera totalmente privada, quien se encarga de plagas, epidemias, etc. Si la gente no quiere o no puede pagarse un seguro privado (siempre me ha parecido curioso que el liberalismo también se base bastante en seguros colectivos) y alguien sin hogar y sin familiares se muere en la calle, quien se encarga. Con la sanidad es algo que se ve bastante claro que el liberalismo no funciona: las privadas realmente son caras (ejemplo claro el de EEUU) y lo único que funciona (además de donde hay sanidad pública) es la sanidad pública de gestión privada, y volvemos a la rueda, necesita del estado y además es más cara que la pública (por ejemplo, aquí se puede ver con Alzira, aunque claro, puedes leer de todo según el periódico que leas). Pero insisto, a igualdad de gestión (si se quiere gestionar bien) lo privado siempre tendrá que sacar beneficio para el inversor, a costa de precio, servicio o sueldos.
Para mí, el resumen del liberalismo es como ese cole del Opus que se están quejando porque tiene que ser privado al segregar por sexo y los padres se quejan de que no van a poder pagarlo si deja de ser concertado...
#197 Ah vale, sobre lo primero es que entonces si el dinero lo pone el ayuntamiento los liberales pueden decir que no lo pone el estado... 
O como las redes de telefonía ahora son de gestión privada ya es que el liberalismo funciona. Pues si no hubieran sido públicas en realidad no tendríamos redes que cubrieran todo el territorio. En todos los países en algún momento el estado ha sido el responsable de crear esas redes.
Por ejemplo, los ferrocarriles, pues aunque hubiera empresa privada (ahí estaba justo naciendo el cuento del liberalismo) las concesiones fueron públicas e incluían cesión de terrenos publicos, etc. Pero, aún así, si se hubiera mantenido eso tendríamos 4 líneas mal contadas, la verdadera expansión aquí fue cuando se expropió por la dictadura y utilizando presos se construyó la red. Y lo de utilizar presos y esclavos ni siquiera fue cosa solo de dictaduras, la red ferroviaria americana se construyó así. Y en Reino Unido, el origen y principal ejemplo, pues tenemos un inicio público, un puñado de pequeños tramos privados (además, luego quejicas con el gobierno, como todos los liberales) y que luego se tienen que nacionalizar para crear una verdadera red nacional.
Podemos vivir un ejemplo ahora mismo de como el liberalismo solo funciona si los estados ponen la pasta y los medios primero: la carrera espacial. Ahora empiezan a verse las empresas privadas, pero la realidad es que los estados llevan gastado una cantidad tremenda de dinero y recursos (bien gastado y ojalá se gastase en eso en vez de armamento y guerra). Si existen compañías privadas es porque el estado es su único cliente, pero ninguna compañía podría asumir todo el gasto que se está haciendo pensando en un negocio privado. Si en el futuro, las empresas privadas logran hacer un negocio de transporte o de explotación de recursos (como los vuelos de Virgin), seguro en algún momento alguien dirá que el estado es incapaz de crear esa plusvalía por su cuenta...
Por supuesto que la empresa privada es necesaria en nuestra sociedad. Mucho. Y esta genial y es otra fuente de progreso. Lo único que digo es que el liberalismo es un cuento que no funciona ni nunca ha funcionado sin el estado. Por supuesto que los estados, en una teoría idealizada, se podrían ir al 100%, no sería necesario el dinero, tipo sociedad Star Trek. Sin embargo, una teoría idealizada liberal sin impuestos, con 100% iniciativa privada es inviable, así que elevan el listón incluyendo gastos como ejército, infraestructuras, estructura del estado, etc... Así que el liberalismo necesita impuestos, por lo que el debate estaría en que cantidad, a quien se cobra y como se dedica ese dinero. Y por supuesto, en teoría idealizada a igualdad entre una empresa pública y una privada compitiendo por hacer un mismo servicio, si tenemos en cuenta que una empresa está para ganar dinero es obvio que tiene que sacarlo de algún lado: o salarios más bajos, o peor servicio o servicio más caro. Una empresa privada no podría competir nunca con una empresa pública gestionada eficientemente, aunque tendría todavía mucho nicho de mercado en muchos otros servicios. De hecho, si en algún caso ahora parece que pueden competir es porque se está gestionando mal el servicio público (lo que pasa por votar a gente que directamente te dice que la gestión privada es mejor, lo que indirectamente quiere decir que es mal gestor porque no es capaz de gestionar unos recursos que para otros es rentable). Al final pagamos el doble, pasa por ejemplo con la educación concertada, no sería viable si no cobraran del estado y de los clientes (y eso sin tener en cuenta que muchas veces el suelo es cedido)
#116 Claro, si, Singapur, liberal con un 80% de vivienda pública, o Suiza con solo un 5% de alumnos en escuelas privadas...
Pero vamos, que con puro liberalismo en un pais, me gustaría ver cómo encajais las calles y carreteras, el alcantarillado, el alumbrado, parques y jardines, los aeropuertos y puertos, las redes de telefonía, las redes ferroviarias, ...
Y para todo lo demás que ahora se haya podido liberalizar en cualquier pais, en realidad, es porque la creación, inversión y desarrollo en un primer momento ha sido público y pasado el tiempo, una vez que es rentable ya si interesa como negocio. Incluso aún así, en algunos casos es rentable en la actualidad porque sigue pagando el estado (la milonga esa de colaboración publica-privada).
Si lo privado fuera más eficiente y más barato no necesitaríamos partidos 'liberales' para imponerlo a base de liberalizaciones y dejarían competir libremente a lo público con lo privado. Volviendo al caso de la Edad Media, ha habido siglos para que la gente con pasta pudiera crear servicios y productos en casi cualquier campo, pero vaya, resulta que la revolución industrial coincidió con un momento en el que los estados crearon las redes ferroviarias y de transporte, redes de energía y servicios sanitarios (alcantarillado y hospitales) e investigación en universidades...
#33 Algo peor que un político corrupto es un ciudadano que lo defienda.
Igual hay un poco de suerte, se lo creen y la próxima vez que uno grite "viva Franco" en una manifa/protesta del PP, lo hostian por sociata.
#68 Perfecto, ya era hora que un país importara solo mano de obra cualificada, y dejara los trabajos poco cualificados (pero muy necesarios) para los locales, así los nazis de mierda (que suelen ser los más cazurros y con menos estudios) sabrán que cualquier inmigrante que vean seguro que está mucho mejor social y económicamente que ellos.
#39 el problema no es el negocio en si mismo del teletrabajo.. es que hay dos grandes perjudicados en el tema.
El primero (mayormente) el grupo de jefes de toda clase que tiene intereses inmobiliarios. Bien en la mismo edificio donde tiene alquilada la empresa su sede o bien en cualquier otro tipo de relación inmobiliaria. Si no hay ocupación, no hay rédito económico - y hay que pagar "muchos impuestos"
La segunda, es la cantidad de puesto intermedios (sobre todo en españa) que sobran de imponerse el sistema de teletrabajo. Un jefe de grupo, puede perfectamente (en algunos sectores más que en otros) dirigir a su grupo de personas de manera remora; pero el carguillo intermedio puesto ahí para ser el "comisario político" del empresario/ la dirección o el simplemente enchufado - ya no tendría razón de ser.
También hay un tercero - discutible. Los negocios de la restauración que rodean a los complejos de negocios. Si el teletrabajo funciona, quienes se benefician son las tiendas "locales" a los barrios de los trabajadores, que aunque pagan impuestos ... son bastante menos, que una cadena de comida, en una zona top ...
#43 el liberalismo es una ideologia solo apta para quinceañeros
#33 Algo peor que un político corrupto es un ciudadano que lo defienda.