Portada
mis comunidades
otras secciones
#1 Estoy HARTO (en el buen sentido, no me cansaré nunca) de escuchar esta versión, la del Alchemy (disco que por cierto he comprado en vinilo, en casette y en CD y que considero uno de los mejores discos en directo de cualquier grupo en la puta historia, si no el mejor). Me sé tan de memoria el disco que si me pudiera transportar mágicamente en el tiempo a ese concierto podría anticipar hasta los gritos del público. Es más, si tan sólo tuviera que escuchar una canción por el resto de mi vida posiblemente sería el "Tunnel of Love" de este disco...
Y hasta que no he leído los comentarios del vídeo que enlazas no me había dado cuenta de la ejecución absolutamente BESTIAL de Terry Williams a la batería en este tema. Es alucinante.
#4 El vinilo es ... glorioso.
Una masterización impresionante.
Al pelo.
#24 Ole tú, ole tú!!
#28 Coño!! Pon enlace polamordedios
#21 #45 Telegraph Road una maravilla, para mi con otra Road, Thunder, dos himnos del rock y añado Tunnel of Love, El mismo día que compre Alchemy le compre a mi amor una cajita de música con el comienzo...
#4 El Sultans of Swing de Alchemy, es la #1 de las escuchadas cada año en mi Spotify desde que tengo la cuenta. Alchemy es una lección de como debe ser el directo de un gran grupo de rock.
Y Knopfler con su fingerstyle de guitarra es un placer para los ojos y los oidos. Poder tocar como toca, mientras canta, con unos dedos que parece que no hagan nada...
Por suerte ya solo la escucho en digital, y no tendré que buscar otro CD porque he rallado el anterior.
PS.: Para #4, ahora estoy "viciado" a este canal:
#4 Hace unos días y a cuenta de la nueva versión de Local Hero discutía con un conocido sobre cual podía ser el mejor disco en directo de una banda de rock, si el Alchemy o este:
#1 La piel de gallina
#22 Que
Puta
Maravilla
#1 Yo he escuchado esta versión de "Brothers in Arms" ocho o diez veces seguidas hasta quedarme dormido con ella...
Dire Straits - Brothers In Arms LIVE (On the Night, 1993)
Y ahora la estoy escuchando otra vez
Los integrantes del grupo Supersubmarina José (Chino), Juanca, Pope y Jaime han presentado el libro 'Algo que sirva como luz' (Aguilar), escrito por Fernando Navarro, periodista de El País.
Una niña de dos años de edad resultaba herida de gravedad ayer poco después del mediodía tras sufrir el ataque de un perro de raza potencialmente peligrosa, que presumiblemente saltó de la casa de un vecino ubicada a escasos cien metros de la vivienda de la pequeña, por cuyo exterior paseaba con su abuela. Las primeras exploraciones médicas apuntan a que la niña sufrió daños en una pierna y el trasero, donde se apreciaban grandes desgarros. Lo que llevó a que por seguridad fuese ingresada en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital
Con la cantidad de razas de perro que hay diferentes, que necesidad hay que la gente tenga perros peligrosos? Deberían prohibirlas.
Muerto el perro se acabó la rabia. Esas razas potencialmente peligrosas deberían desaparecer.
#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.
¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.
Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?
#2 Si ese inconsciente no tuviera la posibilidad de tener ese tipo de perros, esto no hubiera pasado.
#34 Insuficiente. Todas las razas peligrosas deberían ser prohibidas para el común de los civiles del mismo modo que se prohíbe pasear con un arma, salvo seas un agente de la autoridad con conocimientos y preparación adecuada.
#180 Eso es, así se acaba con el problema.
De un Golden: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2215751/
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#90 En total desacuerdo. Una multa (que no acabaría por ser tan alta) podría ser asumida por ciertas élites económicas. Las leyes están para cumplirlas y sí, la Ley puede prohibir tener una mascota como sucede con la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, así como los animales exóticos que no se permiten:
https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
https://www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cual-es-la-normativa/
El Estado somos todos.
#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.
#162 Evidentemente por el tamaño no es peligroso, menos mal, si no estaría en todas las noticias, pero que muchisimas veces depende del caracter del dueño es evidente. si tu tienes un perro de 45 kg sea de raza peligrosa o no (los pastores alemanes no se consideran raza peligoras, pero son tremendos si no lo educas) y lo tienes para "proteger" tu vivienda o negocio, es una máquina de matar, si no le pones límites y esos límites son no ser agresivos si no entran en tu vivienda, negocio.
#170 Esos perros grandes son un riesgo en si mismos. Si los enseñan bien el riesgo será muy bajo y sino será considerable. A la hora de legislar o me parece asumible el riesgo de tener esos perros ni siquiera bien entrenados sumado a que es muy costoso controlar que la gente los entrene bien. Y todo ello sin ningún beneficio, porque no aporta nada tener como mascota un perro grande respecto a uno pequeño. Los grandes solos deberian estar como perro de trabajo ( y bien controlados que al ser menos no sería tan costoso)
#170 en su terreno se comportará de una manera, fuera de otra pero el perímetro es difuso.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
#95 Es que con 20 cm más igual ya no es un chihuahua
#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.
#180 Eso es, así se acaba con el problema.
De un Golden: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2215751/
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#90 En total desacuerdo. Una multa (que no acabaría por ser tan alta) podría ser asumida por ciertas élites económicas. Las leyes están para cumplirlas y sí, la Ley puede prohibir tener una mascota como sucede con la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, así como los animales exóticos que no se permiten:
https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
https://www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cual-es-la-normativa/
El Estado somos todos.
#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.
#162 Evidentemente por el tamaño no es peligroso, menos mal, si no estaría en todas las noticias, pero que muchisimas veces depende del caracter del dueño es evidente. si tu tienes un perro de 45 kg sea de raza peligrosa o no (los pastores alemanes no se consideran raza peligoras, pero son tremendos si no lo educas) y lo tienes para "proteger" tu vivienda o negocio, es una máquina de matar, si no le pones límites y esos límites son no ser agresivos si no entran en tu vivienda, negocio.
#170 Esos perros grandes son un riesgo en si mismos. Si los enseñan bien el riesgo será muy bajo y sino será considerable. A la hora de legislar o me parece asumible el riesgo de tener esos perros ni siquiera bien entrenados sumado a que es muy costoso controlar que la gente los entrene bien. Y todo ello sin ningún beneficio, porque no aporta nada tener como mascota un perro grande respecto a uno pequeño. Los grandes solos deberian estar como perro de trabajo ( y bien controlados que al ser menos no sería tan costoso)
#170 en su terreno se comportará de una manera, fuera de otra pero el perímetro es difuso.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
#95 Es que con 20 cm más igual ya no es un chihuahua
Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro
#1 se podría permitir tenencia, pero con condiciones, hacer un curso de adiestrador de perros homologado y de mínimo 500-800 horas. Seguro específico, que no sea barato, con bastantes coberturas e importes. Y que el dueño esté limpio, a la primera que un perro suyo ataque a alguien se le prohíbe la tenencia de por vida. También, por supuesto, que el dueño no tenga antecedentes.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#78 Cierto. Firulais (y el resto de compañía perruna) dominan el racionalismo de manera natural, contrastando con el empirismo gatuno. Cuando los perros atacan (no por irse de la pinza, que de eso no saben) es por dudas existencialistas y nihilistas.
Me lo dijo mi perro Toby.
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#16 La mayoría de esas cosas que comentas ya se hacen: es obligatorio el seguro, el curso, pasear siempre atados y con bozal (incluso en zonas en las que se permiten perros sueltos), etc.
Pero si no se controla, todas esas normas no sirven de nada.
En mi ciudad hay unos cuantos PPP y nunca he visto uno con bozal, por ejemplo.
#16 Si esa niña fuera tu hija, no dirías eso. Nada justifica dejar potenciales máquinas de matar sueltas por la calle de esa forma. Todos los delincuentes chungos y pirados algún día fueron gente sin antecedentes, y un perro no es un cuchillo, es un ser con voluntad propia y por tanto imposible de controlar y predecir al 100%. A esa niña no le devuelve su vida que al dueño de ese perro lo enchironen o le prohíban tener perros en el futuro. Eso es un daño irreparable que no se debería haber permitido jamás que le ocurriera a esa pobre criatura.
#16 el problema no son las leyes ni requisitos, el problema es que en este put* país nadie controla nada, ya existe suficiente normativa, pero la falta de control y dejadez de la autoridad, hace que ciertos individuos "pasen del tema".
Y con ello no quiero decir que necesitamos mas policia, lo que necesitamos, son policías con ganas de trabajar y multen sin contemplaciones.
Cuando el resto de individuos vean que multan, acataran la normativa.
En la edad media clavaban la cabeza en una pica, para que la gente viese que les puede pasar, aquí con poner unas multas se soluciona y al reincidente se le quita el perro. Y así con todo. La ley se tiene que hacer respetar, o no se respetará.
#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.
#1 Pues porque tener un perro-arma no cuenta como si el dueño del animal hubiese pegado un tiro a la niña. Se echa la culpa al perro, como mucho se lo cargan, ya hacerse con uno nuevo.
Si juzgasen al dueño del "arma" con piernas de cárcel considerables por dejadez en su custodia y uso irresponsable, seguro que no habría tantos problemas porque irían todos atados y con bozal a todas horas menos para comer, al igual que a una pistola sólo le quitas el seguro para disparar.
#1. Creo que en los paises nórdicos, al menos en Noruega, ya existe una lista de perros peligrosos prohibidos. Estan prohibidos porque geneticamente (por la selección genética a la que esas razas fueron sometidas) esos perros una vez cerrada la mandíbula al morder les cuesta mucho volver a abrirla.
#1 Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro. Los animales, libres.
#151 díselo a la niña
#1 Yo me encabrono cuando observo como se incumplen sistemáticamente (afortunadamente no todos los dueños) las obligaciones en estos temas (pasear sin correa o/y sin bozal o recoger los excrementos principalmente); sin que la policía actué como es su obligación.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 Cierto. Firulais (y el resto de compañía perruna) dominan el racionalismo de manera natural, contrastando con el empirismo gatuno. Cuando los perros atacan (no por irse de la pinza, que de eso no saben) es por dudas existencialistas y nihilistas.
Me lo dijo mi perro Toby.
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#179 Como ya he dicho, me la sopla que un pequinés tenga instinto asesino cuando perdería contra un niño. El "si fuese más grande" al final del día es lo que resume todo. Si un gato tuviese el tamaño de un tigre podría arrancarte un brazo sin dificultad, pero no lo tiene, y por eso los gatos no son potencialmente peligrosos. Al pitbull más dócil del mundo un día se le va (igual por una enfermedad) y te queda una tragedia entre manos.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
#188 Mira, tratar de rebatir argumentos con "me la sopla" deja dudas de tu propio racionalismo, como antes se ha discutido.
Luego, lo que estamos hablando no es lo que te sople a ti, es el comportamiento de los perros en determinados casos.
Y, por último, lo que tu veas como suficiente no es lo que hace real algo.
P.D. Si discutes con alguien, tus pelotas no son un argumento válido.
#179 No tengo por qué andar fijándome en los dueños para discernir si su animalito puede matar o desfigurar a mi hija. Lo siento. Pero NO. Nadie NECESITA tener un perro de esos.
Y por cierto, los seres humanos sí que somos animales racionales y aún así a veces a alguno se le va la olla. No me cuentes mierdas de que a un perro no le puede pasar.
#206 Bueno. Cuando sales de fiesta o andas por la calle estoy seguro que estás atento a "las pintas" del que te viene. Pero que lo mismo las necesidades de cada cual no las decides tu.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
#179 lo que quieras, entonces dedicamos un equipo multidisciplinar a evaluar al dueño, al perro y todas sus circunstancias durante unos meses y sobre todos durante los primeros meses de vida del perro. A cargo de los impuestos ciudadanos. Una vez el resultado sea satisfactorio, pintamos el perro de verde fosforito para que todo el mundo pueda saber que ese perro y su dueño no son peligrosos. Porque ¿Como puede saber una niña que va con su abuela si un perro que le viene corriendo está bien educado si no es por un cambio de color?
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
#210 Pues básicamente eso es un curso de educación de los que se piden ahora para los PPP.
Luego tienes collares y correas que te indican el tipo de perro que es. Pero que, como consejo no muy experto, que es solo porque soy racional, PREGUNTALE AL DUEÑO COMO ES EL PERRO ANTES DE ACERCARTE.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#197 Ahhh... España, ese ente abstracto que lo mismo te roba que te hace ganar un mundial.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#0 El artículo sale en blanco salvo la fotografía con su título y dos lineas de texto
#42 es un calvallo de troya
#77 A ti no te va a afectar. Solo va a proteger a las personas que sufran acoso.
#115 Sí, se hace. Se insulta y discrimina a hombres pelirrojos, calvos, con melena, rastas... sólo tienes que ver la ristra de chistes de los cien comentarios anteriores.
#29 A ver cuando nos enteramos que acosar a otra persona no es humor.
#35 ¿De qué acoso estás hablando? ¿Quién está acosando a quién?
No sé en Francia, pues desconozco sus normas y leyes, pero aquí en España no es necesario legislar algo así, sería una estupidez importarlo (los franceses lo importaron de los Estados Unidos, campeones en leyes estúpidas), pues considero que ya poseemos suficiente protección legislativa sobre discriminación de toda índole.
Como indico en mi anterior comentario, no me extrañaría que una parte de nuestros representantes más brillantes quisiera importar también esto.
#115 Sí, se hace. Se insulta y discrimina a hombres pelirrojos, calvos, con melena, rastas... sólo tienes que ver la ristra de chistes de los cien comentarios anteriores.
#2 Mejor uilizar el termino discapacitados capilares en lugar de calvos para que no se sientan ofendidos.
#16 si los calvos aprovechan el espacio capilar y se ponen una placa solar flexible, igual hasta cargan el móvil de gratis
#68 pero eso no pilla casi energía, que solo es la visera, mi idea es en plan gorro de baño o, en todo caso toda la gorra, pero en especial gorro de baño, ya que se ajustaría mejor a esas "bolas de billar"
#5 calvos pelirrojos?? Que dios nos pille confesados
#4 O pintársela y convertirlos en calvirrojos.
#2 Me parece una medida demasiado extrema. Yo me conformaba con que fuera obligatorio que salieran a la calle con peluca, o al menos con gorra.
A los calvos habría que expulsarlos de Europa a todos, no es de recibo que vayas tranquilamente paseado por las calles y te deslumbren con sus putas calvas.
#4 O pintársela y convertirlos en calvirrojos.
#2 calvinismo !
#6 Calvoroto estáis montando.
#2 Que nos den un territorio. Un espacio Vital. (Seriamos potencia mundial).
#16 si los calvos aprovechan el espacio capilar y se ponen una placa solar flexible, igual hasta cargan el móvil de gratis
#18 Nos odian porque estamos más evolucionados.
#2 la calvofobia es una expresión más de este sistema hembrista
#2 ¿Hay tratados de extradición con Turquía?
El colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore (Maryland) ha puesto en duda el estado de la infraestructura estadounidense
A ver si prohíben de una vez la tenencia de animales peligrosos.
#2 Eh, ni se te ocurra, que acabas contaminando la genética de la gente normal. Si juntas comida con mierda ¿tienes mas comida? no, solo tienes mas mierda
#27 ¿Dejamos que te muerdan un par de pitbulls y luego que lo paguen los dueños?? ¿Cuánto estimas que es una buena indemnización y castigo por mandarte al hospital y que te falten luego cachos de carne por ahí y tengas unas buenas cicatrices para toda la vida? ¿Te parece bien, te ofreces voluntario para demostrar que estás de acuerdo con lo que dices? Nadie tiene por qué morir o que arruinen su vida los traumas y cicatrices sólo porque un listillo decidió que sabía más que nadie y sus perros no iban a hacer nada. No dejamos a la gente con fusiles de asalto por la calle, y con más razón no se debería dejar que anden con perros con capacidad de matar, que al final son animales y tienen voluntad y carácter propios y nunca sabes cómo van a actuar.
#1 A ver si a los dueños de perros que ataquen a personas les empiezan a caer responsabilidades penales y civiles que les quiten las putas ganas de tenerlos o de llevarlos sueltos.
#101 Creeme que ha funcionado antes, obvio tiene que haber mucha publicidad del castigo, que salga en prensa, que se hable del tema en los miedos de propaganda, etc, no vale con meterle un puro a uno y que se enteren solo en el pueblo. Es mas, a veces con crear el mito ya vale, recuerdo tener un suegro que cazaba pajarillos con red y cuando se enteró de que la multa eran 2 millones de pesetas dejó de hacerlo y te puedo asegurar que era un energúmeno.
#103 Al final si la campaña es agresiva contra los perros la peña se lo acaba tomando en serio, mi "vecina" mas cercana los tenía sueltos, llegó un paisano y la denunció y solo de ver a la GC en casa ya los tiene atados (que ya te digo que mejor no los tuviera pero eso es otra historia), es todo voluntad, te sorprendería lo rápido que la peña aprende cuando se crea el mito de "si te pilla el seprona te cruje"
#102 Solo hay que ver la paranoia por dejar el perro atado a la puerta de un establecimiento, cuando se oyó la multa por desatencion animal.
Al final no se sabe si ha habido mas multas.
Si tienes una bomba nuclear es sobre todo para tener un efecto disuasorio y que se entere todo el mundo y no te ataquen.
Ahora ha habido un clopaso den la venta de galllinas por las nuevas normas.
Aunque este efecto puede entender que es diferente entre gente civilizada y otros que solo hacen caso cuando reciben un castigo.
Hay gente que es poco civilizada y solo entienden la sancion directa. Y el sistema legal no es eficaz del todo combatiendolo.
Solo el 1,1% de los pisos turísticos situados en Madrid son legales. A fecha de 14 de febrero de este año, el Ayuntamiento tenía registradas 277 licencias de funcionamiento para este tipo de negocios, que opera de forma masiva en la capital con miles de viviendas en el mercado al margen de la normativa municipal. El dato lo ofrece la Agencia de Actividades, que depende del área de Urbanismo de la capital, en una respuesta a una petición de información de Más Madrid.
Los integrantes del grupo Supersubmarina José (Chino), Juanca, Pope y Jaime han presentado el libro 'Algo que sirva como luz' (Aguilar), escrito por Fernando Navarro, periodista de El País.
La teoría dice que los SUV consumen más y son más lentos que las berlinas equivalentes. En este vídeo km77 cuantifica las diferencias de consumo y prestaciones entre un Honda ZR-V y un Honda Civic. Ambos se mueven con el mismo sistema propulsor híbrido no enchufable de 184 CV.
El periodista, escritor y presentador de televisión José María Carrascal ha fallecido este viernes a los 92 años de edad, según ha informado el diario 'ABC', medio en el que publicaba actualmente una columna de opinión.
Han concluido las obras de emergencia en el humedal protegido de Las Salinas de Cabo de Gata, en Almería, y el agua de mar vuelve a alimentar las charcas con un caudal de 1000 m³/h. La actuación para desatascar el canal, obstruido por las lluvias torrenciales de primavera de 2022 que causaron que se secase el paraje con afección al hábitat de numerosas especies de aves, finalizó el pasado sábado después de seis meses de ejecución.
Desde hace semanas no se produce entrada de agua en las Salinas de Cabo de Gata, lo que está teniendo serias consecuencias para el humedal, al producirse la desecación del mismo y por lo tanto dejando de albergar la rica fauna que lo caracteriza. El humedal de las Salinas de Cabo de Gata es un punto estratégico y de vital importancia en las rutas migratorias de aves entre los continentes africano y europeo, por lo que su conservación es esencial. En pocos días, el humedal quedará completamente seco, con nefastas consecuencias.
El atleta Dani Mateo ha batido en La Nucía (Alicante) los históricos 20.493 metros de Mariano Haro en 1975, con una nueva marca de 20.597 metros.
Relato pormenorizado de un viaje Madrid – Bilbao – Madrid en un coche eléctrico por etapas: Madrid-Lerma, Lerma-Barakaldo, Bilbao-Vitoria, Vitoria-Palencia, Palencia-Valladolid, Valladolid-Madrid.
La historia de Brandon Bryant comenzó en el 2007 como operador de drones para la Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Lo que pensó que era solo un trabajo mecánico, finalmente le hizo sentir repugnancia de sí mismo y de su país.
Esta mañana la sonda Rosetta ha contactado con éxito con Philae a las 06:01 GMT y ha proseguido el envío de datos, telemetría e imágenes a la Tierra. Se confirma que la sonda realizó tres rebotes, a las 15:33, 17:26 y 17:33 (horas GMT en el cometa, aquí en la Tierra serían las 16:02, 17:54 y 18:02 GMT, una hora más en España). Las primeras estimaciones indican que el primer rebote la pudo elevar hasta ¡1 kilómetro!. El segundo rebote pudo ser de unos 20 metros.
Tras el cambio de ruedas nos hicieron un mal alineado. Hemos visitado tres talleres hasta resolver el problema [...] Tras esta odisea hemos llamado al primer taller para decirles que las cotas son diferentes y pedirles que nos devolviesen el dinero ya que consideramos que no hicieron correctamente el trabajo. La respuesta que nos han dado es que para devolvernos el dinero deben realizar un alineado para dejar los parámetros que estaban antes de que ellos tocaran el vehículo y que si el coche ya había estado en otro taller, no pueden hacer nada.
Según la edición digital de El Mundo, el archivo XML "conforma un recopilatorio de audios y vídeos que recuerdan datos clave en la vida del actual monarca español. Así, aparecen códigos denominados ‘hijos’, descendientes’ y ‘ancestros’". En realidad, esto no es así. Dicho párrafo es una falsa afirmación producto del desconocimiento de XML.
Juan Aguirre y Eva Amaral, en rueda de prensa (minutos 6:20 a 10:18 en el vídeo): "Internet es ahora mismo el gran soporte para difusión de la música." "Es un canal de comunicación libre y esa libertad la tenemos que defender entre todos." "Seremos todos los que tenemos que defendernos de intentos de cerrar páginas." "...haya gobiernos a los que les interese que la gente no comparta el cabreo por internet."
Hace unos meses un polémico vídeo planteaba la siguiente pregunta: "¿Se debería enseñar la Teoría de la Evolución en las escuelas?" Como parodia, un vídeo quiso plantear una pregunta ridícula: "¿Se debería enseñar matemáticas en las escuelas?". Para quien piense que ambas preguntas no están al mismo nivel, permítanmente que les diga que están totalmente equivocados.
El concierto de Amaral del próximo 21 de octubre, a las 22:30h, en el Centro Cultural Niemeyer de Avilés (Asturias), será retransmitido en directo a través del canal oficial del grupo, http://youtube.com/discosantartida. Será la primera vez que la plataforma YouTube retransmita en directo el concierto de un grupo español.
La Universidad de Granada (UGR), desde mediados de marzo, no abona el canon digital. Tras enviar un correo electrónico a todos sus centros universitarios para avisar de que no se firmaran las facturas con esta tasa, la institución universitaria ha empezado a reclamar lo abonado desde 2008.
La película de animación 'El lince perdido' ha sido preseleccionada por la Academia de las Artes y Ciencias Cinematográficas de Estados Unidos para competir por el Oscar a la 'Mejor Película de Animación'. Fue la película más taquillera del cine de animación español en 2008 y obtuvo un premio Goya en 2009.
Chris Stewart, el primer batería del grupo Genesis, muy conocido en su tierra adoptiva de la Alpujarra y autor de "Entre limones", afirma que no ha cobrado gran parte de los derechos de autor de su best seller, del que se ha vendido en España 250.000 ejemplares.
Las páginas webs de la Universidad de Granada, la Complutense y El Mundo se sitúan al mismo nivel de visibilidad que las de organismos de prestigio internacional como el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), la NASA, las universidades de Harvard, Oxford y Cambridge o de algunas redes sociales como Facebook o Flickr. Esta puntuación, denominada pagerank, mide la importancia que asigna...
La empresa de base tecnológica granadina Seven Solutions ha diseñado, junto a las universidades de Murcia y de Granada, un nuevo dispositivo portátil que permite a personas con limitaciones visuales poder desenvolverse con cierta normalidad.
En la UGR se puede estudiar el catalán, dentro de los estudios de Filología Románica. En este curso hay 50 alumnos en el curso de lengua catalana y unos 20 entre los dos de literatura, asignaturas de libre configuración abiertas a cualquier estudiante universitario. También en el Centro de Lenguas Modernas, dependiente de la UGR, se ha ofrecido la enseñanza del catalán, pero no se ha alcanzado el mínimo de alumnos para impartir el curso.
#199 En algunos modelos, incluso las cortas de serie deslumbran.
#7 Es cierto que la zeta se oye floja, casi como una d. Nunca supe si la pronunciaban así a propósito, si era el acento de la cantante, o si se debía a la calidad de la grabación.
#28 La calidad de la grabación es una mierda, tengo el single original y apenas tiene un rayajo y se escucha ...como se escucha.
#4 Vale, más que fallar, es que no las ordena por fecha por defecto, sino por relevancia, y al parecer las nuevas salen mucho más abajo. Pensaba que las recientes deberían salir arriba.
#2 El problema es el buscador, que falla. He buscado "Carrascal" y la correcta no salía, a pesar de que tiene la etiqueta "carrascal", por eso la envié.
#2 Si no recuerdo mal, en «El ciclo de vida de los objetos de software», novela corta incluida en Exhalación, de Ted Chiang, las pobres mascotas digitales inteligentes se quedaban huérfanas al no mantenerse su software. http://alt64.org/wiki/index.php/El_ciclo_de_vida_de_los_objetos_de_software
#5 Y la razón principal: porque es un psicópata y por desgracia la evolución no propicia que estos degenerados se extingan.
#24 No tengo ningún bloqueador. El Firefox 114.0.2 tal y como viene.
En la noticia dice "pero en el deporte no profesional" y en el momento de escribir esto el resumen de Menéame dice "pero no en el deporte no profesional". ¿Alguien puede corregirlo?
#18 Ah, vale, que no se ve con el Firefox y sí con el Chrome. No sé cómo se las apañan para que las páginas no se vean en todos los navegadores.
¿Y dónde está el vídeo?
#20 Derecho a correr en solitario por un monte perdido al oscurecer sin que te pase nada. Derecho a darle un beso por la calle a tu pareja sin que nadie te señale. Está claro que no hay una ley escrita que prohíba esos derechos, pero de facto no existen.
#37 Sabes perfectamente que esos derechos existen, y que la ley castiga esos comportamientos nocivos que mencionas.
Sin embargo, existen ciertos colectivos de ciertas culturas homófobas y misóginas que cuentan con impunidad mediática, por difícil que resulte de creer.
#37 Esos derechos los tiene todo dios y existen. Otra cosa es que haya gilipollas por el mundo que se los pasan por el forro, como el ladrón que te roba y va en contra al derecho de propiedad privada, el borracho que te atropella y te mata, en contra al derecho a la vida, etc.
Que haya gentuza que viole tus derechos no quiere decir que no los tengas. Para eso están los juzgados. Podrás decir que no tienen los derechos si vas a juicio y te dicen que nanai, pero si condenan al otro si que tienes los derechos, y de facto.
Recomiendo "Un dígito binario dudoso. Recital para Alan Turing" de Hidrogenesse, con temas magníficos como "Enigma"
o "Historia del mundo contada por las computadoras" . En el vídeo de una de las canciones del álbum aparece una máquina de Turing:#9 la de "Historia del mundo contada por las computadoras" es un puntazo. A ver si algunos de por aquí se la escuchan, que no les vendría mal...
#4 Sin "prácticamente". Toda la parte de arriba que se ve en esa foto ya se ha desmoronado, como puede verse en esta otra que hice el 2 de enero de este año.
Una parte de los instrumentos científicos (fuentes de alimentación y banco de filtros) se ha desarrollado en Granada
#1 hay participación destacada...
https://www.atlantico.net/articulo/sociedad/mision-espacial-juice-viaje-jupiter-anos/20230410222635978126.html
Ignacio Tanco, el responsable de operaciones de Juice antes de su despegue a Júpiter
Empieza en el minuto 16:30.
Cuando leí La Naranja Mecánica pensé en qué se habría fumado Anthony Burgess para pensar que en el futuro la violencia podría ser una diversión. Qué visionarios son los autores de ciencia ficción, que casi siempre acaban acertando. Y eso hace que me dé miedo que haya tantas novelas de distopías futuristas.
#34 fue por un asalto a su mujer. Copio y pego:
El libro se inspira en sucesos acontecidos en 1944 a la esposa del propio Burgess, cuando fue víctima de robo por parte de cuatro soldados estadounidenses en las calles londinenses,3 estando embarazada de cuatro meses. Burguess defendió a pesar de todo su deseo de que todo criminal pueda redimirse; de ahí el final que eligió para su novela.4
Ya lo predijo Stanislaw Lem en Ciberiada (1965): El electrobardo de Trurl La poesía del Electrobardo de Trurl
#25 ¿Practicas running o ciclismo de fondo? En esos deportes estar muy delgado es una enorme ventaja.
Diseñado por Ibáñez.
#22 ¿Simple? Uf. Qué atrevida es la ignorancia.
#0 Por favor
#1 Estoy HARTO (en el buen sentido, no me cansaré nunca) de escuchar esta versión, la del Alchemy (disco que por cierto he comprado en vinilo, en casette y en CD y que considero uno de los mejores discos en directo de cualquier grupo en la puta historia, si no el mejor). Me sé tan de memoria el disco que si me pudiera transportar mágicamente en el tiempo a ese concierto podría anticipar hasta los gritos del público. Es más, si tan sólo tuviera que escuchar una canción por el resto de mi vida posiblemente sería el "Tunnel of Love" de este disco...
Y hasta que no he leído los comentarios del vídeo que enlazas no me había dado cuenta de la ejecución absolutamente BESTIAL de Terry Williams a la batería en este tema. Es alucinante.
#4 El vinilo es ... glorioso.
Una masterización impresionante.
Al pelo.
#24 Ole tú, ole tú!!
#28 Coño!! Pon enlace polamordedios
#21 #45 Telegraph Road una maravilla, para mi con otra Road, Thunder, dos himnos del rock y añado Tunnel of Love, El mismo día que compre Alchemy le compre a mi amor una cajita de música con el comienzo...
#4 El Sultans of Swing de Alchemy, es la #1 de las escuchadas cada año en mi Spotify desde que tengo la cuenta. Alchemy es una lección de como debe ser el directo de un gran grupo de rock.
Y Knopfler con su fingerstyle de guitarra es un placer para los ojos y los oidos. Poder tocar como toca, mientras canta, con unos dedos que parece que no hagan nada...
Por suerte ya solo la escucho en digital, y no tendré que buscar otro CD porque he rallado el anterior.
PS.: Para #4, ahora estoy "viciado" a este canal:
#4 Hace unos días y a cuenta de la nueva versión de Local Hero discutía con un conocido sobre cual podía ser el mejor disco en directo de una banda de rock, si el Alchemy o este:
#1 La piel de gallina
#22 Que
Puta
Maravilla
#1 Yo he escuchado esta versión de "Brothers in Arms" ocho o diez veces seguidas hasta quedarme dormido con ella...
Dire Straits - Brothers In Arms LIVE (On the Night, 1993)
Y ahora la estoy escuchando otra vez
Los integrantes del grupo Supersubmarina José (Chino), Juanca, Pope y Jaime han presentado el libro 'Algo que sirva como luz' (Aguilar), escrito por Fernando Navarro, periodista de El País.
Una niña de dos años de edad resultaba herida de gravedad ayer poco después del mediodía tras sufrir el ataque de un perro de raza potencialmente peligrosa, que presumiblemente saltó de la casa de un vecino ubicada a escasos cien metros de la vivienda de la pequeña, por cuyo exterior paseaba con su abuela. Las primeras exploraciones médicas apuntan a que la niña sufrió daños en una pierna y el trasero, donde se apreciaban grandes desgarros. Lo que llevó a que por seguridad fuese ingresada en la Unidad de Cuidados Intensivos del Hospital
Con la cantidad de razas de perro que hay diferentes, que necesidad hay que la gente tenga perros peligrosos? Deberían prohibirlas.
Muerto el perro se acabó la rabia. Esas razas potencialmente peligrosas deberían desaparecer.
#75 Mira, yo he tenido que huir de un pastor alemán en plena calle, porque al dueño no le salió de los cojonazos educarlo bien, ni tenerlo controlado tampoco, y también he estado a menos de un metro de un pitbull, que nos conocíamos ninguno de los dos, el animalito se acercó a olisquearme, me dejó acariciarlo, y luego cada uno nos fuimos por nuestro lado felices y contentos. No puedes sacrificar toda una raza porque un cafre no sea capaz de aprender que un perro no es un puto juguete.
¿Quieres una comparación mejor? Vale, imagina una sustancia que es peligroso manejar para el ser humano, pero no mala por sí misma (explosivos, algún químico, algún ácido, lo que sea, ejemplos los hay a patadas), ¿qué haces, la prohíbes? No, controlas que el que la use tenga buenos motivos, si es especialmente peligrosa, y si es peligrosa, pero no tanto, que sepa manejarla de forma segura.
Pues ¿Por qué no se hace con los animales de compañía lo mismo en lugar de andar gaseando a los que no nos gustan?
#2 Si ese inconsciente no tuviera la posibilidad de tener ese tipo de perros, esto no hubiera pasado.
#34 Insuficiente. Todas las razas peligrosas deberían ser prohibidas para el común de los civiles del mismo modo que se prohíbe pasear con un arma, salvo seas un agente de la autoridad con conocimientos y preparación adecuada.
#180 Eso es, así se acaba con el problema.
De un Golden: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2215751/
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#90 En total desacuerdo. Una multa (que no acabaría por ser tan alta) podría ser asumida por ciertas élites económicas. Las leyes están para cumplirlas y sí, la Ley puede prohibir tener una mascota como sucede con la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, así como los animales exóticos que no se permiten:
https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
https://www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cual-es-la-normativa/
El Estado somos todos.
#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.
#162 Evidentemente por el tamaño no es peligroso, menos mal, si no estaría en todas las noticias, pero que muchisimas veces depende del caracter del dueño es evidente. si tu tienes un perro de 45 kg sea de raza peligrosa o no (los pastores alemanes no se consideran raza peligoras, pero son tremendos si no lo educas) y lo tienes para "proteger" tu vivienda o negocio, es una máquina de matar, si no le pones límites y esos límites son no ser agresivos si no entran en tu vivienda, negocio.
#170 Esos perros grandes son un riesgo en si mismos. Si los enseñan bien el riesgo será muy bajo y sino será considerable. A la hora de legislar o me parece asumible el riesgo de tener esos perros ni siquiera bien entrenados sumado a que es muy costoso controlar que la gente los entrene bien. Y todo ello sin ningún beneficio, porque no aporta nada tener como mascota un perro grande respecto a uno pequeño. Los grandes solos deberian estar como perro de trabajo ( y bien controlados que al ser menos no sería tan costoso)
#170 en su terreno se comportará de una manera, fuera de otra pero el perímetro es difuso.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
#95 Es que con 20 cm más igual ya no es un chihuahua
#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.
#180 Eso es, así se acaba con el problema.
De un Golden: https://www.lanacion.com.ar/sociedad/mar-del-plata-internaron-nino-5-anos-nid2215751/
Menudo perjuicio es que la gente tenga perros más pequeños de mascota vamos.
Y lo de dictadura no se a qué viene, no tengo ningún poder para imponerlo, solo doy mi opinión.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#90 En total desacuerdo. Una multa (que no acabaría por ser tan alta) podría ser asumida por ciertas élites económicas. Las leyes están para cumplirlas y sí, la Ley puede prohibir tener una mascota como sucede con la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad, así como los animales exóticos que no se permiten:
https://www.boe.es/buscar/pdf/2007/BOE-A-2007-21490-consolidado.pdf
https://www.publico.es/yo-animal/se-pueden-tener-animales-exoticos-en-casa-cual-es-la-normativa/
El Estado somos todos.
#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.
#162 Evidentemente por el tamaño no es peligroso, menos mal, si no estaría en todas las noticias, pero que muchisimas veces depende del caracter del dueño es evidente. si tu tienes un perro de 45 kg sea de raza peligrosa o no (los pastores alemanes no se consideran raza peligoras, pero son tremendos si no lo educas) y lo tienes para "proteger" tu vivienda o negocio, es una máquina de matar, si no le pones límites y esos límites son no ser agresivos si no entran en tu vivienda, negocio.
#170 Esos perros grandes son un riesgo en si mismos. Si los enseñan bien el riesgo será muy bajo y sino será considerable. A la hora de legislar o me parece asumible el riesgo de tener esos perros ni siquiera bien entrenados sumado a que es muy costoso controlar que la gente los entrene bien. Y todo ello sin ningún beneficio, porque no aporta nada tener como mascota un perro grande respecto a uno pequeño. Los grandes solos deberian estar como perro de trabajo ( y bien controlados que al ser menos no sería tan costoso)
#170 en su terreno se comportará de una manera, fuera de otra pero el perímetro es difuso.
Permites esos perros pero no permites poder poner a grabar la matrícula del coche o moto de los ladrones que está aparcado fuera de casa cuando técnicamente es tan sencillo que toda cámara que grabe para fuera lo grabe codificado por códigos que lo tenga un salvaguarda hasta orden judicial. Solo por el aumento de distancia es más fácil que puedan detenerlos.
Permite cosas más efectivas que un perro, pon localizador a culpables de faltas, haz que esa gente pueda tener otra opción pero comprueba de que que sí lo aprovecha.
Tal parece que lo único que impide la impunidad de asaltar un domicilio es que se lleven un mordisco de un perro.
#95 Es que con 20 cm más igual ya no es un chihuahua
Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro
#1 se podría permitir tenencia, pero con condiciones, hacer un curso de adiestrador de perros homologado y de mínimo 500-800 horas. Seguro específico, que no sea barato, con bastantes coberturas e importes. Y que el dueño esté limpio, a la primera que un perro suyo ataque a alguien se le prohíbe la tenencia de por vida. También, por supuesto, que el dueño no tenga antecedentes.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#78 Cierto. Firulais (y el resto de compañía perruna) dominan el racionalismo de manera natural, contrastando con el empirismo gatuno. Cuando los perros atacan (no por irse de la pinza, que de eso no saben) es por dudas existencialistas y nihilistas.
Me lo dijo mi perro Toby.
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#16 La mayoría de esas cosas que comentas ya se hacen: es obligatorio el seguro, el curso, pasear siempre atados y con bozal (incluso en zonas en las que se permiten perros sueltos), etc.
Pero si no se controla, todas esas normas no sirven de nada.
En mi ciudad hay unos cuantos PPP y nunca he visto uno con bozal, por ejemplo.
#16 Si esa niña fuera tu hija, no dirías eso. Nada justifica dejar potenciales máquinas de matar sueltas por la calle de esa forma. Todos los delincuentes chungos y pirados algún día fueron gente sin antecedentes, y un perro no es un cuchillo, es un ser con voluntad propia y por tanto imposible de controlar y predecir al 100%. A esa niña no le devuelve su vida que al dueño de ese perro lo enchironen o le prohíban tener perros en el futuro. Eso es un daño irreparable que no se debería haber permitido jamás que le ocurriera a esa pobre criatura.
#16 el problema no son las leyes ni requisitos, el problema es que en este put* país nadie controla nada, ya existe suficiente normativa, pero la falta de control y dejadez de la autoridad, hace que ciertos individuos "pasen del tema".
Y con ello no quiero decir que necesitamos mas policia, lo que necesitamos, son policías con ganas de trabajar y multen sin contemplaciones.
Cuando el resto de individuos vean que multan, acataran la normativa.
En la edad media clavaban la cabeza en una pica, para que la gente viese que les puede pasar, aquí con poner unas multas se soluciona y al reincidente se le quita el perro. Y así con todo. La ley se tiene que hacer respetar, o no se respetará.
#1 Todos las perras de razas peligrosas deberían ser esterilizadas.
#40 No hace falta prohibir. El estado no es quien para decirme que perro puedo tener.
La solución más efectiva son multas de 250.000€ mínimo si el perro ataca a alguien.
#40 Lo que los hacen peligroso no son las razas si no los dueños. No todo el mundo es apto para tener perros, sean de la raza que sean. Hay chihuahuas que menos mal que de una patada te los puedes sacar de encima, si fueran 20 centímetros más altos te verias en un gran aprieto.
#1 Pues porque tener un perro-arma no cuenta como si el dueño del animal hubiese pegado un tiro a la niña. Se echa la culpa al perro, como mucho se lo cargan, ya hacerse con uno nuevo.
Si juzgasen al dueño del "arma" con piernas de cárcel considerables por dejadez en su custodia y uso irresponsable, seguro que no habría tantos problemas porque irían todos atados y con bozal a todas horas menos para comer, al igual que a una pistola sólo le quitas el seguro para disparar.
#1. Creo que en los paises nórdicos, al menos en Noruega, ya existe una lista de perros peligrosos prohibidos. Estan prohibidos porque geneticamente (por la selección genética a la que esas razas fueron sometidas) esos perros una vez cerrada la mandíbula al morder les cuesta mucho volver a abrirla.
#1 Yo sigo sin entender que se autorice la tenencia de determinadas razas de perro. Los animales, libres.
#151 díselo a la niña
#1 Yo me encabrono cuando observo como se incumplen sistemáticamente (afortunadamente no todos los dueños) las obligaciones en estos temas (pasear sin correa o/y sin bozal o recoger los excrementos principalmente); sin que la policía actué como es su obligación.
#16 no lo comparto, sencillamente no hay absolutamente ninguna razón para tener esa clase de animales y ninguna de las medidas que propones evita este tipo de situaciones. Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
En mi opinión deberían castrar a todos los perros de razas peligrosas y extinguirlas (las razas).
#63 No tienes ni idea de perros, pero ni puñetera idea. La solución es exactamente la que propone #16.
Los perros son animales racionales y cuando están educados solo hacen lo que quiere el alfa, si su educación es atacar o ser brusco lo será. Si su educación es ser sumiso y "cariñoso" lo será.
P.D. Ningún perro, ni uno, sabe lo que es "írsele la pinza", puesto que desde pequeños aprenden a la fuerza de su mordisco, el cómo actuar ante extraños y cercanos, el cuanto pueden incluso acercarse a gente que no conocen. Es educación.
#78 Es lo que dicen los veterinarios. El comportamiento de un perro depende de lo que le enseña su propietario no de la raza del animal. El problema es que hay mucho garrulo asilvestrado de dos patas al que se le permite tener perros y/o hijos y no vale para ninguna de las dos cosas. Luego salen hijos delincuentes o perros agresivos
#92 #94 el comportamiento de un perro lo dicta su instinto, su "educación" no es más que su instinto de supervivencia basado en refuerzo positivo (no muerde la mano que le da de comer) y en cualquier momento ese perro por más "educado" que sea si siente una amenaza atacará y su ataque no tendrá medida del daño que causa.
#92 El problemas no es ese. El problema es que hay mucho garrulo que NO PUEDE tener esos animales y que no tienen ni seguro, ni chip, ni vacunas y que te dá igual lo que legisles por que esa gente seguirá teniendo el perro que le salga de los cojones y sin domesticar o peor aún domesticado en la agresividad
#78 Cierto. Firulais (y el resto de compañía perruna) dominan el racionalismo de manera natural, contrastando con el empirismo gatuno. Cuando los perros atacan (no por irse de la pinza, que de eso no saben) es por dudas existencialistas y nihilistas.
Me lo dijo mi perro Toby.
#78 "los perros son animales racionales" [sic]. Ni siquiera se considera actualmente que los humanos sean "animales racionales", al menos en lo que respecta al comportamiento humano, el componente "no racional" tiene muchísimo peso frente al "racional". Así que en lo que corresponde a perros...
Un perro puede estar adiestrado (o "educado" para algunos) pero sigue siendo un animal, con unos códigos que no tenemos ni que conocer ni que compartir los humanos que vivimos en comunidades de humanos.
Los perros de determinadas razas, por su porte, agresividad natural y otras características, son potencialmente un peligro. Son un riesgo. No tiene sentido desde el punto de vista racional que compartan espacio con nosotros.
#132 Pues deberías recluir a tu hija en casa, porque es más probable que cualquier humano le haga daño, a que lo haga un perro.
#174 Yo he visto cientos de perros, y te digo por experiencia propia que da igual la raza. He visto pequineses que si fueran más grandes matarían a cualquiera que pudiesen, menos sus dueños. He visto Pitt Bull que pueden llevar ruedas de camiones con el hocico y moviendo la cola como si nada, saludar a un niño que no han visto en su vida lamiéndole la cara, las manos, todo lo que podían.
#132. Es que eso se llama ya paranoia. Yo me fijaría más si su dueño/a puede con el perro (esto lo he visto muchas veces. Perros que pesan más que sus dueñas), si el dueño "está educado", etc. Vamos, fíjate más en el dueño que en el perro.
P.D. #63 siento el tono, llevan razón los negativos.
#179 Como ya he dicho, me la sopla que un pequinés tenga instinto asesino cuando perdería contra un niño. El "si fuese más grande" al final del día es lo que resume todo. Si un gato tuviese el tamaño de un tigre podría arrancarte un brazo sin dificultad, pero no lo tiene, y por eso los gatos no son potencialmente peligrosos. Al pitbull más dócil del mundo un día se le va (igual por una enfermedad) y te queda una tragedia entre manos.
Yo ya he insistido bastante en que no veo el motivo por el que alguien necesite tener un perro de presa existiendo miles de razas pacíficas o pequeñas.
#188 Mira, tratar de rebatir argumentos con "me la sopla" deja dudas de tu propio racionalismo, como antes se ha discutido.
Luego, lo que estamos hablando no es lo que te sople a ti, es el comportamiento de los perros en determinados casos.
Y, por último, lo que tu veas como suficiente no es lo que hace real algo.
P.D. Si discutes con alguien, tus pelotas no son un argumento válido.
#179 No tengo por qué andar fijándome en los dueños para discernir si su animalito puede matar o desfigurar a mi hija. Lo siento. Pero NO. Nadie NECESITA tener un perro de esos.
Y por cierto, los seres humanos sí que somos animales racionales y aún así a veces a alguno se le va la olla. No me cuentes mierdas de que a un perro no le puede pasar.
#206 Bueno. Cuando sales de fiesta o andas por la calle estoy seguro que estás atento a "las pintas" del que te viene. Pero que lo mismo las necesidades de cada cual no las decides tu.
P.D. Lo mismo una mujer violada necesita un perro de estos para sentirse segura. Yo, mientras lo eduquen profesionales, como si tiene 300.
#179 lo que quieras, entonces dedicamos un equipo multidisciplinar a evaluar al dueño, al perro y todas sus circunstancias durante unos meses y sobre todos durante los primeros meses de vida del perro. A cargo de los impuestos ciudadanos. Una vez el resultado sea satisfactorio, pintamos el perro de verde fosforito para que todo el mundo pueda saber que ese perro y su dueño no son peligrosos. Porque ¿Como puede saber una niña que va con su abuela si un perro que le viene corriendo está bien educado si no es por un cambio de color?
Evidentemente es irónico, jamás ocurrirá nada parecido. La única salida real es la prohibición total de ese tipo de razas.
#210 Pues básicamente eso es un curso de educación de los que se piden ahora para los PPP.
Luego tienes collares y correas que te indican el tipo de perro que es. Pero que, como consejo no muy experto, que es solo porque soy racional, PREGUNTALE AL DUEÑO COMO ES EL PERRO ANTES DE ACERCARTE.
#78 el problema no son los perros, el problema son los dueños, y ahora te planteo lo siguiente.
Tener un perro peligroso es como tener una pistola.
En EEUU se permite la libre tenencia de armas y porque "no es la pistola la que mata, es el portador del arma"... Y ya vemos como les va. En la práctica es más fácil prohibir las armas que asegurarse de que el portador del arma no este como una cabra.
Y a eso le añadimos que en más ocasiones de las que me gustaría, cuando veo al dueño de un perro peligroso, curiosamente coincide con determinados estereotipos que no quiero nombrar aquí.
Así que sería muy bonito lo de los cursos y tal, pero lo razonable y práctico es la prohibición total
#163 Yo nunca he conseguido en mi vida que un "animalista" me explique el motivo por el que necesita tener un perro de presa en su piso de 40 metros cuadrados. Al final entre "las armas no matan, las personas matan" y "no son los perros de raza potencialmente peligrosa, son los dueños" nos quedan unas excusas que flipas, pero no hay manera después de resolver ningún problema. Aquí por lo menos mueren solo un par al año, que en Estados Unidos creo que andan casi por 50, y, por lo que sea, las razas de los perros que atacaron casi siempre se repiten.
#163 una pistola no tiene voluntad, solo reacciona si aprietas el gatillo.
Un puto tiene voluntad, ser nueve solo, reacciona sin siquiera estímulos externos.
Es más, tanto humanos como perros tenemos cerebro racional. Pero también tenemos cerebro reptiliano.
El cerebro reptiliano de los humanos es muy pequeño, sobre todo comparado con el cerebro racional. Y ese cerebro racional funciona como un inhibidor del cerebro reptiliano, refrendandolo, tanto por la parte racional como por la parte de educación, que suelen ir unidos.
Pero en un perro, y en los animales en general, la parte más evolucionada que puede retener los instintos, es muy pequeña. Y no siempre está activa y alerta. Por ejemplo, cuando un perro está comiendo tranquilamente y despistado, y te acercas por detrás, y acercas la mano, su primera reacción va a ser lanzar una dentellada.
A los humanos les sucede un poco igual cuando hay circunstancias que no les refrenan, por ejemplo les pasa a algunos con el alcohol y las drogas.
Solo que nuestro instinto es menor, y el que seamos peligrosos depende más de las habilidades que nos han hecho llegar donde estamos (que se ven mermadas con el alcohol).
Un perro tiene sus armas en la boca. Nosotros por suerte no solemos ir armados.
A mi me encantan los perros. Y he tenido y criado uno que era muy inteligente y siempre se comportó bien . Sería un PPP por tamaño
También soy consciente de que la educación no siempre consigue todo (no lo hace ni en humanos), y que dos perros educados igual no reaccionan igual (a no ser uno dedicado intensivamente para ello, como un perro policía, y no aún así). Pasa igual con las personas.
#78 Los perros son animales inteligentes y sociales pero tu estás menospreciando el trabajo de esas personas que han empleado décadas para conseguir razas de perro naturalmente agresivas. También, con esfuerzo, se puede llegar a educar a un cocodrilo para que no muerda pero eso no lo hace una buena idea de mascota.
La culpa no es de los perros, es de los monstruos humanos que los han criado como armas y han conseguido que, efectivamente, haya razas de perro potencialmente peligrosas.
#164 es una lastima que se hayan creado esas razas. Y como dices, se han creado ad hoc para esos propósitos. Como estos propósitos no son (o no deberían ser) necesarios, en sociedad deberían estar solo animales preparados para estar en sociedad, como animal de compañía que es para lo que los tienen muchos.
Las razas que no se han seleccionado para eso no deberían estar porque, aunque se pueda, es más difícil de controlar.
No te los vas a cargar, claro, pero tal vez los que estén en sociedad su deberían esterilizarse.
Con los humanos no podemos hacer eso, aunque a veces diesen ganas...
#63 Pues yo creo lo que dice #78, aunque no te gustase el tono (normal).
Hay perros corpulentos, que necesitan una educación y un control, y que necesitan una responsabilidad por parte del dueño. Es igual que hay gente loca y no extinguimos a la especie por eso. No es lo mismo un Chihuaha potencialmente loco que un Pitbull potencialmente loco. En el segundo caso debe ser alguien preparado para detectarlo y prevenir.
#78 Yo es que nunca he comprado el argumento animalista de que no importa la raza del perro. ¿Cuál es el propósito de tener un perro que potencialmente puede liquidar a un ser humano y que tiende a ser agresivo por defecto? Que sí, que lo puedes educar de puta madre, pero es que si a un gato se le va la pinza arañará a un par de personas, pero si se le va a tu perro tienes muertos o heridos graves. Y ya escuché la chorrada de que un caniche es más agresivo y a un bebé lo revienta, pero es que aquí hablamos de perros que potencialmente pueden liquidar a adultos sanos. ¿Qué aportan realmente a la sociedad además de accidentes regulares?
#78 el que demuestra mucho desconocimiento del comportamiento perruno eres tú... la teoría del "alfa" está desbancada desde hace mucho ya, diga lo que diga Millán... los perros no son para nada racionales, pueden estar muy bien entrenados, pero hay determinadas razas que han sido seleccionadas por determinados rasgos de su físico y su carácter, y algunas de esas, por ejemplo, asocian erróneamente el timbre de voz de los niños, que es más agudo, con presas, y cualquier gesto puede provocarlos.
¿Qué razón lógica puede haber para tener un pitbull o un american Staffordshire en lugar de otra raza?
#217 Mentira.
Si un perro está muy bien entrenado te digo yo que ni se mueve si el dueño lo dice.
Si tuvieses perros verías como tienden más a obedecer al padre o la madre que a los hijos. Pero para eso tienes que tener conocimiento de causa.
Si supieras lo que dices, sabrías que la mayor parte de ataques en parques es porque considera que un niño es "irrespetuoso" con su dominio, que puede ser acercarse a el, al dueño, o la mirada. Pero que tu mismo, sabes lo que dices, por supuesto.....
#78 los perros son animales y los animales, incluido los humanos, son seres irracionales.
Si hasta un humano culto, educado, con fuertes valores cristianos es capaz de matar en un momento de ida de olla, qué no va a hacer un perro.
Los perros peligrosos son como esos humanos que por genérica son más propensos a ser asesinos. Los puedes educar, pero su instinto está ahí toda la vida.
#63 Te asombrarías de lo que consigue un buen adiestramiento, que no educación , por un buen profesional.
En cuanto a lo de tu opinión de castrar y extinguir ni tan siquiera te voy a contestar.
#197 Ahhh... España, ese ente abstracto que lo mismo te roba que te hace ganar un mundial.
#63 Los perros son animales irracionales y por muy "educados" que estén si se sienten amenazados ellos mismos o a su dueño, si malentienden un gesto o una situación atacarán y una vez atacan no tienen medida del daño que hacen.
Me da a mi que esta descripción se podría aplicar a la mayoría de animales. Incluidas muchas personas.
#63 Me encantan los perros, tengo 2 perros pequeños con sus vacunas al día, su pienso específico y sus normas impuestas para que obedezcan. En el parque para perros del barrio me encuentro de todo, perros grandes, pequeños, con raza específica, mestizos, viejos, jóvenes, etc.
El caso es que cuando hay un problema entre los perros son pocas las veces que hay involucrado algún ppp, pero no porque haya pocos sino porque la mayoría están enseñados y controlados, de hecho la mayoría juegan con perros de otras razas y prefieren evitar los conflictos.
¿Son los PPP peligrosos? Pues sí, pero sólo cuando no están bien enseñados y controlados por sus dueños. Si el perro no obedece y es agresivo se le debe llevar amarrado y con bozal, pero de ahí a decir que todos los perros de una raza deberían estar prohibidos hay mucho trecho.
#0 El artículo sale en blanco salvo la fotografía con su título y dos lineas de texto
#42 es un calvallo de troya
#77 A ti no te va a afectar. Solo va a proteger a las personas que sufran acoso.
#115 Sí, se hace. Se insulta y discrimina a hombres pelirrojos, calvos, con melena, rastas... sólo tienes que ver la ristra de chistes de los cien comentarios anteriores.
#29 A ver cuando nos enteramos que acosar a otra persona no es humor.
#35 ¿De qué acoso estás hablando? ¿Quién está acosando a quién?
No sé en Francia, pues desconozco sus normas y leyes, pero aquí en España no es necesario legislar algo así, sería una estupidez importarlo (los franceses lo importaron de los Estados Unidos, campeones en leyes estúpidas), pues considero que ya poseemos suficiente protección legislativa sobre discriminación de toda índole.
Como indico en mi anterior comentario, no me extrañaría que una parte de nuestros representantes más brillantes quisiera importar también esto.
#115 Sí, se hace. Se insulta y discrimina a hombres pelirrojos, calvos, con melena, rastas... sólo tienes que ver la ristra de chistes de los cien comentarios anteriores.
#2 Mejor uilizar el termino discapacitados capilares en lugar de calvos para que no se sientan ofendidos.
#16 si los calvos aprovechan el espacio capilar y se ponen una placa solar flexible, igual hasta cargan el móvil de gratis
#68 pero eso no pilla casi energía, que solo es la visera, mi idea es en plan gorro de baño o, en todo caso toda la gorra, pero en especial gorro de baño, ya que se ajustaría mejor a esas "bolas de billar"
#5 calvos pelirrojos?? Que dios nos pille confesados
#4 O pintársela y convertirlos en calvirrojos.
#2 Me parece una medida demasiado extrema. Yo me conformaba con que fuera obligatorio que salieran a la calle con peluca, o al menos con gorra.
A los calvos habría que expulsarlos de Europa a todos, no es de recibo que vayas tranquilamente paseado por las calles y te deslumbren con sus putas calvas.
#4 O pintársela y convertirlos en calvirrojos.
#2 calvinismo !
#6 Calvoroto estáis montando.
#2 Que nos den un territorio. Un espacio Vital. (Seriamos potencia mundial).
#16 si los calvos aprovechan el espacio capilar y se ponen una placa solar flexible, igual hasta cargan el móvil de gratis
#18 Nos odian porque estamos más evolucionados.
#2 la calvofobia es una expresión más de este sistema hembrista
#2 ¿Hay tratados de extradición con Turquía?
El colapso del puente Francis Scott Key en Baltimore (Maryland) ha puesto en duda el estado de la infraestructura estadounidense
A ver si prohíben de una vez la tenencia de animales peligrosos.
#2 Eh, ni se te ocurra, que acabas contaminando la genética de la gente normal. Si juntas comida con mierda ¿tienes mas comida? no, solo tienes mas mierda
#27 ¿Dejamos que te muerdan un par de pitbulls y luego que lo paguen los dueños?? ¿Cuánto estimas que es una buena indemnización y castigo por mandarte al hospital y que te falten luego cachos de carne por ahí y tengas unas buenas cicatrices para toda la vida? ¿Te parece bien, te ofreces voluntario para demostrar que estás de acuerdo con lo que dices? Nadie tiene por qué morir o que arruinen su vida los traumas y cicatrices sólo porque un listillo decidió que sabía más que nadie y sus perros no iban a hacer nada. No dejamos a la gente con fusiles de asalto por la calle, y con más razón no se debería dejar que anden con perros con capacidad de matar, que al final son animales y tienen voluntad y carácter propios y nunca sabes cómo van a actuar.
#1 A ver si a los dueños de perros que ataquen a personas les empiezan a caer responsabilidades penales y civiles que les quiten las putas ganas de tenerlos o de llevarlos sueltos.
#101 Creeme que ha funcionado antes, obvio tiene que haber mucha publicidad del castigo, que salga en prensa, que se hable del tema en los miedos de propaganda, etc, no vale con meterle un puro a uno y que se enteren solo en el pueblo. Es mas, a veces con crear el mito ya vale, recuerdo tener un suegro que cazaba pajarillos con red y cuando se enteró de que la multa eran 2 millones de pesetas dejó de hacerlo y te puedo asegurar que era un energúmeno.
#103 Al final si la campaña es agresiva contra los perros la peña se lo acaba tomando en serio, mi "vecina" mas cercana los tenía sueltos, llegó un paisano y la denunció y solo de ver a la GC en casa ya los tiene atados (que ya te digo que mejor no los tuviera pero eso es otra historia), es todo voluntad, te sorprendería lo rápido que la peña aprende cuando se crea el mito de "si te pilla el seprona te cruje"
#102 Solo hay que ver la paranoia por dejar el perro atado a la puerta de un establecimiento, cuando se oyó la multa por desatencion animal.
Al final no se sabe si ha habido mas multas.
Si tienes una bomba nuclear es sobre todo para tener un efecto disuasorio y que se entere todo el mundo y no te ataquen.
Ahora ha habido un clopaso den la venta de galllinas por las nuevas normas.
Aunque este efecto puede entender que es diferente entre gente civilizada y otros que solo hacen caso cuando reciben un castigo.
Hay gente que es poco civilizada y solo entienden la sancion directa. Y el sistema legal no es eficaz del todo combatiendolo.
Solo el 1,1% de los pisos turísticos situados en Madrid son legales. A fecha de 14 de febrero de este año, el Ayuntamiento tenía registradas 277 licencias de funcionamiento para este tipo de negocios, que opera de forma masiva en la capital con miles de viviendas en el mercado al margen de la normativa municipal. El dato lo ofrece la Agencia de Actividades, que depende del área de Urbanismo de la capital, en una respuesta a una petición de información de Más Madrid.
La teoría dice que los SUV consumen más y son más lentos que las berlinas equivalentes. En este vídeo km77 cuantifica las diferencias de consumo y prestaciones entre un Honda ZR-V y un Honda Civic. Ambos se mueven con el mismo sistema propulsor híbrido no enchufable de 184 CV.
#0 Por favor