@paumal Añadiría yo que por compliance algún negocio privado podría requerir el descubrirse. Recuerdo que a un amigo, durante la pandemia, le robaron la cartera e hicieron operaciones en persona en el banco, con la mascarilla. Mi amigo consiguió anular las operaciones y percibir una indemnización tras un acuerdo judicial con el banco (nunca pudieron atrapar al ladrón) por negligencia a la hora de identificar al supuesto cliente, así que en esos casos también veo legítimo que un negocio privado pida que te descubras para poder operar, pero es un tema discutible.
@PasaPollo Quicir, que da por hecho de que habrá gente con el rostro cubierto, y que en ese caso se le puede requerir que lo descubra, pero sólo a los efectos de identificarle. Lo mismo podría suceder para realizar ciertos trámites administrativos o privados en los que se deba cotejar tu identidad, pero más allá de ello (ir caminando por la calle) no le veo ninguna prohibición legal. @lamonjamellada@Catapulta
@lamonjamellada Yo no tengo clara la ilegalidad de ir con el rostro cubierto. De hecho la Ley Orgánica de Seguridad Ciudadana implícitamente da por hecho que puedes ir con la cara tapada:
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito. En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@imparsifal Al leer tu comentario he pensado: "A la mierda, voy a subscribirme: el entretenimiento que me ha dado este sitio bien lo merece". Y eso que no me quejo de Menéame nunca. Pero cuando le he dado al banner me ha salido "400 Bad Request Request Header Or Cookie Too Large".
@macarty Es raro, porque por algún motivo sentía antipatía hacia ti. Ahora no sé si es porque confundía tu nick con el de macnulti, que también puede ser. Sea como sea y aunque me da que no coincido contigo en casi nada, me sorprendo últimamente asintiendo a lo que dices con unas formas impecables, y pareces un tipo muy razonable y que me cae bien.
De hecho hacerlo así hace que vea a Mediatize con simpatía, y no con la tirria que me daba ver el spam continuo del sitio. Ojalá los de Renegados lo entendiesen. Ese spam me da todas las sensaciones de un fulano recién divorciado que pone mensajes pasivoagresivos en Instagram.
Os ruego que veáis cómo funciona la mente de un esparcidor de bulos, que encima tiene el cuajo de reportarme por bulo cuando se lo desmiento.
(Dice que el grupo de trabajo de Barbacid no se ha financiado con "ni un euro" de fondos públicos, le afeo el bulo y le paso información DEL PROPIO GRUPO DE TRABAJO donde dice que se financian con fondos públicos, y me reporta por bulo)
@selina_kyle Quitando que hay deportes en los que necesitas, siquiera para empezar, cierta solvencia económica, se me ocurre Lance Stroll como ejemplo de que a veces sí importa quién es tu padre.
@Natxelas_V Me suena haber visto algo suyo. La verdad es que sus textos son bastante planos. No son malos, cierto que no les notas a priori que sean IA, pero les falta algo, les falta voz.
(Que supere a muchos escritores humanos, por desgracia, no es nada sorprendente)
@imparsifal@LeDYoM No hablamos de escritura "asistida" por IA. Hablamos de textos íntegramente generados por IA. No tengo ningún problema en que un autor se apoye en la IA cotejando información o incluso puliendo su estilo o estructura.
@imparsifal@LeDYoM Le veo similitudes a la copia, cuyo voto erróneo sí se permite. Un artículo de opinión generado por una IA no es la opinión del autor, sino una copia de lo que afirma un generador de texto.
Me uno a la reivindicación de @LeDYoM de que se implemente una opción para votar negativo una noticia por estar hecha íntegramente con IA. De momento utilizo "errónea" o "copia". Esto además entronca bastante con la movida de la contraalgoritmia, no, @imparsifal?
@Ah_no_nimo Me pasó lo mismo hace poco. Además era un libro que de niño releía una y otra vez, pero las películas son mucho más recientes y las he visto repetidamente, y en mi cabeza había una marabunta.
@Zoidborg Menudo ignorante. La culpa fue evidentemente de que no cambiaron los neumáticos de invierno y ahí perdió tracción en la trazada, y si el conductor no sabe hacer bien el contramanillar pues...
@dogday Sí que es incívico. Siento si ha parecido una defensa del fulano o una crítica a tu mosqueo, que es legítimo. Aproveché para hablar un poco de mi libro y reflexionar en voz alta
@dogday Mi opinión más absolutamente impopular es que los cines están un poco para eso.
Y antes de que me cortéis mis metafóricas y virtuales pelotas: no hace mucho vi un vídeo de la India de cómo vivían allí sus películas. Eran corros enormes, gente gritando, aplaudiendo, saltando, llorando; porque ir al cine es algo comunal y social.
Sí, sé que la India no es ejemplo de conducta cívica, de acuerdo.
Pero también he oído a mucha gente mayor de la de ir al doble pase con media peseta que me decía que el cine era también bastante social y activo. La gente se reía en voz alta y comentaba cosas y lo aceptabas porque, bueno, es el cine. Pa eso está.
Teniendo la oportunidad ahora (que no se tenía) de ver las cosas a tu gusto en casa, pos bueno, no sé.
Que entiendo perfectamente el cabreo; yo sería incapaz de dar así la nota. No te quito la razón. Es sólo que a veces también pretendemos que haya un silencio sepulcral y a mí me gusta que haya vidilla, no me molesta especialmente. (Me molesta porque me molesta la mala educación y hay un pacto social de que eso es mala educación, pero no por el hecho en sí, no sé si me explico)
@lamonjamellada @Catapulta
Artículo 16. Identificación de personas.
1. En el cumplimiento de sus funciones de indagación y prevención delictiva, así como para la sanción de infracciones penales y administrativas, los agentes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad podrán requerir la identificación de las personas en los siguientes supuestos:
a) Cuando existan indicios de que han podido participar en la comisión de una infracción.
b) Cuando, en atención a las circunstancias concurrentes, se considere razonablemente necesario que acrediten su identidad para prevenir la comisión de un delito.
En estos supuestos, los agentes podrán realizar las comprobaciones necesarias en la vía pública o en el lugar donde se hubiese hecho el requerimiento, incluida la identificación de las personas cuyo rostro no sea visible total o parcialmente por utilizar cualquier tipo de prenda u objeto que lo cubra, impidiendo o dificultando la identificación, cuando fuere preciso a los efectos indicados.
@Catapulta
No sé si es un irónico simbolismo.
De todas formas yo apostaría a que el abogado sí dijo eso.
De hecho hacerlo así hace que vea a Mediatize con simpatía, y no con la tirria que me daba ver el spam continuo del sitio. Ojalá los de Renegados lo entendiesen. Ese spam me da todas las sensaciones de un fulano recién divorciado que pone mensajes pasivoagresivos en Instagram.
(Dice que el grupo de trabajo de Barbacid no se ha financiado con "ni un euro" de fondos públicos, le afeo el bulo y le paso información DEL PROPIO GRUPO DE TRABAJO donde dice que se financian con fondos públicos, y me reporta por bulo)
meneame.net/story/rtve-blinda-david-broncano-renovacion-dos-temporadas
Edito: Ya veo que se han tomado medidas. Mil gracias, qué rápidos.
(Que supere a muchos escritores humanos, por desgracia, no es nada sorprendente)
Y antes de que me cortéis mis metafóricas y virtuales pelotas: no hace mucho vi un vídeo de la India de cómo vivían allí sus películas. Eran corros enormes, gente gritando, aplaudiendo, saltando, llorando; porque ir al cine es algo comunal y social.
Sí, sé que la India no es ejemplo de conducta cívica, de acuerdo.
Pero también he oído a mucha gente mayor de la de ir al doble pase con media peseta que me decía que el cine era también bastante social y activo. La gente se reía en voz alta y comentaba cosas y lo aceptabas porque, bueno, es el cine. Pa eso está.
Teniendo la oportunidad ahora (que no se tenía) de ver las cosas a tu gusto en casa, pos bueno, no sé.
Que entiendo perfectamente el cabreo; yo sería incapaz de dar así la nota. No te quito la razón. Es sólo que a veces también pretendemos que haya un silencio sepulcral y a mí me gusta que haya vidilla, no me molesta especialmente. (Me molesta porque me molesta la mala educación y hay un pacto social de que eso es mala educación, pero no por el hecho en sí, no sé si me explico)