Portada
mis comunidades
otras secciones
#39 Los sanitarios están luchando mucho por mejorar la sanidad. Y además como dices mejorar sus condiciones. Qué también son importantes. Si te ve un médico (por poner ese ejemplo) que está saturado, te va a dar un servicio mucho peor.
#43 Si están contentos, ni es todo lo que pedían, ni sólo pedían eso.
Además que las malas condiciones de los médicos de familia en Madrid es un problema serio para la calidad de la atención primaria. Los médicos no quieren venir a Madrid, es más, se van a la primera oportunidad. Si fuera las condiciones son mejores y la vivienda es más barata...
#43 Si los médicos son maltratados en Madrid se largan de Madrid y tu sanidad empeora. (No hay pediatras, centros abiertos de urgencias sin médico dentro, médicos de familia sin suplentes). Si a los médicos se les trata bien en Madrid no se largan corriendo y se quedan aquí y tu sanidad mejora.
#43 Que sanidad vas a tener si por las condiciones económicas que ofreces cada vez tienes menos médicos en primaria. Ni la más básica lógica sabes emplear.
#11 En los centros de salud en horario de lunes a viernes de 8 a 15h te pueden ver sin cita, como consulta urgente, normalmente te dicen que esperes al final de la mañana. Fuera de ese horario existen las urgencias de atención primaria en los llamados puntos de atención continuada (PAC) y si no hay PAC (como en el caso de Madrid) están las urgencias hospitalarias. Un esguince está súper justificado que vaya al hospital, un dolor abdominal de un mes de evolución no tanto (y un ataque de caspa menos).
#4 los médicos de urgencias son médicos de familia, los médicos de familia por lo general no doblan en la privada, es raro que lo hagan. Además, la mitad del personal médico de urgencias son MIR (contrato laboral en formación) y no está permitido por ley que tengan segundos empleos. Tu argumento en este caso no vale para nada.
Por otro lado, los médicos que doblan, cuando trabajaban en la pública, si no llegan a los objetivos no es porque ellos no tengan tiempo por trabajar en otro sitio...están obligados a cubrir la jornada estipulada, normalmente por las mañanas y por las tardes, quien quiere, dobla. Si no se "llegan a los objetivos" es decir, retrasos, listas de espera para todo: consultas, cirugías, pruebas...es por falta de personal y de financiación. Ya está bien de decir tonterías.
Yo misma soy MIR, trabajo en un hospital donde también hago guardias, tal y como van las cosas pensamos que esto está a punto de irse a la mierda y la gente no es para nada consciente.
#4 eso no es así, una cita urgente se ve siempre en el momento, en el servicio de urgencias de cualquier hospital, sea de gine o de otra especialidad. Las derivaciones desde primaria tienen dos cauces la via preferente y la vía normal y tu imagino que te refieres a la preferente y sí, es cierto, como dices, que según la especialidad puede tardar meses e incluso años en que te citen aún siendo preferente, imagínate si te citan por vía normal. El problema es la extensa lista de espera de esas especialidades, en mi ciudad por ejemplo digestivo, rehabilitación, trauma... van especialmente mal y tardan mucho en darle cita al paciente.
Entonces, como consecuencia de esto, muchas veces la gente va a urgencias exagerando la patología para que parezca aguda y que le vea por fin el especialista, unas veces lo consiguen otras veces no, pero claro, eso hace que se saturen más las urgencias. Urgencias también saturadas por los que acuden por patología más vanal que se debería atender en primaria y que no les dan cita más o menos rápido con su médico de cabecera...al final las urgencias están petadisimas y la gente que curra allí muy quemada y cansada. Es complicado, la verdad.
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#88 Sí. NI más ni menos. Todo lo que sabemos indica que es generado por el neocortex claramente por un proceso de computación del mismo (el cual podemos afectar y alterar y afectar a la generación de la consciencia de forma subsecuente aunque no entendamos como se genera además vemos que partes del mismo parecen ser responsables de la generación de la misma) de forma clara y rotunda. No hay nada que indique se sea un campo cuántico o algo así ni otra cosa. Todo el conocimiento de la ciencia además no admite otra cosa que no sea generado por el neocortex o toda la física, química, neurología etc estaría mal Tu apelas a que no sabemos como se produce para poder afirmar que sea un campo cuántico o algo ajeno al neocortex e independiente de este
> Lo cual es falso. Están claramente respaldados por la ciencia de forma irrefutable. Lo que no está claro es COMO se produce pero que lo hace el neocortex a día de hoy no tiene ya dudas en ciencia
Lo cual está explicado por la ciencia (todo lo que vives como real, sientes y vives con tu yo es una simulación o ilusión que se genera DENTRO del neocortex a partir de la info de sus procesos y eso está ampliamente probado. Está claro que esas experiencias son cambios en la generación de la realidad vivida internamente y de eso hay evidencia sobrada porque primero la actividad del neocortex está en estado máximo durante un ECM no en muerte cerebral como FALSAMENTE has afirmado, porque no tiene acceso a nada que no tenga sin salir realmente del cuerpo y con las décadas se ha hecho desde poner cosas sobre un armario etc y no se tiene acceso a más info que la que se pueda tener por otros canales, que se vive como más real que la realidad puesto que se omiten procesos de procesado de información de la realidad y se dedican directamente la capacidad de computación a generar dicha realidad y por ultimo y determinante es que procesos totalmente internos como emociones y otras cosas que no son externas son mostradas como objetos dentro de las ECM y mostradas en esas vivencias lo que no deja lugar a la duda que lo vivido en las ECM es generado por el neocortex puesto que hay cosas en ellas vividas como totalmente reales que únicamente son resultado de procesos del neocortex propio que realiza por necesidades evolutivas y de lo que no hay duda alguna posible)
DE uno (en realidad son dos) que defendía parte de lo que defiendes que invitó a científicos de la misma línea de pensamiento que sesgaron y que la comunidad científica califica como documental basura porque tiene errores graves y así tal vez te lo miraras y te dieras cuenta de donde están los errores y lo relacionaras con tu argumentación
y sesgar info a medida de las propias ideas al buscar una cita no hace tener razón
MIENTES. Jamás he recurrido al insulto y la ofensa como falta de argumentos. Estás mintiendo
He calificado cosas llamánolas por su nombre y a idioteces llamándolas idioteces pero jamás te he insultado o descalificado a ti y menos por falta de argumentos que jamás me han faltado
Tu sí acabas de recurrir al insulto y a la ofensa conmigo por falta de argumentos ahora mismo
#82 " Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)"
El claustro no se sabe a día de hoy para qué funciona exactamente, que en los experimentos que enlazas, (muy interesantes, por cierto) demuestren que por medio de su estímulo/inhibición, se puede influir en interneuronas inhibidoras de la corteza cerebral, no parece que baste para concluir que la consciencia es única y puramente un subproducto del cerebro (teoría materialista). O dicho de otra forma, no sirve para refutar la idea de que la consciencia esencialmente pueda estar deslocalizada del cerebro pero valerse de él para poder operar en el mundo en que vivimos (teoría dualista). Por supuesto que se sabe desde la medicina que se necesitan una corteza cerebral y un sistema reticular ascendente sanos, para que una persona esté consciente, pero eso no explica esencialmente qué es la consciencia.
Te invito a que leas esta entrada de la Semfyc, nada menos que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria: https://www.semfyc.es/experiencias-cercanas-la-muerte-una-cuestion-cientifica-y-un-fenomeno-incomodo/
Como verás, en ella, aclara que desde la neurociencia nunca se ha podido demostrar el fenómeno de las ECM.
"Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente." ¿Qué estudios?, ¿podrías poner el enlace?
" ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc." La magufada a la que aludes (Pim van Lommel), resulta que es cardiólogo y científico y ha publicado ni más ni menos que en la revista Lancet. Muy feo caer en el descalificativo cuando no nos gusta el argumento.
" Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas" ¿me puedes decir qué ideas sobre la consciencia están falsadas?
#84 Falacia de apelación a la ignorancia, que no se sepa exactamente como el neocortex genera la consciencia no vale para afirmar que la consciencia la generan las piedras ni un campo cuántico ni la silla. La consciencia NO es un objeto cuántico ni los zapatos con los que te calzas. Hay cosas que no se pueden afirmar apelando a que como no se sabe del todo algo entonces TODO VALE. no TODO NO VALE. La consciencia se puede alterar, activar, desactivar, trollear etc afectando al cerebro y a esas neuronas. Como los procesos del neocortex procesan las entradas y generan su representación de la realidad con tensores de neuronas que parcialmente ya podemos leer y con ese tipo de representación de la realidad se genera después la consciencia (ves colores que son etiquetas que pone el cerebro, sientes emociones etc en la consciencia es decir está hecha montando las representaciones que ha generado el neocortex) Da igual cómo se genere, se genera ahí y es objetivamente un proceso de computación una representación de la realidad en algo que computa y según como ese algo la procesa. Eso es incuestionable y negarlo es mentir.
Pues ya me puedes poner una sobre mecánica de automóviles para debatir sobre un problema físico. No estamos hablando de medicina sino de biología, neurología y su funcionamiento (no de aprender tratamientos o sea de ser un técnico ) y procesos de computación. Eso no es medicina son otras materias
NO. Es emergentista no es materialista. El materialista eres tu si crees que es una materia invisible e intangible denominada espíritu
Que emerge de los procesos del cerebro como una emergencia como algo más allá de la materia no es una teoría materialista. Eres tu quien busca un tipo de materia al que llamar consciencia en lugar de admitir el hecho que es el resultado de un tipo de computación
¿de qué materia está hecho el navegador de internet?
La consciencia es un flujo ordenado de energía como tu navegador. La tomas de la comida y tu navegador de la electricidad, Se produce el flujo y esta se disipa en forma de energía calorífica en los dos casos. El cerebro es inmensamente más eficiente que tu PC
pero sí que NO ES. NO es la silla ni un campo cuántico ni tontás. Y sí que es el resultado de un proceso de computación, esto sí es un hecho... Se sepa como funciona y de que tipo o no se tenga ni idea...
Sí si sirve porque se genera con el resultado de los procesos de este y está compuesta de estos y se modula con este y se daña y se pierde partes de la misma al ser dañadas partes de este. Si estuviera deslocalizada estaría a salvo. Y no sería totalmente dependiente del mismo de forma biyectiva. Habría diferencias entre uno y otro a pesar de posibles dependencias.
No existe nada en el universo y en la realidad que pueda hacer soporte de la misma fuera del cerebro. Todo lo que sabemos del universo de cierto no permite tener la consciencia en la silla o fuera del cerebro
La consciencia es objetivamente el resultado de una computación porque en sí misma es computación y podemos comprobar que todas las propiedades que la generan son procesos del neocortex y del cerebro y ahí está toda la computación de la misma y no hay nada fuera de él de dicha computación
Además ya la empezamos a entender por encima no del todo pero sí algo y es claramente obra del neocortex lo que empezamos a entender y la física no permite campos de consciencia ni sillas de consciencia. El universo NO funciona así ni permite funcionar así. Son creencias de cuatro chalados
Peor lo pones. Porque importa una puta mierda eso. No tiene ni puta idea de física cuántica y sólo dice imbecilidades sobre la misma,
>
¿y eso que mierdas importa? ¿tu de donde has salido? Lo feo es defender idioteces y ofenderse porque muestren que son estupideces lo que se cree. Y lo de ese documental es pura basura. Es mierda anticientífica pura· Se dicen puras mentiras sobre física cuántica todo el rato. Observador no tiene nada que ver con una persona o una consciencia es cualquier cosa que interaccione con el sistema cuántico por eso se mentienen cerca de los cero kelvin para que estén quietecitos o se estropean los experimentos
El documental parte de ideas objetivamente falsas y atribuye a la física cuánticas estupideces contrarias a la misma
¿y eso qué importa? Lo afirmado es IMBECILIDAD totalmente contraria a la ciencia y refutada. Como si quiere tener dos premios Nobel no haría verdad la idiotez
El apelar a la autoridad de una persona y sus premios nobel o lo que sea como argumento sí es idiota y muestra no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia NO funciona así. La ciencia son las pruebas y evidencias no las opiniones de nadie sea quien sea
Y lo del documental ese es pura MIERDA anticientífica nivel Tierraplanismo. Lo haya dicho quien lo haya dicho está lleno de mentiras y falsedades sobre física cuántica etc
Es pura basura Si un premio nobel de medicina te dice cosas sobre física de las que no tiene ni puta idea vas tu y le das la razón porque quieres creer. la física y la realidad está claro que te importan una mierda. Primero es la creencia
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#88 Sí. NI más ni menos. Todo lo que sabemos indica que es generado por el neocortex claramente por un proceso de computación del mismo (el cual podemos afectar y alterar y afectar a la generación de la consciencia de forma subsecuente aunque no entendamos como se genera además vemos que partes del mismo parecen ser responsables de la generación de la misma) de forma clara y rotunda. No hay nada que indique se sea un campo cuántico o algo así ni otra cosa. Todo el conocimiento de la ciencia además no admite otra cosa que no sea generado por el neocortex o toda la física, química, neurología etc estaría mal Tu apelas a que no sabemos como se produce para poder afirmar que sea un campo cuántico o algo ajeno al neocortex e independiente de este
> Lo cual es falso. Están claramente respaldados por la ciencia de forma irrefutable. Lo que no está claro es COMO se produce pero que lo hace el neocortex a día de hoy no tiene ya dudas en ciencia
Lo cual está explicado por la ciencia (todo lo que vives como real, sientes y vives con tu yo es una simulación o ilusión que se genera DENTRO del neocortex a partir de la info de sus procesos y eso está ampliamente probado. Está claro que esas experiencias son cambios en la generación de la realidad vivida internamente y de eso hay evidencia sobrada porque primero la actividad del neocortex está en estado máximo durante un ECM no en muerte cerebral como FALSAMENTE has afirmado, porque no tiene acceso a nada que no tenga sin salir realmente del cuerpo y con las décadas se ha hecho desde poner cosas sobre un armario etc y no se tiene acceso a más info que la que se pueda tener por otros canales, que se vive como más real que la realidad puesto que se omiten procesos de procesado de información de la realidad y se dedican directamente la capacidad de computación a generar dicha realidad y por ultimo y determinante es que procesos totalmente internos como emociones y otras cosas que no son externas son mostradas como objetos dentro de las ECM y mostradas en esas vivencias lo que no deja lugar a la duda que lo vivido en las ECM es generado por el neocortex puesto que hay cosas en ellas vividas como totalmente reales que únicamente son resultado de procesos del neocortex propio que realiza por necesidades evolutivas y de lo que no hay duda alguna posible)
DE uno (en realidad son dos) que defendía parte de lo que defiendes que invitó a científicos de la misma línea de pensamiento que sesgaron y que la comunidad científica califica como documental basura porque tiene errores graves y así tal vez te lo miraras y te dieras cuenta de donde están los errores y lo relacionaras con tu argumentación
y sesgar info a medida de las propias ideas al buscar una cita no hace tener razón
MIENTES. Jamás he recurrido al insulto y la ofensa como falta de argumentos. Estás mintiendo
He calificado cosas llamánolas por su nombre y a idioteces llamándolas idioteces pero jamás te he insultado o descalificado a ti y menos por falta de argumentos que jamás me han faltado
Tu sí acabas de recurrir al insulto y a la ofensa conmigo por falta de argumentos ahora mismo
#84 Lo cual (las opiniones de alguien) no importa frente a los hechos que se hayan descubierto y comprobado nuevos.
¿eres consciente que tu argumento de la consciencia como un tipo de materia ajena a procesos del neocortex es el mismo argumento que el dios de los vacíos sin diferencia alguna y con falsas apelaciones a la autoridad fuera de lugar como marchamo científico?
No tenemos NADA para afirmar que no se genere por procesos del neocortex. Todo lo que tenemos sabemos y podemos comprobar indica claramente que es generado por este pero no sabemos como. Como no lo sabemos todo no como pues pongamos que todo vale y que la consciencia en realidad la soporta los zapatos porque ese es el nivel de apelar en falso a la física cuántica para atribuirle cosas que están refutadas en ella y no compatibles con la misma. Ni con ningún conocimiento de la física ni científico. No hay base en todo lo que sabemos para poner la consciencia como algo aparte del neocortex sostenida por algo inexistente de lo que no hay indicio alguno y sólo fe. y es contrario a lo que sabemos. Y en cambio todo lo que podemos averiguar es claro y además la consciencia es claramente un tipo de computación
Oye. pero quieres creer y como no lo sabemos todo entonces mientras tanto se podrá decir que vale otra cosa de la que no hay nada ni indicio alguno y que se defiende por deseo de creer no porque realmente hbaya una posibilidad indicada por algo sino porque se quiere creer
#72 No veo por qué el primer estudio que enlazas demuestra que la consciencia está en el neocortex, lo único que demuestran es que ante una toma de decisión sencilla, se aprecian estímulos en la corteza visual primaria antes de ser consciente de la decisión que se va a tomar. Pero eso no prueba que la consciencia empiece en la corteza visual primaria, lo siento pero inferir eso de ese estudio me parece cuanto menos osado.
" En ausencia de nuevo oxígeno el cerebro reserva la energía y cuando está al límite con la que le queda activa todo el neocortex de golpe para volver de nuevo o ya no volver y además viene de procesos evolutivos adaptaciones para seres que se hacen el muerto y frenan la actividad cerebral..."
Lo siento, pero eso la ciencia no lo demuestra...cito de este 1 artículo publicado en el Lancet:
No sabemos por qué tan pocos pacientes cardíacos informan ECM después de la RCP, aunque la edad juega un papel. Con una explicación puramente fisiológica como la anoxia cerebral de la experiencia, la mayoría de los pacientes que han estado clínicamente muertos deberían informar una.
Y de este 2 otro artículo: La visión materialista actual de la relación entre la conciencia y el cerebro, sostenida por la mayoría de los médicos, filósofos y psicólogos, parece ser demasiado restringido para una comprensión adecuada de este fenómeno. Hay buenas razones para suponer que nuestra conciencia, con la experiencia continua del yo, no siempre coincide con el funcionamiento de nuestro cerebro: la conciencia mejorada o no local, con una identidad propia inalterada, aparentemente puede experimentarse independientemente del cuerpo sin vida.
1. van Lommel P, van Wees R, Meyers V, Elfferich I. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands. Lancet. 2001 Dec 15;358(9298):2039-45. doi: 10.1016/S0140-6736(01)07100-8.
2. van Lommel P. Near-death experiences: the experience of the self as real and not as an illusion. Ann N Y Acad Sci. 2011 Oct;1234:19-28. doi: 10.1111/j.1749-6632.2011.06080.x. PMID: 21988246.
Yo no hago afirmaciones categóricas de dónde está la consciencia, solo digo que quizás no lo sepamos todo. Y que a lo mejor deberíamos tener la mente un poco abierta porque hay cositas que no se pueden explicar.
#79 que la genera el neocortex, que se genera entrelazando los diferentes procesos como un todo coherente que es la consciencia. Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)
Que es algo que genera el neocortex. Primero tienes los procesos de este y luego de ellos la consciencia de forma que puedes modificar o trollear la consciencia al saber que ha procesado el neocortex antes que el resultado de ese proceso aparezca como parte de la consciencia. Eso sí se puede hacer
Todas las ECM están con el cerebro funcionando y no muerto aunque el cuerpo esté muerto clínicamente. Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente.
ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc.
No local no es sinónimo de global sino que los efectos de un suceso estén fuera de su cono de luz (que la gravedad o la luz en el vacío ni nada haya tenido tiempo de recorrer la distancia entre la causa y sus efectos) Además de ser contrario a la física eso lleva implícito la retrocausalidad o sea que sucesos del futuro sean causa de sucesos del pasado
pero sí que puede estar en donde sabemos que no está tipo luna de queso > pero no vale todo. Ha de ser no falsado y falsable por la realidad. Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas.
#82 " Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)"
El claustro no se sabe a día de hoy para qué funciona exactamente, que en los experimentos que enlazas, (muy interesantes, por cierto) demuestren que por medio de su estímulo/inhibición, se puede influir en interneuronas inhibidoras de la corteza cerebral, no parece que baste para concluir que la consciencia es única y puramente un subproducto del cerebro (teoría materialista). O dicho de otra forma, no sirve para refutar la idea de que la consciencia esencialmente pueda estar deslocalizada del cerebro pero valerse de él para poder operar en el mundo en que vivimos (teoría dualista). Por supuesto que se sabe desde la medicina que se necesitan una corteza cerebral y un sistema reticular ascendente sanos, para que una persona esté consciente, pero eso no explica esencialmente qué es la consciencia.
Te invito a que leas esta entrada de la Semfyc, nada menos que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria: https://www.semfyc.es/experiencias-cercanas-la-muerte-una-cuestion-cientifica-y-un-fenomeno-incomodo/
Como verás, en ella, aclara que desde la neurociencia nunca se ha podido demostrar el fenómeno de las ECM.
"Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente." ¿Qué estudios?, ¿podrías poner el enlace?
" ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc." La magufada a la que aludes (Pim van Lommel), resulta que es cardiólogo y científico y ha publicado ni más ni menos que en la revista Lancet. Muy feo caer en el descalificativo cuando no nos gusta el argumento.
" Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas" ¿me puedes decir qué ideas sobre la consciencia están falsadas?
#84 Falacia de apelación a la ignorancia, que no se sepa exactamente como el neocortex genera la consciencia no vale para afirmar que la consciencia la generan las piedras ni un campo cuántico ni la silla. La consciencia NO es un objeto cuántico ni los zapatos con los que te calzas. Hay cosas que no se pueden afirmar apelando a que como no se sabe del todo algo entonces TODO VALE. no TODO NO VALE. La consciencia se puede alterar, activar, desactivar, trollear etc afectando al cerebro y a esas neuronas. Como los procesos del neocortex procesan las entradas y generan su representación de la realidad con tensores de neuronas que parcialmente ya podemos leer y con ese tipo de representación de la realidad se genera después la consciencia (ves colores que son etiquetas que pone el cerebro, sientes emociones etc en la consciencia es decir está hecha montando las representaciones que ha generado el neocortex) Da igual cómo se genere, se genera ahí y es objetivamente un proceso de computación una representación de la realidad en algo que computa y según como ese algo la procesa. Eso es incuestionable y negarlo es mentir.
Pues ya me puedes poner una sobre mecánica de automóviles para debatir sobre un problema físico. No estamos hablando de medicina sino de biología, neurología y su funcionamiento (no de aprender tratamientos o sea de ser un técnico ) y procesos de computación. Eso no es medicina son otras materias
NO. Es emergentista no es materialista. El materialista eres tu si crees que es una materia invisible e intangible denominada espíritu
Que emerge de los procesos del cerebro como una emergencia como algo más allá de la materia no es una teoría materialista. Eres tu quien busca un tipo de materia al que llamar consciencia en lugar de admitir el hecho que es el resultado de un tipo de computación
¿de qué materia está hecho el navegador de internet?
La consciencia es un flujo ordenado de energía como tu navegador. La tomas de la comida y tu navegador de la electricidad, Se produce el flujo y esta se disipa en forma de energía calorífica en los dos casos. El cerebro es inmensamente más eficiente que tu PC
pero sí que NO ES. NO es la silla ni un campo cuántico ni tontás. Y sí que es el resultado de un proceso de computación, esto sí es un hecho... Se sepa como funciona y de que tipo o no se tenga ni idea...
Sí si sirve porque se genera con el resultado de los procesos de este y está compuesta de estos y se modula con este y se daña y se pierde partes de la misma al ser dañadas partes de este. Si estuviera deslocalizada estaría a salvo. Y no sería totalmente dependiente del mismo de forma biyectiva. Habría diferencias entre uno y otro a pesar de posibles dependencias.
No existe nada en el universo y en la realidad que pueda hacer soporte de la misma fuera del cerebro. Todo lo que sabemos del universo de cierto no permite tener la consciencia en la silla o fuera del cerebro
La consciencia es objetivamente el resultado de una computación porque en sí misma es computación y podemos comprobar que todas las propiedades que la generan son procesos del neocortex y del cerebro y ahí está toda la computación de la misma y no hay nada fuera de él de dicha computación
Además ya la empezamos a entender por encima no del todo pero sí algo y es claramente obra del neocortex lo que empezamos a entender y la física no permite campos de consciencia ni sillas de consciencia. El universo NO funciona así ni permite funcionar así. Son creencias de cuatro chalados
Peor lo pones. Porque importa una puta mierda eso. No tiene ni puta idea de física cuántica y sólo dice imbecilidades sobre la misma,
>
¿y eso que mierdas importa? ¿tu de donde has salido? Lo feo es defender idioteces y ofenderse porque muestren que son estupideces lo que se cree. Y lo de ese documental es pura basura. Es mierda anticientífica pura· Se dicen puras mentiras sobre física cuántica todo el rato. Observador no tiene nada que ver con una persona o una consciencia es cualquier cosa que interaccione con el sistema cuántico por eso se mentienen cerca de los cero kelvin para que estén quietecitos o se estropean los experimentos
El documental parte de ideas objetivamente falsas y atribuye a la física cuánticas estupideces contrarias a la misma
¿y eso qué importa? Lo afirmado es IMBECILIDAD totalmente contraria a la ciencia y refutada. Como si quiere tener dos premios Nobel no haría verdad la idiotez
El apelar a la autoridad de una persona y sus premios nobel o lo que sea como argumento sí es idiota y muestra no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia NO funciona así. La ciencia son las pruebas y evidencias no las opiniones de nadie sea quien sea
Y lo del documental ese es pura MIERDA anticientífica nivel Tierraplanismo. Lo haya dicho quien lo haya dicho está lleno de mentiras y falsedades sobre física cuántica etc
Es pura basura Si un premio nobel de medicina te dice cosas sobre física de las que no tiene ni puta idea vas tu y le das la razón porque quieres creer. la física y la realidad está claro que te importan una mierda. Primero es la creencia
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#88 Sí. NI más ni menos. Todo lo que sabemos indica que es generado por el neocortex claramente por un proceso de computación del mismo (el cual podemos afectar y alterar y afectar a la generación de la consciencia de forma subsecuente aunque no entendamos como se genera además vemos que partes del mismo parecen ser responsables de la generación de la misma) de forma clara y rotunda. No hay nada que indique se sea un campo cuántico o algo así ni otra cosa. Todo el conocimiento de la ciencia además no admite otra cosa que no sea generado por el neocortex o toda la física, química, neurología etc estaría mal Tu apelas a que no sabemos como se produce para poder afirmar que sea un campo cuántico o algo ajeno al neocortex e independiente de este
> Lo cual es falso. Están claramente respaldados por la ciencia de forma irrefutable. Lo que no está claro es COMO se produce pero que lo hace el neocortex a día de hoy no tiene ya dudas en ciencia
Lo cual está explicado por la ciencia (todo lo que vives como real, sientes y vives con tu yo es una simulación o ilusión que se genera DENTRO del neocortex a partir de la info de sus procesos y eso está ampliamente probado. Está claro que esas experiencias son cambios en la generación de la realidad vivida internamente y de eso hay evidencia sobrada porque primero la actividad del neocortex está en estado máximo durante un ECM no en muerte cerebral como FALSAMENTE has afirmado, porque no tiene acceso a nada que no tenga sin salir realmente del cuerpo y con las décadas se ha hecho desde poner cosas sobre un armario etc y no se tiene acceso a más info que la que se pueda tener por otros canales, que se vive como más real que la realidad puesto que se omiten procesos de procesado de información de la realidad y se dedican directamente la capacidad de computación a generar dicha realidad y por ultimo y determinante es que procesos totalmente internos como emociones y otras cosas que no son externas son mostradas como objetos dentro de las ECM y mostradas en esas vivencias lo que no deja lugar a la duda que lo vivido en las ECM es generado por el neocortex puesto que hay cosas en ellas vividas como totalmente reales que únicamente son resultado de procesos del neocortex propio que realiza por necesidades evolutivas y de lo que no hay duda alguna posible)
DE uno (en realidad son dos) que defendía parte de lo que defiendes que invitó a científicos de la misma línea de pensamiento que sesgaron y que la comunidad científica califica como documental basura porque tiene errores graves y así tal vez te lo miraras y te dieras cuenta de donde están los errores y lo relacionaras con tu argumentación
y sesgar info a medida de las propias ideas al buscar una cita no hace tener razón
MIENTES. Jamás he recurrido al insulto y la ofensa como falta de argumentos. Estás mintiendo
He calificado cosas llamánolas por su nombre y a idioteces llamándolas idioteces pero jamás te he insultado o descalificado a ti y menos por falta de argumentos que jamás me han faltado
Tu sí acabas de recurrir al insulto y a la ofensa conmigo por falta de argumentos ahora mismo
#84 Lo cual (las opiniones de alguien) no importa frente a los hechos que se hayan descubierto y comprobado nuevos.
¿eres consciente que tu argumento de la consciencia como un tipo de materia ajena a procesos del neocortex es el mismo argumento que el dios de los vacíos sin diferencia alguna y con falsas apelaciones a la autoridad fuera de lugar como marchamo científico?
No tenemos NADA para afirmar que no se genere por procesos del neocortex. Todo lo que tenemos sabemos y podemos comprobar indica claramente que es generado por este pero no sabemos como. Como no lo sabemos todo no como pues pongamos que todo vale y que la consciencia en realidad la soporta los zapatos porque ese es el nivel de apelar en falso a la física cuántica para atribuirle cosas que están refutadas en ella y no compatibles con la misma. Ni con ningún conocimiento de la física ni científico. No hay base en todo lo que sabemos para poner la consciencia como algo aparte del neocortex sostenida por algo inexistente de lo que no hay indicio alguno y sólo fe. y es contrario a lo que sabemos. Y en cambio todo lo que podemos averiguar es claro y además la consciencia es claramente un tipo de computación
Oye. pero quieres creer y como no lo sabemos todo entonces mientras tanto se podrá decir que vale otra cosa de la que no hay nada ni indicio alguno y que se defiende por deseo de creer no porque realmente hbaya una posibilidad indicada por algo sino porque se quiere creer
#44 "La consciencia es el resultado de procesos de computación. Puede utilizarse algo de mecánica cuántica para computar cosas pero la consciencia misma es producto de la computación"
La ciencia no ha podido demostrar eso jamás. Es una suposición, pero nunca se ha demostrado. De hecho, bajo esa premisa nunca se podrían explicar las experiencias cercanas a la muerte (ECM) y es innegable que existir las ECM existen. ¿Cómo explicas tú entonces la parte en la que una persona cerebralmente muerta, ha visto cómo manipulan su propio cuerpo como si fuera un observador?
#71 Y una mierda. Está probado porque hemos probado experimentalemente que la consciencia la genera el neocortex a día de hoy. Como muestra en parte alguno de los enlaces que he indicado en mis comentarios
MENTIRA. Todo lo contrario se explican ya perfectamente y además como consecuencia de procesos evolutivos que se han empezado a analizar. Es precisamente como se explican y coinciden a la perfección con lo que se detecta en el neocortex en esos procesos
En ausencia de nuevo oxígeno el cerebro reserva la energía y cuando está al límite con la que le queda activa todo el neocortex de golpe para volver de nuevo o ya no volver y además viene de procesos evolutivos adaptaciones para seres que se hacen el muerto y frenan la actividad cerebral
Y se explica perfectamente y precisamente que emociones y sentimientos se vivan como objetos reales cuando son procesos. Precisamente con la explicación de la consciencia que tenemos las ECM y su contenido se explican de forma muy lógica y natural como consecuencia de la misma en esas condiciones
>
ESO no ha ocurrido jamás son clínicamente muertas pero jamás cerebralmente muertas del todo
Se explica perfectamente como también que cuando se pone algo que no se puede ver ni predecir encima de un armario jamás se ha podido determinar y toda la información que se ve y vive le ha llegado de otros canales pero ya la poseía
Lo siento pero estás aferrado a creencias dogmáticas que a día de hoy son falsas
#72 No veo por qué el primer estudio que enlazas demuestra que la consciencia está en el neocortex, lo único que demuestran es que ante una toma de decisión sencilla, se aprecian estímulos en la corteza visual primaria antes de ser consciente de la decisión que se va a tomar. Pero eso no prueba que la consciencia empiece en la corteza visual primaria, lo siento pero inferir eso de ese estudio me parece cuanto menos osado.
" En ausencia de nuevo oxígeno el cerebro reserva la energía y cuando está al límite con la que le queda activa todo el neocortex de golpe para volver de nuevo o ya no volver y además viene de procesos evolutivos adaptaciones para seres que se hacen el muerto y frenan la actividad cerebral..."
Lo siento, pero eso la ciencia no lo demuestra...cito de este 1 artículo publicado en el Lancet:
No sabemos por qué tan pocos pacientes cardíacos informan ECM después de la RCP, aunque la edad juega un papel. Con una explicación puramente fisiológica como la anoxia cerebral de la experiencia, la mayoría de los pacientes que han estado clínicamente muertos deberían informar una.
Y de este 2 otro artículo: La visión materialista actual de la relación entre la conciencia y el cerebro, sostenida por la mayoría de los médicos, filósofos y psicólogos, parece ser demasiado restringido para una comprensión adecuada de este fenómeno. Hay buenas razones para suponer que nuestra conciencia, con la experiencia continua del yo, no siempre coincide con el funcionamiento de nuestro cerebro: la conciencia mejorada o no local, con una identidad propia inalterada, aparentemente puede experimentarse independientemente del cuerpo sin vida.
1. van Lommel P, van Wees R, Meyers V, Elfferich I. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands. Lancet. 2001 Dec 15;358(9298):2039-45. doi: 10.1016/S0140-6736(01)07100-8.
2. van Lommel P. Near-death experiences: the experience of the self as real and not as an illusion. Ann N Y Acad Sci. 2011 Oct;1234:19-28. doi: 10.1111/j.1749-6632.2011.06080.x. PMID: 21988246.
Yo no hago afirmaciones categóricas de dónde está la consciencia, solo digo que quizás no lo sepamos todo. Y que a lo mejor deberíamos tener la mente un poco abierta porque hay cositas que no se pueden explicar.
#79 que la genera el neocortex, que se genera entrelazando los diferentes procesos como un todo coherente que es la consciencia. Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)
Que es algo que genera el neocortex. Primero tienes los procesos de este y luego de ellos la consciencia de forma que puedes modificar o trollear la consciencia al saber que ha procesado el neocortex antes que el resultado de ese proceso aparezca como parte de la consciencia. Eso sí se puede hacer
Todas las ECM están con el cerebro funcionando y no muerto aunque el cuerpo esté muerto clínicamente. Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente.
ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc.
No local no es sinónimo de global sino que los efectos de un suceso estén fuera de su cono de luz (que la gravedad o la luz en el vacío ni nada haya tenido tiempo de recorrer la distancia entre la causa y sus efectos) Además de ser contrario a la física eso lleva implícito la retrocausalidad o sea que sucesos del futuro sean causa de sucesos del pasado
pero sí que puede estar en donde sabemos que no está tipo luna de queso > pero no vale todo. Ha de ser no falsado y falsable por la realidad. Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas.
#82 " Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)"
El claustro no se sabe a día de hoy para qué funciona exactamente, que en los experimentos que enlazas, (muy interesantes, por cierto) demuestren que por medio de su estímulo/inhibición, se puede influir en interneuronas inhibidoras de la corteza cerebral, no parece que baste para concluir que la consciencia es única y puramente un subproducto del cerebro (teoría materialista). O dicho de otra forma, no sirve para refutar la idea de que la consciencia esencialmente pueda estar deslocalizada del cerebro pero valerse de él para poder operar en el mundo en que vivimos (teoría dualista). Por supuesto que se sabe desde la medicina que se necesitan una corteza cerebral y un sistema reticular ascendente sanos, para que una persona esté consciente, pero eso no explica esencialmente qué es la consciencia.
Te invito a que leas esta entrada de la Semfyc, nada menos que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria: https://www.semfyc.es/experiencias-cercanas-la-muerte-una-cuestion-cientifica-y-un-fenomeno-incomodo/
Como verás, en ella, aclara que desde la neurociencia nunca se ha podido demostrar el fenómeno de las ECM.
"Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente." ¿Qué estudios?, ¿podrías poner el enlace?
" ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc." La magufada a la que aludes (Pim van Lommel), resulta que es cardiólogo y científico y ha publicado ni más ni menos que en la revista Lancet. Muy feo caer en el descalificativo cuando no nos gusta el argumento.
" Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas" ¿me puedes decir qué ideas sobre la consciencia están falsadas?
#84 Falacia de apelación a la ignorancia, que no se sepa exactamente como el neocortex genera la consciencia no vale para afirmar que la consciencia la generan las piedras ni un campo cuántico ni la silla. La consciencia NO es un objeto cuántico ni los zapatos con los que te calzas. Hay cosas que no se pueden afirmar apelando a que como no se sabe del todo algo entonces TODO VALE. no TODO NO VALE. La consciencia se puede alterar, activar, desactivar, trollear etc afectando al cerebro y a esas neuronas. Como los procesos del neocortex procesan las entradas y generan su representación de la realidad con tensores de neuronas que parcialmente ya podemos leer y con ese tipo de representación de la realidad se genera después la consciencia (ves colores que son etiquetas que pone el cerebro, sientes emociones etc en la consciencia es decir está hecha montando las representaciones que ha generado el neocortex) Da igual cómo se genere, se genera ahí y es objetivamente un proceso de computación una representación de la realidad en algo que computa y según como ese algo la procesa. Eso es incuestionable y negarlo es mentir.
Pues ya me puedes poner una sobre mecánica de automóviles para debatir sobre un problema físico. No estamos hablando de medicina sino de biología, neurología y su funcionamiento (no de aprender tratamientos o sea de ser un técnico ) y procesos de computación. Eso no es medicina son otras materias
NO. Es emergentista no es materialista. El materialista eres tu si crees que es una materia invisible e intangible denominada espíritu
Que emerge de los procesos del cerebro como una emergencia como algo más allá de la materia no es una teoría materialista. Eres tu quien busca un tipo de materia al que llamar consciencia en lugar de admitir el hecho que es el resultado de un tipo de computación
¿de qué materia está hecho el navegador de internet?
La consciencia es un flujo ordenado de energía como tu navegador. La tomas de la comida y tu navegador de la electricidad, Se produce el flujo y esta se disipa en forma de energía calorífica en los dos casos. El cerebro es inmensamente más eficiente que tu PC
pero sí que NO ES. NO es la silla ni un campo cuántico ni tontás. Y sí que es el resultado de un proceso de computación, esto sí es un hecho... Se sepa como funciona y de que tipo o no se tenga ni idea...
Sí si sirve porque se genera con el resultado de los procesos de este y está compuesta de estos y se modula con este y se daña y se pierde partes de la misma al ser dañadas partes de este. Si estuviera deslocalizada estaría a salvo. Y no sería totalmente dependiente del mismo de forma biyectiva. Habría diferencias entre uno y otro a pesar de posibles dependencias.
No existe nada en el universo y en la realidad que pueda hacer soporte de la misma fuera del cerebro. Todo lo que sabemos del universo de cierto no permite tener la consciencia en la silla o fuera del cerebro
La consciencia es objetivamente el resultado de una computación porque en sí misma es computación y podemos comprobar que todas las propiedades que la generan son procesos del neocortex y del cerebro y ahí está toda la computación de la misma y no hay nada fuera de él de dicha computación
Además ya la empezamos a entender por encima no del todo pero sí algo y es claramente obra del neocortex lo que empezamos a entender y la física no permite campos de consciencia ni sillas de consciencia. El universo NO funciona así ni permite funcionar así. Son creencias de cuatro chalados
Peor lo pones. Porque importa una puta mierda eso. No tiene ni puta idea de física cuántica y sólo dice imbecilidades sobre la misma,
>
¿y eso que mierdas importa? ¿tu de donde has salido? Lo feo es defender idioteces y ofenderse porque muestren que son estupideces lo que se cree. Y lo de ese documental es pura basura. Es mierda anticientífica pura· Se dicen puras mentiras sobre física cuántica todo el rato. Observador no tiene nada que ver con una persona o una consciencia es cualquier cosa que interaccione con el sistema cuántico por eso se mentienen cerca de los cero kelvin para que estén quietecitos o se estropean los experimentos
El documental parte de ideas objetivamente falsas y atribuye a la física cuánticas estupideces contrarias a la misma
¿y eso qué importa? Lo afirmado es IMBECILIDAD totalmente contraria a la ciencia y refutada. Como si quiere tener dos premios Nobel no haría verdad la idiotez
El apelar a la autoridad de una persona y sus premios nobel o lo que sea como argumento sí es idiota y muestra no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia NO funciona así. La ciencia son las pruebas y evidencias no las opiniones de nadie sea quien sea
Y lo del documental ese es pura MIERDA anticientífica nivel Tierraplanismo. Lo haya dicho quien lo haya dicho está lleno de mentiras y falsedades sobre física cuántica etc
Es pura basura Si un premio nobel de medicina te dice cosas sobre física de las que no tiene ni puta idea vas tu y le das la razón porque quieres creer. la física y la realidad está claro que te importan una mierda. Primero es la creencia
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#84 Lo cual (las opiniones de alguien) no importa frente a los hechos que se hayan descubierto y comprobado nuevos.
¿eres consciente que tu argumento de la consciencia como un tipo de materia ajena a procesos del neocortex es el mismo argumento que el dios de los vacíos sin diferencia alguna y con falsas apelaciones a la autoridad fuera de lugar como marchamo científico?
No tenemos NADA para afirmar que no se genere por procesos del neocortex. Todo lo que tenemos sabemos y podemos comprobar indica claramente que es generado por este pero no sabemos como. Como no lo sabemos todo no como pues pongamos que todo vale y que la consciencia en realidad la soporta los zapatos porque ese es el nivel de apelar en falso a la física cuántica para atribuirle cosas que están refutadas en ella y no compatibles con la misma. Ni con ningún conocimiento de la física ni científico. No hay base en todo lo que sabemos para poner la consciencia como algo aparte del neocortex sostenida por algo inexistente de lo que no hay indicio alguno y sólo fe. y es contrario a lo que sabemos. Y en cambio todo lo que podemos averiguar es claro y además la consciencia es claramente un tipo de computación
Oye. pero quieres creer y como no lo sabemos todo entonces mientras tanto se podrá decir que vale otra cosa de la que no hay nada ni indicio alguno y que se defiende por deseo de creer no porque realmente hbaya una posibilidad indicada por algo sino porque se quiere creer
#71 Sabemos que es el resultado de procesos de computación. Primero porque la consciencia misma es un tipo de computación objetivamente, segundo porque podemos saber que computación hará el neocortex para generarla en la consciencia antes que se produzca esta en algunos casos, porque podemos alterarla y alterar la consciencia, trollearla activarla y desactivarla en parte y está ahí y se genera ahí sin duda alguna aunque no se sepa exactamente como.
Las ECM se explican sin problema y son consecuencia natural de ese proceso en ciertas circunstancias. En todas las ECM durante las mismas hay actividad cerebral y no se accede a conocimientos que no puedas acceder sin "salir del cuerpo" jamás en realidad y eso se comprueba fácil son alteraciones de ese proceso de simulación de la realidad realizado por el neocortex dentro del cual vivimos como creación del mismo que denominamos consciencia
#157 #191 #204 Si el buzón es el típico típico metálico de comunidad se abre sin llave sin mucha complicación, 3 segundos tardo en abrir el mío sin llave. En buzones que el lado largo es vertical, no hacia el fondo.
A las malas si no podéis abrirlo sin llave, metéis una radiografía que se pueda coger desde la abertura del buzón. También podéis dejar una copia de la llave del buzón por ahí escondida.
#2 No vamos a la cola de Europa en dosis inoculadas
Fuente: https://ourworldindata.org/grapher/covid-vaccination-doses-per-capita?tab=chart&stackMode=absolute&time=2021-02-17..latest®ion=World
#17 https://www.eldiario.es/sociedad/vacuna-covid-19-mapas-graficos-proceso-vacunacion-espana-mundo-febrero-17_1_6782953.html
aqui dicen que si.
El que intentes buscar soluciones a lo que te pasa, como ir al psicólogo, hacer deporte, practicar la meditación de vez en cuando o escribir aquí para desahogarte ya es mucho para conseguir salir del pozo. Eso denota que quieres salir de él y aunque cuesta, si tienes esa voluntad, al final lo vas a conseguir.
Busca la manera de estar en paz, encontrar calma, céntrate en eso, en las pequeñas cosas del día que te den esa calma y serenidad y lo que te perturbe y te desestabilice ignóralo, huye de eso. Cuando encuentres esa paz, la alegría volverá, al menos eso es lo que a mí me funciona. Me centro en estar tranquila y en calma y eso hace que la vida sea más sencilla y agradable. Pon tu mente en el presente, que es lo que podemos controlar.
Aunque tenemos la capacidad de superarlo todo por nosotros mismos, porque al final el remedio viene de nosotros, no del exterior, el apoyarte en las personas que te quieren, ayuda mucho. También me parece súper acertado lo que dijo un meneante de enfocarte en estar bien en homenaje a tu madre. No dejes de ir al psicólogo si te ves mal.
Mucho ánimo Sampie, vas a estar bien, ya lo verás.
#18 Es verdad que para una mujer trabajadora cuesta más mantener la lactancia materna, creo que ese es el principal problema de esta opción de alimentación y en lo que habría que mejorar. Pero eso de que duele...yo llevo 8 meses amamantando a mi bebé y no solo no duele (quizá la primera semana tenía los pezones más sensibles) sino que es de las experiencias más placenteras y gratificantes que he tenido en la vida, encima es barato y cómodo. Además de ser beneficioso* para el hijo (menor riesgo enfermedades autoinmunes, metabólicas, alergias...) y la madre (disminuye el riesgo de cáncer de mama, de ovario, menor riesgo osteoporosis, etc). Bendita teta, que quieres que te diga.
* Cuantificación de los Beneficios de la Lactancia Materna: Reseña de la Evidencia. https://bit.ly/2L09evA
No es normal que con la cantidad de mierda que les está saliendo sigan tan campantes, más que preocupación y decepción (que también)lo que me da es miedo.
#15 A los médicos les interesa mejorar sus condiciones laborales (como a todo colectivo), intentar recuperar la jornada de 35h que aumentó a 37,5h con el anterior gobierno y equiparar el precio de guardias al resto de comunidades (que es bastante inferior) y siguen en ello porque aún no han desconvocado las huelgas.
Pero es que quienes tienen que luchar porque el sistema no se vaya a la mierda como se está yendo son los usuarios del sistema no los médicos.
#39 Los sanitarios están luchando mucho por mejorar la sanidad. Y además como dices mejorar sus condiciones. Qué también son importantes. Si te ve un médico (por poner ese ejemplo) que está saturado, te va a dar un servicio mucho peor.
#43 Si están contentos, ni es todo lo que pedían, ni sólo pedían eso.
Además que las malas condiciones de los médicos de familia en Madrid es un problema serio para la calidad de la atención primaria. Los médicos no quieren venir a Madrid, es más, se van a la primera oportunidad. Si fuera las condiciones son mejores y la vivienda es más barata...
#43 Si los médicos son maltratados en Madrid se largan de Madrid y tu sanidad empeora. (No hay pediatras, centros abiertos de urgencias sin médico dentro, médicos de familia sin suplentes). Si a los médicos se les trata bien en Madrid no se largan corriendo y se quedan aquí y tu sanidad mejora.
#43 Que sanidad vas a tener si por las condiciones económicas que ofreces cada vez tienes menos médicos en primaria. Ni la más básica lógica sabes emplear.
#11 En los centros de salud en horario de lunes a viernes de 8 a 15h te pueden ver sin cita, como consulta urgente, normalmente te dicen que esperes al final de la mañana. Fuera de ese horario existen las urgencias de atención primaria en los llamados puntos de atención continuada (PAC) y si no hay PAC (como en el caso de Madrid) están las urgencias hospitalarias. Un esguince está súper justificado que vaya al hospital, un dolor abdominal de un mes de evolución no tanto (y un ataque de caspa menos).
#4 los médicos de urgencias son médicos de familia, los médicos de familia por lo general no doblan en la privada, es raro que lo hagan. Además, la mitad del personal médico de urgencias son MIR (contrato laboral en formación) y no está permitido por ley que tengan segundos empleos. Tu argumento en este caso no vale para nada.
Por otro lado, los médicos que doblan, cuando trabajaban en la pública, si no llegan a los objetivos no es porque ellos no tengan tiempo por trabajar en otro sitio...están obligados a cubrir la jornada estipulada, normalmente por las mañanas y por las tardes, quien quiere, dobla. Si no se "llegan a los objetivos" es decir, retrasos, listas de espera para todo: consultas, cirugías, pruebas...es por falta de personal y de financiación. Ya está bien de decir tonterías.
Yo misma soy MIR, trabajo en un hospital donde también hago guardias, tal y como van las cosas pensamos que esto está a punto de irse a la mierda y la gente no es para nada consciente.
#4 eso no es así, una cita urgente se ve siempre en el momento, en el servicio de urgencias de cualquier hospital, sea de gine o de otra especialidad. Las derivaciones desde primaria tienen dos cauces la via preferente y la vía normal y tu imagino que te refieres a la preferente y sí, es cierto, como dices, que según la especialidad puede tardar meses e incluso años en que te citen aún siendo preferente, imagínate si te citan por vía normal. El problema es la extensa lista de espera de esas especialidades, en mi ciudad por ejemplo digestivo, rehabilitación, trauma... van especialmente mal y tardan mucho en darle cita al paciente.
Entonces, como consecuencia de esto, muchas veces la gente va a urgencias exagerando la patología para que parezca aguda y que le vea por fin el especialista, unas veces lo consiguen otras veces no, pero claro, eso hace que se saturen más las urgencias. Urgencias también saturadas por los que acuden por patología más vanal que se debería atender en primaria y que no les dan cita más o menos rápido con su médico de cabecera...al final las urgencias están petadisimas y la gente que curra allí muy quemada y cansada. Es complicado, la verdad.
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#88 Sí. NI más ni menos. Todo lo que sabemos indica que es generado por el neocortex claramente por un proceso de computación del mismo (el cual podemos afectar y alterar y afectar a la generación de la consciencia de forma subsecuente aunque no entendamos como se genera además vemos que partes del mismo parecen ser responsables de la generación de la misma) de forma clara y rotunda. No hay nada que indique se sea un campo cuántico o algo así ni otra cosa. Todo el conocimiento de la ciencia además no admite otra cosa que no sea generado por el neocortex o toda la física, química, neurología etc estaría mal Tu apelas a que no sabemos como se produce para poder afirmar que sea un campo cuántico o algo ajeno al neocortex e independiente de este
> Lo cual es falso. Están claramente respaldados por la ciencia de forma irrefutable. Lo que no está claro es COMO se produce pero que lo hace el neocortex a día de hoy no tiene ya dudas en ciencia
Lo cual está explicado por la ciencia (todo lo que vives como real, sientes y vives con tu yo es una simulación o ilusión que se genera DENTRO del neocortex a partir de la info de sus procesos y eso está ampliamente probado. Está claro que esas experiencias son cambios en la generación de la realidad vivida internamente y de eso hay evidencia sobrada porque primero la actividad del neocortex está en estado máximo durante un ECM no en muerte cerebral como FALSAMENTE has afirmado, porque no tiene acceso a nada que no tenga sin salir realmente del cuerpo y con las décadas se ha hecho desde poner cosas sobre un armario etc y no se tiene acceso a más info que la que se pueda tener por otros canales, que se vive como más real que la realidad puesto que se omiten procesos de procesado de información de la realidad y se dedican directamente la capacidad de computación a generar dicha realidad y por ultimo y determinante es que procesos totalmente internos como emociones y otras cosas que no son externas son mostradas como objetos dentro de las ECM y mostradas en esas vivencias lo que no deja lugar a la duda que lo vivido en las ECM es generado por el neocortex puesto que hay cosas en ellas vividas como totalmente reales que únicamente son resultado de procesos del neocortex propio que realiza por necesidades evolutivas y de lo que no hay duda alguna posible)
DE uno (en realidad son dos) que defendía parte de lo que defiendes que invitó a científicos de la misma línea de pensamiento que sesgaron y que la comunidad científica califica como documental basura porque tiene errores graves y así tal vez te lo miraras y te dieras cuenta de donde están los errores y lo relacionaras con tu argumentación
y sesgar info a medida de las propias ideas al buscar una cita no hace tener razón
MIENTES. Jamás he recurrido al insulto y la ofensa como falta de argumentos. Estás mintiendo
He calificado cosas llamánolas por su nombre y a idioteces llamándolas idioteces pero jamás te he insultado o descalificado a ti y menos por falta de argumentos que jamás me han faltado
Tu sí acabas de recurrir al insulto y a la ofensa conmigo por falta de argumentos ahora mismo
#82 " Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)"
El claustro no se sabe a día de hoy para qué funciona exactamente, que en los experimentos que enlazas, (muy interesantes, por cierto) demuestren que por medio de su estímulo/inhibición, se puede influir en interneuronas inhibidoras de la corteza cerebral, no parece que baste para concluir que la consciencia es única y puramente un subproducto del cerebro (teoría materialista). O dicho de otra forma, no sirve para refutar la idea de que la consciencia esencialmente pueda estar deslocalizada del cerebro pero valerse de él para poder operar en el mundo en que vivimos (teoría dualista). Por supuesto que se sabe desde la medicina que se necesitan una corteza cerebral y un sistema reticular ascendente sanos, para que una persona esté consciente, pero eso no explica esencialmente qué es la consciencia.
Te invito a que leas esta entrada de la Semfyc, nada menos que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria: https://www.semfyc.es/experiencias-cercanas-la-muerte-una-cuestion-cientifica-y-un-fenomeno-incomodo/
Como verás, en ella, aclara que desde la neurociencia nunca se ha podido demostrar el fenómeno de las ECM.
"Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente." ¿Qué estudios?, ¿podrías poner el enlace?
" ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc." La magufada a la que aludes (Pim van Lommel), resulta que es cardiólogo y científico y ha publicado ni más ni menos que en la revista Lancet. Muy feo caer en el descalificativo cuando no nos gusta el argumento.
" Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas" ¿me puedes decir qué ideas sobre la consciencia están falsadas?
#84 Falacia de apelación a la ignorancia, que no se sepa exactamente como el neocortex genera la consciencia no vale para afirmar que la consciencia la generan las piedras ni un campo cuántico ni la silla. La consciencia NO es un objeto cuántico ni los zapatos con los que te calzas. Hay cosas que no se pueden afirmar apelando a que como no se sabe del todo algo entonces TODO VALE. no TODO NO VALE. La consciencia se puede alterar, activar, desactivar, trollear etc afectando al cerebro y a esas neuronas. Como los procesos del neocortex procesan las entradas y generan su representación de la realidad con tensores de neuronas que parcialmente ya podemos leer y con ese tipo de representación de la realidad se genera después la consciencia (ves colores que son etiquetas que pone el cerebro, sientes emociones etc en la consciencia es decir está hecha montando las representaciones que ha generado el neocortex) Da igual cómo se genere, se genera ahí y es objetivamente un proceso de computación una representación de la realidad en algo que computa y según como ese algo la procesa. Eso es incuestionable y negarlo es mentir.
Pues ya me puedes poner una sobre mecánica de automóviles para debatir sobre un problema físico. No estamos hablando de medicina sino de biología, neurología y su funcionamiento (no de aprender tratamientos o sea de ser un técnico ) y procesos de computación. Eso no es medicina son otras materias
NO. Es emergentista no es materialista. El materialista eres tu si crees que es una materia invisible e intangible denominada espíritu
Que emerge de los procesos del cerebro como una emergencia como algo más allá de la materia no es una teoría materialista. Eres tu quien busca un tipo de materia al que llamar consciencia en lugar de admitir el hecho que es el resultado de un tipo de computación
¿de qué materia está hecho el navegador de internet?
La consciencia es un flujo ordenado de energía como tu navegador. La tomas de la comida y tu navegador de la electricidad, Se produce el flujo y esta se disipa en forma de energía calorífica en los dos casos. El cerebro es inmensamente más eficiente que tu PC
pero sí que NO ES. NO es la silla ni un campo cuántico ni tontás. Y sí que es el resultado de un proceso de computación, esto sí es un hecho... Se sepa como funciona y de que tipo o no se tenga ni idea...
Sí si sirve porque se genera con el resultado de los procesos de este y está compuesta de estos y se modula con este y se daña y se pierde partes de la misma al ser dañadas partes de este. Si estuviera deslocalizada estaría a salvo. Y no sería totalmente dependiente del mismo de forma biyectiva. Habría diferencias entre uno y otro a pesar de posibles dependencias.
No existe nada en el universo y en la realidad que pueda hacer soporte de la misma fuera del cerebro. Todo lo que sabemos del universo de cierto no permite tener la consciencia en la silla o fuera del cerebro
La consciencia es objetivamente el resultado de una computación porque en sí misma es computación y podemos comprobar que todas las propiedades que la generan son procesos del neocortex y del cerebro y ahí está toda la computación de la misma y no hay nada fuera de él de dicha computación
Además ya la empezamos a entender por encima no del todo pero sí algo y es claramente obra del neocortex lo que empezamos a entender y la física no permite campos de consciencia ni sillas de consciencia. El universo NO funciona así ni permite funcionar así. Son creencias de cuatro chalados
Peor lo pones. Porque importa una puta mierda eso. No tiene ni puta idea de física cuántica y sólo dice imbecilidades sobre la misma,
>
¿y eso que mierdas importa? ¿tu de donde has salido? Lo feo es defender idioteces y ofenderse porque muestren que son estupideces lo que se cree. Y lo de ese documental es pura basura. Es mierda anticientífica pura· Se dicen puras mentiras sobre física cuántica todo el rato. Observador no tiene nada que ver con una persona o una consciencia es cualquier cosa que interaccione con el sistema cuántico por eso se mentienen cerca de los cero kelvin para que estén quietecitos o se estropean los experimentos
El documental parte de ideas objetivamente falsas y atribuye a la física cuánticas estupideces contrarias a la misma
¿y eso qué importa? Lo afirmado es IMBECILIDAD totalmente contraria a la ciencia y refutada. Como si quiere tener dos premios Nobel no haría verdad la idiotez
El apelar a la autoridad de una persona y sus premios nobel o lo que sea como argumento sí es idiota y muestra no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia NO funciona así. La ciencia son las pruebas y evidencias no las opiniones de nadie sea quien sea
Y lo del documental ese es pura MIERDA anticientífica nivel Tierraplanismo. Lo haya dicho quien lo haya dicho está lleno de mentiras y falsedades sobre física cuántica etc
Es pura basura Si un premio nobel de medicina te dice cosas sobre física de las que no tiene ni puta idea vas tu y le das la razón porque quieres creer. la física y la realidad está claro que te importan una mierda. Primero es la creencia
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#88 Sí. NI más ni menos. Todo lo que sabemos indica que es generado por el neocortex claramente por un proceso de computación del mismo (el cual podemos afectar y alterar y afectar a la generación de la consciencia de forma subsecuente aunque no entendamos como se genera además vemos que partes del mismo parecen ser responsables de la generación de la misma) de forma clara y rotunda. No hay nada que indique se sea un campo cuántico o algo así ni otra cosa. Todo el conocimiento de la ciencia además no admite otra cosa que no sea generado por el neocortex o toda la física, química, neurología etc estaría mal Tu apelas a que no sabemos como se produce para poder afirmar que sea un campo cuántico o algo ajeno al neocortex e independiente de este
> Lo cual es falso. Están claramente respaldados por la ciencia de forma irrefutable. Lo que no está claro es COMO se produce pero que lo hace el neocortex a día de hoy no tiene ya dudas en ciencia
Lo cual está explicado por la ciencia (todo lo que vives como real, sientes y vives con tu yo es una simulación o ilusión que se genera DENTRO del neocortex a partir de la info de sus procesos y eso está ampliamente probado. Está claro que esas experiencias son cambios en la generación de la realidad vivida internamente y de eso hay evidencia sobrada porque primero la actividad del neocortex está en estado máximo durante un ECM no en muerte cerebral como FALSAMENTE has afirmado, porque no tiene acceso a nada que no tenga sin salir realmente del cuerpo y con las décadas se ha hecho desde poner cosas sobre un armario etc y no se tiene acceso a más info que la que se pueda tener por otros canales, que se vive como más real que la realidad puesto que se omiten procesos de procesado de información de la realidad y se dedican directamente la capacidad de computación a generar dicha realidad y por ultimo y determinante es que procesos totalmente internos como emociones y otras cosas que no son externas son mostradas como objetos dentro de las ECM y mostradas en esas vivencias lo que no deja lugar a la duda que lo vivido en las ECM es generado por el neocortex puesto que hay cosas en ellas vividas como totalmente reales que únicamente son resultado de procesos del neocortex propio que realiza por necesidades evolutivas y de lo que no hay duda alguna posible)
DE uno (en realidad son dos) que defendía parte de lo que defiendes que invitó a científicos de la misma línea de pensamiento que sesgaron y que la comunidad científica califica como documental basura porque tiene errores graves y así tal vez te lo miraras y te dieras cuenta de donde están los errores y lo relacionaras con tu argumentación
y sesgar info a medida de las propias ideas al buscar una cita no hace tener razón
MIENTES. Jamás he recurrido al insulto y la ofensa como falta de argumentos. Estás mintiendo
He calificado cosas llamánolas por su nombre y a idioteces llamándolas idioteces pero jamás te he insultado o descalificado a ti y menos por falta de argumentos que jamás me han faltado
Tu sí acabas de recurrir al insulto y a la ofensa conmigo por falta de argumentos ahora mismo
#84 Lo cual (las opiniones de alguien) no importa frente a los hechos que se hayan descubierto y comprobado nuevos.
¿eres consciente que tu argumento de la consciencia como un tipo de materia ajena a procesos del neocortex es el mismo argumento que el dios de los vacíos sin diferencia alguna y con falsas apelaciones a la autoridad fuera de lugar como marchamo científico?
No tenemos NADA para afirmar que no se genere por procesos del neocortex. Todo lo que tenemos sabemos y podemos comprobar indica claramente que es generado por este pero no sabemos como. Como no lo sabemos todo no como pues pongamos que todo vale y que la consciencia en realidad la soporta los zapatos porque ese es el nivel de apelar en falso a la física cuántica para atribuirle cosas que están refutadas en ella y no compatibles con la misma. Ni con ningún conocimiento de la física ni científico. No hay base en todo lo que sabemos para poner la consciencia como algo aparte del neocortex sostenida por algo inexistente de lo que no hay indicio alguno y sólo fe. y es contrario a lo que sabemos. Y en cambio todo lo que podemos averiguar es claro y además la consciencia es claramente un tipo de computación
Oye. pero quieres creer y como no lo sabemos todo entonces mientras tanto se podrá decir que vale otra cosa de la que no hay nada ni indicio alguno y que se defiende por deseo de creer no porque realmente hbaya una posibilidad indicada por algo sino porque se quiere creer
#72 No veo por qué el primer estudio que enlazas demuestra que la consciencia está en el neocortex, lo único que demuestran es que ante una toma de decisión sencilla, se aprecian estímulos en la corteza visual primaria antes de ser consciente de la decisión que se va a tomar. Pero eso no prueba que la consciencia empiece en la corteza visual primaria, lo siento pero inferir eso de ese estudio me parece cuanto menos osado.
" En ausencia de nuevo oxígeno el cerebro reserva la energía y cuando está al límite con la que le queda activa todo el neocortex de golpe para volver de nuevo o ya no volver y además viene de procesos evolutivos adaptaciones para seres que se hacen el muerto y frenan la actividad cerebral..."
Lo siento, pero eso la ciencia no lo demuestra...cito de este 1 artículo publicado en el Lancet:
No sabemos por qué tan pocos pacientes cardíacos informan ECM después de la RCP, aunque la edad juega un papel. Con una explicación puramente fisiológica como la anoxia cerebral de la experiencia, la mayoría de los pacientes que han estado clínicamente muertos deberían informar una.
Y de este 2 otro artículo: La visión materialista actual de la relación entre la conciencia y el cerebro, sostenida por la mayoría de los médicos, filósofos y psicólogos, parece ser demasiado restringido para una comprensión adecuada de este fenómeno. Hay buenas razones para suponer que nuestra conciencia, con la experiencia continua del yo, no siempre coincide con el funcionamiento de nuestro cerebro: la conciencia mejorada o no local, con una identidad propia inalterada, aparentemente puede experimentarse independientemente del cuerpo sin vida.
1. van Lommel P, van Wees R, Meyers V, Elfferich I. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands. Lancet. 2001 Dec 15;358(9298):2039-45. doi: 10.1016/S0140-6736(01)07100-8.
2. van Lommel P. Near-death experiences: the experience of the self as real and not as an illusion. Ann N Y Acad Sci. 2011 Oct;1234:19-28. doi: 10.1111/j.1749-6632.2011.06080.x. PMID: 21988246.
Yo no hago afirmaciones categóricas de dónde está la consciencia, solo digo que quizás no lo sepamos todo. Y que a lo mejor deberíamos tener la mente un poco abierta porque hay cositas que no se pueden explicar.
#79 que la genera el neocortex, que se genera entrelazando los diferentes procesos como un todo coherente que es la consciencia. Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)
Que es algo que genera el neocortex. Primero tienes los procesos de este y luego de ellos la consciencia de forma que puedes modificar o trollear la consciencia al saber que ha procesado el neocortex antes que el resultado de ese proceso aparezca como parte de la consciencia. Eso sí se puede hacer
Todas las ECM están con el cerebro funcionando y no muerto aunque el cuerpo esté muerto clínicamente. Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente.
ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc.
No local no es sinónimo de global sino que los efectos de un suceso estén fuera de su cono de luz (que la gravedad o la luz en el vacío ni nada haya tenido tiempo de recorrer la distancia entre la causa y sus efectos) Además de ser contrario a la física eso lleva implícito la retrocausalidad o sea que sucesos del futuro sean causa de sucesos del pasado
pero sí que puede estar en donde sabemos que no está tipo luna de queso > pero no vale todo. Ha de ser no falsado y falsable por la realidad. Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas.
#82 " Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)"
El claustro no se sabe a día de hoy para qué funciona exactamente, que en los experimentos que enlazas, (muy interesantes, por cierto) demuestren que por medio de su estímulo/inhibición, se puede influir en interneuronas inhibidoras de la corteza cerebral, no parece que baste para concluir que la consciencia es única y puramente un subproducto del cerebro (teoría materialista). O dicho de otra forma, no sirve para refutar la idea de que la consciencia esencialmente pueda estar deslocalizada del cerebro pero valerse de él para poder operar en el mundo en que vivimos (teoría dualista). Por supuesto que se sabe desde la medicina que se necesitan una corteza cerebral y un sistema reticular ascendente sanos, para que una persona esté consciente, pero eso no explica esencialmente qué es la consciencia.
Te invito a que leas esta entrada de la Semfyc, nada menos que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria: https://www.semfyc.es/experiencias-cercanas-la-muerte-una-cuestion-cientifica-y-un-fenomeno-incomodo/
Como verás, en ella, aclara que desde la neurociencia nunca se ha podido demostrar el fenómeno de las ECM.
"Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente." ¿Qué estudios?, ¿podrías poner el enlace?
" ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc." La magufada a la que aludes (Pim van Lommel), resulta que es cardiólogo y científico y ha publicado ni más ni menos que en la revista Lancet. Muy feo caer en el descalificativo cuando no nos gusta el argumento.
" Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas" ¿me puedes decir qué ideas sobre la consciencia están falsadas?
#84 Falacia de apelación a la ignorancia, que no se sepa exactamente como el neocortex genera la consciencia no vale para afirmar que la consciencia la generan las piedras ni un campo cuántico ni la silla. La consciencia NO es un objeto cuántico ni los zapatos con los que te calzas. Hay cosas que no se pueden afirmar apelando a que como no se sabe del todo algo entonces TODO VALE. no TODO NO VALE. La consciencia se puede alterar, activar, desactivar, trollear etc afectando al cerebro y a esas neuronas. Como los procesos del neocortex procesan las entradas y generan su representación de la realidad con tensores de neuronas que parcialmente ya podemos leer y con ese tipo de representación de la realidad se genera después la consciencia (ves colores que son etiquetas que pone el cerebro, sientes emociones etc en la consciencia es decir está hecha montando las representaciones que ha generado el neocortex) Da igual cómo se genere, se genera ahí y es objetivamente un proceso de computación una representación de la realidad en algo que computa y según como ese algo la procesa. Eso es incuestionable y negarlo es mentir.
Pues ya me puedes poner una sobre mecánica de automóviles para debatir sobre un problema físico. No estamos hablando de medicina sino de biología, neurología y su funcionamiento (no de aprender tratamientos o sea de ser un técnico ) y procesos de computación. Eso no es medicina son otras materias
NO. Es emergentista no es materialista. El materialista eres tu si crees que es una materia invisible e intangible denominada espíritu
Que emerge de los procesos del cerebro como una emergencia como algo más allá de la materia no es una teoría materialista. Eres tu quien busca un tipo de materia al que llamar consciencia en lugar de admitir el hecho que es el resultado de un tipo de computación
¿de qué materia está hecho el navegador de internet?
La consciencia es un flujo ordenado de energía como tu navegador. La tomas de la comida y tu navegador de la electricidad, Se produce el flujo y esta se disipa en forma de energía calorífica en los dos casos. El cerebro es inmensamente más eficiente que tu PC
pero sí que NO ES. NO es la silla ni un campo cuántico ni tontás. Y sí que es el resultado de un proceso de computación, esto sí es un hecho... Se sepa como funciona y de que tipo o no se tenga ni idea...
Sí si sirve porque se genera con el resultado de los procesos de este y está compuesta de estos y se modula con este y se daña y se pierde partes de la misma al ser dañadas partes de este. Si estuviera deslocalizada estaría a salvo. Y no sería totalmente dependiente del mismo de forma biyectiva. Habría diferencias entre uno y otro a pesar de posibles dependencias.
No existe nada en el universo y en la realidad que pueda hacer soporte de la misma fuera del cerebro. Todo lo que sabemos del universo de cierto no permite tener la consciencia en la silla o fuera del cerebro
La consciencia es objetivamente el resultado de una computación porque en sí misma es computación y podemos comprobar que todas las propiedades que la generan son procesos del neocortex y del cerebro y ahí está toda la computación de la misma y no hay nada fuera de él de dicha computación
Además ya la empezamos a entender por encima no del todo pero sí algo y es claramente obra del neocortex lo que empezamos a entender y la física no permite campos de consciencia ni sillas de consciencia. El universo NO funciona así ni permite funcionar así. Son creencias de cuatro chalados
Peor lo pones. Porque importa una puta mierda eso. No tiene ni puta idea de física cuántica y sólo dice imbecilidades sobre la misma,
>
¿y eso que mierdas importa? ¿tu de donde has salido? Lo feo es defender idioteces y ofenderse porque muestren que son estupideces lo que se cree. Y lo de ese documental es pura basura. Es mierda anticientífica pura· Se dicen puras mentiras sobre física cuántica todo el rato. Observador no tiene nada que ver con una persona o una consciencia es cualquier cosa que interaccione con el sistema cuántico por eso se mentienen cerca de los cero kelvin para que estén quietecitos o se estropean los experimentos
El documental parte de ideas objetivamente falsas y atribuye a la física cuánticas estupideces contrarias a la misma
¿y eso qué importa? Lo afirmado es IMBECILIDAD totalmente contraria a la ciencia y refutada. Como si quiere tener dos premios Nobel no haría verdad la idiotez
El apelar a la autoridad de una persona y sus premios nobel o lo que sea como argumento sí es idiota y muestra no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia NO funciona así. La ciencia son las pruebas y evidencias no las opiniones de nadie sea quien sea
Y lo del documental ese es pura MIERDA anticientífica nivel Tierraplanismo. Lo haya dicho quien lo haya dicho está lleno de mentiras y falsedades sobre física cuántica etc
Es pura basura Si un premio nobel de medicina te dice cosas sobre física de las que no tiene ni puta idea vas tu y le das la razón porque quieres creer. la física y la realidad está claro que te importan una mierda. Primero es la creencia
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#88 Sí. NI más ni menos. Todo lo que sabemos indica que es generado por el neocortex claramente por un proceso de computación del mismo (el cual podemos afectar y alterar y afectar a la generación de la consciencia de forma subsecuente aunque no entendamos como se genera además vemos que partes del mismo parecen ser responsables de la generación de la misma) de forma clara y rotunda. No hay nada que indique se sea un campo cuántico o algo así ni otra cosa. Todo el conocimiento de la ciencia además no admite otra cosa que no sea generado por el neocortex o toda la física, química, neurología etc estaría mal Tu apelas a que no sabemos como se produce para poder afirmar que sea un campo cuántico o algo ajeno al neocortex e independiente de este
> Lo cual es falso. Están claramente respaldados por la ciencia de forma irrefutable. Lo que no está claro es COMO se produce pero que lo hace el neocortex a día de hoy no tiene ya dudas en ciencia
Lo cual está explicado por la ciencia (todo lo que vives como real, sientes y vives con tu yo es una simulación o ilusión que se genera DENTRO del neocortex a partir de la info de sus procesos y eso está ampliamente probado. Está claro que esas experiencias son cambios en la generación de la realidad vivida internamente y de eso hay evidencia sobrada porque primero la actividad del neocortex está en estado máximo durante un ECM no en muerte cerebral como FALSAMENTE has afirmado, porque no tiene acceso a nada que no tenga sin salir realmente del cuerpo y con las décadas se ha hecho desde poner cosas sobre un armario etc y no se tiene acceso a más info que la que se pueda tener por otros canales, que se vive como más real que la realidad puesto que se omiten procesos de procesado de información de la realidad y se dedican directamente la capacidad de computación a generar dicha realidad y por ultimo y determinante es que procesos totalmente internos como emociones y otras cosas que no son externas son mostradas como objetos dentro de las ECM y mostradas en esas vivencias lo que no deja lugar a la duda que lo vivido en las ECM es generado por el neocortex puesto que hay cosas en ellas vividas como totalmente reales que únicamente son resultado de procesos del neocortex propio que realiza por necesidades evolutivas y de lo que no hay duda alguna posible)
DE uno (en realidad son dos) que defendía parte de lo que defiendes que invitó a científicos de la misma línea de pensamiento que sesgaron y que la comunidad científica califica como documental basura porque tiene errores graves y así tal vez te lo miraras y te dieras cuenta de donde están los errores y lo relacionaras con tu argumentación
y sesgar info a medida de las propias ideas al buscar una cita no hace tener razón
MIENTES. Jamás he recurrido al insulto y la ofensa como falta de argumentos. Estás mintiendo
He calificado cosas llamánolas por su nombre y a idioteces llamándolas idioteces pero jamás te he insultado o descalificado a ti y menos por falta de argumentos que jamás me han faltado
Tu sí acabas de recurrir al insulto y a la ofensa conmigo por falta de argumentos ahora mismo
#84 Lo cual (las opiniones de alguien) no importa frente a los hechos que se hayan descubierto y comprobado nuevos.
¿eres consciente que tu argumento de la consciencia como un tipo de materia ajena a procesos del neocortex es el mismo argumento que el dios de los vacíos sin diferencia alguna y con falsas apelaciones a la autoridad fuera de lugar como marchamo científico?
No tenemos NADA para afirmar que no se genere por procesos del neocortex. Todo lo que tenemos sabemos y podemos comprobar indica claramente que es generado por este pero no sabemos como. Como no lo sabemos todo no como pues pongamos que todo vale y que la consciencia en realidad la soporta los zapatos porque ese es el nivel de apelar en falso a la física cuántica para atribuirle cosas que están refutadas en ella y no compatibles con la misma. Ni con ningún conocimiento de la física ni científico. No hay base en todo lo que sabemos para poner la consciencia como algo aparte del neocortex sostenida por algo inexistente de lo que no hay indicio alguno y sólo fe. y es contrario a lo que sabemos. Y en cambio todo lo que podemos averiguar es claro y además la consciencia es claramente un tipo de computación
Oye. pero quieres creer y como no lo sabemos todo entonces mientras tanto se podrá decir que vale otra cosa de la que no hay nada ni indicio alguno y que se defiende por deseo de creer no porque realmente hbaya una posibilidad indicada por algo sino porque se quiere creer
#44 "La consciencia es el resultado de procesos de computación. Puede utilizarse algo de mecánica cuántica para computar cosas pero la consciencia misma es producto de la computación"
La ciencia no ha podido demostrar eso jamás. Es una suposición, pero nunca se ha demostrado. De hecho, bajo esa premisa nunca se podrían explicar las experiencias cercanas a la muerte (ECM) y es innegable que existir las ECM existen. ¿Cómo explicas tú entonces la parte en la que una persona cerebralmente muerta, ha visto cómo manipulan su propio cuerpo como si fuera un observador?
#71 Y una mierda. Está probado porque hemos probado experimentalemente que la consciencia la genera el neocortex a día de hoy. Como muestra en parte alguno de los enlaces que he indicado en mis comentarios
MENTIRA. Todo lo contrario se explican ya perfectamente y además como consecuencia de procesos evolutivos que se han empezado a analizar. Es precisamente como se explican y coinciden a la perfección con lo que se detecta en el neocortex en esos procesos
En ausencia de nuevo oxígeno el cerebro reserva la energía y cuando está al límite con la que le queda activa todo el neocortex de golpe para volver de nuevo o ya no volver y además viene de procesos evolutivos adaptaciones para seres que se hacen el muerto y frenan la actividad cerebral
Y se explica perfectamente y precisamente que emociones y sentimientos se vivan como objetos reales cuando son procesos. Precisamente con la explicación de la consciencia que tenemos las ECM y su contenido se explican de forma muy lógica y natural como consecuencia de la misma en esas condiciones
>
ESO no ha ocurrido jamás son clínicamente muertas pero jamás cerebralmente muertas del todo
Se explica perfectamente como también que cuando se pone algo que no se puede ver ni predecir encima de un armario jamás se ha podido determinar y toda la información que se ve y vive le ha llegado de otros canales pero ya la poseía
Lo siento pero estás aferrado a creencias dogmáticas que a día de hoy son falsas
#72 No veo por qué el primer estudio que enlazas demuestra que la consciencia está en el neocortex, lo único que demuestran es que ante una toma de decisión sencilla, se aprecian estímulos en la corteza visual primaria antes de ser consciente de la decisión que se va a tomar. Pero eso no prueba que la consciencia empiece en la corteza visual primaria, lo siento pero inferir eso de ese estudio me parece cuanto menos osado.
" En ausencia de nuevo oxígeno el cerebro reserva la energía y cuando está al límite con la que le queda activa todo el neocortex de golpe para volver de nuevo o ya no volver y además viene de procesos evolutivos adaptaciones para seres que se hacen el muerto y frenan la actividad cerebral..."
Lo siento, pero eso la ciencia no lo demuestra...cito de este 1 artículo publicado en el Lancet:
No sabemos por qué tan pocos pacientes cardíacos informan ECM después de la RCP, aunque la edad juega un papel. Con una explicación puramente fisiológica como la anoxia cerebral de la experiencia, la mayoría de los pacientes que han estado clínicamente muertos deberían informar una.
Y de este 2 otro artículo: La visión materialista actual de la relación entre la conciencia y el cerebro, sostenida por la mayoría de los médicos, filósofos y psicólogos, parece ser demasiado restringido para una comprensión adecuada de este fenómeno. Hay buenas razones para suponer que nuestra conciencia, con la experiencia continua del yo, no siempre coincide con el funcionamiento de nuestro cerebro: la conciencia mejorada o no local, con una identidad propia inalterada, aparentemente puede experimentarse independientemente del cuerpo sin vida.
1. van Lommel P, van Wees R, Meyers V, Elfferich I. Near-death experience in survivors of cardiac arrest: a prospective study in the Netherlands. Lancet. 2001 Dec 15;358(9298):2039-45. doi: 10.1016/S0140-6736(01)07100-8.
2. van Lommel P. Near-death experiences: the experience of the self as real and not as an illusion. Ann N Y Acad Sci. 2011 Oct;1234:19-28. doi: 10.1111/j.1749-6632.2011.06080.x. PMID: 21988246.
Yo no hago afirmaciones categóricas de dónde está la consciencia, solo digo que quizás no lo sepamos todo. Y que a lo mejor deberíamos tener la mente un poco abierta porque hay cositas que no se pueden explicar.
#79 que la genera el neocortex, que se genera entrelazando los diferentes procesos como un todo coherente que es la consciencia. Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)
Que es algo que genera el neocortex. Primero tienes los procesos de este y luego de ellos la consciencia de forma que puedes modificar o trollear la consciencia al saber que ha procesado el neocortex antes que el resultado de ese proceso aparezca como parte de la consciencia. Eso sí se puede hacer
Todas las ECM están con el cerebro funcionando y no muerto aunque el cuerpo esté muerto clínicamente. Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente.
ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc.
No local no es sinónimo de global sino que los efectos de un suceso estén fuera de su cono de luz (que la gravedad o la luz en el vacío ni nada haya tenido tiempo de recorrer la distancia entre la causa y sus efectos) Además de ser contrario a la física eso lleva implícito la retrocausalidad o sea que sucesos del futuro sean causa de sucesos del pasado
pero sí que puede estar en donde sabemos que no está tipo luna de queso > pero no vale todo. Ha de ser no falsado y falsable por la realidad. Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas.
#82 " Eso no es una prueba en sí pero forma parte de muchas otras cosas, como activarla, desactivarla, afectarla, modifificarla la consciencia (afectando las neuronas del claustro que son las que parecen realizar en un cerebro sano tal enlace o unión de los procesos)"
El claustro no se sabe a día de hoy para qué funciona exactamente, que en los experimentos que enlazas, (muy interesantes, por cierto) demuestren que por medio de su estímulo/inhibición, se puede influir en interneuronas inhibidoras de la corteza cerebral, no parece que baste para concluir que la consciencia es única y puramente un subproducto del cerebro (teoría materialista). O dicho de otra forma, no sirve para refutar la idea de que la consciencia esencialmente pueda estar deslocalizada del cerebro pero valerse de él para poder operar en el mundo en que vivimos (teoría dualista). Por supuesto que se sabe desde la medicina que se necesitan una corteza cerebral y un sistema reticular ascendente sanos, para que una persona esté consciente, pero eso no explica esencialmente qué es la consciencia.
Te invito a que leas esta entrada de la Semfyc, nada menos que la Sociedad Española de Medicina Familiar y Comunitaria: https://www.semfyc.es/experiencias-cercanas-la-muerte-una-cuestion-cientifica-y-un-fenomeno-incomodo/
Como verás, en ella, aclara que desde la neurociencia nunca se ha podido demostrar el fenómeno de las ECM.
"Es más, los últimos estudios indican que durante la ECM la actividad neocortical es muchísimo más elevada de lo normal no apagada definitivamente." ¿Qué estudios?, ¿podrías poner el enlace?
" ya empezamos a utilizar MAL conceptos de la física de los que se abusa en la magufada del pansiquismo cuántico y pseudocumentales como "¡¿y tu qué sabes?!" /más allá de la madriguera, etc." La magufada a la que aludes (Pim van Lommel), resulta que es cardiólogo y científico y ha publicado ni más ni menos que en la revista Lancet. Muy feo caer en el descalificativo cuando no nos gusta el argumento.
" Y algunas ideas sobre la consciencia ya están falsadas" ¿me puedes decir qué ideas sobre la consciencia están falsadas?
#84 Falacia de apelación a la ignorancia, que no se sepa exactamente como el neocortex genera la consciencia no vale para afirmar que la consciencia la generan las piedras ni un campo cuántico ni la silla. La consciencia NO es un objeto cuántico ni los zapatos con los que te calzas. Hay cosas que no se pueden afirmar apelando a que como no se sabe del todo algo entonces TODO VALE. no TODO NO VALE. La consciencia se puede alterar, activar, desactivar, trollear etc afectando al cerebro y a esas neuronas. Como los procesos del neocortex procesan las entradas y generan su representación de la realidad con tensores de neuronas que parcialmente ya podemos leer y con ese tipo de representación de la realidad se genera después la consciencia (ves colores que son etiquetas que pone el cerebro, sientes emociones etc en la consciencia es decir está hecha montando las representaciones que ha generado el neocortex) Da igual cómo se genere, se genera ahí y es objetivamente un proceso de computación una representación de la realidad en algo que computa y según como ese algo la procesa. Eso es incuestionable y negarlo es mentir.
Pues ya me puedes poner una sobre mecánica de automóviles para debatir sobre un problema físico. No estamos hablando de medicina sino de biología, neurología y su funcionamiento (no de aprender tratamientos o sea de ser un técnico ) y procesos de computación. Eso no es medicina son otras materias
NO. Es emergentista no es materialista. El materialista eres tu si crees que es una materia invisible e intangible denominada espíritu
Que emerge de los procesos del cerebro como una emergencia como algo más allá de la materia no es una teoría materialista. Eres tu quien busca un tipo de materia al que llamar consciencia en lugar de admitir el hecho que es el resultado de un tipo de computación
¿de qué materia está hecho el navegador de internet?
La consciencia es un flujo ordenado de energía como tu navegador. La tomas de la comida y tu navegador de la electricidad, Se produce el flujo y esta se disipa en forma de energía calorífica en los dos casos. El cerebro es inmensamente más eficiente que tu PC
pero sí que NO ES. NO es la silla ni un campo cuántico ni tontás. Y sí que es el resultado de un proceso de computación, esto sí es un hecho... Se sepa como funciona y de que tipo o no se tenga ni idea...
Sí si sirve porque se genera con el resultado de los procesos de este y está compuesta de estos y se modula con este y se daña y se pierde partes de la misma al ser dañadas partes de este. Si estuviera deslocalizada estaría a salvo. Y no sería totalmente dependiente del mismo de forma biyectiva. Habría diferencias entre uno y otro a pesar de posibles dependencias.
No existe nada en el universo y en la realidad que pueda hacer soporte de la misma fuera del cerebro. Todo lo que sabemos del universo de cierto no permite tener la consciencia en la silla o fuera del cerebro
La consciencia es objetivamente el resultado de una computación porque en sí misma es computación y podemos comprobar que todas las propiedades que la generan son procesos del neocortex y del cerebro y ahí está toda la computación de la misma y no hay nada fuera de él de dicha computación
Además ya la empezamos a entender por encima no del todo pero sí algo y es claramente obra del neocortex lo que empezamos a entender y la física no permite campos de consciencia ni sillas de consciencia. El universo NO funciona así ni permite funcionar así. Son creencias de cuatro chalados
Peor lo pones. Porque importa una puta mierda eso. No tiene ni puta idea de física cuántica y sólo dice imbecilidades sobre la misma,
>
¿y eso que mierdas importa? ¿tu de donde has salido? Lo feo es defender idioteces y ofenderse porque muestren que son estupideces lo que se cree. Y lo de ese documental es pura basura. Es mierda anticientífica pura· Se dicen puras mentiras sobre física cuántica todo el rato. Observador no tiene nada que ver con una persona o una consciencia es cualquier cosa que interaccione con el sistema cuántico por eso se mentienen cerca de los cero kelvin para que estén quietecitos o se estropean los experimentos
El documental parte de ideas objetivamente falsas y atribuye a la física cuánticas estupideces contrarias a la misma
¿y eso qué importa? Lo afirmado es IMBECILIDAD totalmente contraria a la ciencia y refutada. Como si quiere tener dos premios Nobel no haría verdad la idiotez
El apelar a la autoridad de una persona y sus premios nobel o lo que sea como argumento sí es idiota y muestra no tener ni puta idea de ciencia. La ciencia NO funciona así. La ciencia son las pruebas y evidencias no las opiniones de nadie sea quien sea
Y lo del documental ese es pura MIERDA anticientífica nivel Tierraplanismo. Lo haya dicho quien lo haya dicho está lleno de mentiras y falsedades sobre física cuántica etc
Es pura basura Si un premio nobel de medicina te dice cosas sobre física de las que no tiene ni puta idea vas tu y le das la razón porque quieres creer. la física y la realidad está claro que te importan una mierda. Primero es la creencia
#85 ¿Falacia de apelación a la ignorancia? En absoluto, yo no defiendo ninguna proposición en particular, lo único que he dicho es que igual habría que tener la mente abierta porque la ciencia hay cosas que no explica, como la parte de las ECM en las que la persona observa la realidad desde fuera de su cuerpo entre otras cosas. Me presupones muchas cosas sin tener ni idea de lo que yo creo o dejo de creer, lo único que digo es que tus argumentos sobre qué origina la consciencia no están lo suficientemente respaldados por la ciencia, por más que repitas una y otra vez lo mismo. Este tema me interesa y pensaba que contigo se podía debatir pero estaba equivocada, como se te acaban los argumentos recurres al insulto y a la ofensa.
Yo no te he enlazado a ningún documental, ¿De qué documental me hablas? Yo te he enlazado dos artículos de pubmed y una entrada de la semfyc.
¿Que de dónde he salido? Pues no se...que quieres que te diga, yo solo soy una mera técnico precriptora de tratamientos, si, me he pasado 6 años de mi vida y 4 de especialidad aprendiendo a poner tratamientos y ya está, así que igual no estoy a la altura para hablar de anatomía y fisiología humana, no como un físico o un biólogo... En fin, esto no se no por donde cogerlo...¿Y tú? ¿De dónde has salido?
Que te vaya bien.
#84 Lo cual (las opiniones de alguien) no importa frente a los hechos que se hayan descubierto y comprobado nuevos.
¿eres consciente que tu argumento de la consciencia como un tipo de materia ajena a procesos del neocortex es el mismo argumento que el dios de los vacíos sin diferencia alguna y con falsas apelaciones a la autoridad fuera de lugar como marchamo científico?
No tenemos NADA para afirmar que no se genere por procesos del neocortex. Todo lo que tenemos sabemos y podemos comprobar indica claramente que es generado por este pero no sabemos como. Como no lo sabemos todo no como pues pongamos que todo vale y que la consciencia en realidad la soporta los zapatos porque ese es el nivel de apelar en falso a la física cuántica para atribuirle cosas que están refutadas en ella y no compatibles con la misma. Ni con ningún conocimiento de la física ni científico. No hay base en todo lo que sabemos para poner la consciencia como algo aparte del neocortex sostenida por algo inexistente de lo que no hay indicio alguno y sólo fe. y es contrario a lo que sabemos. Y en cambio todo lo que podemos averiguar es claro y además la consciencia es claramente un tipo de computación
Oye. pero quieres creer y como no lo sabemos todo entonces mientras tanto se podrá decir que vale otra cosa de la que no hay nada ni indicio alguno y que se defiende por deseo de creer no porque realmente hbaya una posibilidad indicada por algo sino porque se quiere creer
#71 Sabemos que es el resultado de procesos de computación. Primero porque la consciencia misma es un tipo de computación objetivamente, segundo porque podemos saber que computación hará el neocortex para generarla en la consciencia antes que se produzca esta en algunos casos, porque podemos alterarla y alterar la consciencia, trollearla activarla y desactivarla en parte y está ahí y se genera ahí sin duda alguna aunque no se sepa exactamente como.
Las ECM se explican sin problema y son consecuencia natural de ese proceso en ciertas circunstancias. En todas las ECM durante las mismas hay actividad cerebral y no se accede a conocimientos que no puedas acceder sin "salir del cuerpo" jamás en realidad y eso se comprueba fácil son alteraciones de ese proceso de simulación de la realidad realizado por el neocortex dentro del cual vivimos como creación del mismo que denominamos consciencia
#157 #191 #204 Si el buzón es el típico típico metálico de comunidad se abre sin llave sin mucha complicación, 3 segundos tardo en abrir el mío sin llave. En buzones que el lado largo es vertical, no hacia el fondo.
A las malas si no podéis abrirlo sin llave, metéis una radiografía que se pueda coger desde la abertura del buzón. También podéis dejar una copia de la llave del buzón por ahí escondida.
#2 No vamos a la cola de Europa en dosis inoculadas
Fuente: https://ourworldindata.org/grapher/covid-vaccination-doses-per-capita?tab=chart&stackMode=absolute&time=2021-02-17..latest®ion=World
#17 https://www.eldiario.es/sociedad/vacuna-covid-19-mapas-graficos-proceso-vacunacion-espana-mundo-febrero-17_1_6782953.html
aqui dicen que si.
El que intentes buscar soluciones a lo que te pasa, como ir al psicólogo, hacer deporte, practicar la meditación de vez en cuando o escribir aquí para desahogarte ya es mucho para conseguir salir del pozo. Eso denota que quieres salir de él y aunque cuesta, si tienes esa voluntad, al final lo vas a conseguir.
Busca la manera de estar en paz, encontrar calma, céntrate en eso, en las pequeñas cosas del día que te den esa calma y serenidad y lo que te perturbe y te desestabilice ignóralo, huye de eso. Cuando encuentres esa paz, la alegría volverá, al menos eso es lo que a mí me funciona. Me centro en estar tranquila y en calma y eso hace que la vida sea más sencilla y agradable. Pon tu mente en el presente, que es lo que podemos controlar.
Aunque tenemos la capacidad de superarlo todo por nosotros mismos, porque al final el remedio viene de nosotros, no del exterior, el apoyarte en las personas que te quieren, ayuda mucho. También me parece súper acertado lo que dijo un meneante de enfocarte en estar bien en homenaje a tu madre. No dejes de ir al psicólogo si te ves mal.
Mucho ánimo Sampie, vas a estar bien, ya lo verás.
#18 Es verdad que para una mujer trabajadora cuesta más mantener la lactancia materna, creo que ese es el principal problema de esta opción de alimentación y en lo que habría que mejorar. Pero eso de que duele...yo llevo 8 meses amamantando a mi bebé y no solo no duele (quizá la primera semana tenía los pezones más sensibles) sino que es de las experiencias más placenteras y gratificantes que he tenido en la vida, encima es barato y cómodo. Además de ser beneficioso* para el hijo (menor riesgo enfermedades autoinmunes, metabólicas, alergias...) y la madre (disminuye el riesgo de cáncer de mama, de ovario, menor riesgo osteoporosis, etc). Bendita teta, que quieres que te diga.
* Cuantificación de los Beneficios de la Lactancia Materna: Reseña de la Evidencia. https://bit.ly/2L09evA
No es normal que con la cantidad de mierda que les está saliendo sigan tan campantes, más que preocupación y decepción (que también)lo que me da es miedo.
#15 A los médicos les interesa mejorar sus condiciones laborales (como a todo colectivo), intentar recuperar la jornada de 35h que aumentó a 37,5h con el anterior gobierno y equiparar el precio de guardias al resto de comunidades (que es bastante inferior) y siguen en ello porque aún no han desconvocado las huelgas.
Pero es que quienes tienen que luchar porque el sistema no se vaya a la mierda como se está yendo son los usuarios del sistema no los médicos.