@Patxi_ Eh, no 
Solo he mirado un poco por foros y eso. No he encontrado nada relevante, ni ningún testimonio de gente declarada como no apta por ese motivo.
@ribega Sí, el reconocimiento era voluntario, nos hicieron firmar un papel aceptando o no, y yo acepté porque en su momento no le di importancia. Pero después le he dado al coco. Quizá le esté dando mayor importancia de la necesaria.
@Likiniano Gracias por la info!
@Stash Claro, ese es mi miedo, que el médico me declare como no apto. Yo estoy bastante bien, estoy finalizando el tratamiento de hecho. Y el trabajo no es crítico, voy a estar programando aplicaciones que no tienen nada que ver con pilotar aviones ni nada peligroso
@Likiniano @Adson
@Jagüi @Likiniano Me habéis dado consejos contradictorios
Hola noteantes, hay una cuestión que me ronda la mente desde hace unos días y quería saber vuestra opinión.
Hace unos días comencé a trabajar en una empresa después de un tiempo fuera del mercado laboral. La cuestión es que en unas semanas tengo que pasar un reconocimiento médico en el trabajo y me estaba preguntando si influiría en el informe que debe realizar el médico que esté tomando antidepresivos por una depresión leve.
Estoy casi seguro de que no, pero me he puesto a darle vueltas a la cabeza y tengo miedo que me califiquen como no apto.
El trabajo por cierto es de programador.
Gracias de anteduda.
@hormigaroja Si tantas ganas tienes de contarlo, cuéntalo (es por cotillear en verdad ). Ya han publicado antes privados por aquí y al parecer no ha pasado nada. Aunque yo no publicaría un privado, por una cuestión moral más que nada.
No es la primera vez que@Anira_kas nos regala una foto de su anatomía femenina
#11 Obviamente no me parecería bien y entiendo que en ese caso la policía, la justicia, los organismos pertinentes se encargarían de que no se produjese una manifestación de ese tipo.
Sin embargo estos de la Misa de las Familias, no están pidiendo algo de ese calibre, simplemente restringir la ley del aborto. Que conste que a no me parece bien lo que piden, pero si se quieren manifestar, oye, que se manifiesten.
Resumiendo, no podemos pedir comprensión para los escraches de la PAH si luego no somos capaces de ser igual de comprensivos con otro tipo de escraches con los que no estamos de acuerdo. Porque a lo mejor hoy son escraches por el tema del aborto, pero mañana pueden ser escraches para cualquier otro aspecto que no compartas.
#10 Un ejemplo: Vas por la calle y te empiezan a agredir con palos unos delincuentes. En ese momento llega un señor, ve la situación, coge un palo y agrede a los delincuentes. ¿Para ti son lo mismo? Están usando la violencia contra otras personas, ¡es intolerable! Pero apuesto a que a unos los odiarías y a otro le tendrías en alta estima, a pesar de que han actuado de la misma manera.
#13 Yo si puedo. Uno me parece que defienden un bien común y otros luchan por limitar libertades. A unos les apoyo y justifico y los otros me dan pena.
#9 ¿El derecho a manifestarse ahora depende de si alguien le parece correcto o no?
Sin embargo, estoy seguro de que eres de los que se enfadan cuando sale un político del PP diciendo que los escraches violan su integridad física, moral, etc, y que deberían ser perseguidos por la justicia.
#10 ¿Te parecería bien que se permitieran manifestaciones a favor de legalizar el apedreamiento público de los niños? Porque claro, a mi me parecería una barbaridad, pero seguramente a alguien le parecerá aceptable...
#11 Obviamente no me parecería bien y entiendo que en ese caso la policía, la justicia, los organismos pertinentes se encargarían de que no se produjese una manifestación de ese tipo.
Sin embargo estos de la Misa de las Familias, no están pidiendo algo de ese calibre, simplemente restringir la ley del aborto. Que conste que a no me parece bien lo que piden, pero si se quieren manifestar, oye, que se manifiesten.
Resumiendo, no podemos pedir comprensión para los escraches de la PAH si luego no somos capaces de ser igual de comprensivos con otro tipo de escraches con los que no estamos de acuerdo. Porque a lo mejor hoy son escraches por el tema del aborto, pero mañana pueden ser escraches para cualquier otro aspecto que no compartas.
#10 Un ejemplo: Vas por la calle y te empiezan a agredir con palos unos delincuentes. En ese momento llega un señor, ve la situación, coge un palo y agrede a los delincuentes. ¿Para ti son lo mismo? Están usando la violencia contra otras personas, ¡es intolerable! Pero apuesto a que a unos los odiarías y a otro le tendrías en alta estima, a pesar de que han actuado de la misma manera.
#13 Yo si puedo. Uno me parece que defienden un bien común y otros luchan por limitar libertades. A unos les apoyo y justifico y los otros me dan pena.
#10 Estos también litigan en los tribunales exigiendo su derecho a manifestarse... en los funerales ajenos.
Iglesia Baptista homofobica celebra la muerte de una militar estadounidense gay
La Westboro Baptist Church agradece por la muerte de Giffords y su comitiva [ENG]
La Iglesia de Westboro anuncia manifestaciones durante los funerales de las víctimas de Oslo [Nor]
#4 ¿Y quién es el que decide que las motivaciones son correctas o no? A ti te podrán parecer correctas, pero a otro no.
#6 Respóndeme a una cuestión, ¿si los escraches de esta gente fueran como los de la PAH, o sea, sin violencia, estarías de acuerdo con que hicieran el escrache o no?
Básicamente lo pregunto porque estoy seguro de que los que apoyan incondicionalmente los escraches de la PAH ahora no les parecerá tan bien este escrache. Las motivaciones de uno y otro son diferentes, pero como ya he dicho antes, lo que a uno le parecen motivaciones correctas a otro le pueden parecer todo lo contrario. Estoy seguro de que a estos de la Misa de las Familias su escrache les parecerá tan legítimo como a los de la PAH.
#8 Exacto, yo decido las que me parecen adecuadas y por eso defiendo a unos y no a los otros.
#9 ¿El derecho a manifestarse ahora depende de si alguien le parece correcto o no?
Sin embargo, estoy seguro de que eres de los que se enfadan cuando sale un político del PP diciendo que los escraches violan su integridad física, moral, etc, y que deberían ser perseguidos por la justicia.
#10 ¿Te parecería bien que se permitieran manifestaciones a favor de legalizar el apedreamiento público de los niños? Porque claro, a mi me parecería una barbaridad, pero seguramente a alguien le parecerá aceptable...
#11 Obviamente no me parecería bien y entiendo que en ese caso la policía, la justicia, los organismos pertinentes se encargarían de que no se produjese una manifestación de ese tipo.
Sin embargo estos de la Misa de las Familias, no están pidiendo algo de ese calibre, simplemente restringir la ley del aborto. Que conste que a no me parece bien lo que piden, pero si se quieren manifestar, oye, que se manifiesten.
Resumiendo, no podemos pedir comprensión para los escraches de la PAH si luego no somos capaces de ser igual de comprensivos con otro tipo de escraches con los que no estamos de acuerdo. Porque a lo mejor hoy son escraches por el tema del aborto, pero mañana pueden ser escraches para cualquier otro aspecto que no compartas.
#10 Un ejemplo: Vas por la calle y te empiezan a agredir con palos unos delincuentes. En ese momento llega un señor, ve la situación, coge un palo y agrede a los delincuentes. ¿Para ti son lo mismo? Están usando la violencia contra otras personas, ¡es intolerable! Pero apuesto a que a unos los odiarías y a otro le tendrías en alta estima, a pesar de que han actuado de la misma manera.
#13 Yo si puedo. Uno me parece que defienden un bien común y otros luchan por limitar libertades. A unos les apoyo y justifico y los otros me dan pena.
#10 Estos también litigan en los tribunales exigiendo su derecho a manifestarse... en los funerales ajenos.
Iglesia Baptista homofobica celebra la muerte de una militar estadounidense gay
La Westboro Baptist Church agradece por la muerte de Giffords y su comitiva [ENG]
La Iglesia de Westboro anuncia manifestaciones durante los funerales de las víctimas de Oslo [Nor]
#8 alteras el orden de los acontecimientos, dado que las presiones a clínicas y los "escraches" en cines que proyectan películas consideradas "blasfemas o irreverentes" comenzaron hace lustros y algo menos hace que las NNGG del PP gallego hicieran sus "escraches", ¿ enlace a alguna reacción similar por eso actos por quienes hoy critican y criminalizan los escraches? lo curioso es que quienes callaron , apoyaron o participaron en dichas acciones, son los que han insultado a los participantes de los "escraches" de la PAH, los que han emitido ordenes restrictivas del derecho de reunión , alentado el uso ilegítimo de la violencia por las FOP. ¿ algún ministro o delegado de gobierno o portavoz a comparado a las sectas católicas y sus allegados de Nazis, por aquellas acciones , NO . La incoherencioa de la derecha liberal-capitalista-católica y su poco inocente desmemoria son habituales.
#8 Para empezar, si fueran sin violencia ya mejoraría mucho la cosa. Pero es que además no veo que estos estén haciendo su "escrache" (acoso violento en su caso) a los políticos que apoyan una ley de plazos, sino que lo hacen contra unos profesionales y unas mujeres que se limitan a ejercer sus derechos legales.
#8 Defender derechos --> Correcto.
Intentar cohartar los derechos de los demás --> Incorrecto.
Vivienda digna = Derecho.
Abortar en plazo = Derecho.
Esquema rápido.
#8 Solo te puedo contestar por mi. Aunque difiero totalmente de lo que esta gente reivindica, estaría de acuerdo con sus escraches si no echasen pintura ni disparasen ni, por supuesto, impidiesen a los que no piensan como ellos entrar.
Pues creo que el derecho al escrache lo tienen, al igual que los del PAH, ¿o no?
Otra cosa es que estemos más o menos de acuerdo con sus reivindicaciones, pero si hemos defendido a la PAH por hacer sus escraches, en este caso no deberíamos ser menos.
#3 Claro que si. Y si unos nazis van a hacer escraches a casas de inmigrantes y a señalarlos por ser de otra raza tenemos que defenderles
Pues yo no estoy de acuerdo, las motivaciones que mueven los escraches son importantes a la hora de justificarlos.
#4 ¿Y quién es el que decide que las motivaciones son correctas o no? A ti te podrán parecer correctas, pero a otro no.
#6 Respóndeme a una cuestión, ¿si los escraches de esta gente fueran como los de la PAH, o sea, sin violencia, estarías de acuerdo con que hicieran el escrache o no?
Básicamente lo pregunto porque estoy seguro de que los que apoyan incondicionalmente los escraches de la PAH ahora no les parecerá tan bien este escrache. Las motivaciones de uno y otro son diferentes, pero como ya he dicho antes, lo que a uno le parecen motivaciones correctas a otro le pueden parecer todo lo contrario. Estoy seguro de que a estos de la Misa de las Familias su escrache les parecerá tan legítimo como a los de la PAH.
#8 Exacto, yo decido las que me parecen adecuadas y por eso defiendo a unos y no a los otros.
#9 ¿El derecho a manifestarse ahora depende de si alguien le parece correcto o no?
Sin embargo, estoy seguro de que eres de los que se enfadan cuando sale un político del PP diciendo que los escraches violan su integridad física, moral, etc, y que deberían ser perseguidos por la justicia.
#10 ¿Te parecería bien que se permitieran manifestaciones a favor de legalizar el apedreamiento público de los niños? Porque claro, a mi me parecería una barbaridad, pero seguramente a alguien le parecerá aceptable...
#11 Obviamente no me parecería bien y entiendo que en ese caso la policía, la justicia, los organismos pertinentes se encargarían de que no se produjese una manifestación de ese tipo.
Sin embargo estos de la Misa de las Familias, no están pidiendo algo de ese calibre, simplemente restringir la ley del aborto. Que conste que a no me parece bien lo que piden, pero si se quieren manifestar, oye, que se manifiesten.
Resumiendo, no podemos pedir comprensión para los escraches de la PAH si luego no somos capaces de ser igual de comprensivos con otro tipo de escraches con los que no estamos de acuerdo. Porque a lo mejor hoy son escraches por el tema del aborto, pero mañana pueden ser escraches para cualquier otro aspecto que no compartas.
#10 Un ejemplo: Vas por la calle y te empiezan a agredir con palos unos delincuentes. En ese momento llega un señor, ve la situación, coge un palo y agrede a los delincuentes. ¿Para ti son lo mismo? Están usando la violencia contra otras personas, ¡es intolerable! Pero apuesto a que a unos los odiarías y a otro le tendrías en alta estima, a pesar de que han actuado de la misma manera.
#13 Yo si puedo. Uno me parece que defienden un bien común y otros luchan por limitar libertades. A unos les apoyo y justifico y los otros me dan pena.
#10 Estos también litigan en los tribunales exigiendo su derecho a manifestarse... en los funerales ajenos.
Iglesia Baptista homofobica celebra la muerte de una militar estadounidense gay
La Westboro Baptist Church agradece por la muerte de Giffords y su comitiva [ENG]
La Iglesia de Westboro anuncia manifestaciones durante los funerales de las víctimas de Oslo [Nor]
#8 alteras el orden de los acontecimientos, dado que las presiones a clínicas y los "escraches" en cines que proyectan películas consideradas "blasfemas o irreverentes" comenzaron hace lustros y algo menos hace que las NNGG del PP gallego hicieran sus "escraches", ¿ enlace a alguna reacción similar por eso actos por quienes hoy critican y criminalizan los escraches? lo curioso es que quienes callaron , apoyaron o participaron en dichas acciones, son los que han insultado a los participantes de los "escraches" de la PAH, los que han emitido ordenes restrictivas del derecho de reunión , alentado el uso ilegítimo de la violencia por las FOP. ¿ algún ministro o delegado de gobierno o portavoz a comparado a las sectas católicas y sus allegados de Nazis, por aquellas acciones , NO . La incoherencioa de la derecha liberal-capitalista-católica y su poco inocente desmemoria son habituales.
#8 Para empezar, si fueran sin violencia ya mejoraría mucho la cosa. Pero es que además no veo que estos estén haciendo su "escrache" (acoso violento en su caso) a los políticos que apoyan una ley de plazos, sino que lo hacen contra unos profesionales y unas mujeres que se limitan a ejercer sus derechos legales.
#8 Defender derechos --> Correcto.
Intentar cohartar los derechos de los demás --> Incorrecto.
Vivienda digna = Derecho.
Abortar en plazo = Derecho.
Esquema rápido.
#8 Solo te puedo contestar por mi. Aunque difiero totalmente de lo que esta gente reivindica, estaría de acuerdo con sus escraches si no echasen pintura ni disparasen ni, por supuesto, impidiesen a los que no piensan como ellos entrar.
#3 Nos han rociado con pintura roja. Nos han disparado al rótulo con una escopeta. ¿ Cuanto duraría vivo uno del PAH con una escopeta?
#3
Me parece bien que las antiabortistas hagan escraches para impedir que las obliguen a abortar.
Es más me parecería bien que cometieran incluso actos de terrorismo para defender su derecho a no abortar.
No vería mal que una mujer a la que quieren obligar a abortar hiciera todo lo posible por defender la vida de su bebé.
Pero no estamos hablando de personas que defienden sus derechos, sino de personas que quieren restringir los derechos de los demás: que yo aborte no lesiona ningún derecho de ningún antiabortista.
¿Ves la diferencia?
#15 Estas presuponiendo que el feto no tiene ningún derecho. Esta premisa no la compartiría todo el mundo.
A su modo de ver (y el mío), un abortista lo que hace es defender el derecho a nacer del feto.
Por supuesto, luego podemos analizar situaciones, o si resulta hipócrita defender con "escraches" este derecho a nacer mientras se ignoran o menosprecian otros atentados contra la vida y la dignidad otras personas ya nacidas.
Lo que quiero decir es es no es justo por tu parte "ridiculizar" el argumento de los antiabortistas sin exponer mínimamente bien sus argumentos. Ellos no luchan contra el derecho de nadie.
Hombre de paja se llama lo tuyo.
#45 No, es la sociedad quien decide quien tiene derechos y quienes no. Hace no tanto, las mujeres apenas tenían derechos, por ejemplo, sin que le importase demasiado a los grupos religiosos. Hoy por hoy, y eso es un hecho objetivo, no sujeto a opinión, los embriones no son sujetos de derecho. Y los que quieran que sí los tengan, deberán empezar por definir correctamente qué define a un ser humano según ellos. #46 explica muy bien cómo esa definición ha ido cambiando.
#47 Entiendo, y lo comparto en buena medida, cuando dices que "es la sociedad quien decide quien tiene derechos y quienes no".
Precisamente por este motivo señalaba la circularidad de #43 al afirmar que un feto "no es susceptible de tener derechos". Vaya tontería.
De hecho, no solo es susceptible de tener derechos, sino que de hecho los tiene, y muchos, en España y en cualquier país, y merece una especial protección en cualquier sociedad y legislación. Y esto es un hecho objetivo, no sujeto a opinión.
#49 En realidad es la embarazada la que tiene esos derechos. Tal como han explicado antes, se pasa a tener algunos derechos cuando se desarrolla el sistema nervioso, y se pasa a ser persona de derecho una vez que se nace. Si no habría una serie extra de problemas a resolver: ¿todos los embriones tienen derechos, también los resultado de violaciones? ¿y los congelados, habría que contarlos en el censo? ¿y los que tienen defectos genéticos incompatibles con la vida, o que van a causar daños o la muerte a la madre? ¿los abortos espontáneos, que son la mayoría, también tenían derechos? ¿y los fetos anencefálicos? ¿y que pasa con los fetus in fetu? ¿son también ciudadanos? ¿y las personas con quimerismo, pueden votar dos veces? ¿sirve de algo ilegalizar el aborto? ¿si me hacen un clon, tiene un alma diferente a la mía? ¿tiene algún sentido intentar imponer a los demás las ideas propias, y con imponer me refiero ya sea mediante violencia, o a prohibir por ley, llevando a la cárcel o multando a los que realicen o se sometan a un aborto?
#55 Parece que os habéis coordinado para soltar todas las falacias una detrás de otra sin olvidaros de ninguna. Nunca había topado con alguien que soltase en serio un "argumento ad consequentiam" tan manifiesto como el tuyo.
http://es.wikipedia.org/wiki/Argumento_ad_consequentiam
#34 Es que los fetos no tienen derechos,solo a alguien que ha nacido y es por tanto ciudadano se le considera sujeto de derechos y obligaciones, así que es, falso el decir que tiene derecho a la vida.
#34 Es que los fetos no tienen derechos,solo a alguien que ha nacido y es por tanto ciudadano se le considera sujeto de derechos y obligaciones, así que es completamente falso decir que los fetos o embriones (que ni siquiera tienen cerebro) tiene derecho a la vida.
#3 A mi ver:
-Manifestarse para conseguir derechos o para intentar hacer que las personas vivan mejor tengan los recursos que tengan: Bien.
-Manifestarse para restringir los derechos de los demás o para imponer una moral que no es común a todos los seres humanos: Mal.
#17 mi intencion era el positivo, identifico lo que has escrito con lo que pienso. Los pro-vida creen que están defendiendo el derecho a la vida de un ser humano que ven indefenso, y éso, para mí es una falsa bandera, se trata del derecho de un "futuro" ser humano, anteponíendole al derecho del ser humano que "ya" es, la mujer; y podría llegar a pensar que no es a mala leche si no fuese porque sus abanderados durante miles de años han negado derechos a éstas como si el mismisimo diablo fuesen.
#3 Una situación colectiva injusta provoca protestas masivas de la gente afectada, el caso de la PAH, el aborto es individual, cada mujer afronta en solitario su propio drama, no pueden compararse un tema con otro.
Lo que quieren los antiabortistas no es que yo aborte, es que no aborte ninguna mujer, un pequeño grupo quieren decretar unilateralmente lo que ha de hacer un grupo determinado. Si tan seguros están de su aceptación social que reúnan firmas, las presenten en el Congreso y que allí se debata como se ha hecho con la ILP de la PAH, mismas condiciones, mismas oportunidades para todos por igual, de otra manera es coaccionar sin conocer si tienen o no respaldo popular.
Las reglas del juego son para todos, no solo para algunos y simplemente por el hecho de usar la violencia disparando o rociando de pintura roja a la gente, para mi, invalida por completo sus acciones y les coloca al margen de la ley.
#3 No es lo mismo hacer presión en los domicilios de los políticos que representan la voluntad popular y que tienen la responsabilidad sobre las leyes y el poder de cambiarlas, que hacer presión en la vida privada de personas que no representan a nadie más que a ellas mismas que hacen uso de su, hasta ahora, derecho a abortar.
Y el problema sobre el aborto sigue siendo el mismo, que legislan los hombres.
#19 Joder, era eso.......
#19 Qué tontería has dicho con lo de que legislan hombres. Yo he conocido a más antiabortistas mujeres que hombres.
No es algo que tenga que ver. Es, de hecho, un problema más de creencias religiosas que otra cosa.
#1 ¡Esta no es la buena! Pero estáis invitados a menearla
Napolitano se enfrenta al caos político más difícil de la República italiana
elcomercio.esGiorgio Napolitano, a dos meses de cumplir 88 años, se enfrenta a uno de los caos políticos con implicaciones institucionales más difíciles que ha vivido la República de Italia, ante la incapacidad manifiesta de los partidos para formar Gobierno y elegir jefe de Estado. Tanto es así que el veterano político se ha erigido en la única autoridad política respetada en Italia, cuyos partidos han decidido llamar a su puerta para que retome las riendas de la Jefatura del Estado.
@faracowski Eh! Yo también quiero participar en este record, barra libre de Napolitano! Al final alguna tendrá que salir. Así da gusto gastar el karma
@stieg Tampoco hay que hacer un drama de esto Tal y como yo lo veo, a
ailian le hacía ilusión enviar la noticia porque lleva unos días informando sobre el tema (y estoy seguro de que no ser por él mucha gente ni se habría enterado). El otro (
elwing ) ha visto la ocasión de jugar/tocar-las-narices y bordeando las normas ha enviado la noticia antes queailian. Y aailian le ha molestado, cosa que veo lógica y normal.
Tal y como yo lo veo, una discusión sin importancia, en la que no tiene nada que ver el karma. Que mande otro la noticia para que la gente la vote y santas pascuas.
@equisdx No me he leído el libro, así que no puedo opinar. Yo me refería concretamente a las escenas en las que Alex, el protagonista, es sometido a un tratamiento para que deje de ser violento y para eso le obligan a ver escenas violentas al mismo tiempo que suena la quinta novena sinfonía de Beethoven. Así, en el futuro, cada vez que escucha esa sinfonía se siente incómodo y no actúa violentamente.
Bueno, pues eso mismo me ocurre a mí cuando escucho La gazza ladra. Por eso decía si Kubrick, de forma recursiva, había usado su propia película para lo mismo.
Vengo a compartir una reflexión un tanto curiosa: ¿Planteó Kubrick su película "La naranja mecánica" como un experimento conductista del mismo tipo que el que se trata en la peli?
Porque estaba escuchando "La gazza ladra" hace un momento y me sentía un poco incómodo, como asqueado. Y pensado el por qué, he llegado a la conclusión de que me sentía así porque lo asociaba a la escena de "La naranja mecánica" en la que los drugos matan a la bailarina con un pene de porcelana (esta escena:
Si de verdad ese era el objetivo de Kubrick conmigo lo ha conseguido.
#38 No estoy de acuerdo. Dice que si se plantan y no corren en Bahréin deberían hacer lo mismo en todos y cada uno de los circuitos.
Como los pilotos no van a hacer eso, pues es su trabajo, correrán en Bahréin al igual que lo hacen en España o cualquier otro país.
Vamos a ver, esto es una no-ticia de libro y una idiotez bastante grande, y voy a explicar por qué:
1. El que escribe el tuit es Ricky Gervais, un cómico muy conocido, que para empezar ya hace que mucha gente se tome el tuit a cachondeo.
2. Hace el anuncio en Twitter, que no es un medio que se caracterice por su seriedad, si no más bien por todo lo contrario.
Con estos dos argumentos ya es suficiente para que mucha gente haga retuit, porque obviamente saben que el tuit es de broma y que realmente Ricky Gervais no iba a hacer la donación.
Y nos queda un último punto:
3. Si Ricky Gervais quiere de verdad hacer una donación de 10000 libras no tiene por qué recurrir a estos jueguecitos, puede hacer la donación sin meter a Twitter por medio y quedar como un señor.
Sacar conclusiones de este "experimento (chorrada en mi opinión) sociológico" es bastante absurdo.
#26 De acuerdo con tu comentario
Confieso que yo no se quien es ese famoso cómico Ricky Gervais.
Pero aunque se tratase de José Mota, al que si he visto en la TV, tu comentario estaría igualmente acertado.
#73 Bueno es un cómico ingles bastante famoso. Hizo la serie Extras y la original de The Office que es inglesa. También conocido por esto:
El monólogo de Ricky Gervais en los Globos de Oro (subtitulado)
Ricky Gervais revela el chiste inaugural que no le dejaron hacer en los Globos de Oro
Monólogo de Ricky Gervais en los Globos de Oro 2012 subtitulado
#2 Pues los cockers son bastante agresivos o como mínimo de mal temperamento. Así que eso de que no hay razas agresivas, está por ver.
"...y el hecho de que la gente que contestaba las preguntas fueran corredores de maratón –es decir personas estoicas por naturaleza-..."
La verdad es que es leer esto y tomarme a pitorreo el resto del artículo. Que no digo que las personas que corren un maratón no tengan mérito, pero de ahí a generalizar y decir que son personas estoicas por naturaleza hay un trecho.
#1 En tal caso lo que hay que argumentar es que no haya sesgo en dicha encuesta como para generalizarla a "público estadounidense".
@lotto Para empezar, yo no he insultado a nadie y estoy hablando educadamente. No tengo bilis anti-americana, y hubiera hecho el mismo comentario si el atentado hubiera ocurrido en Europa.
Lo único que digo, es que toda esa gente que se sienta aterrorizada por el atentado, que siente angustia por todo esos heridos y muertos... Solo siente eso cuando ocurre en Europa o Estados Unidos. Cuando les ocurre a los irakies no hay tanta empatía.
Otra cosa es la relevancia como noticia al margen de muertos y heridos, como dicen por aquí: Varios fallecidos y heridos en diversas explosiones en la maratón de Boston [ENG]/c218#c-218 Pues vale, me parece bien, esto tiene implicaciones políticas importantes que no las tendría si ocurriese en Irak.
Pero todo lo que vamos a vivir en las próximas semana, el "tenemos que estar unidos contra la violencia", las campañas para hacer donaciones o ayudar a las personas afectadas. Todo eso, no lo vemos nunca con lo de Irak. Son personas de segunda y todos los sabemos. Una vida en Irak vale menos que aquí.
@lotto No estoy de acuerdo. A mí me parece bien que se recuerden esos atentados ahora, para que pongamos en perspectiva como tratamos a unas personas y a otras.
Con esto de Boston los telediarios se van a llenar toda la semana de políticos condenando los atentados, con testimonios de personas que vivieron la catástrofe, con homenajes, etc. ¿Cuándo hemos visto eso en los atentados de Irak, Afganistán, etc? ¿Por qué hay más sensibilidad con unos que con otros?
#194 No compares. Los atentados de Irak, Afganistán, etc si bien suelen salir en las noticias, posteriormente no se les da la misma cobertura, ni se les recuerda por sus fechas como el 11-M, el 11-S, etc, no se recuerda el aniversario de la catástofre, ni llegamos a conocer el testimonio de personas cercanas a los fallecidos. La cobertura no es la misma, es un hecho.
Es obvio que hay menos sensibilidad con esos atentados. Por el motivo que sea, porque ocurren con más frecuencia, porque tiene lugar en países menos cercanos culturamente, por lo que sea. Pero el asunto está ahí, se tiene menos sensibilidad con esas personas que mueren en esos lugares del mundo.
Y la pregunta es, ¿deberíamos tener menos sensibilidad con esas personas? La respuesta obviamente es no, y eso es lo que se critica.
#206 Yo no tengo una sensibilidad especial sobre ellos. Ni más ni menos que los que hayan podido morir en un accidente de coche hoy mismo y yo no me haya enterado.
Pero si me interesa la noticia, es debido a los efectos que este tipo de sucesos suele tener en la política de EE.UU. y su repercusión en el mundo.
Me ha sorprendido este movimiento de Podemos. Para bien.
Pensaba que en Podemos aprovecharían la situación para forzar a Pedro Sánchez a apoyar su moción de censura. Si lo hacía, bien para Podemos, y si no lo hacía Pedro quedaría señalado al haber permitido que Rajoy siguiera gobernando.
Espero que este ofrecimiento de Podemos sea sincero y que exista al fin un verdadero acuerdo entre los partidos de izquierda.