#117 Pues ahí voy. Si no lo tienes, no comas pescado. Por que ibas a comprar pescado de alguien en quien no confías?

#119 No quiero que sea un experto. Digo que hay razones suficientes al alcance de cualquier meneante para no consumir pescado. Y aun así, sigues comiendo pescado. Pues dime, ¿Por qué?

#121 De hecho estoy intentándolo hacer. Fui a una charla de la organización y salí sorprendido de lo cruel que es la pesca (y eso que soy vegetariano de hace años). Intentaré hacer un resumen y colgarlo por aquí, pero asi grosso modo el problema es que estamos sobreexplotando los oceanos. No va a haber pescado para el 2050. El 40% de la pesca es ilegal. Las grandes empresas consiguen demorar a pasarse por alto las regulaciones y los organismos tienen muy poco control en alta mar (y en puertos). Que más... no sé. El oceano es una de las bioferas más importantes y nos la estamos cargando... Ah sí, algo que encontré muy fuerte. Los etiquetados de pesca sostenible son una puta broma. Los criterios para conseguir el sello son de risa. Una empresa lo puede conseguir para el 50% de su pesca y ponerlo sin embargo en todos sus pescados (por ejemplo). Ah, otro detalle. El 40% de lo que se pesca va a alimentar ganado, un 20% ganadería (vacas mayoritariamente) y otro 20% peces de piscifactoría. Lo que conlleva que a) comprando vacuno favoreces la eliminación de ecosistemas marinos (WTF!) y que los peces de piscifactoría también contribuyen a vaciar los océanos.
Por cierto vi fotos de peces de piscifactoría y bah, las condiciones de concentración ahí son terribles provocando infecciones y cosas terribles a los peces. Lo siento me he enrollado. Como he dicho voy a intentar hacer un resumen en infografía o así y te lo mando.

#123 no estoy diciendo que sea fácil. No digo que volvamos al renacimiento. Digo que hay que ser más críticos. Hay información de sobra para reducir el consumo de muchos productos y no lo hacemos por comodidad. En eso estamos de acuerdo? Des de comprar ropa barata cada temporada, cambiarse el smartphone cada 2 años, o consumir productos animales que sabemos que tienen un orígen dudablemente ético. Estamos de acuerdo que mucho de nuestro consumo es egoísta o no?

#124 No digo yo que los que etiquetan no son responsables. Pero digo que confiar a ciegas en ellos es de tontos. Y más cuando te han engañado en repetidas ocasiones.

#126 En lo que no estoy de acuerdo es en lo de etiquetar tan alegremente a la gente o culparla si la engañan. En lo demás, por supuesto. Sabemos que nuestro modelo no es sostenible y cada uno debe intentar en la medida de sus posibilidades hacer un consumo responsable.

#15 Si, es cierto, pero para el caso es lo mismo

#15 "humor"
Si hiciesen humor sabrian que con las tragedias hay que esperar un tiempo proporcional a la cercanía del suceso para que tenga gracia.

#34 ¿Cuanto tiempo? ¿Cual es la formula?

#69 http://vozpopuli.com/next/64503-lo-que-dice-la-ciencia-sobre-los-limites-del-humor

#69 3 meses mínimo creo yo. Al menos fue el tiempo que tardé yo en que me hicieran gracia las bromas de los atentados de París. Pero vaya, cada uno con su medidor, de una u otra manera nunca debería limitarse la libertad de expresión por muy burro que se sea (a menos que se acuse a alguien de cometer un delito o se anime a hacerlo enserio) Yo al menos llevo riéndome bastantes años con las bromas del 11S, Jet fuel cant melt steel beams y todo eso

#183 equilicua. La pregunta era retórica. No se puede determinar un tiempo obligatorio de luto para hacer humor. La irreverencia nunca puede estar limitada. Por supuesto, hay que apechugar con las consecuencias, civilizadas, de esas irreverencias

#15 Para hacer humor no hace falta reírse de las desgracias de los demás.

Usar el humor de forma que no ofenda a los demás es un rasgo bastante inteligente.

Tienes ejemplos como el de chiquito de la calzada:

Un tío con el que te descojonas y no insulta ni ofende a los demás.

Mañana, si tu madre tiene un cáncer, lo mismo no te hace gracia que yo me ria de ello. ¿o sí?

#54 Es imposible usar el honor sin ofender a los demás, pues hay gente quisquillosa que cualquier cosa le molesta. Chiquito yo casi nunca lo he visto, pero una de las pocas veces contó un chiste que hizo alusión de manera indirecta a la izquierda política y a mi no me hizo la más mínima gracia.

#91 Lo mismo que reírse de unas personas que han muerto porque se les ha caído la casa encima ¿no?

Este sitio me da cada día mas asco: Todo lleno de putos psicópatas defendiendo lo indefendible, riéndose de las desgracias de los demás y dejándose la dignidad y el orgullo de ser un hombre en las cloacas de sus enfermas mentes.

Reflejo de nuestra sociedad.

#101 Necesitas más fibra en la dieta. Ir tan estreñido es malo.

#175 Que respuesta más inteligente, intelectual y elaborada.

#180 A la altura de las circunstancias.

#94 Fino machirulo. Machete al machote

#54 depende, si tú también lo padeces, no me importaría porque entendería que no lo haces con mala leche sino como terapia personal para sobrellevarlo...

#225 ¿Entiendes el concepto subyacente de mi ejemplo?

Ya sé que no, pero a veces tengo esperanza en que la gente tenga un cierto nivel cultural.

#251 Lo siento... pero me costaría mucho desaprender para llegar al nivel cultural que esparas de mí... a lo mejor sería para ti más fácil poner de tu parte y ser tú el que te culturices...

#278 Vete corriendo a la Wikipedia y dime si entiendes el Test del Pato.
No creo que lo conozcas.

Luego, cuando lo leas, dímelo y te explico porqué te hago leer eso.

#279 Ok, empiezo a correr y ya te aviso cuando llegue. Gracias por tomarte tantas molestias con un ser tan ínfimo como yo...

#15 Para hacer humor hay que tener gracia.

#15 tienes toda la razón, invitame cuando toque al velatorio de tu padre,madre o cualquier otro ser querido tuyo que voy a montar un club de la comedia verás que risas nos echamos

#150 Pues lo que yo haría y lo que creo que debería ser normal sería, verlo y pensar, menudos hijos de la gran puta, subnormales, etc, y sigo con lo mío. No veo porqué debería meter jueces cada vez que alguien sea un poco gilipollas, no daríamos abasto.

#15 todo lo que tu quieras pero cuando la matanza de charlie hebdo no tuvieron "huevos" de hacer tal humor, en su lugar hicieron la mariconada del mahoma triste.

#15 Eso es animus injuriandi de toda la vida. No hay humor por ninguna parte.

#15 mofarse viene a ser un sinonimo de reirse que obviamente es un verbo intimamente relacionado con el humor

#216. Repasa los sinónimos, porque tiene, sobre todo, sinónimos por la vía de la befa, burla, escarnio, humillación, pitorreo, desprecio, injuria, etc.
Uno se mofa de algo o de alguien, es verbo transitivo por algo... (y reflexivo)

#77 Bueno, la frase "la igualdad es una mierda" es un poco lapidaria de más. Es justo buscar la igualdad de oportunidades, la igualdad de trato, la igualdad de educación, etc. Además de buscar una vida justamente digna, etc ...

La igualdad no es ninguna mierda. Pero la gente inconscientemente piensa lo que le da la gana cuando se le habla del término abstracto "igualdad". La imagen, en cambio, representa bien claro que lo que se busca es la imagen del medio, y aunque esté anotado con el término abstracto "justicia", la imagen es la que es y todo el mundo la comprende.

#148 Gracias por la referencia Mira que no sabía que Marx había dicho eso... eso mismo que yo pensé a los 20 sin haber leído nada de él

#156 Un teorema mío es: "Dado que no somos genios, todo lo que pienses ya lo ha pensado alguien previamente".
Corolario: "Cuando se te ocurre algo, hay una muy alta probabilidad de que a alguien más se le esté ocurriendo o se le haya ocurrido poco tiempo antes".

#95 El discurso neoliberal del "esfuerzo, trabajo, dedicación, estudio, ahorro, etc" es una grandísima mentira. Que ahora se ha convertido en el "da gracias si tienes trabajo", por cierto.

La "desigualdad genética" de la que tú hablas es una metáfora que hace referencia al hecho (demostrado) de que tu contexto -nacimiento, entorno, estatus económico parental- determina tus posibilidades. Es como lo genético de lo que tú hablas.

Y las cajas, no se refiere a facilitar en poner exámenes más fáciles. Se refiere a que se pueda acceder a una educación de calidad y gratuita, a que no haya problemas para comprar libros ni transporte, a que no se pase hambre, a que no haya que ponerse a trabajar porque no haya dinero, sacrificando estudios, etc, etc, etc.

Tú, que debes ser rico y no haber pasado nunca dificultades, yo me tuve que poner a trabajar a los 19 años por ser pobre y aún así saqué 7 matrículas en la carrera. Y puedo asegurarte que los sacrificios han sido muy grandes. No pude ir al dentista hasta los 31, como ejemplo.

Me tratarás de decir tú si se trata de ponerme los exámenes más fáciles o de no andar jodiéndome la vida mientras tú tenías tu buena vida.

#127

Tener que trabajar y estudiar anda que no hace que apruebes más lento... y al mismo tiempo, ser rico sí que te hace aprobar más rápido ingeniería aeronáutica que alguien que tiene que trabajar.

"En España casi nadie pasa hambre" -> falso. http://www.lasexta.com/programas/mas-vale-tarde/noticias/cerca-dos-millones-ninos-pasan-hambre-espana_2013080757274b794beb28d44602d050.html

"Educación es gratuita" -> falso. http://www.elconfidencial.com/sociedad/2013-08-31/lo-de-los-libros-de-texto-es-una-extorsion-para-las-familias_23290/
Sin contar que hay centros públicos que son una puta mierda porque no tienen dinero:
http://www.granadahoy.com/article/granada/2173457/unico/colegio/publico/educacion/especial/sin/fondos/para/la/calefaccion.html
http://cincodias.com/cincodias/2016/03/08/economia/1457442616_185388.html
http://www.diarioinformacion.com/alicante/2010/09/16/institutos-dinero-chino/1044789.html

"y aun así mucha gente fracasa y no precisamente porque se tengan que poner a trabajar." - Indudablemente, el fracaso es multifactorial. Tanto la educación que no es de calidad, como el entorno: si eres pobre tendrás menos posibilidades. Me da que no leíste el artículo porque lo dice bien claro: "Corak mostró que el hijo del pobre estadounidense tiende a seguir siendo pobre y que el hijo del rico se mantiene en la riqueza" - y esto es bastante aplicable en España.

Yo he tenido beca y puedo decirte que 2.500€ en un año no ayuda en nada. No es superar las adversidades. De enhorabuena una mierda. Sin contar que es la pescadilla que se muerde la cola, porque como trabajas porque no tienes dinero, no puedes aprobar el 60% de asignaturas, así que no te dan esa mierda de beca, y tienes que trabajar porque no tienes dinero. Y con la mierda de beca también tienes que trabajar porque es una mierda.

Puedo asegurarte que sí que eres rico en comparación con el resto de españoles, pero no te das cuenta. He visto gente decir que es "de clase económica baja" cuando cobra casi 30.000€. Para mear y no echar gota.

#161

Sí, demostradííiisimo: unos comentarios donde el autor dice cosas como: "dudo que exista", "estoy 100% seguro", "cuantos padres prefieren que sus hijos pases hambre antes de salir a pedir un dia en la calle", "MIENTEN, o eso, o son malas madres.", "cualquier madre que pida comida en 1 dia tendria comida para un mes", "NO ADMITO que ese termino pase por el de pasar hambre los niños".

Argumentos de peso que me dejan completamente convencido de que no hay hambre en el mundo. Es imposible que haya mala madre en el mundo.

Y ahora voy a seguir pensando en los cuatro elementos que forman la materia y en la teoría de humores, que me encanta crear cosas en mi mente y creerme que el mundo es como mis ideas dicen.

Por cierto, ¿es la cuenta de tu hermano -1 baneado?



Un poco de por favor... que yo te he puesto enlaces de verdad.

#95 No, pero también los más tontos tienen derecho a una vida digna y a una fuente de ingresos que les permita tener esta dignidad.

#143 Le matamos?

#77 hombre eso dependerá de si la igualdad consiste en recibir todos la misma caja o en que todos puedan ver el partido. La imagen es un poco absurda.

#107 ¿Qué es para ti? ¿Qué es lo que tú deseas?

#158 Para mi igualdad es que todos vean el partido.

La justicia no tiene nada que ver porque depende del sistema social, si el muchacho más bajito ha cometido un delito por el que se le deniega la caja, se jode y ve el partido de puntillas. Seguiría habiendo igualdad, pero se estaría aplicando justicia.

O sea que no pienso que la igualdad y la justicia sean dos conceptos comparables. La justicia es más complicada y la igualdad depende de la cosmovisión también de la sociedad que la aplica.

#242 Te cito el artículo: "El Estado de Bienestar está basado en el concepto de justicia social, que les reconoce a las personas derecho a cierto estándar de vida sólo por su condición de seres humanos."

#248 Cita, pero justifica tu cita.

#248 El fragmento por cierto me da la razón: la justicia social reconoce un estándar que se entiende que es igualitario para todos, por eso es estándar. Son dos conceptos a diferentes niveles.

#171 digo lo mismo en #107. Esa imagen está poco pensada.

#77 Para mi la igualdad es lo que representa la viñeta de la derecha. Todos llegan a la misma altura = igualdad. Lo de la izquierda no es igualdad, no sé lo que es.

#112 "creo que la mayoría de los investigadores se dedican a lo que se dedican por vocación"

4 cosas:

- Si sólo la mayoría, y no todos, se dedican a lo que se dedican por vocación ya es suficiente para que aparezca el subdesarrollo

- Además, rara vez sería por vocación 100%, porque es evidente que muy poca gente trabajaría gratis por mucha vocación que tengan

- Aparte, hay investigadores con vocación cercana a 0 que pueden ser los mejores en su campo. Estos desaparecerían y se dedicarían a trabajos más sencillos y menos esforzados, al no tener una recompensa económica proporcional a su talento y esfuerzo.

- Aunque parece que todo lo centras en la sanidad, el subdesarrollo también implica mucha menos oferta de ocio y de calidad de vida, que también es importante. Por otra parte, aún centrándose en la Medicina, la producción es una cadena: aunque todos los investigadores y profesionales de la sanidad trabajasen 100% por vocación (lo cual es falso) de poco serviría si los trabajadores del resto de sectores no tienen tanta motivación (desde los empleados de limpieza del hospital hasta los curritos de una fábrica de componentes para bolígrafos o de material quirúrgico, pasando por los profesores, bedeles, transportistas, etc.)

Bueno, lo dejo aquí, discutir estas cosas me resulta muy frustrante porque ya te digo que yo ya estuve ahí: muy buenas intenciones y nula comprensión del funcionamiento de la economía y la sociedad

#100 Espero que seas consciente de que en ese futuro utópico con el que sueñas el incentivo para trabajar y progresar es mucho menor que en un sistema capitalista, por lo que la producción se reduce al mínimo, con todas las consecuencias que ello implica (por ejemplo, si llevásemos 100 años con ese sistema anarco-comunista probablemente ahora mismo no tendríamos Internet, las muelas se sacarían sin anestesia y el cáncer sería una garantía de muerte segura, por ejemplo). Es decir, habría más desigualdad, sí, pero por abajo.

#103 Habría más igualdad, quise decir, evidentemente

#103 No estoy de acuerdo, tengo fe en la humanidad, creo que la mayoría de los investigadores se dedican a lo que se dedican por vocación, no por dinero, por lo que parte de su tiempo lo dedicarían a investigar como hobby... pero bueno los sueños, sueños son.

#112 "creo que la mayoría de los investigadores se dedican a lo que se dedican por vocación"

4 cosas:

- Si sólo la mayoría, y no todos, se dedican a lo que se dedican por vocación ya es suficiente para que aparezca el subdesarrollo

- Además, rara vez sería por vocación 100%, porque es evidente que muy poca gente trabajaría gratis por mucha vocación que tengan

- Aparte, hay investigadores con vocación cercana a 0 que pueden ser los mejores en su campo. Estos desaparecerían y se dedicarían a trabajos más sencillos y menos esforzados, al no tener una recompensa económica proporcional a su talento y esfuerzo.

- Aunque parece que todo lo centras en la sanidad, el subdesarrollo también implica mucha menos oferta de ocio y de calidad de vida, que también es importante. Por otra parte, aún centrándose en la Medicina, la producción es una cadena: aunque todos los investigadores y profesionales de la sanidad trabajasen 100% por vocación (lo cual es falso) de poco serviría si los trabajadores del resto de sectores no tienen tanta motivación (desde los empleados de limpieza del hospital hasta los curritos de una fábrica de componentes para bolígrafos o de material quirúrgico, pasando por los profesores, bedeles, transportistas, etc.)

Bueno, lo dejo aquí, discutir estas cosas me resulta muy frustrante porque ya te digo que yo ya estuve ahí: muy buenas intenciones y nula comprensión del funcionamiento de la economía y la sociedad

#96 "pero que el beneficio de su trabajo no vaya a manos privadas."

Ah, ¿el bolsillo del médico y el investigador no son manos privadas?

No hace falta que contestes, te entiendo perfectamente porque tu opinión es exactamente la misma que tenía yo cuando tenía 12 años de edad y, créeme, no lo digo con ánimo de ofender ni muchísimo menos.

#99 Bueno, es que mi pensamiento es bastante anarco-comunista por llamarlo de alguna manera, así que lo de los sueldos, propiedad privada y demás no me convence, ojo, que me adapto a la era que me ha tocado vivir, pero no por ello dejo de soñar en un futuro utópico...

#100 Espero que seas consciente de que en ese futuro utópico con el que sueñas el incentivo para trabajar y progresar es mucho menor que en un sistema capitalista, por lo que la producción se reduce al mínimo, con todas las consecuencias que ello implica (por ejemplo, si llevásemos 100 años con ese sistema anarco-comunista probablemente ahora mismo no tendríamos Internet, las muelas se sacarían sin anestesia y el cáncer sería una garantía de muerte segura, por ejemplo). Es decir, habría más desigualdad, sí, pero por abajo.

#103 Habría más igualdad, quise decir, evidentemente

#103 No estoy de acuerdo, tengo fe en la humanidad, creo que la mayoría de los investigadores se dedican a lo que se dedican por vocación, no por dinero, por lo que parte de su tiempo lo dedicarían a investigar como hobby... pero bueno los sueños, sueños son.

#112 "creo que la mayoría de los investigadores se dedican a lo que se dedican por vocación"

4 cosas:

- Si sólo la mayoría, y no todos, se dedican a lo que se dedican por vocación ya es suficiente para que aparezca el subdesarrollo

- Además, rara vez sería por vocación 100%, porque es evidente que muy poca gente trabajaría gratis por mucha vocación que tengan

- Aparte, hay investigadores con vocación cercana a 0 que pueden ser los mejores en su campo. Estos desaparecerían y se dedicarían a trabajos más sencillos y menos esforzados, al no tener una recompensa económica proporcional a su talento y esfuerzo.

- Aunque parece que todo lo centras en la sanidad, el subdesarrollo también implica mucha menos oferta de ocio y de calidad de vida, que también es importante. Por otra parte, aún centrándose en la Medicina, la producción es una cadena: aunque todos los investigadores y profesionales de la sanidad trabajasen 100% por vocación (lo cual es falso) de poco serviría si los trabajadores del resto de sectores no tienen tanta motivación (desde los empleados de limpieza del hospital hasta los curritos de una fábrica de componentes para bolígrafos o de material quirúrgico, pasando por los profesores, bedeles, transportistas, etc.)

Bueno, lo dejo aquí, discutir estas cosas me resulta muy frustrante porque ya te digo que yo ya estuve ahí: muy buenas intenciones y nula comprensión del funcionamiento de la economía y la sociedad

#83
Mas importante es comer y las granjas y los campos no estan 'socializados'.

#93 No me has entendido, o más bien no me explayado lo suficiente para que se me entienda... Obviamente claro que un medico y un investigador tiene que tener un sueldo, pero que el beneficio de su trabajo no vaya a manos privadas.

Y por supuesto, #92, opino que los alimentos fundamentales, el agua, salud, energía información, educación... deberían ser gestionados por entes públicos que no buscasen beneficios por encima del servicio al ciudadano.

#96 "pero que el beneficio de su trabajo no vaya a manos privadas."

Ah, ¿el bolsillo del médico y el investigador no son manos privadas?

No hace falta que contestes, te entiendo perfectamente porque tu opinión es exactamente la misma que tenía yo cuando tenía 12 años de edad y, créeme, no lo digo con ánimo de ofender ni muchísimo menos.

#99 Bueno, es que mi pensamiento es bastante anarco-comunista por llamarlo de alguna manera, así que lo de los sueldos, propiedad privada y demás no me convence, ojo, que me adapto a la era que me ha tocado vivir, pero no por ello dejo de soñar en un futuro utópico...

#100 Espero que seas consciente de que en ese futuro utópico con el que sueñas el incentivo para trabajar y progresar es mucho menor que en un sistema capitalista, por lo que la producción se reduce al mínimo, con todas las consecuencias que ello implica (por ejemplo, si llevásemos 100 años con ese sistema anarco-comunista probablemente ahora mismo no tendríamos Internet, las muelas se sacarían sin anestesia y el cáncer sería una garantía de muerte segura, por ejemplo). Es decir, habría más desigualdad, sí, pero por abajo.

#103 Habría más igualdad, quise decir, evidentemente

#103 No estoy de acuerdo, tengo fe en la humanidad, creo que la mayoría de los investigadores se dedican a lo que se dedican por vocación, no por dinero, por lo que parte de su tiempo lo dedicarían a investigar como hobby... pero bueno los sueños, sueños son.

#83 Sí, claro, qué malvados son los médicos, enfermeros y demás personal sanitario que cobran dinero gracias al sufrimiento de otros seres humanos

#49 Jejeje la torre de La Seo es barroca de 1683- 1704 Mudéjar es el Cimborrio y el muro exterior de la parroquieta solo como anotación al margen

#15 Éstos sólo se manifiestan cuando les toca diréctamente. Cuando se manifiestan otros también van, pero a repartir hostias.

#2 Teniendo en cuenta que martirio por definición implica muerte, ¿nos puedes iluminar a los estúpidos especistas que tipo de martirio sufre un animal en un acto en el que no recibe ni una herida siquiera? Gracias.