#1 Creo que no lo has entendido, claro que tiene ideología. Lo que digo es que el marco mental de la sociedad española lo ha ganado la izquierda, por un abandono absoluto de la derecha en el campo de las ideas. Resumen: la gente cuando piensa en alguien de derechas (o sus políticas) piensa en alguien egoista y narcisista. Cuando piensa en alguien de izquierdas piensa que sus intenciones son sinceras y animadas por la buena voluntad (sean sus medidas buenas o no).
Un saludo.
Os dejo el artículo semanal de mi blog. Espero que os guste:La moralización de la política:Me gustaría hablar hoy sobre un tema que considero relevante porque afecta al funcionamiento natural de las democracias occidentales, a la convivencia y a las interacciones sociales: la moralización de la política. No sé si ustedes se han dado cuenta de que el paso de los años ha sembrado en la sociedad española una creciente polarización ideológica. Cada vez somos más propensos a cerrarnos al contrario, al que vemos como un enemigo irreconciliable. Cabe decir que izquierda y derecha no son más que dos formas de organizar y entender una sociedad. Independientemente de sus aciertos y fracasos, cada una de ellas representa una actitud hacia la vida y al mundo que nos rodea. Por supuesto, ambas son cambiantes, es decir, los principios que rigen cada una de ellas varían con el tiempo, aunque preservan una serie de fundamentos rectores que evitan que su identidad se diluya. Este esquema ha funcionado hasta hace unos cuantos años. Es decir, optar por una postura u otra formaba parte de la elección personal de cada ciudadano, pero la cosa no iba más allá. El problema es que, en la lucha por el poder político, sectores de la izquierda se han hecho con un arma de disuasión poderosísima que les ha otorgado la hegemonía del zeitgeist actual: han logrado alinear ciertos valores morales con su postura y han condenado a sus enemigos a ser identificados con sus antónimos. De este modo, la izquierda se asocia con virtudes como la justicia, la amistad, el amor o la defensa del medioambiente mientras que la derecha se vincula con sus contrarios, de signo claramente negativo. Por supuesto, los valores mencionados preceden a la izquierda; lo que han hecho ha sido seleccionar aquellos elementos más importantes en la vida de las personas, se los han apropiado y han cocinado con ellos un discurso fácilmente digerible por medio de mensajes simples y directos. El resultado es que esas actitudes originales de comprensión del mundo ahora han devenido en la existencia de dos posturas políticas: la buena y la mala. He de reconocer que, como estrategia electoralista, es un auténtico triunfo. El haber ideado este esquema y haberlo introducido en la conciencia colectiva permite a la izquierda conseguir una gran cantidad de votos porque, al fin y al cabo, todos queremos obrar bien. Recuerdo que, cuando era niño, me gustaba jugar con mis amigos a emular que éramos personajes de ficción. Frecuentemente emergían roces, pues todos teníamos favoritismos por determinado héroe que, casi siempre, personificaba los más altos valores. Eso ocurría porque habíamos sido educados para preferir la bondad sobre la maldad. El cambio insertado por la izquierda opera de modo similar; permítanme recurrir a un razonamiento silogístico para ejemplarizar lo dicho:
De un tiempo a esta parte he estado dándole vueltas al tema educativo; me toca cerca y es cosa no poco importante. Hace unos meses escribí la primera parte y hace unas semanas, la segunda. Hoy retomo el tema, pues hay mucho de lo que hablar. Una de las ofensivas de la nueva ley educativa (LOMLOE) se libra contra la memoria. Sobre esto escribiré.No es ningún secreto que la memorística ha estado en el punto de mira del actual gobierno. El ex ministro de Universidades, Manuel Castells, señalaba que «el componente memorístico de la educación tiene cada vez menos sentido, entre otras cosas porque la información está toda en Internet». Siguiendo esta idea, la educación se orientará hacia un «aprendizaje competencial» en sustitución de un conocimiento enciclopédico considerado vetusto. Los principios rectores de este modelo pedagógico parten de una concepción del mundo como algo cambiante e inestable; de un futuro que es incierto e insondable que, en consecuencia, necesita de transformaciones constantes. En este contexto, el pasado deja de ser necesario porque la vertiginosidad de los tiempos actuales no admite lo calificado como obsoleto y la memoria se vuelve, por tanto, innecesaria.Sin embargo, la memoria es algo más que una sucesión de conceptos e ideas; es una herramienta de interacción. Negársela a los estudiantes supone despojarles del mecanismo ideal de comunicación humana.La memoria es el canal comunicativo de la tradición; ese que habilita la sabiduría generacional al poner a nuestro alcance las creencias, normas, valores y objetos de antaño. Por medio de ella, mantenemos un diálogo con nuestros antepasados y nuestros contemporáneos, con los que compartimos los significados extraídos formando una especie de conciencia colectiva que legitima nuestras formas de vida, credos y códigos existentes. La religión, la familia, la amistad, la moral, la identidad, la ley o la economía son, en última instancia, memoria.Construimos nuestro propio ser sobre ella. Decía Ortega que «Yo soy yo y mi circunstancia, y si no la salvo a ella no me salvo yo». La circunstancia son los accidentes de cada uno, de los que se extrae la cultura. Se trata de sacar el sentido de cada accidente, de cada circunstancia, pues en su sentido está el todo. Según Ortega, la tarea de la cultura es sacar el significado de lo que nos rodea. Y la cultura es memoria.Para su desarrollo se necesita recurrir a la repetición, que es la técnica que se utiliza para su perfeccionamiento. Esta se encuentra también en el ojo del huracán educativo porque lo reiterativo nos remite al pasado. El problema aquí se origina porque se confunde repetición con rutina, que son cosas bien diferentes. En la primera existe reflexión y conciencia, la segunda adolece de ella por su carácter mecanicista. Repetir otorga validez en el tiempo a aquello que se ha aprendido; proporciona estabilidad al considerar que lo estudiado es imperecedero. Curiosamente lo que genera rutina es esa necesidad de actualización constante que impregna la LOMLOE, pues es ese proceso de reciclaje sin fin el que trivializa el conocimiento. Byung-Chul Han dice que «Lo nuevo enseguida se banaliza convirtiéndose en rutina. Es una mercancía que se consume y que vuelve a desencadenar la necesidad de lo nuevo».El ser humano ha sido definido de múltiples formas. La mayoría creen que es homo sapiens; algunos, homo faber y unos pocos, homo ludens. Cabría pensar si acaso no seremos homines recordantes; nuestra esencia es precisamente la capacidad para recordar y, sobre ella, desarrollamos todas las demás: con memoria sabemos, trabajamos y jugamos.No deja de ser curioso que los promotores de esta nueva educación sean gentes que no tienen reparo alguno en llevar a sus hijos a centros donde sí parece que continuarán, si se les permite, con estas vetustas prácticas. En parte entiendo el interés, el gobierno tiene ahora mismo en el horno la llamada Ley de Memoria Democrática. Imagino que querrán que sus retoños adquieran aquello necesario para entenderla, pero me sorprende que se les pretenda negar a los demás el acceso a este tipo de recursos. Uno podría pensar que hay intencionalidades maliciosas, pero no somos capaces de concebir eso ¿no?
A ver, yo llevo poquito. Entré para promocionar mi blog. A los pocos días un admin me acusaba de hacer spam. No subía ni artículos todos los días. Le dije que era nuevo, y que me dijera que por qué estaba haciendo spam. No me contestó. Creo que no cuesta nada contestar,además el tonito de amenaza...no sé igual son cosas mías.
Hace unas semanas, escribíamos en este pequeño espacio sobre los peligros de las terapias de transición a partir de unos testimonios recopilados del subreddit detrans. Hoy, continuaremos hablando sobre ellos desde una nueva óptica: las relaciones de pareja desde la transexualidad. Para ello, he recopilado algunos testimonios de un subreddit llamado mypartneristrans, una especie de foro de consultas para resolver los problemas o dudas que surgen en relaciones con personas de este colectivo.Tras haber pasado un tiempo leyendo las entradas escritas, he podido constatar la existencia de un problema que, en realidad, afecta a toda la sociedad occidental: la absoluta desconexión que existe entre experiencia y expectativa. Reinhart Koselleck definía la primera como un pasado presente, es decir, como acontecimientos ocurridos que son recordados; la expectativa, al contrario, es el futuro hecho presente. Ambas realidades están relacionadas, generamos expectativas a partir de nuestro conocimiento empírico y nuestra subjetividad y, sobre ellas, construimos nuestras perspectivas para organizar los tiempos que vendrán. Al empirismo propio de la experiencia se le une la racionalidad, pues todo aquello que produce costumbre es filtrado por ella; es decir, creamos conocimiento experiencial a partir del empirismo y nuestro carácter racional.Esto último es lo que se ha quebrado en estos últimos años. Lo racional es hoy cosa sospechosa, una especie de intromisión colonizadora del hombre blanco que impide alcanzar esa Amaurota feliz con la que sueñan algunos y, en consecuencia, algo que debe de ser evitado. Sin embargo, la realidad es tozuda, poco entiende de subjetividades y fantasías trasnochadas. Veamos que ocurre con algunos ejemplos.Me he encontrado con diversos casos de personas que han dejado de sentir deseo sexual hacia su pareja una vez iniciada la transición, ya sea esta por tratamiento hormonal o cirugía. Algunos empiezan ya con mal pie. Un testimonio nos dice que:«I had always seen her as a man (she never gave any indications of femininity, no one ever suspected her of being trans or gay). I fell in love with a man, and since I’m straight and am not attracted to women, I’m now seeking a divorce.»A diferencia del caso expuesto, hay varios que sí que apoyaron la decisión de transicionar, aún albergando alguna duda sobre la conveniencia de dicho acto. Los mismos problemas, sin embargo, no tardan en manifestarse:«My partner started estrogen a few months ago. Prior to this our sex life had already been dying. Their sex drive just didn't match mine and sex was stressing them out. Now since hormones we don't have sex at all.»«My (cis-f) partner (ftm) and i have been together 4.5 years. He had been struggling with his identity for years to the point where we broke up for a short 4 months because he was so overwhelmed before he started hrt. He started T 7 months ago. It started out fine we were celebrating every little win, he was happy. While also working through the repercussions and lost of trust from the break up. Most recently, it’s just not going well. We rarely have sex and if we do i cant touch him at all. He seems so disconnected and uninterested. He gets so defensive and argues that he isn’t. I feel so alone and unhappy. I dont know where else to go from here. I dont want to stay together just to make each other miserable.»«Throughout this process I’ve advocated for her with our friends and family, supported her through the struggles of coming out to coworkers and loved ones, etc. All while feeling like I lost the man I married not even a year before (10/3/2020). As this time has gone on, I’m finding the true person I’ve married and she’s beautiful in every way. But I’m no longer sexually attracted to her.»Un suceso curioso es el de una mujer cisgénero que echa de menos poder llamar «novio» a su pareja, que ha iniciado el procedimiento para convertirse en mujer transexual:«Even with that, I’m still having feelings of missing calling her my boyfriend. It had a certain feeling to it, as does ‘girlfriend’. The label has stuck like glue since we got together. Some days, I’m more than happy to call her my girlfriend. But on other days, I’m missing being able to say that I have a boyfriend.»Estas relaciones se constituyeron sobre unas expectativas totalmente equivocadas. Se les hizo creer que el sexo no importaba, que todo era un constructo social, mera apreciación lingüística y, por tanto, que el amor se impondría al imperativo biológico, es decir, a la experiencia recibida. No ha sido así. Como he dicho, la realidad es obstinada, especialmente con aquello que la amenaza. Muchos iniciaron sus matrimonios conociendo los problemas de sus parejas respecto a su sexualidad; algunos concedieron, incluso, apoyo al tratamiento, pero el respaldo incondicional pronto se torna en rechazo cuando se empiezan a manifestar los cambios físicos. En ese instante, y tan solo en ese instante, se produce la fractura de la expectativa errada: la realidad asoma victoriosa y todo se vuelve confuso y sombrío. La auténtica desgracia es que esta epifanía llega tarde, cuando el daño ya está hecho. El resultado no puede ser otro que la ruptura de la pareja.Tampoco ayuda el componente social. Más allá del entorno de pareja, estas personas reciben fuertes incentivos para modificar su cuerpo. Un hombre angustiado expone que:«I (26m) can't help feeling like my partner (26mtf) killed the person I fell in love with […] Now she has become very self-centered; Every conversation is either about her and how awesome she is for being Trans or how much she is loved by her online friends. Now don't get me wrong, I fully support her self-confidence but it feels more and more like the only thing she cares about is transitioning.»Toda esta locura se encuentra sazonada por numerosos problemas psicológicos que presentan bastantes de ellos. Una pareja que llevaba 7 años pone fin a su noviazgo debido a la terapia de transición. Su expareja nos cuenta que:«She has ADHD, depression, anxiety and probably some other type of mood disorder that is undiagnosed since her moods fluctuate. I am scared for her moving forward because I am scared that she is thinking that the transition will fix all of her problems but she has so much else that is going on.»Estas personas están sufriendo. En general, todos escriben buscando auxilio desde el cariño sincero. Quieren a sus parejas y quieren ser felices. No obstante, mientras la corriente de pensamiento dominante siga despreciando al conocimiento y a la verdad, mientras no perezcan estas ideas, muy pocos encontrarán la paz, pues, como he dicho, sus expectativas se han edificado al margen de la experiencia y, contra eso, no cabe victoria posible.
Os dejo pegado un artículo de mi blog sobre Alexa y la nueva funcionalidad que le permite emular la voz de fallecidos. Espero que os guste.Alexa y la desnaturalización de la muerteHace unos días, Amazon celebraba una conferencia en la que se anunciaba un nuevo servicio para Alexa, el famoso asistente virtual comercializado por la compañía de Jeff Bezos. Al parecer, en futuras actualizaciones se incorporará una nueva funcionalidad que le permitirá emular la voz de personas fallecidas. Se supone que dicha función contribuirá a que las personas superen el dolor del duelo tras el fallecimiento de un ser querido. Posiblemente muchos crean ver aquí una inestimable oportunidad para preservar la memoria de los que ya no están con nosotros, que son, al fin y al cabo, nuestros seres más preciados. Las consecuencias de esta innovación son impredecibles; no voy a escribir aquí sobre ello. Me gustaría, no obstante, compartir con ustedes una pequeña reflexión que me ha suscitado la noticia: la sociedad actual teme a la muerte.La muerte ha formado parte, tradicionalmente, de la propia vida. Son dos realidades parejas, pues una no puede existir sin la otra; para poder morir hay que haber vivido y todo aquel que vive topará, algún día, con la muerte. Sobre esto sabían mucho aquellos que nos precedieron; mantenían una relación estrecha con una muerte siempre amenazante, dadas las condiciones de vida existentes en el momento. También ayudaba la religión, que, a fin de cuentas, trabaja para preparar el alma para cuando la vida se apague.La muerte por aquel entonces era cosa pública y natural. El contacto con ella era intenso; acechaba con cada nuevo alumbramiento, haciendo peligrar tanto al bebé como a la mamá —la tasa de mortalidad infantil hasta el siglo XX era altísima—; asfixiaba a los desfavorecidos por su deficiente alimentación y acompañaba en los entierros, que eran auténticas comitivas a las que asistía toda la comunidad, desde vecinos hasta cofradías, pasando por clérigos, familiares, ayuntamiento, etc. En los testamentos era habitual ver la siguiente fórmula:«Protesto vivir y morir como Católico Cristiano, y temiéndome de la Muerte, cosa natural a toda criatura y ver su hora incierta, quiero estar prevenido para cuando la Divina Majestad fuere servido llamarme a juicio […]»Habían aprendido a vivir con la muerte. El único miedo que desarrollaban —y el que expresa el fragmento arriba citado— era el de la mala muerte, esa súbita que sorprende cuando todavía no se habían arreglado las cosas en el mundo, en el que siempre había mucho que hacer. Sin embargo, el tránsito al más allá no les amedrentaba lo más mínimo.Occidente ha conseguido en los últimos doscientos años burlar a la muerte, al menos aquella que es causada por la enfermedad, el desconocimiento o la imprudencia. Se han desarrollado procedimientos e instrumentos que han permitido envejecer al hombre hasta límites insospechados. Cabría pensar que todos estos hallazgos han logrado convertir la muerte en nuestro mundo en algo frívolo; todo lo contrario, el resultado ha sido el miedo absoluto.Se produce una paradoja en las sociedades actuales: cuanto más dura la vida, más próxima sentimos la muerte y, al mismo tiempo, menos gozamos la vida. Presenciamos el fin como algo inmediato y pronto somos domados por la angustia y la desesperación. El miedo a perder la vida nos lleva a la mera supervivencia, que no es otra cosa que la no-vida.Esto sucede porque hemos desnaturalizado la muerte. La victoria de la medicina la ha alejado progresivamente de nosotros, haciendo que sea vista como una cosa extraña e insondable. También nosotros hemos participado de este extrañamiento, alejándonos de todo aquello que nos rememore la muerte. En este sentido, los funerales han ido perdiendo esa fuerza y vigor públicos para pasar a ser algo privado, íntimo. Cada vez molesta más que personas ajenas a nuestro núcleo más cercano se acerquen a velar a nuestros allegados. En muchos tanatorios ni siquiera admiten flores. La muerte ha dejado de ser algo familiar, conocido, y se ha vuelto una cosa avergonzante que no debe ser vista ni compartida con los demás.La sociedad hoy teme a la muerte. Constantemente somos apercibidos para llevar una dieta saludable mientras se nos muestran la incidencia de las enfermedades cardiovasculares; Nutriscore se encarga de señalarnos aquello que debemos y no debemos comprar. Los gobiernos elaboran campañas publicitarias que muestran las consecuencias de la conducción temeraria; las cajetillas de tabaco se acompañan de imágenes terribles sobre los efectos de su consumo; las noticias sobre coronavirus se inundan de gráficos mortuorios. Uno puede pensar que con estas prácticas se pretende preservar la vida, mas yo creo que con ello lo que realmente se busca es evitar la muerte. Pese a lo que pueda parecer, no es lo mismo. La vida es algo precioso y hay mucho de bueno en ella, pero no debe ser derrochada en evitar la llegada de la parca; eso es supervivencia. Vivir es lo contrario: es crear, fabricar relaciones y significados duraderos, dolor y sacrificios. La vida desafía a la muerte; se expone a ella pero no la teme, la reta. El superviviente no puede permitirse este lujo; no tiene ni tiempo ni recursos para ello, todo lo gasta en eludir el más allá. El pánico a la muerte hace que tampoco dejemos ir del todo a los que ya no están con nosotros, pues desconfiamos de su suerte. No los dejamos marchar. Los hombres del pasado que la tenían por algo natural sabían que sus seres queridos estaban a buen recaudo y, por tanto, podían dedicar sus energías a honrar su memoria; es decir, a enorgullecerse de que la vida había tenido lugar. Esta nueva Alexa representa el temor paralizante que existe en la sociedad contemporánea. No nos podemos permitir que nuestros fallecidos hagan el tránsito, lo que hay —y no hay— al otro lado nos aterra y necesitamos mantenerlos con nosotros; solo así podremos vivir en paz.Llegados a este punto, el lector debe preguntarse si esta desnaturalización nos traerá alguna alegría porque yo creo, sinceramente, que serán todo desgracias.
Hace apenas unas semanas escribía en este pequeño espacio sobre educación. Me gustaría retomar hoy esta cuestión, pues ninguna línea a este aspecto será nunca suficiente. Byung-Chul Han publicó hace dos años un libro titulado La sociedad paliativa. En la primera página de la obra se presenta ya la tesis general de su trabajo que se resume en el siguiente extracto: «Hoy impera en todas partes una “algofobia” o fobia al dolor, un miedo generalizado al sufrimiento. También la tolerancia al dolor disminuye rápidamente. La algofobia acarrea una anestesia permanente. Se trata de evitar todo estado doloroso. Entre tanto también las penas de amor resultan sospechosas. La algofobia se extiende al ámbito social. Cada vez se deja menos margen a los conflictos y a las controversias, que podrían provocar dolorosas confrontaciones.»HAN, Byung-Chul, La sociedad paliativa, Barcelona: editorial Herder, 2021, p. 11. Esta fobia al dolor es el elemento constituyente de la llamada «Sociedad paliativa», una sociedad que ha levantado armas contra todo aquello que despierte sentimientos de incomodidad, malestar, angustia o desasosiego; una sociedad que lucha, a fin de cuentas, contra la vida misma. En el pasado, la relación manifiesta con el dolor, la enfermedad y la muerte tenía lugar en la escena pública, representada por múltiples procedimientos como procesiones, misas etc. El cuerpo fallecido, expresión última de la muerte, era acompañado en vía pública desde el hogar hasta el lugar de enterramiento por una escolta compuesta de familiares, vecinos, sacerdotes, cofradías y otras tantas corporaciones. El dolor y la muerte eran un estadio más que formaba parte del proceso vital de todo hombre, y así entendía y se exteriorizaba.Prohibir el dolor supone, en última instancia, robar el derecho a sentir del ser humano. Resulta harto costoso definir qué es la felicidad sin usar como unidad de medida el sufrimiento; su ausencia lleva inexorablemente a la banalización de la primera y nos condena, en palabras de Han, a un «confort apático». Y este parecer se extiende también al ámbito educativo. La ley aprobada en diciembre de 2021 actúa como una especie de Constitución de esta “sociedad paliativa”. Leer la LOMLOE provoca una borrachera de positividad escandalosa que sería hasta tierna si no fuera sonrojante; el texto está lleno de palabrería más propia de las tazas de Mr. Wonderful que de un proyecto educativo serio y riguroso. Conceptos como “convivencia”, “empatía”, “cuidados”, “justicia social”, “educación emocional”, “autoestima”, “madurez personal” o “cultura de la paz” se repiten transversal y constantemente con independencia de la etapa educativa, ocupando el lugar de los conocimientos tradicionales. A veces, la situación raya en lo absurdo: en Geografía e Historia de ESO hay un criterio de evaluación llamado «Las emociones y el contexto cultural. La perspectiva histórica del componente emocional». Solo Dios sabe qué demonios es eso.Entiendo que la juventud reciba una educación que tenga en cuenta sus sensibilidades particulares. Ahora bien, a la escuela se va a aprender, a adquirir destrezas y conocimientos que aporten al alumno unos saberes sólidos, estables y ciertos para su desarrollo futuro. Sin embargo, semeja que esta normativa lo que busca es transformar el paradigma educativo de una escuela de conocimiento a una de emociones —positivas, se entiende—. De este modo, el colegio pasaría a ser algo así como un sanatorio de las emociones heridas y sentimientos incomprendidos. En este nuevo lugar el alumno ya no es tal, deja atrás su viejo rol para pasar a ser un paciente en lista de espera para ser tratado con proyectos, talleres de emotividad y charlas de cuidados.Que el alumno experimente en sus carnes los vaivenes de la vida no tiene nada de malo. Dentro del proceso educativo, el esfuerzo, las dificultades escolares o la angustia de los exámenes imprevistos ayudan al estudiante a prepararse cara el futuro. Siempre sabe mejor una nota mediocre obtenida con trabajo, que una excelente lograda con amagos; la segunda se siente como una victoria última ya alcanzada, aunque sea impostada, mientras que la primera anuncia un futuro de nuevos éxitos. Los más jóvenes deben aprender que todo tiene un precio y un coste, y la escuela es un buen lugar para empezar.Es posible que el lector, llegados a este punto, considere que defiendo una escuela de «la letra, con sangre entra». Nada más lejos de la realidad. Sí busco que la educación muestre que ciertas dificultades son necesarias para alcanzar el potencial del estudiante. La patologización de la emoción negativa, el encumbramiento de la subjetividad totalitaria, solo ha llevado a la banalización de la felicidad: si todo es positivo, nada lo es.La escuela debe dejar de ser una incubadora y empezar a mostrar el mundo real. Para ello, debe comunicar que una relación sana con el malestar y la frustración es posible. El dolor es dañino, pues nadie quiere sufrir, pero todos debemos ser capaces de tolerar su presencia cuando llegue y recordar que este, gracias a Dios, casi siempre es temporal y tan pronto viene como pronto se va. De este modo, crearemos ciudadanos fuertes y formados dispuestos a enfrentarse a los desafíos que, con total seguridad, vendrán en el futuro.
Desde hace unas semanas, se anda discutiendo sobre educación en diferentes medios. El martes 29 de marzo se aprobó el currículo para Secundaria. El 5 de abril, el de Bachillerato. Entiendo que ustedes se encuentren ya algo hastiados de todas estas cuestiones, pues se repiten habitualmente cuando se produce la entrada de un nuevo gobierno. Todos, a izquierda y derecha, quieren su ley. Sepan que llevamos ya 8 desde 1980. No obstante, les pido, si tienen a bien, que me concedan unos pocos minutos. La situación lo requiere.La sociedad en general y la comunidad educativa en particular han alzado la voz y han mostrado su desagrado con la deriva que está tomando la enseñanza en nuestro país. No es para menos. La carga de las materias continúa reduciéndose con cada nueva ley y los contenidos se sustituyen por otros de dudosa calidad. La explicación que se esgrime desde la administración para justificar tal desaguisado descansa en la idea de que los alumnos deben apostar por el trabajo interdisciplinar y las competencias. A cambio de deshacerse de estas cargas, los alumnos recibirán formación en valores: «género», «lenguaje inclusivo», «emotividad» y «ecologismo». En román paladino, sus hijos dejarán de ir a la escuela para acudir a una madrasa; la formación sustituida por una suerte de religión laica con dogmas de Mercadona. En la escuela debe poder discutirse sobre cualquier tema, pero no a costa de suprimir saberes considerados elementales. Sepan que el daño puede ser irreparable; no se debe privar a la juventud del conocimiento de sus antecesores.En primer lugar, los valores se reciben en casa. Los padres son los encargados de transmitir a sus vástagos aquellos que mejor se acomoden a la sociedad de la que forman parte. La deriva educativa actual se dirige, no obstante, en otra dirección: exonerar a la familia de sus responsabilidades; padres reducidos a ser «au pairs» de jornada completa y carteras menguantes. Ser padre debe ser duro, especialmente por las fatigas a las que nos somete la sociedad moderna, pero el amor hacia el hijo bien merece la prudencia, el compromiso y la perseverancia de tan alto ministerio.En segundo lugar, corresponde a la escuela el deber de ofrecer la mejor educación posible. Esto pasa, inevitablemente, por la exigencia: al colegio se va a estudiar; todo lo que uno pueda. Reducir contenidos y sustituirlos por chatarra ideológica solo puede conducir a nuestra destrucción como nación. Sé que las palabras que acaban de leer pueden resultar indigestas; hemos olvidado cómo digerirlas gracias a todo un conjunto de charlatanes que, en un inesperado ejercicio de prestidigitación, han logrado convencernos de que lo malo es, en realidad, bueno; la holgazanería, virtuosa laboriosidad. No se dejen engañar por estos vacuos artificios.La élite, de la que ya hemos hablado brevemente en otras ocasiones, va a seguir enviando a sus hijos a colegios donde les ofrezcan las garantías necesarias para alcanzar el éxito. No son pocos los ministros con retoños en esos centros. Esto es, sin embargo, abyecto. Independientemente de su clase y condición, todo ciudadano debería tener acceso a servicios óptimos en materia educativa. La riqueza de un país se mide por su instrucción, que es la base de la civilización. El intento de condenar a generaciones enteras al analfabetismo — funcional, eso sí— debería disparar todas las alarmas en una sociedad decente. Esperemos que el pueblo español esté a la altura en los próximos años.¿Por qué deberíamos negarles a nuestros estudiantes lo que otros sí han recibido?, ¿acaso un país tiene derecho a escupir de este modo sobre su futuro? Lo tragicómico, si se me permite la impertinencia, es que nosotros ya hemos recibido peor formación que nuestros padres, pero, mucho me temo, bastante mejor que la que obtendrán nuestros hijos.
#1 El problema que yo veo es muchos pretenden convertir en problema social lo que no deja de ser percepción personal. Es decir, volver político cualquier tipo de situación que me afecte: "Lo personal es político." Este frase, muy de moda hoy en día, es un gran problema.
Lo que van a leer es una opinión personal. No pretendo atacar, bajo ningún concepto, a ningún colectivo. Simplemente señalo lo que, en mi opinión, es una gran problemática actual que aqueja a una parte del colectivo trans. Introducción Será esta una entrada más o menos larga. Si me lo permiten, me gustaría ser su Virgilio en esta travesía de descenso a los infiernos. Habrá dolor, y angustia, pero todo el sufrimiento que se leerá en estas líneas espero que sirva como llamada de atención sobre un tema no poco importante. Hablaremos sobre la relación de la transexualidad con la izquierda, de la posmodernidad como su sustrato ideológico y los efectos dañinos en las personas transexuales. No busco con este escrito generar daño alguno si acaso lo contrario, mi voluntad generar conciencia sobre un problema que está dañando a demasiada gente. Si mis torpes palabras causan ofensa a alguno, les pido disculpas de antemano.Hace unas semanas publicaba una entrada sobre el posmodernismo y su influencia en el relativismo de las sociedades contemporáneas. Se trata de un breve artículo introductorio del que me gustaría rescatar algunas ideas, pues serán útiles al lector para contextualizar las líneas vendrán después.De un tiempo a esta parte, el posmodernismo ha conquistado espacios de forma progresiva en el espacio académico, político y social. Muchos de sus principios se han vuelto cultura hegemónica y forman ya parte del ideario de Occidente. Uno de ellos que, a mi juicio, considero realmente peligroso es el relativismo: lo real y lo cuantificable no existe; el mundo solo puede ser leído en clave subjetiva, pues los fenómenos que tienen lugar en él únicamente son experimentados por individuos. No profundizaremos en los diferentes tipos de relativismos; han sido tratados ya en la entrada anterior y estimo que el lector tendrá suficiente con la definición aportada.Origen del posmodernismo, sustrato ideológico de la izquierda hegemónica actual Los postulados relativistas beben de la llamada hipótesis de Sapir-Whorf. Según estos dos autores, el lenguaje influye en los modos en los que se articula el pensamiento y la percepción humanas y, por tanto, las visiones del mundo experimentadas por los individuos son inconmensurables entre sí. Estos principios, discutidos y matizados hoy en día, fueron recogidos e integrados en los paradigmas de los principales autores posmodernistas. Estos, partiendo de la hipótesis precedente, consideran al lenguaje como un instrumento que moldea y crea realidades; el ser humano se vuelve, de este modo, una especie de demiurgo, un artesano que hace y deshace a placer sirviéndose del lenguaje como instrumento.Estas ideas estuvieron en cuarentena durante un tiempo, se desarrollaron sobre todo en la academia francesa en individuos como Michel Foucault o Jacques Derrida. Empezaron a extenderse con la mejora en las condiciones materiales de buena parte de los ciudadanos que habitaban en las democracias occidentales y la aparición de las clases medias. En este momento, la izquierda política necesitaba dotarse de un nuevo discurso, pues el antiguo —basado en el enfrentamiento de un proletariado con una burguesía dominante— se encontraba ya muy desgastado. La caída de la URSS en 1991 supuso una epifanía para aquellos sectores izquierdistas más recalcitrantes y reacios a renunciar a las viejas formas.Los cambios experimentados obligaron a modificar las estrategias electorales; ya no podían apelar al viejo obrero que, en realidad, había dejado de serlo, pues con el paso del tiempo se había convertido en propietario, se iba de vacaciones y tenía a los niños en la universidad. Todo esto gracias a su trabajo en las muy proletarias Seat o Citroën. Sin duda las condiciones habían cambiado.La izquierda, en realidad, nunca había abandonado la retórica marxista basada en opresores y oprimidos; lo que hizo tras estos sucesos fue modificar los sujetos políticos receptores del discurso. De este modo, el proletario —que ya no era tal— fue sustituido por las minorías y el burgués, por el opresor genérico; este último representado en todo aquel que ose poner en duda las experiencias y el estatus de las primeras.En resumen, los cambios políticos, sociales y económicos ocurridos en los años 60, 70 y 80 modificaron las articulaciones discursivas de la izquierda. Ya no era posible recurrir a una retórica basada en el enfrentamiento entre proletarios y burgueses: los primeros habían dejado de existir con la mejora de las condiciones de vida que habían tenido lugar esos años. Como respuesta y, para no quedar huérfana de electorado, la izquierda empieza a poner el ojo en las minorías sociales, creadas discrecionalmente gracias a las tesis relativistas y que se adaptaban bien a la vieja lógica de opresores y oprimidos de tradición marxista.La creación de un nuevo electorado: los transexuales como sujeto político Para potenciar y ensanchar a este nuevo electorado se fue ampliando progresivamente el concepto de minoría. En este punto, se produce el rescate de las ideas posmodernas que habían estado guardas en el cajón. Siguiendo sus principios lingüísticos, la izquierda podía engendrar una cantidad ilimitada de minorías oprimidas, tantas como permita la gramática castellana. Hoy en día tenemos minorías queer, personas racializadas, homosexuales, lesbianas, no binarias, pansexuales, bisexuales, asexuales, demisexuales, intersexuales, género fluido y un sinfín más. Sepan que me he visto obligado a recurrir a internet; desconozco qué demonios significan la mayor parte de ellas.Dentro de esta especie de desfile de oprimidos, hay uno que está gozando de cierta importancia actualmente: los transexuales. Lo integran todos aquellos que se identifiquen con el género opuesto a su sexo biológico y que no reconocen ni identifican como suyo su cuerpo físico. Para poder solucionar su problema recurren a tratamientos como la cirugía —genitoplastias y mastectomías— y las terapias hormonales a base de estrógenos o testosterona. Todos estos procedimientos son muy invasivos y, como ya sabrán ustedes, irreversibles en mayor o menor grado.No es ningún secreto que la izquierda hegemónica parece amparar con entusiasmo a este colectivo; cuantos más se alisten, mayor número de votantes y mayor legitimidad para su perorata política. Por ello, se fomenta el discurso transexual entre la masa poblacional, incluso entre niños, a través de instituciones públicas y privadas. No me turba que se hable sobre el tema, pero me preocupa que se enmascare de protección y asistencia lo que es mera búsqueda de rédito político: las personas transexuales no están siendo amparadas por la izquierda, están siendo explotadas por ella en un proceso deshumanizador que torna al individuo en un medio en lugar de un fin. Votos. No deja de resultar curioso que a medida que se amplían los derechos de los animales, se produzca semejante abandono del ser humano; cosificado y ofrendado en el altar en nombre del progreso.Como ya se ha señalado anteriormente, los cambios necesarios para consumar el tránsito de la persona transexual requieren de procedimientos sumamente intrusivos e irreversibles. No hay vuelta atrás. La imprudencia y ambición electoralista de la izquierda está empujando a muchas personas a un callejón sin salida; una destrucción de vidas gracias a un discurso político que trivializa el proceso de transición con el objetivo espurio que hemos nombrado. Pese a las potenciales sensibilidades que puedan ser heridas, es necesario hablar sobre el asunto desde el respeto, la dignidad y la tolerancia que todo ser humano merece.El descenso a los infiernos Hace unos días, topé yo en Reddit —uno de los foros de Internet más populares del mundo— un sub foro llamado detrans. Lo pueblan personas que han sometido sus cuerpos a terapias de transexualidad. Allí encontré auténticas historias de terror. Como aquel que se anticipa un gran mal, la propia página tiene una etiqueta denominada «cry for help» —cuando un individuo escribe una entrada en Reddit, puede vincularla a determinadas etiquetas que aporten información sobre lo que se va a leer— que podríamos traducir, si me perdonan la imprecisión, como «grito de ayuda». Dentro de esa etiqueta se escondían decenas de entradas de gente totalmente desesperada; se habían sometido a tratamientos de transición y, tras un tiempo, habían empezado a mostrar signos de arrepentimiento: hombres y mujeres engañados cuyo único refugio y consuelo es un foro medio oculto en la red. Vean algunos ejemplos:«I should have listened. This is my punishment. It feels like I’m in a nightmare, a living hell. This doesn’t feel real. I just need some guarantee, some certainty. Can my voice get better? I just can’t do this… I can’t live like this….. It’s going to break me. I can’t do this.»«My voice isn’t just swollen, it’s dropped an octave. People keep saying I just have to wait a few months and my register will mostly return but what if it doesn’t? I feel like a circus freak. I can’t stop crying. I was just starting to feel happy with my life, too. Now I’m back to feeling suicidal 24/7.»«I was on T for 5 months. My voice will never be the same. I feel u comfortable in my femininity now as I am so insecure. I used to be beautiful. Now… I feel like a mess. My acne won’t go away, my face looks different, my hairline is what makes me the most upset. I want my hairline + voice back but I can’t have that. Help. I’m sick of praying and fixating. I need answers or I’m going to lose it:(.»«I feel like I’ve cycled through every stage of grief multiple times. I keep crying, trying to pretend it’s not a problem, praying to god, everything I can think of. I can’t believe a measly three months would be enough to ruin my life. I just want my old voice back. I feel like it’ll never return and I’ll have to spend thousands on a surgery that’s not guaranteed to even make me sound like myself again. It’s genuinely crushing enough to make me consider suicide.»«I hate myself... I hate that I made myself look so stupid, I hate that I ruined the relationships with my friends and family and destroyed any chance I have at being successful in life in pursuit of something that could never ever happen.»«I wish how I felt about transition hadn’t changed, or I wish I hadn’t done it. I can’t stand being in this middle ground. I can’t take it anymore.»«I'm on the verge of killing myself. It's become a massive issue. It just doesn't go what makes it better Jesus Christ.»Las palabras que acaba de experimentar el lector son gritos ahogados de auxilio, ¿acaso alguien se va a hacer responsable de tanto dolor? De momento, la respuesta parece negativa; mientras, la gente padece. No le quepa a ustedes ninguna duda, el sufrimiento expresado por estas personas es mayúsculo: sin identidad, con cuerpos que ya no reconocen como suyos, alienados por personas que solo ven en ellas un recurso más que usar para alcanzar sus fines; manoseados cuando servían a propósitos, abandonados cuando ya no sirven. El ser humano como producto de usar y tirar en grado superlativo.Su cosmovisión del mundo acaba desquebrajándose en un determinado momento. Sus esquemas de comprensión, sus lógicas culturales, sus formas de interacción social, sus gustos...cambian. Se produce en ese momento una epifanía desoladora que les deja sumidos en la angustia más absoluta. Todo individuo que pasa un trance de este tipo padece; es extremadamente doloroso ver que todo aquello en lo que creías no es más que un artificio, una bella mentira vendida como bálsamo de Fierabrás para aliviar y reconfortar el alma. De hecho, muchas de estas personas acaban reconociendo que presentaban cuadros de trastornos psicológicos durante la adolescencia que no fueron debidamente tratados y que, en cierto modo, condicionaron su percepción sobre la transexualidad. Con todo, existen casuísticas variadas; en otras ocasiones, deciden emprender el viaje animados por su propio círculo de amistades —sobre esto habla Abigail Shrier en su libro Un daño irreversible—, otros decidieron hacerlo ante la falta de oposición de médicos y profesionales y, bastantes, animados por los vientos de la ideología dominante. De nuevo, más ejemplos:«I walked into that clinic and no one asked me why I was really doing this. No one asked me if this was a stressful time in my life. No one asked me if maybe I just wanted to feel special or safe or young or hopeful, or any of the things I know I was thinking when I made the decision to start.»«First came my mother. After leaving my wife beating father, she told me that men are monsters. Horrible people who don't care about others and are violent, angry creatures and that I should never be like that. I was clearly told, don't be a guy [...] Suddenly, I get a cascade of images and thoughts throughout my life. From guy friends, assault from a guy, guys being horrible. Horrible. Horrible. All the way down to my mother telling me that men are horrible.»«I'm really concerned about this hyper fixation on "oppression for being a woman" because it's this attitude that's caused a lot of women and girls here to have transitioned to begin with. To me, when I read all these comments and posts about how it sucks to be a woman, I just think it's inspiration to retransition and it could respark feelings of dysphoria. If it sucks so bad being a woman, then wouldn't you be tempted to retransition? I believe we need to be more careful about what we say regarding this topic.»Destacan también las entradas que advierten a otros sobre la velocidad de las terapias de conversión. Según señalan, los tratamientos hormonales manifiestan sus efectos en el cuerpo con prontitud, especialmente respecto a los cambios de voz. Puede parecer este un tema menor —si lo comparamos con la cirugía, inmediata y claramente perceptible—, pero semeja que uno de los reclamos que se usan para incitar a la transición es su progresividad; es decir, se les transmite que el proceso de conversión se produce poco a poco de modo que el sujeto podrá ir viendo cómo van sucediendo los cambios y, en caso de duda o arrepentimiento, podrá revertir el procedimiento. Vamos, como quien va a un supermercado y recibe unas muestras de tablas de quesos y jamón: pruebe y, si queda satisfecho, compre un poco para llevarle a sus primos de Cuenca. El problema es que no es así:«They tell you that you can try it out and see how you feel and you can stop any time if you don't like it. This is not true! It is a commitment from day one. These changes are fast! You must be 100% sure, and not just experimenting. Get serious evaluation and therapy first! Do not think it will be slow enough to catch problems before they are irreversible. These are all things I was mislead about. The story that it takes months to see any real change is completely misleading.»«How did my voice drop to a baritone level in 2 months?? 2 months????? That’s not natural. It’s too fast, it must be reversible swelling. I just need something, anything, anyone to tell me that yes, my voice is okay and it will return. I’m so desperate. Please.»Se podrían mostrar mil ejemplos más de muchos de los problemas que están causando estas terapias de conversión. Creo, sin embargo, que el lector tendrá suficiente con los expuestos, pues mi objetivo no es discutir sobre un tema del que reconozco bastante ignorancia, sino mostrar una problemática velada sobre la que muchos callan y que está causando grandes males. Insisto, no se puede instrumentalizar a las personas de este modo; intento hurgar en mi memoria, buscando ejemplos de mayores engaños, mentiras y agravios y reconozco que no encuentro alguno. Ni siquiera un animal de compañía soporta tal grado de abuso. Es hora de cuadrar las cuentas y enviar la factura a todos aquellos que han fomentado este fenómeno sin haber hecho la más mínima autocrítica. Tienen que pagar. Hay demasiadas almas en juego.
Hace unos días, un hilo de Twitter denunciaba la conducta de algunas personas que acudían a consultas psicológicas con supuestos cuadros de ansiedad y depresión. Al parecer, muchos de los que asistían en busca de auxilio confundían trastornos con poca tolerancia a la frustración y hacían de su percepción diagnóstico profesional, con todas las consecuencias derivadas de ello.En esta línea, he estado observando como el imperio de la subjetividad ha ido ganando terreno al de los hechos. En este devenir lo verificable se ha convertido en una especie de injerencia externa, una imposición indeseable al servicio de terceros en lugar de verse como el alivio que garantiza lo conmensurable. En un mundo lleno de pugnas ideológicas por la conquista del relato, todo aquello que ose cuestionar levemente el sentimiento individual es visto de forma sospechosa: una opresión del sistema que busca atenazar el espíritu y subyugar la libertad.Siendo sinceros, este sentir llevaba germinando de un tiempo a esta parte, pero no ha sido hasta épocas recientes cuando ha alcanzado su máxima expresión. Un momento crítico acaeció durante la crisis de 2008, que es cuando se produce el quiebre de la ideología que había guiado a la sociedad occidental desde la caída del muro de Berlín. Hasta estos años, las ideas se encontraban estructuradas en torno a una serie de principios que parecían más o menos estables, mas pronto se empezaron a cuestionar estas tesis, pues no resistieron los embistes del hambre que llamó a la puerta de tantas familias. En este punto, empezaron a eclosionar las doctrinas sembradas con anterioridad.El origen de estas se encuentra en la intelectualidad posmoderna francesa. Los franceses —amparados por los estudios en lingüística aparecidos en años anteriores— empezaron a defender que el mundo era un constructo social fruto del lenguaje, que moldeaba y creaba realidades a placer y, por tanto, la validez de un argumento, postura o proposición dependía únicamente del código lingüístico empleado: se abría la puerta al relativismo. Dentro de este se desarrollaron dos tipos que, a su vez, presentan sus propios subtipos. Son los siguientes:1. Relativismo cognitivo. Lo verdadero depende de las perspectivas particulares y, por tanto, no existen criterios universales para delimitar certezas. 1.1 Relativismo de la verdad. Defiende que la verdad de una proposición depende del modo en que los conceptos que aparecen en ella se articulan en una comunidad particular. 1.2. Relativismo de la racionalidad. No existen criterios de decisiones universales. Es decir, hay tantas racionalidades como individuos habitan el mundo.2. Relativismo moral. No existen normas ni valores universales. 2.1. Relativismo descriptivo. Es una postura puramente de hecho, es decir, el relativista descriptivo simplemente constata la existencia de diferentes códigos de conducta. Este tipo de relativismo es una postura metodológica ampliamente usada por los antropólogos para evitar sesgos en sus estudios. 2.2 Relativismo normativo. Va más allá del descriptivo; además de afirmar la diversidad de códigos de conducta, sostiene que no existe un criterio que nos permita valorar la preeminencia de unos sobre otros.Pues bien, los relativismos arriba explicados han sido asumidos por gran parte de la sociedad contemporánea con la llegada de la crisis de 2008. Como resultado y, amparados por estos principios, las personas han empezado a interiorizar que lo que es cierto depende, exclusivamente, de los sentimientos del individuo en un momento dado. Esto explica, al menos en parte, el hilo de Twitter con el que comenzábamos este pequeño escrito. Ayuda a comprender, además, algunos de los fenómenos actuales más preocupantes como la cuestión de la transexualidad o la corrección política, pues los que se adscriben a ella consideran que los demás no deben vulnerar su derecho a hacer pasar por objetivo lo que es, por definición, subjetivo: sus sentimientos.El problema es que la verdad existe. Se debe aceptar cierto grado de subjetividad en algunas cuestiones, pero no por ello podemos negar la superioridad de la evidencia frente al parecer personal: uno puede negar la realidad, esconderse o huir de ella, pero no escapar a sus consecuencias. Por desgracia, mucho me temo que, de seguir esta deriva, empezaremos a constatar más problemas de los que ya están emergiendo. Toda sociedad necesita una serie de normas, valores y creencias estables; cuando no existen, enferma y enseguida afloran distorsiones que la fracturan. En Occidente podemos observar este fenómeno; confiemos en encontrar un cambio de rumbo antes de que la dolencia se vuelva crónica.
#1 Escribe, hombre; que es gratis 
¿Recuerdan aquellos momentos cuando el mundo era más tranquilo? En mi caso encuentro algunas dificultades y no me atrevería a aseverar si esa dulzura en mis pensamientos se debe más a la nostalgia propia de la niñez que a la del juicio prudente. Espero que sepan disculparme que no me deshaga de mis experiencias, puesto que a poco más me puedo agarrar.Sea como fuere, se me vienen a la mente tardes veraniegas de terraza y cerveza, domingos de parques, y vacaciones ocasionales de bocadillos y táperes. La vida era tranquila, con sus penalidades, por supuesto, pero al menos se contaba con la seguridad que da la vivienda en propiedad y el confort del que se sabe esperado en el dormitorio conyugal.También recuerdo — si no me engañan, de nuevo, mis pensamientos — una sociedad más inclinada a la vida privada y familiar, alejada de todo lo político. El trabajo secuestraba buena parte de las horas del español medio, pero dentro de los estrechos márgenes que bien tenía a dejarles aún había tiempo para el escapismo y el ocio.Los productos audiovisuales tenían más de película que de tertulia política. Tengo especial cariño a películas como Cinema paradiso, Cadena perpetua o Forrest gump. En España, con presupuestos más estrechos, se emitían series como Farmacia de guardia o Médico de familia; en las casas españolas faltaban no pocas cosas, pero siempre podíamos entretenernos con las cuitas de Lourdes y Adolfo. En aquellos tiempos, la televisión y los periódicos escapaban de la privacidad de las personas y se dedicaban a aquello para lo que habían sido creados. Informar y aliviar de las fatigas del día a día.Y un buen día llegó la crisis. En ese instante, alguien, en algún momento y en algún lugar, consideró buena idea convertir todo en un campo de batalla político y asaltar, el hasta ahora puro, espacio privado. No sabría explicar muy bien el porqué, pero ya saben «a río revuelto, ganancia de pescadores»; algo de eso debe de haber.La guerra no ha remitido y hasta se intensifica. La política ocupa ahora el centro de todo debate, todo producto, toda conversación. Vivir en una trinchera acosado por el fantasma del enemigo que nunca llega se soporta un rato, más se hace insufrible. Como no les parece suficiente dominar a la población adulta, ahora amplían el conflicto a los niños. La nueva ley educativa está llena de dogmas y credos preparatorios para la futura tropa. Ellos serán los soldados del mañana.En Geografía e Historia se necesita:«[…] una actitud de vigilancia ante cualquier amenaza o cuestionamiento que no se enmarque en el contexto de los procedimientos democráticos que ella misma incluye para su reforma, además de instar al ejercicio de la mediación en pos de una gestión pacífica de los conflictos.»También se requiere:«Interpretar desde la perspectiva del desarrollo sostenible y la ciudadanía global […] valorando la contribución del Estado, sus instituciones y las asociaciones civiles en programas y misiones dirigidos por organismos nacionales e internacionales para el logro de la paz, la seguridad integral, la convivencia social y la cooperación entre los pueblos.»Se podrían poner más ejemplos, pero no quiero atenazarles el espíritu más de lo necesario. Con todo esto, tengo la sospecha de que lo que buscan es producir generaciones enteras sumidas en el miedo y la inseguridad constante; instaladas en el conflicto permanente y atemorizadas por un horizonte angustioso que, como una profecía, nunca llega, pero siempre asoma; autómatas que tengan por únicas armas la indefensión aprendida y el carnet del partido. Para tales fines, el mensaje de la ley está lleno de referencias a desafíos, luchas, discriminaciones, víctimas y victimarios. Es asfixiante.Y esto es perjudicial. En niños y adultos. Como consuelo decir que nosotros, al menos, hemos conocido una época mejor — lejana, todo sea dicho — a la que mirar cuando se nos fatigue la paciencia; los primeros no y es hora ya de que les llegue el descanso.Algún día me gustaría ser padre y me aterra la idea de tener que enfrentarme a una generación de españoles con un alma enferma y subyugada por un sistema que no nos merecemos. No quiero vivir en un mundo que me sea extraño; temo acabar siendo preso de las inseguridades y los miedos a los que me he referido. Quiero vivir y, para ello, no me basta con ser un tuerto en tierra de ciegos.Tendremos que luchar. Este es nuestro actual campo de batalla; este es nuestro «tercer milenio». Si queremos evitar que la sombra se cierna sobre el futuro de nuestros hijos más nos vale que se nos despierte la voluntad y enciendan los ánimos. La pugna no será fácil, los enemigos son ahora muchos y los aliados pocos. En cualquier caso, no elegimos nuestras circunstancias y, por tanto, con estos bueyes tendremos que arar.
La juventud muestra claros signos de agotamiento. Los jóvenes están en el atolladero. Diferentes medios han mostrado a lo largo de los últimos años una realidad incontestable. Aquellos que tienen entre 18 y 25 años constituyen el colectivo más empobrecido en los últimos años — los que están en la treintena no están, por desgracia, mucho mejor — . Sí, sí, han escuchado bien; pobres. Los datos conocidos son descorazonadores.Estos han perdido hasta un 94% de riqueza entre el año 2005 y 2017 según la Fundación Civismo. Son los primeros en perder el empleo cuando asoman las crisis por las altas tasas de temporalidad. En consecuencia, carecen de acceso al crédito y, por tanto, el sueño de poseer una vivienda desaparece con la misma velocidad con la que emergió.El fantasma de la miseria se cierne sobre sus cabezas sin cesar. Sin embargo, no vengo a hablarles de esto. No me malinterpreten, las carteras vacías duelen y las huchas huecas alteran los ánimos. Hay, no obstante, algo peor; la falta de esperanza.Los que formen parte de eso que llaman millennials y zoomers — horresco referens — bien saben de lo que les estoy hablando. Futuros que no llegan, deseos insatisfechos y anhelos que no se cumplen. Han caminado con la crisis como compañera durante gran parte de su vida adulta. Lo que en principio había sido transitorio — la precariedad — se enquistó e hizo permanente hace ya demasiado tiempo.La crisis de 2008 trajo la vigilia a una población somnolienta. Nos despertó del idilio ficticio. En estos primeros años había, no obstante, una chispa de ilusión. Estábamos mal, sí, pero al menos teníamos la oportunidad de limpiar el trastero político. Brotaron movimientos ciudadanos y partidos políticos nuevos dispuestos a regenerar el panorama español. Los sentimientos de cambio se extendieron y la puerta a la esperanza estaba, al menos, entreabierta.La crisis del COVID-19 y la guerra con Ucrania nos ha recordado que tal puerta jamás ha estado abierta o, más bien, que nunca ha existido. El optimismo ha dado paso al abatimiento. En estas estamos ahora.Fruto de esta nueva realidad surge un nuevo tipo de joven. Sigue siendo igual de precario que antes pero ahora sus únicas amistades son el nihilismo y la apatía. Puedo pecar de pretencioso, pero, al menos, creo que una buena parte se encuentra en este estado. Y lo digo, principalmente, porque yo soy — ¿era? — uno de ellos.Los jóvenes post 2008 confiábamos en el futuro y contábamos, no sin cierta ingenuidad, con que las cosas irían a mejor. Éramos pobres, aunque esperábamos dejar de serlo. Ahora, en cambio, seguimos en la ruina mientras se apagan las esperanzas. La escasez se sobrelleva siempre y cuando se considere como un pequeño accidente en el transcurso vital. Es decir, mientras se vea luz al final del túnel. La estrechez sin esperanza, en cambio, lacera y ennegrece el alma.La ansiedad y la depresión se ceba con nosotros, durmiéndonos, apagándonos; en definitiva, anulándonos. Una de las herramientas más poderosas de las élites es, precisamente, esta apatía purulenta. Es una enfermedad que se extiende y gangrena el espíritu. La cura se encuentra en la ilusión, en la vehemencia y en la vigorosidad de las intenciones. Se encuentra, sobre todo, en la búsqueda de un propósito.Entiéndase bien, con propósito no me refiero a adquirir muebles en el Ikea, otear las últimas novedades en Netflix ni a esperar la salida al mercado del nuevo IPhone de turno. Todo esto constituyen las herramientas que he mencionado anteriormente.Los jóvenes necesitamos abrazar, de nuevo, los grandes valores universales. Volver a creer en el ser humano como un fin en sí mismo y no como un medio para satisfacer nuestras neuras personales. La familia como columna vertebral de nuestras decisiones. La amistad como valiosísimo tesoro. En definitiva, lo nuclear y eterno frente a lo accidental.No son pocos los que conspiran para conservar el statu quo. Los gobiernos se relajan sabiendo que el rebaño está en el redil. Las grandes compañías se enriquecen, henchidas de júbilo, mientras nos venden su chatarra ideológica y su bisutería de todo a cien.Llenan nuestras viviendas de alquiler de productos fatuos y nada útiles, a cambio nos ofrecen doctrinas alienantes y credos irrenunciables. Puedo tolerar hasta cierto punto la desvergüenza en las formas y la presuntuosidad de grupo. Entiéndame, élite siempre ha habido.Ahora, la osadía y el descaro que muestran mientras sacan a pasear su falso virtuosismo moral y su relativismo interesado me causan repugnancia. Lo tragicómico de todo esto es que, en realidad, ellos en nada creen. Han cogido las creencias ciertas de la sociedad y las han guardado en el cajón de lo proscrito negándoles a los jóvenes el testamento ideológico de sus antepasados. Considerando esto poco mal, han convertido, al mismo tiempo, lo contingente en religión, lo banal en trascendental. La modernidad soñada era esta simonía moral.Aquí radica gran parte de ese malestar en los jóvenes. Nos han dejado sin guía y sin conocimientos ciertos y duraderos.Esto es abyecto, créanme. Ninguna élite del pasado se atrevió a tanto. A lo sumo alardeaban de su superioridad con pequeñas actitudes de condescendencia mal fingida. Pese a las diferencias típicas, los cimientos culturales fueron compartidos y defendidos como sociedad; les ayudaba a recordar los vínculos que los unían y las obligaciones firmadas. De esto ya nada queda.Con todo, quiero traer un mensaje de esperanza. No todo está perdido. El futuro es incierto, sí, pero hay posibilidades para dar un giro. Los recientes sucesos surgidos en el mundo abren una puerta para el cambio de expectativas. Debemos despertar y luchar con gallardía por un tiempo mejor. Necesitamos propósitos fuertes y recuperar las viejas seguridades.Aunque luchemos bajo sus reglas, recuerden; ni ellos son tan fuertes, ni nosotros tan débiles. El mundo que hemos perdido
#2 Hombre, sí. Pero lo que he escrito no va de eso . Creo que hay un problemón en el tema de las relaciones de pareja: gente que no aguanta el más mínimo problema, crisis exageradas que realmente no lo son... Y ojo, que cada vez hay más gente soltera con treinta años (no buscado). Eso tiene efectos en la vejez desastrosos. Morir solo tiene que ser uno de los mayores tormentos...
Más artículos en :
El mundo que hemos perdido
En 2021 saltó a los medios la historia de Xavier y Carmen, un matrimonio nonagenario que había compartido 66 años de vida juntos. Ella vivía en una residencia aquejada de Alzheimer; él acudía a verla todos los días con la religiosidad debida de quien ama con toda su alma. Lo hermoso de la historia se encontraba en los valores subyacentes; los surcos de las arrugas de sus rostros configuraban el recuerdo de lo que una vez habían sido el compromiso, la entrega y el sacrificio.He de reconocerles que yo no soy una persona muy inclinada al emotivismo; a veces peco en exceso de racional. Sin embargo, con este caso esbocé una pequeña sonrisa. Similar reacción tuve cuando Florentino Ariza y Fermina Daza culminaron, ya ancianos, su relación en el Nueva Fidelidad. La escena tiene ciertos tintes toscos y hasta ridículos, pero no les voy a engañar, había sido altamente esperada. Xavier, cual Florentino moderno, había entregado sus fuerzas a la mujer amada.Me pregunto si en el futuro veremos más ejemplos como los arriba referidos. Algunos existirán, con bastante seguridad, pero seguro que menos frecuentes. España no se encuentra en su mejor momento en materia conyugal. La celebración de enlaces matrimoniales en el 2019 fue de 161 389, según datos del INE. El problema lo encontramos con los divorcios. Ese mismo año se rompieron 91 645 parejas, es decir, 183 290 personas volvieron a la soltería. Mis malos augurios respecto a la posibilidad de encontrar nuevos Xavier y Cármenes se basan en experiencias bien conocidas; la duración media de los matrimonios fue de 16,5 años, bastante lejos de los 66 que llevan nuestros protagonistas. Por cierto, desde aquí les deseamos que sean 1.000 más.La ley 30/1981 del 7 de julio introdujo los procedimientos para las rupturas. Desde su alumbramiento, los divorcios se han incrementado año a año. En 1982 se firmaron 21 464 rupturas de este tipo. Han pasado bastantes años ya e indicios y alertas del futuro al que nos dirigíamos había bastantes. Poco se ha hecho. Creo, llegados a este punto, que tenemos motivos para la preocupación.Sepan ustedes que no soy ningún enemigo del divorcio. Las personas debemos ser libres para entregar nuestro espíritu a aquel a quien nos oriente nuestro corazón. No obstante, se me aviva la desazón al pensar en las vidas rotas y los amargos comienzos. Sabina lo verbalizó con maestría: la «maldición del cajón sin ropa»; el «neceser con agravios». Así deben sentirse muchos de los que pasan por estos procesos.Las preguntas se me acumulan: ¿Qué lleva a dos personas que se habían prometido fidelidad constante a estas situaciones?, ¿en qué momento se produce la epifanía que lleva al divorcio?, cuando suceden, ¿son estos demasiado precipitados?, ¿ha dejado de ser útil el matrimonio? No responderé yo a estas cuestiones, pues poco puedo aportar y mi estrecho intelecto, que conoce bien a mi amiga la estupidez y sabe de lo que es capaz, me previene de ello. Por tanto, nos limitaremos a especular un poco sobre el tema.Un artículo de La Razón de enero de este año afirma, a partir de una encuesta realizada a 3.000 letrados, que las tres causas más comunes del divorcio son: el desgaste, alejamiento y falta de comunicación provocado por el estrés de la crianza; el desenamoramiento, a veces provocado por la irrupción de terceros y las infidelidades que, si me disculpan, deben de tener bastante relación con la anterior.La cuarta causa, que he escondido con cierta malicia, he de confesar, es la económica. Lo he hecho porque sobre este tema hay ya mucho escrito y es de sobra conocido. Todos sabemos, en especial los más jóvenes, lo que es posponer indefinidamente nuestros proyectos y aspiraciones. Con todo, pobreza siempre ha habido, acaso más que ahora, y esta no impidió que muchos tomasen los votos. Algo se nos debe de estar escapando.Quiero hacer una advertencia: las palabras que a continuación van a leer pueden herir el orgullo y sacudir los sentimientos. Con todo, espero que no me lo tengan en cuenta y, por prudencia, les anticipo mis disculpas.En mi opinión, los fundamentos arriba expuestos tienen que ver con la fragilidad de las relaciones sociales, la falta de compromiso y la incapacidad para asumir responsabilidades del hombre moderno. Zygmunt Bauman hizo en su momento una buena radiografía del fenómeno. No queremos implicarnos con nada ni con nadie; conceder minutos a los demás se nos antoja ahora demasiado. Nuestra vida convertida en una sucesión de pronombres personales de primera persona del singular: yo, mí, me, conmigo; la individualidad superlativa. Es verdad que los tiempos no han sido clementes con los que han intentado huir de esta dinámica, pero reconozcámoslo, el día que se enseñaron los plurales, o bien no hemos asistido, o bien no quisimos escuchar.El ser humano tiene dificultades para anticiparse al futuro. Es bastante diestro en el corto y, si me apuran, en el medio plazo; lo que esté más allá de estos horizontes se le hace insondable. Habrá consecuencias. Algunas ya empiezan a asomar. La soledad se encuentra entre uno de nuestros principales problemas. En España hay cerca de 5 millones de hogares unipersonales; 2 758 500 personas tienen menos de 65 años. En Asturias, el 31 % de las viviendas están habitadas por una única persona. Dicen que las cifras y la estadística son frías, tal vez; a mí estas me hielan la sangre.La soledad tiene efectos catastróficos en la salud mental. Estiman que aquellos que se encuentran en una soledad no deseada desarrollaban mayores riesgos de demencia en el futuro. Los suicidios continúan en ascenso rampante; https://www.huffingtonpost.es/entry/graficos-suicidio-espana_es_61b85b8de4b0358b5c4af1c5#:~:text=Con%20estas%20cifras%20y%20una,que%20la%20violencia%20de%20g%C3%A9nero." target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">la principal causa de muerte no natural en España: en 1980 decidieron poner fin a su vida 1.562 personas, en 2020, 3.941. Asturias aparece, de nuevo, como la principal agraviada al presentar la tasa de suicidios más alta, 12 por cada 100 000 habitantes.Debo eludir la respuesta al título de este pequeño escrito. Lo cierto es que la desconozco. No sé si el matrimonio tiene sus días contados. Lo que sí está claro es que la soledad tiene sus efectos y que, en lugar de buscar remedios y alivios, continuamos caminando hacia un horizonte francamente malo. Los jóvenes estimamos que el tiempo transcurre con parsimonia, esperando que sus flujos discurran adaptados a nuestra individualidad; no es así. Algún día tendremos que enfrentarnos a nuestros demonios. Esperemos que, llegado el momento, todos tengamos a un Xavier en nuestras vidas.
Estos últimos días se ha avivado el debate del conflicto generacional. Ya saben, esa guerra sin cuartel que enfrenta a jóvenes y mayores por el reconocimiento de sus problemas. Los primeros consideran que la sociedad ha sido injusta con ellos; los segundos responsabilizan a los anteriores de algunos de sus males. La batalla se lleva librando ya unos años, pero parece que la crisis provocada por la pandemia ha encendido los ánimos de los contendientes.La discusión se ha orientado mucho en torno a la cuestión económica, mas no hay que olvidarse de la dimensión política. Jóvenes y adultos votan diferente; buen ejemplo es el asunto del Brexit. El problema es que la división generacional está tensionando la ya muy atilintada política; se están configurando dos bloques de votantes con intereses contrapuestos donde la edad constituye el elemento más principal. El interés del bloque de los jóvenes busca la reducción de la presión fiscal que les permita emanciparse y desarrollarse; el de los mayores mantener el esfuerzo para interrumpir la pérdida de poder adquisitivo generado por la espiral inflacionaria actual. Difícil solución.Al fin y al cabo, es una cuestión de números. Los pensionistas no han parado de crecer en los últimos años hasta alcanzar la actual cifra de 9 millones. Forman, además, un grupo muy homogéneo, pues su único interés a nivel político reside en la pensión. Por otro lado, tenemos a una población joven entre 20 y 39 años que suman 10 968.036 censados; hay quien pueda pensar que pueden formar un buen contrapeso al bando de los jubilados. El problema es que los intereses dentro de este grupo son profundamente heterogéneos: no busca lo mismo un chico universitario de 20 años que un hombre de 35 con ganas de formar familia. Esto hace muy difícil que se pueda unificar el voto que facilite generar una armonía entre lo que buscan unos y otros: en este escenario, la balanza se decanta, claramente, en favor de los más mayores.Aunque en la guerra se imponga un bando, habrá problemas; algunos ya perceptibles. Si la democracia no es capaz de satisfacer las pretensiones de los votantes más jóvenes, habrá quien empiece a mirar con buenos ojos otras alternativas políticas. La solución no puede ser, por supuesto, calificar a la juventud como «nihilista», «ociosa» u otros tantos adjetivos. Sabemos bien que esto solo aviva la reacción de quien padece estos ataques; yo mismo he presenciado como algunos miembros de eso que llaman los boomers amenazaban con su supuesta fuerza electoral. Razón no les falta. Sin embargo, la respuesta no puede ni debe ser la coacción electoral; aquí va una gran verdad: si la democracia no es capaz de desplegar mecanismos de integración para las generaciones más jóvenes, muchos serán los que se cuestionen su legitimidad, pues ¿para qué necesito algo que a mí nada me aporta?En general, la sociedad poco ha reflexionado sobre estos temas; la política, tampoco. Estos últimos siguen luchando por asegurarse el sillón mientras el mundo se encuentra en llamas. La paciencia de la juventud es grande, más no infinita; si la asfixia que sufren no remite, luego que no vengan los lloros…
#7 el problema de las pensiones se sabe, desde al menos, hace 30 años. Nadie habla de hacer Soylent Green, hombre. Todos tenemos abuelos. Se trata de encontrar un equilibrio que no asfixie más a los jóvenes; no puede recaer el peso sobre ellos. La pirámide está como está.
Por cierto, lo cotizado dura 12 años, el resto se recibe gratis. Una persona que viva más de 77 años, recibe dinero qur nunca cotizó. Por cada euro, un pensionista recibe de media 1,7.
Insisto, no es que yo quiera ver mal a los mayores, pero lo que se está haciendo es ahogar a una juventud que no se puede emancipar y no puede formar un hogar para pagar un dinero que no tiene al único grupo que no perdió poder adquisitivo durante la crisis de 2008. Las pensiones bajas, no tocarlas; ahora las máximas...que son de 40K anuales eh, un auténtico pastizal. Y como dije, si hubiera dinero, por mí encantado, que se paguen, pero como no lo hay y, de no recortar, lo que harán es subir más los impuestos para poder sostenerlas, y creo que los jóvenes ya soportan bastante
Un saludo.
Hoy escribo sobre un tema recurrente que ha vuelto a circular en algunos medios de comunicación y es, además, el elefante en la habitación del que todos opinan, pero pocos son los dispuestos a compartir su postura en público. Es un asunto espinoso, pues afecta a una gran parte de la población y el mero hecho de mentarlo agita los sentimientos de algunas personas, ya sea para criticarlo o bien para defenderlo. Nos referimos al sistema de pensiones.No encontrarán en este espacio una explicación sobre sus orígenes o sobre su importancia para la tercera edad. Al contrario, hablaremos sobre los efectos actuales de este modelo en los jóvenes y las posibles consecuencias para el futuro del país.Algunos aspectos son ya bien conocidos; sabemos que buena parte de la economía española se orienta hacia el colectivo de pensionistas, pues constituyen estos una buena parte de la población española: 9 000.000 de personas. Los Presupuestos Generales del Estado de 2022 han comprometido 149 996 millones para pensiones contributivas, 2.587 millones en no contributivas y 17 911 millones para las pensiones de las clases pasivas. En total, 37, 3 de cada 100 euros serán empleados en sostener a nuestros jubilados. Sean ustedes conscientes de las cifras que estamos manejando.El problema es que el peso de todo este gasto recae sobre una juventud con unas expectativas de lo más dramáticas. Tienen las tasas de paro más elevadas por grupos de edad, el sueldo de los menores de 30 años es 52 euros inferior al salario de hace una década y se enfrentan a precios de vivienda totalmente inalcanzables mientras andan a tientas de un proyecto vital. El matrimonio se antoja para nuestros jóvenes una quimera y la estabilidad pretendida no es más que una fantasía trasnochada que se sostiene únicamente a golpe de ansiolíticos.Los pensionistas, al contrario, otean el horizonte mejor pertrechados; han sido el colectivo que mejor ha capeado la crisis de 2008, siendo los únicos que no han sufrido pérdida de poder adquisitivo. Actualmente, además, suponen el grupo con más capacidad de consumo. Es decir, gastan más dinero que los trabajadores en activo; una situación difícilmente sostenible tanto en el plano económico como en el moral.Si la situación no es lo suficientemente preocupante, lo peor está todavía por llegar. En breve se jubilarán los baby boomers, la mayor cohorte poblacional de España. Estos han tenido carreras profesionales largas y bien pagadas y, por tanto, se espera que reciban prestaciones más suculentas que aquellos que les precedieron incrementando, más si cabe, el gasto público.Este desembolso se hace a expensas de un colectivo muy reducido. Los jóvenes se encuentran en clara desventaja numérica respecto a los jubilados. La pirámide poblacional de España causa auténtico pavor, especialmente en ciertas comunidades autónomas como Asturias, Castilla y León o Galicia. No deja de ser paradójico que la causa de este desastre demográfico se deba, precisamente, a esa cohorte que hemos mencionado, pues han sido los boomers los primeros en reducir drásticamente la tasa de fertilidad por debajo de los 2,1 hijos por mujer que requiere el reemplazo generacional.Esto último tiene sus propias consecuencias en el plano político. Los partidos hacen programas destinados al colectivo de jubilados por su gran presencia en el censo electoral y por su elevada participación, muy superior a los miembros más jóvenes. Cualquier partido español —con independencia de su ideología— sabe que perjudicar a los pensionistas hoy supondrá la debacle más absoluta en las elecciones del mañana. Los jubilados ponen y quitan gobiernos.Las consecuencias serán graves si la política española continúa entumecida ante tamaño desafío; las decisiones no adoptadas en el presente solo podrán contribuir a daños mayúsculos en el futuro. Entre los hipotéticos efectos, voy a mencionar cinco escenarios, si bien cabe la posibilidad de que ninguno se produzca o varios confluyan a la vez.1. Una generación perdida. Los fuertes tributos que se verán obligados a soportar convertirán a las cohortes más jóvenes en un auténtico lumpenproletariado. No podrán emanciparse ni formar familia alguna dificultando la recuperación demográfica que tanto necesita España. El perjuicio será doble: las altas tasas de paro que acusan repercutirá en la pensión futura. En otras palabras, son pobres en su juventud y lo serán también en su jubilación.2. Ruina futura de España. El gasto desmedido en pensiones generará un lastre en la ya muy dañada productividad debido a la política impositiva extractiva necesaria para sustentar el sistema. El tejido empresarial se gangrenará y la infección resultante arruinará lo poco que queda de industria en el país. De producirse, no habrá ya solo una generación perdida, pues serán varias las que tengan que caminar por el vía crucis del pago de la deuda.3. Guerra generacional. Los jóvenes precarizados se convertirán en un grupo caracterizado por el odio y el resentimiento. Culparán a los jubilados de sus desgracias, desencadenando un proceso que puede poner fin a la institución de la familia, unidad básica de organización social. Esto es peligroso. La familia es, pese a los continuos ataques de diversas fuerzas, una de las pocas organizaciones que todavía no ha sucumbido a los postulados de las nuevas ideologías dominantes. Esta plaza no puede ser rendida. Debemos ser prudentes en este punto, pues una crítica torpe o mal dirigida puede convertirse en el catalizador de un proceso destructivo que atente contra los intereses generales. Diversos poderes oscuros pueden acabar aprovechando el descontento mayoritario de los más jóvenes para imponer sus abyectas agendas.4. Juventud desencantada con España. La crítica al sistema de pensiones acabará deviniendo en un juicio negativo contra la propia nación. Si el sistema no es reformado, se extenderá un sentimiento de «España no tiene remedio» que acabará ensombreciendo a un país que tanto ha dado a la historia de la humanidad. La juventud optará por no participar de sus glorias y sus deberes, quebrándose los vínculos históricos legados de unas generaciones a otras.5. Revueltas y disturbios. En fuerte relación con la anterior, los jóvenes desfogarán sus frustraciones por medio de motines fuertemente perjudiciales. La presión que un grupo social está dispuesto a soportar es grande, mas no infinita. Lo que no se pudo expresar en las urnas debido a la marcada asimetría censal, se hará por medio de medios violentos.Tengan lugar o no estas predicciones, lo cierto es que el futuro se revela desolador. Me invade una sensación de inquietud, pues siento que con independencia de las medidas adoptadas, todos acabaremos perdiendo. Nunca he deseado con tanto ímpetu estar profundamente equivocado.
#3 El ejemplo de los combustibles tiene un problema. Hay un monopolio bestial ahí. ES un sector con muy poca competencia, entonces sí, hacen lo que les da la gana. Respeto a lo de tu salario, probablemente no todo iría a parar a tu bolsillo, pero dudo que no recibieses algo más. Es que si la gente ve lo que le cuesta a un empresario (pyme, no digo un Amancio Ortega) contratar, se tiraría de los pelos.
Un experimento interesante sería que el empresario abone íntegro el sueldo y sea el trabajador el que pague la parte proporcional de los impuestos. Arde Troya.
De todas formas, lo que he escrito no va de estos temas. Las pensiones son un problema; es duro, pero es así. Son 9 M cobrando (además cobrando bién). De hecho, de esos 9 M, 1 M cobran la máxima (40 K al año). El salario moda es de 18K. NO es sostenible; ojalá lo fuera, mas no es posible actualmente...
#1 Exacto, te daría like pero un admin considera que hago Spam por publicar artículos de mi blog (imagino que por poner enlaces, así que los he quitado aunque pierda visitas) y no me deja dar likes. Es eso, saben que Occidente se va al guano; saben que la gente pedirá que rueden cabezas y necesitan protegerse de la furia de la masa.
Un saludo.
#1 Buenas, Nik. Las grandes empresas compiten en España a costa de salarios, no lo niego. Ahora bien, que el Estado cada vez necesita más y da cada vez menos, también es cierto. Pagamos, pagamos y volvemos a pagar. ¿Qué tenemos? Nada, paro brutal y juventud empobrecida. Antes había sanidad y educación y, al mismo tiempo, un currito medio con un sueldo se compraba una casa...
Aprovechando la reunión de la WEF. Dejo aquí algo que escribí hace un mes en mi blog. Espero que les guste.En mayo se celebrará, como cada año, la reunión del Foro de Davos; ese lugar donde se reúne la élite más selecta para discutir sobre los problemas que aquejan al mundo y diseñar posibles soluciones. Allí se encuentran los paladines de la Agenda 2030 que, como bien saben, tiene por columna vertebral el ecologismo.Se ha razonado mucho sobre los motivos que llevan a sus asistentes a convertirse en adalides de estos temas. Algunos consideran que estas inclinaciones responden al narcisismo que siempre les ha caracterizado; otros, a la búsqueda de riquezas personales; los menos, a una convicción férrea: serían deudores de una factura que han contraído con la Madre Tierra tras décadas de enriquecimiento; habría llegado el momento de devolverle lo recibido.En mi opinión, lo que mueve a estos grupos es la preservación de su estatus, económico y social. Tienen miedo del futuro próximo y de las respuestas de la población a los cambios en el modelo económico occidental. La digitalización expulsará del mercado laboral a no pocos trabajadores, empobreciendo a una ya castigada masa social. Al mismo tiempo, el dinamismo económico de occidente empieza a mostrar síntomas de agotamiento mientras se vigoriza el del mundo asiático. Lo anterior no nos debe resultar extraño; son muchos los que han advertido, desde hace años, sobre la vitalidad de estos mercados.Oriente se convertirá en el centro económico — ya lo estamos viendo — en detrimento de un Occidente que se volverá periferia, en terminología de Wallerstein. Las consecuencias serán catastróficas para los ciudadanos. La pobreza encenderá los ánimos de la población, desembocando en revueltas y disturbios que, como siempre ocurre, se dirigirán hacia los grupos más pudientes, a los que se les acusaría de todo.He escuchado de algunas personas decir que las élites odian a los pobres. Creo que no es cierto. Lo que sí que detestan es que se modifique el statu quo. La miseria les importa más bien poco, siempre y cuando se encuentre fuera de sus urbanizaciones, alejada de su órbita vital. Ojos que no ven, corazón que no siente. Sin embargo, un estallido revolucionario sí que les pondría en serios aprietos. ¿Su respuesta? Preparar ideológicamente a la población para la carestía que se avecina.La Agenda 2030 y su instrumentalización del ecologismo tienen por objeto convencer a la población de la necesidad de restringir voluntariamente su consumo; rebajar su estándar de vida en aras de un supuesto bien superior: la preservación de la raza humana, que se encuentra a merced de un peligro inminente. Para ello, se romantiza y adorna la pobreza con un envoltorio de moralidad que permite aliviar la conciencia del que tiene hoy menos que ayer, pero más que mañana: soy pobre, pero mi situación hace del mundo un lugar mejor. La penuria pronto será asumida como el estado natural del ser humano; así venimos al mundo y así nos iremos de él, no tomando más de lo debido. De este modo, se anularán las protestas y se apagan las iras evitando que estas se dirijan hacia las élites que dominan el mundo. El ecologismo es una distracción, un señuelo que determinados grupos nos inculcan para ofrecernos una imagen simplificada y distorsionada que nos permita justificar nuestra desgracia actual. Al mismo tiempo, se evita que el malestar de la población se centre en las élites, al haber encontrado la primera un culpable de su situación.El credo ecologista es realmente útil para las élites. Cuando llegue la pobreza, la coacción no será ya necesaria para apaciguar revueltas; seremos nuestros propios policías, nuestros propios Torquemadas. Nos habremos ya persuadido de la necesidad de tener algo, lobotomizados por la profecía de un cataclismo que nunca viene. Nos otorgarán, también, ocio barato y narcotizante en forma de Netflix, videojuegos y Metaverso; no vaya a ser que algún espabilado abandone la caverna.Ellas, por supuesto, continuarán en sus palacios disfrutando de sus lujos mientras el mundo deja de ser lo que una vez había sido.
#3 Es que ahí, si te fijas, estoy lanzándole un dardito al PP, a esa derecha en concreto. Por supuesto, hubo otras derechas interesadas en otros tiempos en la cuestión ideológica.