En 2021 saltó a los medios la historia de Xavier y Carmen, un matrimonio nonagenario que había compartido 66 años de vida juntos. Ella vivía en una residencia aquejada de Alzheimer; él acudía a verla todos los días con la religiosidad debida de quien ama con toda su alma. Lo hermoso de la historia se encontraba en los valores subyacentes; los surcos de las arrugas de sus rostros configuraban el recuerdo de lo que una vez habían sido el compromiso, la entrega y el sacrificio.He de reconocerles que yo no soy una persona muy inclinada al emotivismo; a veces peco en exceso de racional. Sin embargo, con este caso esbocé una pequeña sonrisa. Similar reacción tuve cuando Florentino Ariza y Fermina Daza culminaron, ya ancianos, su relación en el Nueva Fidelidad. La escena tiene ciertos tintes toscos y hasta ridículos, pero no les voy a engañar, había sido altamente esperada. Xavier, cual Florentino moderno, había entregado sus fuerzas a la mujer amada.Me pregunto si en el futuro veremos más ejemplos como los arriba referidos. Algunos existirán, con bastante seguridad, pero seguro que menos frecuentes. España no se encuentra en su mejor momento en materia conyugal. La celebración de enlaces matrimoniales en el 2019 fue de 161 389, según datos del INE. El problema lo encontramos con los divorcios. Ese mismo año se rompieron 91 645 parejas, es decir, 183 290 personas volvieron a la soltería. Mis malos augurios respecto a la posibilidad de encontrar nuevos Xavier y Cármenes se basan en experiencias bien conocidas; la duración media de los matrimonios fue de 16,5 años, bastante lejos de los 66 que llevan nuestros protagonistas. Por cierto, desde aquí les deseamos que sean 1.000 más.La ley 30/1981 del 7 de julio introdujo los procedimientos para las rupturas. Desde su alumbramiento, los divorcios se han incrementado año a año. En 1982 se firmaron 21 464 rupturas de este tipo. Han pasado bastantes años ya e indicios y alertas del futuro al que nos dirigíamos había bastantes. Poco se ha hecho. Creo, llegados a este punto, que tenemos motivos para la preocupación.Sepan ustedes que no soy ningún enemigo del divorcio. Las personas debemos ser libres para entregar nuestro espíritu a aquel a quien nos oriente nuestro corazón. No obstante, se me aviva la desazón al pensar en las vidas rotas y los amargos comienzos. Sabina lo verbalizó con maestría: la «maldición del cajón sin ropa»; el «neceser con agravios». Así deben sentirse muchos de los que pasan por estos procesos.Las preguntas se me acumulan: ¿Qué lleva a dos personas que se habían prometido fidelidad constante a estas situaciones?, ¿en qué momento se produce la epifanía que lleva al divorcio?, cuando suceden, ¿son estos demasiado precipitados?, ¿ha dejado de ser útil el matrimonio? No responderé yo a estas cuestiones, pues poco puedo aportar y mi estrecho intelecto, que conoce bien a mi amiga la estupidez y sabe de lo que es capaz, me previene de ello. Por tanto, nos limitaremos a especular un poco sobre el tema.Un artículo de La Razón de enero de este año afirma, a partir de una encuesta realizada a 3.000 letrados, que las tres causas más comunes del divorcio son: el desgaste, alejamiento y falta de comunicación provocado por el estrés de la crianza; el desenamoramiento, a veces provocado por la irrupción de terceros y las infidelidades que, si me disculpan, deben de tener bastante relación con la anterior.La cuarta causa, que he escondido con cierta malicia, he de confesar, es la económica. Lo he hecho porque sobre este tema hay ya mucho escrito y es de sobra conocido. Todos sabemos, en especial los más jóvenes, lo que es posponer indefinidamente nuestros proyectos y aspiraciones. Con todo, pobreza siempre ha habido, acaso más que ahora, y esta no impidió que muchos tomasen los votos. Algo se nos debe de estar escapando.Quiero hacer una advertencia: las palabras que a continuación van a leer pueden herir el orgullo y sacudir los sentimientos. Con todo, espero que no me lo tengan en cuenta y, por prudencia, les anticipo mis disculpas.En mi opinión, los fundamentos arriba expuestos tienen que ver con la fragilidad de las relaciones sociales, la falta de compromiso y la incapacidad para asumir responsabilidades del hombre moderno. Zygmunt Bauman hizo en su momento una buena radiografía del fenómeno. No queremos implicarnos con nada ni con nadie; conceder minutos a los demás se nos antoja ahora demasiado. Nuestra vida convertida en una sucesión de pronombres personales de primera persona del singular: yo, mí, me, conmigo; la individualidad superlativa. Es verdad que los tiempos no han sido clementes con los que han intentado huir de esta dinámica, pero reconozcámoslo, el día que se enseñaron los plurales, o bien no hemos asistido, o bien no quisimos escuchar.El ser humano tiene dificultades para anticiparse al futuro. Es bastante diestro en el corto y, si me apuran, en el medio plazo; lo que esté más allá de estos horizontes se le hace insondable. Habrá consecuencias. Algunas ya empiezan a asomar. La soledad se encuentra entre uno de nuestros principales problemas. En España hay cerca de 5 millones de hogares unipersonales; 2 758 500 personas tienen menos de 65 años. En Asturias, el 31 % de las viviendas están habitadas por una única persona. Dicen que las cifras y la estadística son frías, tal vez; a mí estas me hielan la sangre.La soledad tiene efectos catastróficos en la salud mental. Estiman que aquellos que se encuentran en una soledad no deseada desarrollaban mayores riesgos de demencia en el futuro. Los suicidios continúan en ascenso rampante; https://www.huffingtonpost.es/entry/graficos-suicidio-espana_es_61b85b8de4b0358b5c4af1c5#:~:text=Con%20estas%20cifras%20y%20una,que%20la%20violencia%20de%20g%C3%A9nero." target="_blank" class="content-link external" style="color: rgb(227, 86, 20)">la principal causa de muerte no natural en España: en 1980 decidieron poner fin a su vida 1.562 personas, en 2020, 3.941. Asturias aparece, de nuevo, como la principal agraviada al presentar la tasa de suicidios más alta, 12 por cada 100 000 habitantes.Debo eludir la respuesta al título de este pequeño escrito. Lo cierto es que la desconozco. No sé si el matrimonio tiene sus días contados. Lo que sí está claro es que la soledad tiene sus efectos y que, en lugar de buscar remedios y alivios, continuamos caminando hacia un horizonte francamente malo. Los jóvenes estimamos que el tiempo transcurre con parsimonia, esperando que sus flujos discurran adaptados a nuestra individualidad; no es así. Algún día tendremos que enfrentarnos a nuestros demonios. Esperemos que, llegado el momento, todos tengamos a un Xavier en nuestras vidas.

Estos últimos días se ha avivado el debate del conflicto generacional. Ya saben, esa guerra sin cuartel que enfrenta a jóvenes y mayores por el reconocimiento de sus problemas. Los primeros consideran que la sociedad ha sido injusta con ellos; los segundos responsabilizan a los anteriores de algunos de sus males. La batalla se lleva librando ya unos años, pero parece que la crisis provocada por la pandemia ha encendido los ánimos de los contendientes.La discusión se ha orientado mucho en torno a la cuestión económica, mas no hay que olvidarse de la dimensión política. Jóvenes y adultos votan diferente; buen ejemplo es el asunto del Brexit. El problema es que la división generacional está tensionando la ya muy atilintada política; se están configurando dos bloques de votantes con intereses contrapuestos donde la edad constituye el elemento más principal. El interés del bloque de los jóvenes busca la reducción de la presión fiscal que les permita emanciparse y desarrollarse; el de los mayores mantener el esfuerzo para interrumpir la pérdida de poder adquisitivo generado por la espiral inflacionaria actual. Difícil solución.Al fin y al cabo, es una cuestión de números. Los pensionistas no han parado de crecer en los últimos años hasta alcanzar la actual cifra de 9 millones. Forman, además, un grupo muy homogéneo, pues su único interés a nivel político reside en la pensión. Por otro lado, tenemos a una población joven entre 20 y 39 años que suman 10 968.036 censados; hay quien pueda pensar que pueden formar un buen contrapeso al bando de los jubilados. El problema es que los intereses dentro de este grupo son profundamente heterogéneos: no busca lo mismo un chico universitario de 20 años que un hombre de 35 con ganas de formar familia. Esto hace muy difícil que se pueda unificar el voto que facilite generar una armonía entre lo que buscan unos y otros: en este escenario, la balanza se decanta, claramente, en favor de los más mayores.Aunque en la guerra se imponga un bando, habrá problemas; algunos ya perceptibles. Si la democracia no es capaz de satisfacer las pretensiones de los votantes más jóvenes, habrá quien empiece a mirar con buenos ojos otras alternativas políticas. La solución no puede ser, por supuesto, calificar a la juventud como «nihilista», «ociosa» u otros tantos adjetivos. Sabemos bien que esto solo aviva la reacción de quien padece estos ataques; yo mismo he presenciado como algunos miembros de eso que llaman los boomers amenazaban con su supuesta fuerza electoral. Razón no les falta. Sin embargo, la respuesta no puede ni debe ser la coacción electoral; aquí va una gran verdad: si la democracia no es capaz de desplegar mecanismos de integración para las generaciones más jóvenes, muchos serán los que se cuestionen su legitimidad, pues ¿para qué necesito algo que a mí nada me aporta?En general, la sociedad poco ha reflexionado sobre estos temas; la política, tampoco. Estos últimos siguen luchando por asegurarse el sillón mientras el mundo se encuentra en llamas. La paciencia de la juventud es grande, más no infinita; si la asfixia que sufren no remite, luego que no vengan los lloros…

Hoy escribo sobre un tema recurrente que ha vuelto a circular en algunos medios de comunicación y es, además, el elefante en la habitación del que todos opinan, pero pocos son los dispuestos a compartir su postura en público. Es un asunto espinoso, pues afecta a una gran parte de la población y el mero hecho de mentarlo agita los sentimientos de algunas personas, ya sea para criticarlo o bien para defenderlo. Nos referimos al sistema de pensiones.No encontrarán en este espacio una explicación sobre sus orígenes o sobre su importancia para la tercera edad. Al contrario, hablaremos sobre los efectos actuales de este modelo en los jóvenes y las posibles consecuencias para el futuro del país.Algunos aspectos son ya bien conocidos; sabemos que buena parte de la economía española se orienta hacia el colectivo de pensionistas, pues constituyen estos una buena parte de la población española: 9 000.000 de personas. Los Presupuestos Generales del Estado de 2022 han comprometido 149 996 millones para pensiones contributivas, 2.587 millones en no contributivas y 17 911 millones para las pensiones de las clases pasivas. En total, 37, 3 de cada 100 euros serán empleados en sostener a nuestros jubilados. Sean ustedes conscientes de las cifras que estamos manejando.El problema es que el peso de todo este gasto recae sobre una juventud con unas expectativas de lo más dramáticas. Tienen las tasas de paro más elevadas por grupos de edad, el sueldo de los menores de 30 años es 52 euros inferior al salario de hace una década y se enfrentan a precios de vivienda totalmente inalcanzables mientras andan a tientas de un proyecto vital. El matrimonio se antoja para nuestros jóvenes una quimera y la estabilidad pretendida no es más que una fantasía trasnochada que se sostiene únicamente a golpe de ansiolíticos.Los pensionistas, al contrario, otean el horizonte mejor pertrechados; han sido el colectivo que mejor ha capeado la crisis de 2008, siendo los únicos que no han sufrido pérdida de poder adquisitivo. Actualmente, además, suponen el grupo con más capacidad de consumo. Es decir, gastan más dinero que los trabajadores en activo; una situación difícilmente sostenible tanto en el plano económico como en el moral.Si la situación no es lo suficientemente preocupante, lo peor está todavía por llegar. En breve se jubilarán los baby boomers, la mayor cohorte poblacional de España. Estos han tenido carreras profesionales largas y bien pagadas y, por tanto, se espera que reciban prestaciones más suculentas que aquellos que les precedieron incrementando, más si cabe, el gasto público.Este desembolso se hace a expensas de un colectivo muy reducido. Los jóvenes se encuentran en clara desventaja numérica respecto a los jubilados. La pirámide poblacional de España causa auténtico pavor, especialmente en ciertas comunidades autónomas como Asturias, Castilla y León o Galicia. No deja de ser paradójico que la causa de este desastre demográfico se deba, precisamente, a esa cohorte que hemos mencionado, pues han sido los boomers los primeros en reducir drásticamente la tasa de fertilidad por debajo de los 2,1 hijos por mujer que requiere el reemplazo generacional.Esto último tiene sus propias consecuencias en el plano político. Los partidos hacen programas destinados al colectivo de jubilados por su gran presencia en el censo electoral y por su elevada participación, muy superior a los miembros más jóvenes. Cualquier partido español —con independencia de su ideología— sabe que perjudicar a los pensionistas hoy supondrá la debacle más absoluta en las elecciones del mañana. Los jubilados ponen y quitan gobiernos.Las consecuencias serán graves si la política española continúa entumecida ante tamaño desafío; las decisiones no adoptadas en el presente solo podrán contribuir a daños mayúsculos en el futuro. Entre los hipotéticos efectos, voy a mencionar cinco escenarios, si bien cabe la posibilidad de que ninguno se produzca o varios confluyan a la vez.1. Una generación perdida. Los fuertes tributos que se verán obligados a soportar convertirán a las cohortes más jóvenes en un auténtico lumpenproletariado. No podrán emanciparse ni formar familia alguna dificultando la recuperación demográfica que tanto necesita España. El perjuicio será doble: las altas tasas de paro que acusan repercutirá en la pensión futura. En otras palabras, son pobres en su juventud y lo serán también en su jubilación.2. Ruina futura de España. El gasto desmedido en pensiones generará un lastre en la ya muy dañada productividad debido a la política impositiva extractiva necesaria para sustentar el sistema. El tejido empresarial se gangrenará y la infección resultante arruinará lo poco que queda de industria en el país. De producirse, no habrá ya solo una generación perdida, pues serán varias las que tengan que caminar por el vía crucis del pago de la deuda.3. Guerra generacional. Los jóvenes precarizados se convertirán en un grupo caracterizado por el odio y el resentimiento. Culparán a los jubilados de sus desgracias, desencadenando un proceso que puede poner fin a la institución de la familia, unidad básica de organización social. Esto es peligroso. La familia es, pese a los continuos ataques de diversas fuerzas, una de las pocas organizaciones que todavía no ha sucumbido a los postulados de las nuevas ideologías dominantes. Esta plaza no puede ser rendida. Debemos ser prudentes en este punto, pues una crítica torpe o mal dirigida puede convertirse en el catalizador de un proceso destructivo que atente contra los intereses generales. Diversos poderes oscuros pueden acabar aprovechando el descontento mayoritario de los más jóvenes para imponer sus abyectas agendas.4. Juventud desencantada con España. La crítica al sistema de pensiones acabará deviniendo en un juicio negativo contra la propia nación. Si el sistema no es reformado, se extenderá un sentimiento de «España no tiene remedio» que acabará ensombreciendo a un país que tanto ha dado a la historia de la humanidad. La juventud optará por no participar de sus glorias y sus deberes, quebrándose los vínculos históricos legados de unas generaciones a otras.5. Revueltas y disturbios. En fuerte relación con la anterior, los jóvenes desfogarán sus frustraciones por medio de motines fuertemente perjudiciales. La presión que un grupo social está dispuesto a soportar es grande, mas no infinita. Lo que no se pudo expresar en las urnas debido a la marcada asimetría censal, se hará por medio de medios violentos.Tengan lugar o no estas predicciones, lo cierto es que el futuro se revela desolador. Me invade una sensación de inquietud, pues siento que con independencia de las medidas adoptadas, todos acabaremos perdiendo. Nunca he deseado con tanto ímpetu estar profundamente equivocado.

 Aprovechando la reunión de la WEF. Dejo aquí algo que escribí hace un mes en mi blog. Espero que les guste.En mayo se celebrará, como cada año, la reunión del Foro de Davos; ese lugar donde se reúne la élite más selecta para discutir sobre los problemas que aquejan al mundo y diseñar posibles soluciones. Allí se encuentran los paladines de la Agenda 2030 que, como bien saben, tiene por columna vertebral el ecologismo.Se ha razonado mucho sobre los motivos que llevan a sus asistentes a convertirse en adalides de estos temas. Algunos consideran que estas inclinaciones responden al narcisismo que siempre les ha caracterizado; otros, a la búsqueda de riquezas personales; los menos, a una convicción férrea: serían deudores de una factura que han contraído con la Madre Tierra tras décadas de enriquecimiento; habría llegado el momento de devolverle lo recibido.En mi opinión, lo que mueve a estos grupos es la preservación de su estatus, económico y social. Tienen miedo del futuro próximo y de las respuestas de la población a los cambios en el modelo económico occidental. La digitalización expulsará del mercado laboral a no pocos trabajadores, empobreciendo a una ya castigada masa social. Al mismo tiempo, el dinamismo económico de occidente empieza a mostrar síntomas de agotamiento mientras se vigoriza el del mundo asiático. Lo anterior no nos debe resultar extraño; son muchos los que han advertido, desde hace años, sobre la vitalidad de estos mercados.Oriente se convertirá en el centro económico — ya lo estamos viendo — en detrimento de un Occidente que se volverá periferia, en terminología de Wallerstein. Las consecuencias serán catastróficas para los ciudadanos. La pobreza encenderá los ánimos de la población, desembocando en revueltas y disturbios que, como siempre ocurre, se dirigirán hacia los grupos más pudientes, a los que se les acusaría de todo.He escuchado de algunas personas decir que las élites odian a los pobres. Creo que no es cierto. Lo que sí que detestan es que se modifique el statu quo. La miseria les importa más bien poco, siempre y cuando se encuentre fuera de sus urbanizaciones, alejada de su órbita vital. Ojos que no ven, corazón que no siente. Sin embargo, un estallido revolucionario sí que les pondría en serios aprietos. ¿Su respuesta? Preparar ideológicamente a la población para la carestía que se avecina.La Agenda 2030 y su instrumentalización del ecologismo tienen por objeto convencer a la población de la necesidad de restringir voluntariamente su consumo; rebajar su estándar de vida en aras de un supuesto bien superior: la preservación de la raza humana, que se encuentra a merced de un peligro inminente. Para ello, se romantiza y adorna la pobreza con un envoltorio de moralidad que permite aliviar la conciencia del que tiene hoy menos que ayer, pero más que mañana: soy pobre, pero mi situación hace del mundo un lugar mejor. La penuria pronto será asumida como el estado natural del ser humano; así venimos al mundo y así nos iremos de él, no tomando más de lo debido. De este modo, se anularán las protestas y se apagan las iras evitando que estas se dirijan hacia las élites que dominan el mundo. El ecologismo es una distracción, un señuelo que determinados grupos nos inculcan para ofrecernos una imagen simplificada y distorsionada que nos permita justificar nuestra desgracia actual. Al mismo tiempo, se evita que el malestar de la población se centre en las élites, al haber encontrado la primera un culpable de su situación.El credo ecologista es realmente útil para las élites. Cuando llegue la pobreza, la coacción no será ya necesaria para apaciguar revueltas; seremos nuestros propios policías, nuestros propios Torquemadas. Nos habremos ya persuadido de la necesidad de tener algo, lobotomizados por la profecía de un cataclismo que nunca viene. Nos otorgarán, también, ocio barato y narcotizante en forma de Netflix, videojuegos y Metaverso; no vaya a ser que algún espabilado abandone la caverna.Ellas, por supuesto, continuarán en sus palacios disfrutando de sus lujos mientras el mundo deja de ser lo que una vez había sido.

No les voy a engañar: me gustaría haber vivido la adultez en otra época. Reconozco los peligros de centrar los pensamientos en el pasado, mas no puedo escapar de las fuerzas que me inclinan a ello. Con mis años tendría que estar mirando al futuro, a lo que está por venir, pues dicen que el mañana es el espacio a ser conquistado por los jóvenes. Cada vez que lo intento se me enfrían rápido los propósitos.Soy nostálgico y no me duele reconocerlo. Querría haber vivido en una sociedad animada por la creencia de un futuro mejor; alentada por quien cree que existen convicciones fuertes. Sé reconocer los males de otros tiempos: peor calidad de vida, jornadas duras, libertades reducidas, etc. Sin embargo, tenían algo de lo que hoy carecemos: verdades inmutables; certezas absolutas. Nuestra patria es hoy la incertidumbre y nuestra religión la desconfianza. La subjetividad se impuso al hecho y a nadie parece importarle.Los jóvenes, derrotados por un enemigo al que no acabamos de reconocer, optamos por replegarnos al castillo de la individualidad; desconfiamos de una sociedad que nos es ajena al no ver en ella un asidero que nos sirva de alivio. Nadie nos había enseñado la importancia de grandes valores como la religión y la familia y, en consecuencia, dedicamos nuestros esfuerzos a perseguir la quimera del triunfo económico o el de la validación social.Las carencias anteriores hacen que la depresión campe a sus anchas avivando, más si cabe, a nuestros propios fantasmas que tan solo pueden ser exorcizados a golpe de benzodiacepinas. Es este un mundo extraño subyugado por falsos dogmas y un consumo digital inagotable. Esperanza Ruiz diría que subsistimos con whiskas, satisfyer y lexatin.Si algún lector de más edad encuentra estás palabras ofensivas, les pido paciencia; no hay nada frívolo en lo que acabo de explicar. Les ruego que piensen en nosotros como individuos llenos de ilusiones insatisfechas y objetivos incumplidos. Nosotros, como Santiago, aunque todavía no nos ha llegado la vejez, vamos en un barco a la deriva; en todo caso él tenía un pescado que obtener, nosotros no. Carecemos de esa fuerza catalizadora que ha movido al ser humano durante generaciones. Más que mofa, espero del lector preocupación y comprensión.Sepan que mi nostalgia no se ha tornado en melancolía  — al menos, de momento — . Aunque en mi vida adulta únicamente he conocido crisis y cada vez encuentro más fatigoso recordar tiempos mejores, sé que necesitamos orientarnos hacia el futuro. De Nietzsche he aprendido a rechazar el nihilismo, que algunos defendieron, y apostar por la vida. Los jóvenes queremos  — necesitamos —  aferrarnos al impulso civilizatorio que otros han conocido.Para ello necesitamos recuperar esas verdades inconmovibles que tanto reconfortaron; debemos rechazar a los falsos profetas que hacen glorias de la mentira y la manipulación. Habrá unos cuantos dispuestos a dar batalla, pues no son pocos los que confían en que estas certezas están ya caducas.Ante esta postura, la sociedad debe unirse para para evitar que la melancolía emerja y se enquiste. Los herederos de la España del mañana serán los testadores del futuro y, ante los desafíos que vendrán, no nos podemos permitir una quiebra generacional como la que está teniendo lugar.Mi blog:El mundo que hemos perdidoLink al artículo

En otras ocasiones ya hemos discutido sobre la juventud y sus circunstancias. Sabemos que se están enfrentando a problemas estructurales de difícil solución mientras se preparan para los desafíos de un futuro siempre incierto. Al paro, la precariedad, precios en alza, dificultad para entrar al mercado laboral, escasa capacidad de promoción social y otros tantos más, se le unen otros como la digitalización, que promete mucho, pero incapaz de ofrecer un horizonte de garantías nítido. Sus supuestas virtudes están todavía por ver.Cabría pensar que las generaciones más jóvenes están condenadas a un porvenir aciago y a un papel de observadores de la historia. Una nueva generación perdida, que diría Gertrude Stein. Hay, no obstante, razones que nos invitan a pensar lo contrario. Se ha discutido en algunos medios la posibilidad de revueltas y pequeñas revoluciones a raíz de los estragos causados por la pandemia. Todos somos conscientes de la debacle económica surgida en torno a ella, pero ¿y si les dijera que estas teóricas muestras revolucionarias responderían, no tanto a las consecuencias económicas, sino a un conflicto entre élites y grupos aspirantes a serlo?, ¿y si esta juventud a la que en ocasiones se le acusa de hedonista, nihilista y falta de modales, protagonizase una nueva oleada revolucionaria, o al menos, una revuelta contundente?En el año 1991 se publicó Revolution and rebellion in the early modern world: population change and State breakdown in England, France, Turkey and China, 1600–1850, de Jack Goldstone. En este trabajo desarrolló el modelo Structural-demographic theory (SDT en sus siglas en inglés). Con él, buscaba explicar cómo se producen las revoluciones a partir de un esquema matemático. Según Goldstone, se podía estudiar y, en cierto modo, prever el surgimiento de una revolución atendiendo a tres variables: 1) crisis estatal, 2) pobreza de la población y capacidad de movilización y 3) competición entre las élites de un Estado.La primera variable mide la debilidad del Estado y su relación con la deuda pública y la confianza en las instituciones de la ciudadanía. La segunda estudia el nivel de estrés o presión que soporta la población general. La tercera y, quizás, la más importante, analiza cómo responden los grupos privilegiados en un contexto de pobreza frecuente y crisis estatal. En este pequeño escrito elucubraremos sobre la posibilidad de una posible revolución en España sobre las bases de las variables propuestas por Goldstone. Veamos someramente la situación actual.Crisis estatalComo ustedes bien saben, España no se encuentra en un buen momento. La deuda pública ha alcanzado niveles estratosféricos, un 120 % del PIB. La crisis sostenida y generalizada ha provocado, al mismo tiempo, que la confianza de los españoles en las instituciones se haya resentido a niveles poco antes vistos. El Estado español se encuentra en fuertes dificultades económicas que le ha llevado a tener que incrementar los impuestos recaudados para financiar los gastos generados durante estos dos años. De momento, las desgracias se mantienen a raya gracias a que el BCE no ha subido los tipos de interés; no obstante, en EE.UU sí que se han acordado incrementos. Ya saben ustedes, cuando las barbas de tu vecino veas cortar… Si esto ocurre, agárrense los machos.Pobreza y capacidad de movilización socialCreo que aquí, poco les puedo aportar que ustedes no sepan ya. La tasa de paro en España lleva siendo escandalosa desde hace 40 años, con una tasa media del 15 %. Este año, nuestro país vuelve a situarse a la cola de la OCDE en recuperación económica. La pobreza continúa avanzando en un país que cada vez presenta más desigualdades. Un desastre. Al menos, podemos lucir el discutible logro de estar entre los primeros en algo, supongo.Como respuesta a estos problemas, hemos asistido a las primeras movilizaciones contra la coyuntura actual: la huelga de transportistas es un buen ejemplo de ello. Si bien parece que las protestas se han apaciguado, no se puede descartar que nuevos sectores se contagien de este tipo de iniciativas en el futuro.Competición entre élitesDe todas las variables, esta es la más importante; la contribución original de Goldstone. Sociedades con problemas fiscales y pobreza extrema han existido en otros tiempos, pero no han llegado a desarrollar proyecto revolucionario alguno. Goldstone creía con firmeza que la causa primera de las revoluciones se encontraba en la lucha por el poder que surgía entre los grupos dominantes tradicionales y nuevas clases o sectores, ansiosos por obtener su pedacito del pastel. En España, se podrían estar creando las condiciones necesarias que posibiliten movimientos de este tipo. ¿La causa? El sistema universitario español.Espero que sepan perdonarme mi osadía por las palabras que van a leer; les pido, no obstante, un poco de comprensión pese a su incomodidad: la universidad ha sido, desde su concepción, un lugar de exclusividad. El objetivo de esta institución siempre ha sido el de formar cuadros para nutrir los grupos dominantes de cada momento, especialmente, la burocracia estatal. En consecuencia, su acceso se ajustaba a las necesidades propias del Estado . Al menos, así había sido hasta tiempos más bien recientes. La democracia derribó las puertas de la universidad y buena parte de los hijos de antiguos obreros adquirieron sus licenciaturas. Fueron años de ilusión y de progreso social.El problema radica en que la universidad no ha parado de admitir matriculados y expedir nuevos títulos. En España, por desgracia, el número de titulados se incrementa a un ritmo superior a la capacidad del sistema para crear nuevos puestos de poder. Somos un país de tapas, cañas y PYMES. En esta tesitura, el funcionariado no es capaz de soportar la entrada de más aspirantes y los grandes puestos directivos brillan por su escasez. Es decir, no hay buenos trabajos para todos. Oferta y demanda, que dicen los economistas.En este contexto, la juventud actual ha sido una de las principales perjudicadas al haber estudiado y no haber recibido las recompensas que se suponía que debían haber obtenido. Tras obtener sus títulos, se han encontrado con un mercado ya saturado. Todo esto, además, en una coyuntura dominada por la pobreza generalizada y la escasa solvencia estatal.Lo paradójico se encuentra en que ha sido la propia élite tradicional la que ha gestado a su futuro enemigo. Los políticos han incentivado, con su demagogia, su nulo sentido de estado y su cortoplacismo sonrojante, la entrada masiva de estudiantes a la universidad, creando, en el proceso, una facción o subtipo de élite; uno, además, especialmente numeroso. Hablamos de estos jóvenes precarizados que, aunque pobres, están bien formados. Jóvenes dispuestos a luchar para conseguir las ilusiones propuestas y no alcanzadas. La chispa revolucionaria se produciría, según el modelo de Goldstone, como resultado de la lucha de estos jóvenes por las cotas de poder. Nuevas élites — intelectuales — compitiendo contra otras ya establecidas. La batalla acabará generando desafecciones propias de esta dialéctica de clase, que llevarán a la desconfianza en el sistema político dominante — incapaz de ofrecer una solución que satisfaga a ambos grupos— y, en última instancia, a la revolución.Por supuesto, lo expresado aquí es pura especulación. Hay sólidos argumentos que invalidan lo expuesto hasta ahora. La gran oferta de contenido digital, las redes sociales y otra serie de productos podrían actuar de muro de contención ante este tipo de respuestas. El mundo de Internet ofrece una fuente inagotable de narcóticos a precio de saldo. Con todo, no quiero atosigarles más de lo necesario. Dejaremos estos debates para otros momentos.Enlace a mi blog y link al artículo:Blog: El mundo que hemos perdidoLink artículo