#142 La Falange en origen SÍ era fascista:

« TABLA 1

Descripción tipológica del fascismo
____________________________________________

A. Ideología y objetivos:
- Adhesión a una filosofía idealista, vitalista y voluntarista, que entraña normalmente la intención de crear una cultura moderna, secular y autodeterminada.
- Creación de un nuevo Estado nacionalista autoritario que no se basa en modelos o principios tradicionales.
- Organización de una nueva estructura económica nacional altamente reglamentada, multiclasista e integrada, tanto si se llama corporativista nacional como nacional-socialista o nacionalsindicalista.
- Evaluación positiva de la violencia y la guerra y disposición a recurrir a ellas o recurso efectivo a las mismas.
- Objetivo imperial, de expansión, o cambio radical en las relaciones nacionales con otras potencias.

B. Negaciones fascistas:
- Antiliberalismo.
- Anticomunismo.
- Anticonservadurismo (aunque con el bien entendido de que los grupos fascistas estaban dispuestos a establecer alianzas temporales con otros sectores, generalmente de la derecha).

C. Estilo y organización:
- Tentativa de movilización de masas, con militarización de las relaciones políticas y del estilo y con el objetivo de una milicia de partido de masas.
- Importancia de la estructura estética de las reuniones, de los símbolos y de la liturgia política, insistiendo en los aspectos místicos y emocionales.
- Insistencia extrema en el principio masculino y el dominio del varón, al mismo tiempo que Adhesión a una visión fuertemente orgánica de la sociedad.
- Exaltación de la juventud por encima de otras fases de la vida, poniendo de relieve el conflicto de generaciones, por lo menos al efectuar la transformación política inicial.
- Tendencia específica a un estilo de mando autoritario, carismático, personal, independiente de si el mando es en el inicio en alguna medida electivo.»

Ref.: Stanley G. Payne (1995): Historia del fascismo (Barcelona : Planeta, 1995), pp. 15-16

No comulgo para nada con el revisionismo historiográfico y los planteamientos claramente escorados a la diestra de Payne, pero sus trabajos sobre el fascismo en general y el falangismo en particular, son de lectura obligada para cualquier persona interesada en el tema.

#166 Vale y en esa tabla exactamente dónde entra Falange? Compartir ciertos aspectos no te hace similar.
Por otra parte no se puede revisar la historia bajo el prisma actual. Hay que intentar analizarla desde el punto de vista que había en aquella época.
De hecho desde el punto de vista de la época, Puntos en A B y C los comparten con los Bolcheviques de por aquel entonces (excepto al anticomunismo), podemos decir entonces bajo ese prisma que los Bolcheviques eran fascistas? No verdad?
Repito que Yo no los blanqueo, ni comparto NADA con la Falange, esto me gustaría dejarlo claro.
Repito que una cosa es la fundación, y el origen y otra la deriva.

#174 A los bolcheviques (¿a cuales, por cierto? ¿A los espartaquistas, a los leninistas, a los troskistas, a los stalinistas, a los gramscianos?), ponles las marcas que puedas y quieras en esa tabla, pero creo que te van a llegar, y sobrar, con los dedos de una mano; con los falangistas te van a faltar con los de las dos: tienes que marcar todos los puntos de la tabla.

#179 Igual no me he explicado bien, o tu no me has entendido.
Esa tabla refleja unas características muy generales, que se pueden aplicar a diferentes movimientos políticos de diferentes espectros. No es excluyente, es incluyente.
Los Bolcheviques, por ejemplo si te fijas comparten casi todos los puntos excepto el anticomunismo, por razones obvias.
Los falangistas comparten todos los puntos, pero habrán otros que no compartan con el fascismo como tal.
Lo que intento exponer es que tu puedes tener una ideología que comparta puntos y características similares a otra, pero no necesariamente sean la misma.
No te estoy llevando la contraria, para que me entiendas, obviamente más cerca del Fascismo puro, va a estar un Falangista puro que un Marxista-Leninista, eso es de cajón.
Lo único que digo es que bajo el prisma de el tiempo que surgieron estos movimientos, a lo mejor conviene no meterlos a todos en el mismo saco, más que nada porque se desvirtúa la palabra.
Gracias por tu atención y respuesta, y un saludo. !!

#132 si, eso es error mío,... Falangista no es fascista. Enemigos y conceptos en común, pero no lo mismo.

Es que hace muchos años, conocí un falangista que había sido contrario a la dictadura franquista por traidores, y me dejó flipando, pero no recuerdo mucho.

#140 En efecto a Franco lo consideraban un traidor y un derechista que vendió a España al capital después de destrozarla y matar a la mitad de los españoles.
Es lo que tiene ser un genocida hijo de la gran puta y un traidor y un golpista, que hasta los que en un primer momento pueden simpatizar contigo, luego te odian.

#131 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni...

El periódico de Primo de Rivera se llamaba La Conquista del Estado.

...hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios...,

José Antonio Primo de Rivera, Tercer Marqués de Estella y Grande de España, hijo del dictador Miguel, que también intentó imitar el fascismo.

...apoyados por la banca y los capitalistas

El periódico La Conquista del Estado fue financiado por un banco vizcaino.

cc #178

#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Melchor_Rodr%C3%ADguez_Garc%C3%ADa

#13 #14 exacto, los falangistas, para entendernos, buscaban una internacional fascista bajo bandera hispana. Como una renovación del imperio español, y en esa búsqueda, el racismo no es una opción válida, es estúpido.

#130 Para nada. De hecho Jose Antonio se negó a acudir a la Internacional Fascista aduciendo que ellos NO eran fascistas. Como digo que luego lo fueran, es otra cosa.

#132 si, eso es error mío,... Falangista no es fascista. Enemigos y conceptos en común, pero no lo mismo.

Es que hace muchos años, conocí un falangista que había sido contrario a la dictadura franquista por traidores, y me dejó flipando, pero no recuerdo mucho.

#140 En efecto a Franco lo consideraban un traidor y un derechista que vendió a España al capital después de destrozarla y matar a la mitad de los españoles.
Es lo que tiene ser un genocida hijo de la gran puta y un traidor y un golpista, que hasta los que en un primer momento pueden simpatizar contigo, luego te odian.

#121 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni.
Los fascistas (Fascio di Combatimento, los Cammisse Nere), no eran otra cosa que los hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios, apoyados por la banca y los capitalistas para frenar la expansión del comunismo , que sí era verdaderamente revolucionario y al que los capitalistas sí tenían verdadero o pavor, ya que sí era una idea que había triunfado en Rusia.
Falange era otra cosa.

#14 Y de comunistas. Eran tiempos dónde se entendía que el honor y los principios de las personas estaban por encima de las ideas, concepto el de honor, muy denostado estos días dónde parece que el adversario político es enemigo mortal. Los Falangistas en origen lo único que no compartían con los ""rojos "" eran el internacionalismo y ciertos postulados de Marx (Había otros postulados marxistas que sí respetaban y compartían). Como digo esto es en origen, Despúes en la guerra y la posguerra la grandísima mayoría eran extrema derecha pistolerista.

#131 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni...

El periódico de Primo de Rivera se llamaba La Conquista del Estado.

...hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios...,

José Antonio Primo de Rivera, Tercer Marqués de Estella y Grande de España, hijo del dictador Miguel, que también intentó imitar el fascismo.

...apoyados por la banca y los capitalistas

El periódico La Conquista del Estado fue financiado por un banco vizcaino.

cc #178

#1 a ver cuando viene mysto a votarla erronea, bulo o sensacionalista

#11 Comentario n° 5
Incontestable (porque nadie le ouede contestar)

#26 es raro que no haya votado negativo.

#1 igual que las sanciones a china con la tecnología, que lo que está provocando es que los chinos se pogan a desarrollarla por su cuenta.

#13 el viejo y conocido Aikido: "usá a tu favor la fuerza del enemigo"

#57 Japón y China son churras y merinas.

#1 el rublo viento en popa...

Le van a comer los h. a tito xi durante varias generaciones...

(Vladivostov rules!!!)

#24 A Rusia de poco le valen los euros y los dolares, pues no puede comprar a europa o eeuu, su único socio comercial que le puede proveer de tecnología es China.

#43 se están quedando sin dólares, Rusia será pronto la puta de China

#48 Pronto es mucho tiempo. Ya Rusia ES la puta de China, aunque no lo quieran reconocer.

#52 solo las 6000 cabezas nucleares y que los chinos se lo toman con calma , toda Manchuría volverá a ser China

#48 Comentario para enmarcar.
Seguramente votonto de Alvise.

#48 si venden a Europa dependemos de ellos. Si venden a China son su puta. Como cambian las cosas...

#62 Mira el precio al que vendían a Europa y el precio al que venden a china. Es un 30% menor y una cantidad ridícula, además que ahora Xi le pide venderlo al mismo precio que lo pagan los ciudadanos Rusia.

#62 quién depende de ellos, los Rusos IMPERIALISTAS???

Te has comido tu hamster???

#48 Bueno, nosotros somos la puta de EEUU, al final hay dos potencias y cada uno elige

#67 #69 si somos la puta de EEUU no se porque nunca se firmo el TTIP ni porque las mayores multas de la EU han sido a Google, Apple y Amazon. Y no multitas. Miles de millones de euros.

#48 Bueno, Europa es la puta de EEUU y nosotros tan contentos...

#69 por eso no puedes importar nada de EEUU sin pagar una burrada

#43 jajajajajaj ahora resulta que la Rusia IMPERIALISTA no tiene quien le provea de tecnología y UE van a ir a mendigar a tito xi a ver si cae algo (no sea que les pase como con el tubo de gas nuevo que les diga que lo paguen ellos...)

Es un triunfo ser el vasallo de china para la Rusia IMPERIALISTA...

#1 El principio del final de la hegemonía del dólar

#55 Lo cual llevamos oyendo, ¿desde cuándo?

#1 para China por supuesto la dependencia de Rusia de China es total, enhorabuena a Putin por convertir a su país en un vasallo de Rusia

#64 Enhorabuena Europa por volcar a Rusia hacia China

#70

Regalarles Crimea a la Rusia IMPERIALISTA no fué suficiente

Comprarles el gas para que se apaciguaran los Rusos IMPERIALISTAS no funcionó...

La culpa es de Europa

#99 "Comprarles el gas para que se apaciguaran los Rusos"

Veo que tienes una visión fría y objetiva de las relaciones internacionales....

#126 no es mía, es la de una tal Merkel, que se suponía socia de Putin estratega ajedrecista 5d Ruso IMPERIALISTA y le gastó una bromita con unos perritos...

Qué gracioso!!!!

(No como Srueder, un p. vendío.... )

#1 de hecho, es por las sanciones nuevas...

#1 Hum.... esto es la sanción.

La sanción es que les prohíben utilizar USD y EUR en el MOEX.

Es decir, el banco central ruso no ha decidido nada. Les han sancionado sin la posibilidad de usar euros o dólares.

#1 Una parte de las sanciones en realidad no lo son. El confiscamiento de los bienes de Rusia para que Ucrania pueda comprar armamento a los mismos que se lo confiscan es simplemente un robo de la OTAN.

#13 Algunos falangistas tuvieron hasta cojones de respetar el entierro de un anarquista en los 70, de forma natural. Con cantos anarquistas y todo. Cerca de la muerte de Franco, pero chocante.
Parece ser que hubo honores personales y anarquistas defendiendo a falangistas de fusilamientos republicanos en la guerra.
No defenderé a las JONS, ni loco, pero la mayoría de mongólicos racistas NS de España si hubieran defendido sus tesis racistas queriendo matar por ejemplo, a los de Guinea Ecuatorial o a los sudamericanos, éstos hubieran acabado en la tumba más rápido que los republicanos, por raro que parezca. Otra cosa es la alianza con los nazis; pero declararse español y querer cargarte en 90% de tu 'obra' en el mundo, eso para muchos arriba era poco menos que querer recibir un nicho gratis.

#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Melchor_Rodr%C3%ADguez_Garc%C3%ADa

#13 #14 exacto, los falangistas, para entendernos, buscaban una internacional fascista bajo bandera hispana. Como una renovación del imperio español, y en esa búsqueda, el racismo no es una opción válida, es estúpido.

#130 Para nada. De hecho Jose Antonio se negó a acudir a la Internacional Fascista aduciendo que ellos NO eran fascistas. Como digo que luego lo fueran, es otra cosa.

#132 si, eso es error mío,... Falangista no es fascista. Enemigos y conceptos en común, pero no lo mismo.

Es que hace muchos años, conocí un falangista que había sido contrario a la dictadura franquista por traidores, y me dejó flipando, pero no recuerdo mucho.

#140 En efecto a Franco lo consideraban un traidor y un derechista que vendió a España al capital después de destrozarla y matar a la mitad de los españoles.
Es lo que tiene ser un genocida hijo de la gran puta y un traidor y un golpista, que hasta los que en un primer momento pueden simpatizar contigo, luego te odian.

#121 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni.
Los fascistas (Fascio di Combatimento, los Cammisse Nere), no eran otra cosa que los hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios, apoyados por la banca y los capitalistas para frenar la expansión del comunismo , que sí era verdaderamente revolucionario y al que los capitalistas sí tenían verdadero o pavor, ya que sí era una idea que había triunfado en Rusia.
Falange era otra cosa.

#14 Y de comunistas. Eran tiempos dónde se entendía que el honor y los principios de las personas estaban por encima de las ideas, concepto el de honor, muy denostado estos días dónde parece que el adversario político es enemigo mortal. Los Falangistas en origen lo único que no compartían con los ""rojos "" eran el internacionalismo y ciertos postulados de Marx (Había otros postulados marxistas que sí respetaban y compartían). Como digo esto es en origen, Despúes en la guerra y la posguerra la grandísima mayoría eran extrema derecha pistolerista.

#131 La Falange en su origen no tenía nada que ver con Mussolinni...

El periódico de Primo de Rivera se llamaba La Conquista del Estado.

...hijos de los patronos y los señoritos ricos disfrazados jugando a revolucionarios...,

José Antonio Primo de Rivera, Tercer Marqués de Estella y Grande de España, hijo del dictador Miguel, que también intentó imitar el fascismo.

...apoyados por la banca y los capitalistas

El periódico La Conquista del Estado fue financiado por un banco vizcaino.

cc #178

#13 estos movimientos están mucho más cerca de la izquierda de lo que la gente cree.
Mussolini era un socialista militante ultra convencido.

#121 Y Pío Moa era de los GRAPO, Joménez Losantos fue maoista y Fernando Savater publicaba columnas en el diario Egin.
Que sacáis siempre la misma tontería.

#121 Bueno al principio si pero luego cambio su opinion frente a los medios de produccion y se hizo fascista.

#13 Dejando aparte a los de Box y a los [P]ardillos, ya se pueden ir preparando los camaradas de la "verdadera izquierda" del Frente Obrero y similares para cabalgar contradicciones y no implosionar:

https://es.wikipedia.org/wiki/Nacionalsindicalismo
https://es.metapedia.org/wiki/Nacional-sindicalismo
https://es.wikipedia.org/wiki/Manuel_Hedilla

#123 En ese tiempo NO eran contradicciones. No se puede mirar la historia desde el prisma actual.
Falange en origen no era fascista.
Tampoco era comunista Bolchevique. Era una cosa totalmente diferenciada, era transversal, lo que hoy llamaríamos tercera vía.
Como digo adolescía de algunos principios del Marxismo, pero sí aceptaba otros (De hecho Jose Antonio admiraba a Lenin en bastantes aspectos)
Manuel Hedilla y las JONS eran Nacional- Sindicalistas, más parecidos a el ala ""roja "" de los Nazis alemanes (véase Strasser). Hicieron frente común para ganar fuerza y luego se unificaron, pero no eran lo mismo.

#142 La Falange en origen SÍ era fascista:

« TABLA 1

Descripción tipológica del fascismo
____________________________________________

A. Ideología y objetivos:
- Adhesión a una filosofía idealista, vitalista y voluntarista, que entraña normalmente la intención de crear una cultura moderna, secular y autodeterminada.
- Creación de un nuevo Estado nacionalista autoritario que no se basa en modelos o principios tradicionales.
- Organización de una nueva estructura económica nacional altamente reglamentada, multiclasista e integrada, tanto si se llama corporativista nacional como nacional-socialista o nacionalsindicalista.
- Evaluación positiva de la violencia y la guerra y disposición a recurrir a ellas o recurso efectivo a las mismas.
- Objetivo imperial, de expansión, o cambio radical en las relaciones nacionales con otras potencias.

B. Negaciones fascistas:
- Antiliberalismo.
- Anticomunismo.
- Anticonservadurismo (aunque con el bien entendido de que los grupos fascistas estaban dispuestos a establecer alianzas temporales con otros sectores, generalmente de la derecha).

C. Estilo y organización:
- Tentativa de movilización de masas, con militarización de las relaciones políticas y del estilo y con el objetivo de una milicia de partido de masas.
- Importancia de la estructura estética de las reuniones, de los símbolos y de la liturgia política, insistiendo en los aspectos místicos y emocionales.
- Insistencia extrema en el principio masculino y el dominio del varón, al mismo tiempo que Adhesión a una visión fuertemente orgánica de la sociedad.
- Exaltación de la juventud por encima de otras fases de la vida, poniendo de relieve el conflicto de generaciones, por lo menos al efectuar la transformación política inicial.
- Tendencia específica a un estilo de mando autoritario, carismático, personal, independiente de si el mando es en el inicio en alguna medida electivo.»

Ref.: Stanley G. Payne (1995): Historia del fascismo (Barcelona : Planeta, 1995), pp. 15-16

No comulgo para nada con el revisionismo historiográfico y los planteamientos claramente escorados a la diestra de Payne, pero sus trabajos sobre el fascismo en general y el falangismo en particular, son de lectura obligada para cualquier persona interesada en el tema.

#166 Vale y en esa tabla exactamente dónde entra Falange? Compartir ciertos aspectos no te hace similar.
Por otra parte no se puede revisar la historia bajo el prisma actual. Hay que intentar analizarla desde el punto de vista que había en aquella época.
De hecho desde el punto de vista de la época, Puntos en A B y C los comparten con los Bolcheviques de por aquel entonces (excepto al anticomunismo), podemos decir entonces bajo ese prisma que los Bolcheviques eran fascistas? No verdad?
Repito que Yo no los blanqueo, ni comparto NADA con la Falange, esto me gustaría dejarlo claro.
Repito que una cosa es la fundación, y el origen y otra la deriva.

#174 A los bolcheviques (¿a cuales, por cierto? ¿A los espartaquistas, a los leninistas, a los troskistas, a los stalinistas, a los gramscianos?), ponles las marcas que puedas y quieras en esa tabla, pero creo que te van a llegar, y sobrar, con los dedos de una mano; con los falangistas te van a faltar con los de las dos: tienes que marcar todos los puntos de la tabla.

#179 Igual no me he explicado bien, o tu no me has entendido.
Esa tabla refleja unas características muy generales, que se pueden aplicar a diferentes movimientos políticos de diferentes espectros. No es excluyente, es incluyente.
Los Bolcheviques, por ejemplo si te fijas comparten casi todos los puntos excepto el anticomunismo, por razones obvias.
Los falangistas comparten todos los puntos, pero habrán otros que no compartan con el fascismo como tal.
Lo que intento exponer es que tu puedes tener una ideología que comparta puntos y características similares a otra, pero no necesariamente sean la misma.
No te estoy llevando la contraria, para que me entiendas, obviamente más cerca del Fascismo puro, va a estar un Falangista puro que un Marxista-Leninista, eso es de cajón.
Lo único que digo es que bajo el prisma de el tiempo que surgieron estos movimientos, a lo mejor conviene no meterlos a todos en el mismo saco, más que nada porque se desvirtúa la palabra.
Gracias por tu atención y respuesta, y un saludo. !!

#13 Y que cogieron Falange durante la guerra civil, la moldearon a su gusto quitando aquello que no les interesaba, y la usaron para generar un movimiento que calara en el pueblo, más allá de que el levantamiento fueran solo militares.

#13 Los que se declaraban a veces fascistas, a veces nacionalsocialistas, eran los de las JONS

#13 Sí, eso más o menos lo que dicen ellos, en especial la Falange "Auténtica". Tiran de anecdotario, incluso de historias falsas.

Sea como fuera, José Antonio, hijo del dictador Primo de Rivera, Tercer Marqués de Estella, Grande de España y el copón. El periódico que fundó se llamaba La conquista del Estado, como el de Mussolini. Periódico con apoyo económico del Banco de Bilbao (o de Vizcaya, no recuerdo bien). Asímismo, José Antonio viajó a Italia en busca de apoyo del estado fascista.

Básicamente, señoritos de familias monárquicas que entendieron que había que amoldarse a los tiempos, como es montar un sindicato, partido de masas, dar mitines, etc. La derecha tradicional era aún muy elitista para organizar ese tipo de cosas.

La idea era arrebatarles la palabra revolución y la radicalidad a las organizaciones obreras (hoy se dice que se han apropiado de "la incorrección política", lo punk). En el fascismo y en el falangismo hay mucho de impostura. Por supuesto, desde el principio fueron pistoleros amarillos, revientahuelgas, gente que se dedicaba a atemorizar las izquierdas. Solo mataron a obreros, porque ese era su trabajo.

#1

#1 Nadie va contra los inmigrantes legales.

#119 Los cojones que no

#119 Hablas en nombre de Vox como partido? ¿Militante? ¿O votante?

#119 En esta página se lo inventan todo del enemigo.
Les cuesta trabajo entender que estar a favor de regular la inmigración no tiene nada que ver con el racismo, pero ellos a lo suyo.

#159 Ellos lo saben perfectamente pero quieren manipular para que otros tengan "miedo" y luego utilizarlo, es su mejor arma electora para movilizar a los más idiotas: "Que vienen los fascistas" "o me votas a pesear de todo o tomarán el poder y harán campos de concentración"

#119 Algunos van hasta en contra hasta de los nacidos en españa de padres inmigrantes legales solo por ser "oscuritos" de piel.

#1 El tal José Antonio tenía una visión "imperial" renovada, internacional, de hermandad de los hispanos bajo una misma bandera, no se ceñía a territorio, idioma, raza o costumbres. Pero bajo el mismo orden orden férreo.

Eso se olvidó un poco por la influencia del nazismo, y que franco creo que ideológicamente le daba igual una vez agarró el poder.

#129 Franco borro a la persona y creo el personaje de Primo de Rivera, por eso tienes a todos los tontos de Ferraz cantando himnos de la Falange y gritando el nombre de Jose Antonio al lado de banderas franquistas, porque son victimas, conscientes en algun caso, de la propaganda franquista que aun sobrevive en nuestros tiempos.

#1 Falange: Gente chunga diciendo cosas con sentido por razones equivocadas.

#1 Si un falangista levantase la cabeza se daría con la tapa, como mi abuelo que el hijo de puta en paz descanse.

#1 La falange es tradicionalista, y la tradición española es favorable al mestizaje y al federalismo.

#1 anthk 13/06 23:48 *
Pero cuando eres un indigente mental que ignoras que hasta la voz euskalherria era carlista, que Navarra estaba dentro por razón natural (y la Vasconia francesa) y defendida por hispanistas como algo más puramente hispano que el chotis, pues solo queda reírnos de semejantes imbéciles.

- - -

Vasconia no era ni española ni francesa, porque no existían ni España ni Francia, un anacronismo presentista de manual. Vasconia dio lugar al Ducado de Vasconia primero, y al Reino de Pamplona/Navarra después, donde esa misma Vasconia se identificó a sí misma como «Euskal Herria», no es que Navarra formara parte de «Euskal Herria», es que Navarra fue su andamiaje jurídico y político más existoso y lóngevo, y tras las conquistas mordiendo fragmentos de Navarra la mitad de los territorios antes navarros quedaron fuera de ese paraguas común histórico, y de ahí que el mapa actual basado en el realizado por Luciano Bonaparte tenga
como territorio mayor y central la suma de Alta Navarra y Baja Navarra. Pero Navarra no es un territorio sino una sociedad civil y política que constituyó una realidad estatal soberana, dentro de la cual sus gentes eran llamadas «Heuscal Herria», usando la grafía de Leizarraga. Disociar Navarra y «Euskal Herria» es patético en términos académicos, intelectualmente corrupto, e imposible de mantener con la ciencia historiográfica en la mano. Son denominaciones complementarias durante el paso de los siglos. Pero hay que subrayar que si Navarra y su demos y etnos «Euskal Herria» son hoy parte de España y Francia no es sino por conquista militar, pero esto no impidió que tanto los carlistas del siglo XIX como los falangistas en el XX utilizaron la expresión «Euskal Herria», por el sencillo motivo de que era la usada durante siglos, y la ideología que intenta negar ésta realidad de manera patológica es un monstruo creado por UPN desde 1979, con la necesaria colaboración de PSN PSOE. Están como una ** regadera.

#5 Aquí el único "lobby" organizado es el ChinaRusia.
¿Cómo funciona? ¿Pagan bien? ¿Las noticias chorra para subir el karma os las buscáis ustedes? Las noticias propagandistas seguro que os la dan. Cuéntanos!

#9 El tio llego a 20 de karma con 160 publicaciones en menos de un mes. Curioso que a este no le acusen de clon. Estos meneantes "profesionales" se estan cargando la pagina.

#25 el tio con su anterior cuenta era un tal hakerruso, un archiconocido propagandista pronazi y prorruso.

#30 Entonces eres la reencarnación de HackerRuso.

#44 Hombre, saluda! Que tal nafo? y esas cosas.

#25 Ya me di cuenta, llega, Karma 20, se las sabe todas, perfectamente alineado con el lobby RusiaChina, como si llevará aquí toda la vida.
Muy profesional, si señor.

#5 Tienen un toque de masoquismo que recuerda a los fachapobres votantes de la ultraderecha.

#121 sacas cifras de donde quieres, a pastar, ninguna cifra te vale, pero las tuyas si, solo vomitas propaganda moscovita

#118 este equivocado deberían ser 10 muertos por cada ruso muerto, cuantos tanques y otros vehículos tiene perdida rusia según tus calculos? en cada carro de combate van tres tripulantes que son en su gran mayoría incinerada

Russia - 16199, of which: destroyed: 11633, damaged: 733, abandoned: 924, captured: 2909

esos son mas 30000 combatientes del lado ruso muertos solo en vehiculos

propaganda tuya de la buena

#120 "" este equivocado deberían ser 10 muertos por cada ruso muerto, "" Ha habido meses que si , en efecto la proporción ha llegado a ser de 10 a 1 , sobre todo en Bajmut, que murieron casi 80.000 ucranianos por unos 9-10.000 rusos (triple de heridos para cada bando), Soledar, casi por el estilo, la contraofensiva de Zaporiya, Marinka, Aavidvka, y un año antes en Mariupol.
Por no hablar de que la aviación rusa ha estado operando casi casi a placer en el este del país más de dos años.
En total como digo unos 5 a 1 a favor de Rusia.
Llevan en tasa de reposición negativa intermitente desde Octubre del año pasado, imagino que como sabes tanto de guerra y términos militares no hace falta que te explique lo que significa esto para los ucranianos.
De hecho van por la 15º movilización.

""cuantos tanques y otros vehículos tiene perdida rusia según tus calculos? ""
Los que hemos pertenecido a la milicia diferenciamos entre carros (que no ""tanques "") IFV. Artillería autopropulsada, blindados, etc... Calculo que Rusia unos 12.000 si tenemos en cuanta que Oryx da esos 16.000 por destruidos y que mienten más que hablan como ya está demostrado, pues unos 12.000 en total.

"" en cada carro de combate van tres tripulantes que son en su gran mayoría incinerada ""
Bueno eso depende , las imágenes de la propaganda te dan los carros reventados, pero eso son los que menos. Por otro lado tiene canales prorrusos de Telegram PETADOS de videos subidos de carros y vehículos ucranianos reventados. La supervivencia de la tripulación depende de varios factores.
Normalmente les doy un 50% de supervivencia o menos, depende de si es un impacto directo, una mina, un impacto indirecto, un impacto que sólo inutiliza el vehículo etc...

"" Russia - 16199, of which: destroyed: 11633, damaged: 733, abandoned: 924, captured: 2909 "" No hay cifras oficiales. Esas que me das también son propaganda. No valen de nada.

""esos son mas 30000 combatientes del lado ruso muertos solo en vehiculos""
Repito esas cifras no valen para una mierda, pero aunque valiesn no quiere decir que todos los tripulantes de los vehículos destruidos han perecido.

En una guerra el 80-90 % de las bajas las produce la artillería. Por cada obús que disparan los ucranianos los rusos tiran de 9 a 10. Hazte a la idea.
A eso le sumas los drones, las FAB, los MLRS, los Tulypan.. No hay color.

#121 sacas cifras de donde quieres, a pastar, ninguna cifra te vale, pero las tuyas si, solo vomitas propaganda moscovita

#17 mysto Pauas és legion. Uno y Trino, raramente lo verás aparecer sin sus escuderos. El más valiente desde el sofá de su casa en lugar de ir al frente a parar balas con el pecho...

Casi merece la pena dejarlo a su tema. Así está claro que solo es un tipo repitiendo lo que le digan por Telegram, y no confunde con nuevos clones

#17 Yo creo que pertenece al estaff de menéame. Su cometido es meter cizaña en los hilos sobre Ucrania, para darle vidilla al lugar.

Si te fijas, cada vez menos gente comenta en ese tipo de hilos (porque le interesa cada vez menos al meneante) y por eso se dedica a meter mano al asunto.