#7 incluso hoy en día medidas disfrazas de ecológicas solamente miran el capital. solo que lo hacen a más largo plazo

#4 Y como apuntan #5 y #3 a día de hoy sigue siendo la mentalidad dominante, al menos en la mayoría de las élites de la sociedad y gran parte del resto de la población. O acaso crees que los europeos que "supuestamente" tenemos una mentalidad hoy en día mas friendly con la naturaleza, cuando los recursos empiecen a escasear, aún más y empiece a tocar nuestro bolsillo y (esto ya puede entrar dentro de una distopía) no tengas para alimentarte o si me apurar para seguir el ritmo actual de consumo como sociedad no vamos a rebajar y posiblemente bastante nuestra opinión sobre que hay que proteger en primer lugar.

#7 incluso hoy en día medidas disfrazas de ecológicas solamente miran el capital. solo que lo hacen a más largo plazo

#4 ¿Acabas de describir a un neoliberal actual?

#4 Yo creo que es mas simple , y ni siquiera relacionado al modelo económico o filosofico imperante; es que para el ser humano , desde la prehistoria lo que existe en abundancia es aprovechable ; ¿por que pensarias que talar un arbol que demora 500 años en crecer es malo si para donde miras hay millones de arboles iguales?, y piensas asi hasta que te das cuenta de que todos han pensado igual y ya no quedan , pero es tarde.
A lo que me refiero es que cada acto individual no es criticable , lo es cuando miras el conjunto; El hombre de hoy no tala esos arboles pero su conducta es la misma cuando mira otros recursos, como el oceano, y lo seguira haciendo hasta que no haya vuelta atrás

#88 Me creo más que Israel tire pepinos que Rusia, mas que nada por las relaciones internacionales que tienen los paises (y USA en particular) con cada uno de ellos. Y aclaro, no soy rusofilo ni ninguna mierda de esas pero les veo menos locos que a los sionistas. Tambien como dije antes, occidente tiene un complejo enorme con señalar a Israel debido a su pasado con los nazis. Los rusos por mucho que esten intentando invadir un cacho de tierra que no les pertenece no estan cometiendo un genocidio ni matando indiscriminadamente poblacion civil, y por poco que su ofensiva en ucrania sea injustificada la veo hasta mas logica dado que nadie quiere en sus fronteras bases militares usanas con capacidad nuclear. Al final supongo que lo que diferencia una invasion de otra es el apoyo que USA les de a cada una de ellas, que al final es en lo que reside el quid de la cuestion

#125 Efectivamente, fue a la uni. Y efectivamente, no trabajó jamás (solo de cajera un año). Ni tiene carrera profesional a la que volver, porque nunca ha trabajado de nada (más allá de su breve periodo de cajera un año).

Así que sí, gracias por complementar con el enlace de su entrada en la Wiki para corroborar que no trabajó en su vida. Y por eso no puede volver a nada como sí pudieron volver a lo suyo el propio Pablo, Monedero, Luis Alegre o Bescansa, que tenían todos su profesión desde hacía muchos años.

#17 Los europeos no tenemos capacidad de resolver los problemas del mundo, ni evitar conflictos.
El rearme no debe de tener ningún objetivo particular, sencillamente no es admisible ser tan vulnerables, ni depender para todo de EEUU.
Un ejemplo es la guerra de Ucrania, resulta que no podemos ni comprometernos a suministrar artillería, no tenemos capacidad de fabricar munición ni para mantener una guerra, imagina si se abren varios frentes.
No estamos hablando de ir por ahí invadiendo países, sencillamente proteger tu territorio, y como mucho apoyar conflictos en los que tengas intereses, con todo lo que está ocurriendo el conflicto del Sahel ha caído en el olvido, y tienes a Rusia apoyando golpes de estado para ir contra los intereses de la UE, evitando que se construyan gasoductos que unan el África subsahariana con Europa.

#14 Si yo no tengo problemas con que los rusos se paseen por Europa con sus aviones o barcos, respetando las soberanías.
Son el team Putin los que entran en cólera cuando ocurre al revés, lo llaman provocación, amenaza, actos que pueden provocar una guerra nuclear.
Por cierto, lo del rearme europeo se está demostrando más que necesario, vienen décadas convulsas, y los ejercitos europeos llevan mucho tiempo descuidados.

#15 El comentario aunque esta colgado del tuyo no iba dirigido en concreto a nadie. Respecto a lo de las décadas convulsas así será con casi toda seguridad en un planeta con recursos finitos, catástrofes medioambientales y mas que posibles migraciones masivas. La cuestión es sí se necesita rearme o aplicar esos posibles fondos o al menos una buena parte de ellos a evitar esas décadas convulsas y sobre todo y ese ya es otro tema, ¿al servicio de que intereses ira ese rearme?, ¿del de los europeos? ¿del de algunas potencias europeas (por que aquí cada uno tiene sus intereses y ya te digo yo que los intereses de los polacos o de los países bálticos poco o nada tiene en común con el de España o Grecia por ejemplo)? o peor aún ¿el de EE.UU.?

#17 Los europeos no tenemos capacidad de resolver los problemas del mundo, ni evitar conflictos.
El rearme no debe de tener ningún objetivo particular, sencillamente no es admisible ser tan vulnerables, ni depender para todo de EEUU.
Un ejemplo es la guerra de Ucrania, resulta que no podemos ni comprometernos a suministrar artillería, no tenemos capacidad de fabricar munición ni para mantener una guerra, imagina si se abren varios frentes.
No estamos hablando de ir por ahí invadiendo países, sencillamente proteger tu territorio, y como mucho apoyar conflictos en los que tengas intereses, con todo lo que está ocurriendo el conflicto del Sahel ha caído en el olvido, y tienes a Rusia apoyando golpes de estado para ir contra los intereses de la UE, evitando que se construyan gasoductos que unan el África subsahariana con Europa.

#15 Un detalle, cuando EEUU se moviliza no manda un submarino suelto, manda un portaviones con todo lo que implica (tanto en aviones como en barcos de escolta), normalmente con más poder ofensivo que el que tiene la mayoría de países, y te lo pone a "tiro de piedra" de tu costa.

#18 Lo sabes tú, lo sé yo y lo sabe Irán que esta poniendo una flota exactamente donde quiere tener una flota, ya veremos para que, si es para dar por culo, crear un relato en el que los occidentales participamos en la masacre de Gaza, hacernos diseminar fuerzas o quien sabe si se atreverían a más a través de sus milicias.

Hay varios países que llevan mucho tiempo pensando que hacer en el hipotético caso de tener un portaaviones americano cerca de sus costas. No creo que sean inexpugnables.

#61 Le faltó 6 votos no parece que estuvieran lejos.

#64 a eso se llama morir en la orilla

#1 Las reacciones del pasado siempre sorprenden.
La impactante confesión de Susi Caramelo a Pedro Alonso ('La casa de papel'): "Me masturbaba pensando en ti"

Hace 1 año | Por KurtGodel a elperiodico.com

Publicado hace 1 año por KurtGodel a elperiodico.com

La impactante confesión de Susi Caramelo a Pedro A...

elperiodico.com

#4
Calzador.

#4. Estás comparando a una reportera con clara tendencia a humorista con no se sabe muy bien qué. Lo que señala #1 es de un mal gusto y prepotencia que produce malestar verlo. Tú enlace es otra cosa que simplemente no se puede tomar en serio.
_{(CC #13 #6)}

#61
Totalmente de acuerdo contigo.
No entiendo tu voto negativo a mí comentario #12.

#4 Se que sois de derechas y por lo tanto se os presupone cierta incapacidad para determinadas tareas, como en este caso la lógica, pero ¿entiendes que intentar equiparar lo que dice una don nadie, por asqueroso que sea con los actos de un presidente del gobierno en medio de un "y tu mas" muy infantil, no es ni remotamente normal?

#1 ¿"Los medios" es una noticia?

Te traigo otra:

https://www.lavanguardia.com/politica/20061020/51288669678/el-gobierno-exige-explicaciones-a-aznar-por-meter-un-boli-en-el-escote-de-una-reportera-y-el-pp-le-d.html

Por no hablar de que todo el mundo le puso a caldo menos sus electores y coleguitas, que como siempre, ríen todas las gracias.

Otra cosa es que en 2006 no tuviéramos esa legión de fachatubers, giliwokers y feminazis dando por el culo 24x7 en todas las RRSS y se armaran las noticias serias en base a ello.

En aquel entonces, mi querid@ Padawan, los periodistas escribían artículos sesudos. Podían ser más o menos tendenciosos o capciosos, pero en la prensa seria no teníamos la purria continua que tenemos ahora como normalizada ni eran castillos continuados de falacias remontadas ergo, no puedes comparar el ruido de 2006 con 2023 para valorar la importancia del hecho.

Sensacionalista.

Sí que pilló cacho.

BTW Siendo yo un niño recuerdo cosas peores del directo en CQC y similares. No es un tema de machismo, que lo es y del más rancio, es un tema de abuso de poder. Estos cabrones son como Calígula y si pudieran, te metían el brazo por el culo hasta el codo seas hombre, mujer o perro. El tema es vejar.

#40 Por qué sube esto a comentario destacado? Quien lo decide?

#68 porque es de los comentarios mas votados dentro de esta noticia.

#93 Si, pero no el que más. Y está en desacuerdo con el resto de comentarios más votados. Por cierto, me acaban de desaparecer tres puntos de karma de repente, después de hacer esta pregunta... Cómo puede ser??

#145 igual tienes un strike de otra cosa....

#145 en tu perfil tienes detallado el calculo que realiza el algoritmo del karma para esa cuenta

#68 +150 de karma. Los votos lo deciden.

#68 ¡El algoritmo!

#40 Exacto.

Aquí entra más el saberse "impune" ante ciertos actos llegando en alguno casos a perder el norte, muchas veces dependiendo del nivel de alcohol o drogas que tengan en sangre.

#79 Ni más ni menos. Esa cabronada no se le ocurriría hacerla con alguna fémina de sus círculos ni bromeando porque no se lo consienten.

Pero los reyes a los vasallos... lo que les plazca en ese momento.

#104 Ufff.... no estaría tan seguro con lo que hayan tenido que pasar secretarias, becarias y otro personal cercano a Aznar y similares.

#119 No me has entendido cuando me refería a sus círculos y lo has confundido con su entorno.

#40 que tal salió la cosa por el mundo, la razón, el abc, antena3, bien no? Los medios eran casposos en el 2006 y solo la presión popular ha cambiado esto, y no tan cambiado eh que a rubiales le han defendido en todos los programas deportivos en su mayoría hasta que Jenni hermoso sacó su comunicado, entonces viro un poco el tema pero no fue hasta que fifa le suspendió cuando han salido todos a por él y me da la sensación que no hay nadie de los que le defendían que no hayan salido a morder ahora sino es por interés general desde de la fuente hasta vilda, sospechoso que se carguen a vilda y nona de la fuente

#149 Para poder usar el sarcasmo como recurso, primero hay que asegurarse que se entiende lo que el otro ha escrito.

#40 De tu artículo... "Frente a esta consideración, el PP cree que Aznar tuvo un gesto espontáneo y criticó el feminismo de salón del PSOE." Hmmm, ¿de qué me suena esto?

#156 es la respuesta tipo de esta gente para exculparse de todas sus fechorías.

Otro tema a parte es la razón que puedan o no tener en ocasiones.

#40 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏 👏
Y así hasta que a uno le duelan las manos.

Que hace 20 años las noticias eran papelcentricas y los periodistas para bien y para mal lo daban todo para 1 sola.
Ahora con internet, el numero de visitas, la actualizacion continua, las reacciones a, etc mucho de lo que se busca es el ruido por el ruido y hacerse eco de éste para que sea más prolongado y ensordecedor.

#1 hombre… el twitt es un poco falaz… que no genero comentarios… si los genero… y el vídeo se vio (yo lo vi y yo de cuatro nunca he visto nada que no fuera haciendo zapping)

Sabes cómo reaccionaron los medios de comunicación cuando una periodista famosa y poderosa le tocó sus partes a un reportero? Pues si buscas, solo salió un artículo en 2011 y el vídeo en YouTube en el canal de la sexta donde el vídeo está editado con risas…

#67 El tuit es falaz, de hecho es hasta erróneo.

Pero la analogía con la periodista "poderosa", es del estilo.

No podemos comparar los actos "vejatorios" hacia otra persona cometidos por un representate de una institución nacional, ya sea del gubernamental o deportiva, con los actos "vejatorios" de alguien cuyo trabajo en sí mismo es crear "polémica", incluso hasta pudiéndose intuir cierta complicidad entre ambas partes.

Esa analogía, como la de master chef, me parecen muy erradas con estos temas.

#82 institución nacional??? perdóname pero la RFEF es una institución privada... https://es.wikipedia.org/wiki/Real_Federaci%C3%B3n_Espa%C3%B1ola_de_F%C3%BAtbol es como decir que aceitunas la española es una institución nacional...

Pues ese chico, que por cierto falleció hace poco, era un reportero nuevo en ese canal, es más después solo hizo un papel en una serie, y posteriormente yo lo conocí, cuando era RRPP de una famosa discoteca madrileña, vamos que su carrera se estancó... y acabo de RRPP, y no te creas que a un nivel alto... si tu crees que esa actitud difiere poco con la de este twitt ( porque yo no he mencionado a Rubiales) estoy completamente de acuerdo, aunque Aznar hace un gesto muy feo, realmente no llega a tocar ninguna parte del cuerpo de la periodista, ni le hace ninguna insinuación, en el caso que yo me he referido no solo se le insinúa constantemente, si no que le realiza un tocamiento explicito a los genitales... por mucho que digas que la única parte del trabajo de un periodista es crear polémica, esa periodista es una de las más famosas y poderosas del país... y está muy bien relacionada, y se puede cargar la carrera de quien quisiera en esa época.

Sobre la de masterchef, ahora sí, mencionando el tema rubiales, me parece peor que la de rubiales, una está en un contexto deportivo emocionante y es un simple pico de medio segundo tras unas muestras de cariño mutuas, y la de master chef es una persona corriendo hacia otra agarrándola mientras la otra se resiste, hasta que le planta un beso de varios segundos y después se ve la cara de disgusto del presentador, aqui si vemos agresiones en un sitio hay que verlas en otros también...

#102 La RFEF es una "institución" y además es nacional. Esabsurdo poner en duda eso

Además, te saltas lo que te interesa, que es de utilidad pública.

Aquí las subvenciones recibidas por la RFEF para representación del país

47 millones en ayudas y un convenio para mejorar la imagen exterior de España: los acuerdos de Rubiales con el Estado

https://www.eldiario.es/economia/47-millones-ayudas-convenio-mejorar-imagen-exterior-espana-acuerdos-rubiales_1_10470487.html

E insisto lo que destaco en #82, el error está en las analogías que observo se hacen, como comparar una empresa de embase de aceitunas con la RFEF.

Hasta que no entiendas esto, junto con la institucionalidad que la misma federación tiene por su representación del estado e incluso por tener en su nombre la palabra "Real", sin duda seguirás preguntándote muchas cosas, como por ejemplo por qué la FIFA ha destituido a Rubiales o incluso la repercusión internacional de todo esto.

Simplemente hay que observar que absolutamente nadie se pone a favor de Rubiales, por lo absurdo de su acción, representando a quién representa.

#127 #82 upps "envase"

Se me fue el dedo

#127 yo pertenezco a un club social/deportivo que es real también, es una distinción... se hace socio al rey, y supongo que costaría pasta, no tengo las cuentas del club... el club es más privado que nada... es más ahora mismo no se puede hacer uno socio nuevo. No representa en nada al rey ni a España... O como el Real Madrid...

Recibir subvenciones/ ayudas tampoco te sitúa como representante gubernamental... si quieres busca las ayudas a empresas que se han dado...

Es de utilidad pública sí... pero que significa de utilidad pública? pues que pides serlo, cumples ciertos requisitos y te la dan como por ejemplo:

Asociación Bortzirietako Guztiok Taldea.
Asociación TEA Talavera (Asociación de Familiares de Personas con Trastorno del Espectro Autista y Trastorno Generalizado del Desarrollo de Talavera de la Reina y Provincia).
Wikimedia España
Asociación Árboles para Siempre.

https://www.boe.es/diario_boe/txt.php?id=BOE-A-2021-2626

que yo sepa árboles para siempre ni ninguna de las que aparecen en ese link del BOE dando la clasificación de utilidad pública,no representa a España en NADA

A mi que rubiales me parece un gilipollas, y sigo poco el futbol, y su acción es absurda, pero sinceramente esto es una cortina de humo... manifestaciones por un beso? venga hombre... y donde están las manifestaciones por los violadores en la calle? o por los precios de la luz? o los de la gasolina? nah! mejor hablemos de un beso de mierda en otro país...

#127 Y TVE1 es una televisión pública 100% pagada con dinero público donde como bien te dice #102 una señora cometio un abuso y donde nadie dijo nada. Y sí, lo de esa señora es bastante más grave, porque la cara de asco de Jordi después demuestra sin duda alguna que ni por asomo hubo consentimiento de ninguna clase.
Pero aqui nadie dijo nada de nada, siendo ella mucho más conocida que él y siendo ella mucho más famosa. Por tanto habiendo una relación clara de poder.

#82 Estas diciendo que hay complicidad entre una victima de un abuso y su abusadora? O es simplemente una burrada como una casa para justificar que no sabes ni que decir ante hechos iguales pero hechos por mujeres?
CC #102

#1 Medio de incomunicación mejor dicho.

#1 y hace 30 años habrían vitoreado a Rubiales

#10 A mi a ratos me daba la impresión de que la voz no era de una persona, sino una voz artificial, en varias ocasiones parecía que no modulase al hablar

#17 hay un reporte por insultos directos si te interesa

#12 lo mejor que podríamos hacerle todos es ignorarle.

#12
Me ha dado por buscar algo en Alemán. Es de la radiotelevision pública alemana.
https://www.deutschlandfunkkultur.de/bandera-kult-ukraine-100.html

#1 Te he cascao un negativo sin querer... Te lo compensó por ahí