THX1138

El nacionalismo es un fracaso. ¿La solución? Más nacionalismo. Así de listos son los nacionalistas.

THX1138

Las formas verbales argentinas me desconciertan.

D

#10 Lo más desconcertante es que el vos no se enseña (¿enseñaba?) en la escuela. Nos enseñaban el tú y el vosotros, que no utilizamos.

D

#11 En Venezuela también es lo mismo: Nos lo enseñan en la escuela, pero luego solo usamos el "ustedes". Al fin y al cabo, solo una fracción de los hispanoparlantes usan "vosotros".

THX1138

#4 Previamente la izquierda hizo trampas en los resultados de unas elecciones municipales.
¡Que a estas alturas tengamos que seguir con esta mierda!

THX1138

Ha sido leer la entrada y ponerseme los pelos como escarpias. El mejor speech introductorio de cine quue yo recuerde. Me ha venido a la mente la música y no podérmela quitar de la cabeza ha sido todo uno.

NinjaBoig

#27 Yep, una gran intro.

D

#27 la traducción con "el valaja" por Valhalla es una mierda de chiste

D

#43 ..pero esa es otra historia que merece ser contada"

THX1138

#1 Caos... ¡CAOS EN MADRID! Así, en mayúsculas. Abuelas cohabitando con perros desde que la derecha infame desgobierna en Madrid. Y sólo porque ha ganado unas elecciones. Mierda de democracia...

THX1138

#3 La justicia no es venganza. Ni cosa de verdugos ni de policías, sino de jueces. La justicia se ciñe a los hechos probados, vengan de donde vengan, los cometan tírios o troyanos.

BM75

#14 Sí, seguro

THX1138

Piloto 1: "¿Pero es que no me has visto?"
Piloto 2: "¡Es que era un caza invisible!"

THX1138

#7 España era, ya por entonces, un lugar muy organizado. Allá donde se hacía algo siempre había alguien levantando acta, archivando, catalogado, etc. La burocracia es imprescindible para el buen funcionamiento de un imperio. Si no ella España no habría pasado de ser una mierdecilla del tres al cuarto como Francia o Inglaterra.

ColaKO

#49 Joder, yo creo que la burocracia en España durante la edad moderna solo tiene comparación con China.

falcoblau

#7 #49 Pues me parece que no es correcto "THX1138" en primer lugar porque no existía "España", la península se dividía en cinco Reinos (Reino de Navarra, Reino de Castilla, Corona de Aragón, Reino de Portugal, Reino de Granada) y cada cual se organiza de forma totalmente distinta.
Desconozco los demás pero en el caso del Reino de Castilla los documentos eran custodiados por los cargos de la corte: En Castilla, no existía ni audiencia ni cancillería. La documentación la custodiaban los cargos de la Corte. No era difícil, por tanto, que estos documentos tan sensibles permanecieran en los archivos familiares y que los heredaran los hijos
Mientras que en la Corona de Aragón: Toda la documentación importante era trasladada a Barcelona y se guardaba en el Archivo Real de Barcelona. De esta forma la documentación de la Corona de Aragón se ha conservado mejor y de hecho el actual "Archivo de la Corona de Aragón" está considerado Patrimonio de la Humanidad, y es el archivo medieval más importante de Europa después del Archivo del Vaticano.

yatoiaki

#64 Exacto tu comentario y a todos esos reinos incluidos los de Hispanoamérica se les denominba Las Españas.

falcoblau

#71 No es exacto... el termino más correcto era "Corona Hispánica" o "Corona Española" (Unión de dos coronas)
Bueno... "Las Españas" quizás si és correcto, pero pienso que de forma más directa a los territorios españoles de américa.
El termino "España" apareció posteriormente y con una connotación más directa a un país!

THX1138

#8 La inquisición no quemaba libros, hacía listas de libros prohibidos y algunos de estos se enseñaban en Salamanca mientras se quemaban en Alemania y Holanda. Como "De revolutionibus orbium coelestium" de Copérnico.

THX1138

Ya sabéis cómo acaba siempre el lobo bueno.

THX1138

#15 Apelar a Las Casas como fuente de información fidedigna en pleno siglo XXI revela que se está muy alejado de lo que es la historiografía contemporánea.

THX1138

#3
Co decían en The Watchmen:
«¿Qué ha sido del sueño americano?»
«Se ha hecho realidad. Ahora mismo lo estás viendo.»

THX1138

Publicado el 30 de junio de 2006. En esa época tu ni te afeitabas.

THX1138

Adorables. Smithers, suelte a los perros.

THX1138

#1 Pon un ejemplo, por favor, es para echárselo en cara a un amigo...

D

#92 Ve pidiendote un par de cervezas. Te va a dar tiempo a disfrutarlas.

THX1138

#6 No lo pillo. El voto del miedo cual es ¿Votar a VOX o votar contra VOX?

J

#109 Obviamente no puedo rebatir tu argumento, porque decir que es una soberana idiotez sin aclarar a que te refieres no lleva a nada.

Tu vídeo de hora y media no lo he podido ver entero, pero tampoco parece que me pierda demasiado. Su argumento gira alrededor de la declaración de Cairo y ha sido ampliamente criticada en todos los foros, hasta en las Naciones Unidas. Tiene gracia que critique que la declaración vincula los derechos a que son dados por Ala, mientras tiene a bandera española detrás, cuyo rey lo es por la gracia de Dios y lo reconoce la Constitución. Ves la ironía en el asunto?

Vivo en un país musulmán y si quieres de puedo explicar cómo tengo más idea de lo que es la realidad que ese profesor de filosofía de Aravaca.

THX1138

Putas religiones no, decir eso es pura ignorancia. ¡Es el islam! No todas son iguales. El islam tiene un propósito específico: acabar con las demás. El no querer verlo es pensamiento Alicia.

J

#15 es tentador creerse semejante argumento, pero no es cierto. El islam acepta y tolera a las otras religiones Abrahamicas e incluso establece que pueden vivir con su religión en territorio musulmán mientras paguen el impuesto correspondiente.
El proselitismo es equivalente al del cristianismo, aunque es cierto que permite defender e incluso atacar frente blanco amenaza. Es la interpretación de la amenaza algo que diferencia muchas demás ramas del islam, así como muchas otras cosas.

Tu radicalismo trata de despertar radicalismo en otros y sinceramente no hace bien a nadie.

Quizás te haga sentir mejor porque así te sientes parte de un grupo, pero lo mismo les pasa a los otros radicales. No eres tan distinto a ellos si de verdad crees esto que dices.

D

#81 Los cristianos y judios son, como mucho, ciudadanos de segunda. No solo tienen que pagar un impuesto sino que tienen prohibido hacer proselitismo, casarse con mujeres musulmanas. El resto de religiones y ateos lo tienen aun peor, no tienen permitido existir fisicamente en esas sociedades. Ya dejo a tu imaginacion entender esto ultimo

J

#85 si que te puedes casar con una mujer musulmana, no se de dónde te sacas eso.

Te lo digo porque vivo en un país musulmán, y la mayor parte de los que viven aquí son... Hindús. Por no hablar de cristianos (aquí los filipinos son los terceros más numerosos). Hay iglesias y templos. Y no hay el más mínimo problema.

Es como vivir en un país occidental? No. Pero tampoco es lo mismo vivir en Madrid que en la América profunda.

Tu puedes ser y hacer lo que quieras mientras no molestes a nadie. Y te lo digo conociendo muchos ateos, agnósticos, gays, parejas viviendo sin estar casadas, etc.

Y no te digo que sea jauja. Por ejemplo si te quedas embarazada soltera, más te vale salir del pais, porque eso sí es un problema de acuerdo con la ley. Una barbaridad? Sin duda. Pero nada que ver con lo que tú comentas.

Seguramente tus referencias son sobre Arabia Saudí, e incluso ahí te equivocas. No se puede hacer proselitismo ni abrir templos, pero sí que puedes tener la religión que quieras (literalmente millones de hindús viven en Saudi) y mientras no te declares ateo en público tampoco vas a tener problemas. Pero creer que Saudí representa a todo el mundo musulmán es como creer que el Opus dei representa a todos los cristianos: tentador pero incorrecto.

Jakeukalane

#81 "frente blanco amenaza" (?)

J

#102 autocorrector

Quiero decir que el islam permite atacar o defenderse ante una amenaza.

Y ahí es donde los radicales ven amenazas en todos sitios y justifican lo injustificable.

Igual que los neonazis hablan de defenderse de la invasión extranjera. Polleces.

Jakeukalane

#113 totalmente de acuerdo.

l

#113 el catolicismo dice nosequé de poner la otra mejilla y ya ves

J

#127 incluso yo diría más, no ya el catolicismo, si no todo el cristianismo... Ya ves.

THX1138

#81 Eso es una soberana idiotez.

J

#109 Obviamente no puedo rebatir tu argumento, porque decir que es una soberana idiotez sin aclarar a que te refieres no lleva a nada.

Tu vídeo de hora y media no lo he podido ver entero, pero tampoco parece que me pierda demasiado. Su argumento gira alrededor de la declaración de Cairo y ha sido ampliamente criticada en todos los foros, hasta en las Naciones Unidas. Tiene gracia que critique que la declaración vincula los derechos a que son dados por Ala, mientras tiene a bandera española detrás, cuyo rey lo es por la gracia de Dios y lo reconoce la Constitución. Ves la ironía en el asunto?

Vivo en un país musulmán y si quieres de puedo explicar cómo tengo más idea de lo que es la realidad que ese profesor de filosofía de Aravaca.

THX1138

Cuadran con la decoración de la nave Enterprise original.

THX1138

Esta payasa se puede meter su opinión por el culo.

RaícesRotas

#8 Vaya nivel chaval..