#4 Lo siento pero lo que es ridículo, o más bien, expresa ignorancia, es tu comentario, pues pareces desconocer ciertas reglas del razonamiento lógico. Se puede comparar perfectamente el comportamiento de un pequeño grupo (los dueños de los perros y sus perros) con el comportamiento de un grupo mayor (la sociedad). Esto es lo que hacemos casi todos cuando de algo o alguien decimos es normal o es anormal. Nunca comparé los grandes problemas de la humanidad con tu queja, simplemente intenté comentar que tu queja implica tener en cuenta un detalle en esto tienes razón, nimio, con un problema real y acuciante. Es como si alguien se quejara de la picadura de un mosquito en el momento en que un lobo voraz está a punto de convertirlo en presa.
#1 buah, sería genial, pero es un caso perdido. Los perros mean en la calle para marcar su territorio. El resto quizá (dificilísimo, pero bueno), pero eso no se puede evitar...
Manifiesto en contra de los perros (en las ciudades)
Sé que este artículo me puede granjear el rencor de muchísima gente, pero es algo que llevo tiempo queriendo expresar. Si eres, querido lector(a), amante de los perros, no me odies, sino que simplemente entiende los motivos de gente que no lo es. Las cacas. Mi barrio está plagado de cacas de perro. Incluso en zonas de niños. Hay que ir sorteándolas y cuando hace calor huele mal, de verdad. Sé que se supone que es culpa de los dueños, porque deberían recogerlas, pero el caso es que al final muchos no lo hacen y está todo plagado. Al fin y al cabo, los perros hacen caca en la calle, siempre habrá. Incluso aunque todos los dueños recogieran las cacas (utopía), tenemos el pis. ¿Alguna vez os habéis parado a pensar que absolutamente todos los árboles, farolas, buzones, etc están llenas de meadas de perros? Cualquier cosa en la calle que levante del suelo lo está. Carteles de bares, árboles de Navidad, ruedas de coche esquinas... A mí un perro me llegó a mear el carrito de bebé (y la dueña no dijo ni mu). Me parece una auténtica guarrería y también huele mal. Cuando te cruzas con un perro por la calle muchas veces te ladran y se lanzan hacia ti. Sobre todo si vas corriendo, ya sea haciendo deporte los adultos o jugando los niños. Aunque la correa los suele parar, a mí me pone nervioso. Aunque se suponga que "no hace nada", muchos tienen intención. De hecho, hay agresiones de perro. No sé si son muchas o pocas (no hablo de mortales ni nada, solo mordidas), pero es que no quiero que me pase. No quiero que me muerda un perro. Ya casi me pasa una vez. Y hay muchas más cosas molestas. Cuando se pasa la tarde ladrando el perro del vecino, o cuando le da a uno por ladrar por la noche. Cuando se te acerca un perro a husmear porque tienes comida, incluso mete su nariz en tu bolsa. Cuando vas andando y un perro al otro lado de la puerta de su casa te ladra y te da un susto. Al final, entre todas las cosas, yo veo perros por la calle y no me gusta pasar cerca de ellos. Sé que hay miles de perros buenos, bien educados y con dueños responsables. Pero también hay miles que no. Y ése es el problema, que hay miles, millones, en las ciudades. Todo esto porque son animales de compañía... A mí, personalmente, no me gusta que un animal esté tooooodo el rato pendiente de mí, mirándome y acercándoseme. Demandando atención. Pidiendo comida (¡siempre están pidiendo comida!). Me parece agobiante. Entiendo que los perros son necesarios en el campo, en determinadas situaciones (perros guía) o profesiones (policía). Pero miles de perros en las ciudades me parece desproporcionado. ¿Que qué propongo? Pues nada en realidad. Soy consciente de que no hay nada que hacer. Me gustaría aunque fuera solo un poco más de control, pero ya sé que es inviable. Así que solo quería dar voz a mis pensamientos. ¿Hay más gente que opine como yo, o todo el mundo adora a los perros?
Si es que lo malo es que sí, que mucha gente es tonta...
Pablo dice mucho esa frase de "la gente en casa lo va a entender"... y no, la gente no lo entiende (si es que llegan a escuchar)
Cuando hablan unos lo hacen para gente que reflexiona y razona. Otros hablan para los que se tragan todo los que lea digan los suyos. Adivinad de qué tipo hay más.
#138 emmm, yo creo que no. Tú dices que la principal función de los colegios es servir de parking. Yo digo que no, que la principal función es el desarrollo emocional y educativo de los niños.
Que también sirven de parking, pero no es su principal función. Los niños necesitan ir al cole.
#4 No creo que sea así. Los colegios ayudan al desarrollo de los niños. No solo aprenden contenidos lectivos, también a relacionarse con grupos de su edad. Es fundamental para su desarrollo como personas, confinarlos cada dos por tres no es bueno para ellos.
Ahora bien, que si se ponen malos, de lo que sea (no solo de coronavirus) el sistema capitalista haya hecho que sea un problemón para los padres quedarse a cuidarlos demuestra como el sistema está roto.
Habrá de todo, pero yo creo, como padre, que la mayoría de los padres nos queremos quedar con nuestros hijos a cuidarles cuando nos necesitan (lo que no quita que dejarles en el cole de normal sea un alivio la mayoría denlas veces!) Pero es que con este sistema te juegas el trabajo!
Una cosa que no se comenta y que creo que afecta, a menos a parte de la gente, es la falta de tiempo. Sales de trabajar y tienes que ir a comprar, cocinar, limpiar la cocina... Y ya si tienes niños ni te digo. No te puedes relajar. O te vas a la cama muy tarde, u entonces duermes poco, o no disfrutas de la vida.
Y luego llega el fin de semana y hay que hacer la compra, lavadoras...
Y yo he hecho por lo menos un cuarto de las escuchas 
#184 A ambos.
Por supuesto al psoe, que lo llevaba en su programa. Pero no se puede uno fiar mucho de estos...
También a Yolanda, la cual estoy seguro querría hacer más
Bueno, se puede tener una posición crítica constructiva, no? A mí me encanta Yolanda, me parece que está trabajando muy bien por los derechos de los trabajadores y que ha hecho cosas importantísimas. Lo cual no quita que esta reforma laboral, por mucho mérito que tenga por su parte, se queda corta.
Y el principal problema yo creo que es el PSOE, que llevaba en au programa que la iba a derogar y no ha ayudado nada, más bien lo contrario.
Así que, aunque me alegro de que haya un paso en la dirección correcta, tampoco lo celebro como una súper victoria. Como votante le pido más para el futuro.
Este es uno de esos artículos que pueden ser magnificados por la prensa.
Ojo, quenla ciencia es buena e interesante. Pero no han descubierto ningún antimicrobiano ni nada. "Solo" han optimizado un método para poder modificar la ruta de síntesis de metabolitos secundarios (en los que se incluyen antibióticos). Pero esto no es sobre nada, ya tiene que haber una ruta y un compuesto que modificar. Servirá para probar si modificación de moléculas ya existentes les mejoran las cualidades. Vamos, que una herramienta útil, pero a largo plazo.
#32 en lenguaje común, todo el mundo habla de aspectos evolutivos como si fueran dirigidos a mejorar. Es un error debido a como funciona el pensamiento humano.
Cualquiera que sepa del tema sabe lo que quiere decir. Quien no sepa lo va a entender mejor así.
Es una de las virtudes de Alfonso, que a pesar de su inmenso conocimiento es capaz de hablar de manera que los legos le entiendan.
A mí me sigue pareciendo mejor que la gente entienda que el virus no puede sufrir indefinidamente mutaciones al azar, que sean seleccionadas por conferir una ventaja en alguna etapa del ciclo de transmisión o autoreplicación, ilimitadamente, puesto que en algún momento las mutaciones crearán una estructura tan distinta que dicho proceso dejará de funcionar.... Aunque sea diciendo que no se puede perfeccionar indefinidamente...
El concepto importante es transmitido.
Yo creo
Y eso a los que hacen tests. A mí no hay manera, y eso que convivo con una positiva.
Haciendo cola estoy para intentar conseguir uno de antígenos
#13 Yo creo que es mejor hablar de forma que la gente lo entienda, no?
La grandísima mayoría de la gente no entiende de mutaciones, selección, etc. No os parece mejor, en mitad de la ola de la nueva cepa, transmitir un mensaje claro a todos ?
#11 Bravísimo
Aquí cada uno puede celebrar lo que quiera y como quiera. Lo que pasa es que el calendario vacacional en España está basado en la religión, por tanto, nos guste o no, los ateos tenemos que acomodar a él.
Otra discusión sería si habría que cambiarlo flexibilizarlo o algo... pero en ella no voy a entrar porque sería muy compleja.
Pero tal y como está, claro que los ateos nos tomamos vacaciones cuando toca, a ver si los cristianos se creen que solo ellos tienen derecho a descansar.
Y ya dicho esto, a mí la navidad me encanta. Toda mi familia somos ateos y a todos nos encanta. Por qué, si no celebramos el nacimiento de nadie mágico ni nada? Pues porque lleva toda la vida siendo un tiempo de estar juntos en familia, de vacaciones (tenemos esa suerte). Es nuestra celebración familiar de no creyentes, que simplemente coincide porque es cuando son las vacaciones.
Este es un tema complicado, no pretendo montar bronca. Pero sí que me gustaría decir que a los que no somos de comunidades con lengua propia nos supone una desventaja para sacar plazas públicas en ellas, así que a efectos prácticos estamos sufriendo una discriminación en parte del territorio. Entiendo que si una persona de cualquiera de esas comunidades quiere ser atendido en su lengua alguien le tiene que poder atender, pero no creo que haga falta que todo el personal hable la lengua obligatoriamente. No valdría con asegurarse con que un porcentaje, incluso elevado, lo haga?
Increíble, me parece absolutamente increíble. Cómo puede ser que un partido político así siga como si nada?
#1 Yo también creo que es un movimiento premeditado para quitar votos a vox. Por mucho que los de izquierdas (alguno de derechas, pero no creo que demasiados) nos llevemos las manos a la cabeza, a muchísimos de sus votantes y votantes de vox les parece bien. Al final, ganará votos.
El problema, como decía en otro comentario, es que pueda hacer esto sin que pase nada. En este país parece una opción legítima homenajear al dictador. Y eso, a mucha gente le parece bien. No hemos superado la dictadura ni aprendido de ella. Y eso es peligoso porque siempre habrá peligro de que la historia se repita.
#16 la Marie Curie no es española, sólo lo menciono para poner de relieve que no es esfuerzo de España.
El peligro de esas becas es que tienes dos años y luego te quedas en la calle. Conozco a gente con la Juan de la Cierva o la Sara Borrell que se tuvieron que volver a ir. No hay ninguna seguridad
#5 si solo mides el impacto fuera del mundo científico estás eliminando totalmente la investigación básica. Grave error, puesto que es igual de importante.
Así mismo, valorar solo el índice de impacto no es justo porque las revistas de diferentes temáticas tienen diferentes índices. Por ejemplo, toda investigación de cáncer se publica de media más alto que ecología microbiana. Igualmente, se cita más por lo que el h-index de los autores también es más alto. Pero si quieres un sistema basado en la investigación necesitas tener todos los campos cubiertos . Por tanto, lo mejor es valorar el percentil de las revistas.
En cualquier caso, en España hace falta sobretodo incrementar la inversión, muchísimo. En todas las áreas y a todos los niveles. Más contratos (de todo, de jefes, de postdocs, de técnicos...) más proyectos, más infraestructura y material... Estamos q niveles ridículos, por eso la gente no puede volver
Sí, soy científico.
Pues así de primeras me parecen muy buenas normativas. Luego ya veremos cómo van, pero los problemas que intentan solventar son muy relevantes
#2 Eso que estás haciendo, comparar mi queja menor con los grandes problemas de la humanidad es ridículo.