#21 ¿Cosas peores? Solo se me ocurre sicario y usurero.

#2 #21 las constructoras hacen "negocio" con la vivienda.. Prohibimos las constructoras?

#84 vamos por pasos.

#84 tienes razón, se puede hacer negocio con la construcción y el mantenimiento de las viviendas, lo que no se puede hacer es especular con la necesidad de vivienda, es un tema complicado pero creo que el derecho a la vivienda digna va delante de el enriquecimiento absurdo de ciertas entidades (especialmente ya cuando encima son fondos extranjeros que solo buscan un lucro). gracias por el matiz :) 

#21 cuando te des cuenta que hay gente haciendo negocio con la comida... Como el hijo puta del frutero!

#20 No hay racismo si vienen con billetes.

#49 A ver Sr Sentido comun... vayamos por partes, asi lo entiendes mejor:

"Eso de las tetas es un poco cutre y machirulo."
Que pasa que los ohmbres no tienen tetas en tu planeta ?

"A mi me hacen ofertas de trabajo legitimas sin haberlas solicitado todas las semanas."
No presumas de sentido comun anda, que cualquiera con un minimo del mismo, sabe entender por donde van los tiros en mi comentario.
A mi tambien me contactan con ofertas de trabajo, y del dentista, y mi abuela, si que yo lo haya solicitado. Y claramente no me refiero a esos contactos.

Si te escriben por email, porque estas suscrito a una agencia de empleo... no cuenta como contacto no solicitado
Si te escriben por LinkedIn porque tienes un perfil publico en una red de empleo... no cuenta como contacto no solicitado
Si te envian un SMS desde un numero anonimo , alguien a quien tu no has dado tu telefono... tu que dices ? cuenta o no cuenta ?

#48: El problema es que pueden parecer artificiales.

No es lo mismo un like de un usuario humano comprobado, que un like de una cuenta NPC.

#37 Que no, que noooo, que son de Hamas disfrazaos

#1 Nada que no se pueda resolver con un poco de gasolina... digo, abogados

#1 Suerte denunciando al Opus

#1 Yo flipo con esta gente, pobres con ínfulas de ricos, coño pagaros un colegio privado y dejar ya de dar el coñazo, si no tenéis dinero hacer dinero, panda inútiles

#15 Si el caso es que la educación ya la pagan, solo que no les dejan escoger la que quieren para sus hijos.

#17 Mentira, tu quieres una educación segregada y te vas a un privado y pagas, lo de pagar un canon ilegal para que tu hijo entre en un concertado es hacerte trampas, o tienes o no tienes

#29 Que el Estsdo sea aconfesional no quiere decir que la educación tenga que serlo. Y segregar por sexos no es discriminar, ejemplos hay múltiples: baños públicos, eventos deportivos, premios de la academia, plazas de funcionariado, listas cremallera... incluso legislación.

Con sus impuestos ya han pagado la educación de sus hijos (o eso nos dicen en otros debates). ¿Porque no pueden elegir una que, acorde al temario impuesto por el Estado, cumpla mejor con otros requisitos formativos que para sus tutores legales son importantes?

#22 Aquí el problema no es educativo, es de adoctrinamiento: los que tienen el poder (y los que pensáis como ellos) queréis que no puedan adoctrinar en las escuelas de una forma diferente a la que vosotros considersis correcta. Vuestra doctrina frente a la de los otros. Sois lo mismo.

#18 Si quieres una educación segregada y ya has contribuido con tus impuestos a pagar la educación de tus hijos, deberías tener la capacidad de poder escogerla. Y más si hay suficiente gente que así la quiera y no supone ningún gasto adicional para las arcas públicas.

#30 No estoy de acuerdo. Pagamos derechos y servicios mínimos para todos. Los extras, te los pagas. Si cada uno escoge a la carta, cae el país en 2 días.

#31 Si no tiene sobrecoste o el sobrecoste lo pagan de su bolsillo no veo donde está el problema.

#30 Por supuesto, tienes derecho a educación segregada: sin negros, sin moros, sin gitanos, sin proletarios, sin mujeres, sin ateos. Todos blancos, ricos y católicos. Muy constitucional. Y que además te lo paguemos entre todos.

Con dos cojones.

Ay, las casitas del barrio alto...

#37 No contraargumentas, solo empleas un hombre de paja, deberías replantearte tu opinión.

#17 La educación es obligatoria. no hay nada que escoger. A partir de ahí todo son pamplinas y clasismo.

#17 Pueden escoger lo que quieran. Este país según constitución es aconfesional y no discrimina por sexo. Así que la educación obligatoria debe ser aconfesional y sin separación por sexo.

Sí quieres otra cosa, te la pagas.

#17 En este pais de primeras existe educación publica y privada. Y la educación publica se rige por un plan que lo marca el gobierno, y ese gobierno ha sido elegido por una mayoría que en principio esta de acuerdo con ese modelo educativo.

Hay libertad y por tanto los colegios privados mientras sigan un currículo para que la formación sea convalidable, tienen libertad de establecer el modelo que quieran.

Y LUEGO ESTA LA CONCERTADA, que es un modelo en el que el SISTEMA PUBLICO se apoya en el sistema privado para cubrir la demanda de oferta educativa, y por tanto se tiene que regir por el modelo del sistema publico y por eso NO DEBERIAN COBRAR A LAS FAMILIAS ni un euro extra por la educación, ya que esta financiada por el estado igual que la escuela publica. Las unicas diferencias deberian ser el precio del comedor, autobus y extraescolares.


Lo que pasa es que un sistema privado son casi 1000€ mensuales por alumno, y eso hay muy pocas familias que lo puedan mantener, asi que lo que ha pasado es que se ha asumido que la concertada es una privada con una subvencion, Y NO ES ASI. Hasta tal punto que las concertadas cobran un extra para poder mantener los servicios que no se llega con lo que aporta el estado.

Con esto quiero decir que partís de un argumento erróneo de base, si te estas subvencionando a través de un mecanismo que su objetivo es extender la cobertura y plazas del modelo publico cuando tu lo que quieres es todo lo contrario, un modelo elitista y con tu propio modelo educativo diría que es un fraude de ley y por tanto deberían salirse del modelo concertado.

Si lo que argumentas es que ellos pagan impuestos y por tanto tienen derecho a una subvencion, pues nos metemos en un jardín por que se podría aplicar a todo modelo que tenga sistema publico y alternativa privada:

- Yo pago impuestos que van a educación que me subvencionen el colegio privado
- Yo pago impuesto que van a sanidad que me subvencionen el seguro privado
- ...

es decir nos vamos al modelo USA que ya sabemos a donde va.,.

Y ha día de hoy la mayoría no queremos eso asi que, la respuesta esta clara si quieres un modelo segregado te lo pagas..

y es mas.. ya sin segregación muchos concertados también están haciendo fraude de ley porque establecen practicas como cuotas extra ilegales que a pesar de que en muchos caso no son muy altas ya segregan por clase social (y eso que yo me he educado en un colegio concertado y mis hijos van a un colegio concertado).

#33 Si el problema lo tengo con tu premisa: la educación pública debe ser una y una sola y si quieres otra cosa te la pagas.

Eso es imponer por la fuerza de la necesidad económica un modelo educativo a gente que puede optar a otro. Yo no entro a juzgar que modelo es mejor (segregar me parece arcaico pero entiendo que puede haber diferencia en el desarrollo en función del sexo y eso afectar a la formación), siendo honestos, eso no me parece relevante.

Se cobra impuestos (en parte) para asegurar la educación y formación de la gente más joven. Y estas personas, sin suponer un coste extra para nadie, prefieren organizarse de un modo diferente para dar educación y formación, cumpliendo con los planes formativos dictados por el Estado. El objetivo se sigue cumpliendo, los jóvenes reciben educación y formación: de forma más acorde al deseo de sus tutores legales.

Por último, añadir:

"Y ha día de hoy la mayoría no queremos eso..."

Eso depende de a qué grupo poblacional tomes como referencia para decir que sois mayoría: si coges a los progenitores de los alumnos de ese colegio son mayoría los que prefieren otro modelo. Hablar de mayorías es otra forma más de imponerse a los demás, que nos parece las más legítima, en general.

Pero las decisiones por "mayoría" tendrán sentido en situaciones donde se hace A o No A, es decir, ambas son excluyentes. Aquí, pueden tomarse ambos modelos al mismo tiempo (y más si un grupo está dispuesto a correr con los gastos adicionales).

#13 #8 go to #23

#23 una cosa es no presumir de ser imparciales, y otra, sacar músculo de que la cuerda de la que se va, pesa y mucho.

#29 Claro, claro, es mucho mejor llevar la línea hipócrita usual y afirmar con cara seria que el medio al que perteneces es equidistante.

Que luego te dopen con obscenas subvenciones institucionales para que sueltes la propaganda de los sinvergüenzas que te la pagan, eso ya...., pelillos a la mar.

Al menos está peña va completamente de cara y no te va a engañar de que te cojea.

#40 No, lo que digo es que decir que no eres equidistante no es un cheque en blanco para inventarte cualquier cosa a continuación (total, luego con decir "hey, yo ya dije que no era imparcial" parece que está todo arreglado ¿no?)

#55 Pues no es el caso. Estos no se inventan nada. Tienen ideología pero de lo que si presumen, y con razón, es de rigor y veracidad.

#55 Y donde dices que está el bulo? Ilumínanos, pero detalla, que somos un poco zoquetes.

#101 ¿quien ha hablado de bulo? ¿Y por qué hablas en plural mayestático?

Espero que "os" paguen suficiente como para hacer esa defensa a ultranza de este sano medio, imparcial y honesto donde los haya.

#106 “decir que no eres equidistante no es un cheque en blanco para inventarte cualquier cosa”
Sigue la piel fina?

Dinos que medio generalista no tiene una ideología y partido afín y, de paso, un historial de transparencia y rigor periodístico mejor y ponemos en contexto. Si no es mucho pedir.

#29 Claro, mucho mejor las visitas de ministros para redactar titulares y los bulos diarios. Uiii, la piel fina y el doble rasero.

#23 Para la derecha es imperdonable que existan medios que no controlan.

#43 y para algunos de por aquí, les jode bastante, y eso mola.

#23 ¿Si yo prefiero lo cual?

Cuanto positivo para un comentario mal escrito.

#23 la ideología del canal red es la de la falsa izquierda. Dando el pego.

#38 Tienen que ver pero creo que usar el adjetivo nazi, de alguna forma, ayuda a que no se envilezca tanto como se merece el adjetivo sionista.

En mi humilde opinión habría que intentar que el sionismo tuviese su protagonismo dentro de las barbaries humanas sin necesidad de compararlo con otros movimientos genocidas. Hacer que el adjetivo en sí mismo sea algún día sea lo suficientemente peyorativo como para no tener que compararlo con ningún otro.

#42 Hombre, con la mala fama (merecida) que tiene este hombre, lo mismo puede haber riesgo de que alguien le lance cualquier cosa o le agredan. Tampoco creo que sea buena idea tener tanta gente a la entrada de una puerta de un juzgado (lo digo por los periodistas) molestando al resto de personas.

Pero vaya, yo lo hubiera hecho esperar cola también.

#55 La GC debe vigilar que nadie le agreda hasta que sea su turno. Para eso hay espacios dentro de los juzgados, o el mismo armario de las escobas. Lo metes ahí con una silla de ikea a que espere su turno y cuando le toque, que el GC le avise.

#66 Hombre la guardia civil esta ahí para controlar los accesos al juzgado, no de andar de niñera. Pero una persona dentro del juzgado haciendo cola dentro, es un riesgo de seguridad, y con esto de los políticos nunca se sabe si alguno de ellos sale terrorista, puestos ya a delinquir...

#69 Vamos a ver, si el estado le asigna un tipo de guardia especial es cuando debe hacerse la excepción que el servicio de seguridad estime oportuna. Si es simplemente un chorizo conocido sin un tratamiento especial legal, a hacer la cola como todo el mundo. Aquí la única alteración se produce en beneficio del chorizo, no de todos los ciudadanos allí presentes y el posible "atentado" no está más que en la imaginación, porque es mera especulación.

#42 tienes toda la razón del mundo

#11 buen bait

#67 Hombre, que los de Podemos le bailan el agua a Rusia y que son muy anti-Israel no hay que ser muy listo para verlo, y tanto como apoyar a Hamás abiertamente no, pero tampoco les caen muy mal. Pacifistas de conveniencia.

#97 "que los de Podemos le bailan el agua a Rusia"
obviamente Rusia y podemos van de la mano no te jode

#107 Desde luego le siguen más el discurso a Putin que nadie, incluyendo Vox (que en principio tendría más afinidad ideológica con un nacionalista de mano dura como Putin). Podemos se alinea con el bloque "anti-occidental", anti-establishment, vayan ahí nacionalistas, islamistas, comunistas, o lo que se tercie. No es casualidad que siempre les beneficie lo que dice Podemos. No es una cuestión ideológica: Irán, Rusia y Cuba no pintan nada pero son aliados. Pues de la misma forma Podemos se adhiere a ese bloque y repite su discurso una y otra vez.

#115 1.- Principio de simplificación y del enemigo único. Adoptar una única idea, un único Símbolo; Individualizar al adversario en un único enemigo.

Estan en contra del imperialismo yanqui, tamto Podemos como Putin, ergo Putin y Podemos son el mismo bloque

#118 Usan argumentos distribuidos por Putin y en beneficio de los intereses de Putin, esa te la has olvidado. Debe ser que usas el principio de simplificación ese que dices.

#97 falso, ni somos pro rusia ni somos pro hamas, no se de donde te sacas eso
 

#61 yo no defiendo nada simplemente lo expongo nos guste mas o menos el insulto te lo puedes guardar porque no te estoy diciendo que lo apoye te estoy exponiendo como son las cosas

#94 Como no era musulmán, me callé. Como no era palestino, me callé. Como no era estadounidense, me callé. Como no era ni sirio, ni jordano, ni irakí, me callé...

#60 el barco de open arms iba con 500 toneladas de comida tu juntando 50 pavos que es lo equivalente a una hora de anuncios de acnur en google , cada uno aporta lo que puede pero ni de lejos has dado mas recursos a una ONG que este hombre