#261 gracias por el enlace!
yo iba a otro tema con mi comentario. No niego que los gatos cacen y maten otros animales, eso es a todas luces un hecho. Lo que pretendo decir es que los gatos llevan mucho tiempo en las granjas, cumpliendo una función específica. Y si hay algún culpable en la merma de la diversidad animal local no es otro causante que el propio hombre y de cómo transforma las cosas a su conveniencia.
Te podría poner montones de ejemplos, como que llevo años sin ver gorriones en mi ciudad. Después te encuentras gaviotas a cientos de kilómetros de distancia del mar, porque han pasado a alimentarse de los vertederos. Después te encuentras a un jabalí en medio de un pueblo desorientado y te extraña? Y si te encuentras con zorros en medio de Londres o cocodrilos en Nueva york? El caso del gato es uno de tantas especies que se ha adaptado a un medio cambiado por el hombre.
...Y que venga un urbanita y se lo lleve a su piso de 60 metros cuadrados no va a arreglar nada
#86 del enlace: "Existing estimates of mortality from cat predation are speculative and not based on scientific data or, at best, are based on extrapolation of results from a single study"
O lo que es lo mismo, traducido libremente:
la misma fuente que tú citas insinúa que que los datos de 'muerte por gato' son especulación y en base a un único estudio en estados unidos.
Yo podría hablarte de mi experiencia en granjas... de cómo los gatos ayudan a mantener a los ratones a raya y en general no recuerdo haber visto a ninguno de los gatos de la granja cazando pajarillos. Si te digo la verdad, he visto a muchos mas perros cargarse a alguna gallina o un pato, o incluso a los propios gatos.
Pero ya te digo que no recuerdo a ningún animal de granja cazando pajarillos (No puedo decir lo mismo de algún niñato de ciudad aburrido con una escopeta de aire comprimido)
@antiboise por alusiones de @Adson , llego algo tarde pero por si acaso respondo a tiempo, yo en este caso no haría nada directamente. ir a saco no suele compensar. Esa persona ha respondido mal y tú simplemente estabas haciendo tu curre. Tu jefa ya lo sabe y la que ha sido afectada sería tu imagen de cara al resto de compañeros.
Si te preocupa hablaría con la jefa, explicándole que ese correo ha estado fuera de tono y le pides consejo de qué hacer a ella, si responder, hablar con la otra persona o dejarlo estar. Nunca hables mal de la otra persona o su profesionalidad, salvo del correo en si y el tono empleado.
Esa otra persona puede estar pasando un mal momento o ser un hijoputa. No te arriesgues a que tenga una excusa para su comportamiento que te haga caer mal.
El caso es que casi seguro que nadie se ha fijado en ese correo o en las cosas que dice y lo que te mosquea a ti puede ser imperceptible para los demás.
No creo que debas tomar ninguna acción, salvo si quieres iniciar una guerra. Para opinar sobre eso ya necesitaría más información, pero por lo poco que he leído no compensa.
CC
ferreret
@nilien gracias por la iniciativa el mío fue la semana pasada...
@meneame.net gracias botijo!! Siempre puntual!
#36 Creo que tienes un sesgo cultural. Eso es claramente un wok
#95 las cuítas (con tilde) que tú dices, son tramas de corrupción que afectan a todos los españoles. Esos pequeños detalles que provocan que las facturas de luz de todos los españoles sean una estafa legal.
Esas luchas internas no son baladí, y dadas sus repercusiones para millones de españoles, no sólo son dignas de mención, sino que alguna llega a los juzgados.
Llamó a toda la derecha jauría hambrienta? No.
Perdemos el sentido común? Hablas conmigo o con quien? Yo no soy representante de nadie salvo mi opinión. A ver si vas a ser tú el que generaliza llamado jauría a todos los que no piensan como tú...
#94 No, Barceló no tiene que mostrar respeto cuando hablaba desde la libertad de expresión de un partido político y no estaba la diputada aún en antena. Los hechos dicen que ese partido ataca a todo aquel que no es de su cuerda y se comporta como una pequeña banda mafiosa. Lo mismo u otras perlas se podrían decir de otros partidos y sus cuitas como tú llamas. Llamarlos jauría hambrienta no me parece alejado de la realidad y es aplicable a otras formaciones.
La periodista no ataca a los representantes del pueblo o algún diputado concreto sino que define un comportamiento de un partido. La marquesa coge el comentario y lo transforma de forma muy burda en un insulto colectivo a su partido. No contenta con ello, se hace la ofendida como si fuese hacia ella personalmente. Y esto es porque no le interesa la entrevista o el diálogo. Le interesa la bronca y azuzar a los suyos. Ella es la que usa esa clase de argumentos/tácticas día sí y día también para atacar a periodistas u adversarios (sean del partido que sean). Ella ha sido la que ha manipulado y lo que es peor, lo hace desde una posición de representación del pueblo.
Me dices algo de insultar a los policías, y te respondo que no sé a qué viene. Eso está en tu cabeza y ni yo ni la periodista hemos insultado concretamente a nadie. La que sí ha insultado a personas concretas es la marquesa. Y como dije antes si quieres te busco los enlaces.
#68 mezquina es la marquesa ofendida, que por no querer responder, se sale por peteneras. Para eso no haber ido a la entrevista.
De la periodista podríamos discutir si roja o si faltona o lo que quieras... Pero la diputada del congreso, como representante de muchos españoles, debería dejarse de chorradas dignas de tertuliana.
Menudo saco de machistas...
@Minuteman todo bien, muchas gracias! Solo pasaba a lurkear un poco. Creo que hacía como varios meses que no comentaba nada, escapando de la decadencia y la sinrazón que vemos por internet.
Supongo que al fin y al cabo algo tenemos en común y los dos comentamos mucho menos que antes. Y es que cualquier tiempo pasado fue mejor...
PD: Roy Orbison es Dios!
@Fraymaltés @zoezoe eso es en camden, justo enfrente del world's end.
#219 no es un insulto, es un calificativo. Si no fuese así, te habrías dado cuenta de eso y de que 'a bote pronto' es con B de burro (por seguir con calificativos)
#97 yo hablaba del caso concreto del post o del personal que yo he comentado.
Aparte de posición de autoridad por cargo, como un jefe o un profesor, tb existen posiciones de poder dentro de grupo mas o menos heterogéneos. Con esto digo que puedes estar entre compañeros de trabajo del mismo puesto, pero no necesariamente la relación es así, porque hay mas factores como la antigüedad o los contactos. Pero esto ya es irse un poco por las ramas.
Yo personalmente casi nunca gasto bromas de ese tipo, y si lo hago es con los que son los amigos cercanos y en un 'entorno seguro' para todos. No hago esa broma si hay uno nuevo en el grupo que esta fuera de la onda o delante de un jefe. Lo mismo es aplicable para las bromas que hacen conmigo.
Y la cosa es que he visto bromas que se han salido de tono en algún chat de mi empresa y he pegado el toque yo mismo. Que ya he visto otras veces que las cosas se van de madre...
#91 creo que te equivocas en la base. Cuando estás en una posición predominante de poder puedes cometer un abuso claro sobre otra persona al dirigirte a ella y las sensibilidades deben tratarse de diferente manera.
Esa situación exige por tu parte diferente actuación que ante un igual y se presupone que debes evitar estigmatizar a otras personas con un trato peyorativo, sea éste inocente o no.
En el caso que nos ocupa hay miles de formas de dirigirse a una persona sin aludir a un rasgo físico característico. Haciendo esto, legítimas a los demás miembros del grupo a hacer lo mismo y puedes provocar bullying por parte del mismo.
No es cuestión de sensibilidades de otras personas, sino de evitar que la situación se salga de madre. Tu comportamiento podrá ser inocente pero el matón de turno podrá usarlo en su favor.
#65 hablo de compañeros, de igual a igual y dentro de un ambiente distendido, tras meses o años de trabajar juntos y estando todos de broma. No es para nada la misma situación que la relatada, ni la misma confianza.
Si estoy tomando con mi colega una cerveza en la piscina del hotel de una convención y me dice que nos vamos a la sombra que me voy a quemar entre risas. Yo lo llamo puto negro y le pago otra birra...
Pero en el momento que uno cambia de nivel, por ejemplo con un ascenso, implica que esa relación cambia y entonces aunque sea una broma asentada, debes dejar de hacerlo.
Un jefe o un profesor desde su posición de autoridad, no deben hacer eso y menos en el primer día.
#38 entiendo a lo que te refieres, pero fue una gran falta.
Él como alumno podría haberse quejado o puede que no le importe en absoluto, que hasta le haga gracia. Pero dada tu posición de autoridad nunca lo sabes a ciencia cierta.
Y lo digo yo, que tengo compañeros en la oficina de mil sitios y siempre nos metemos los unos con los otros a saco. Pero eso es algo que ganas con la amistad, confianza y desde una relación de igualdad.
Nosesimexplico...
#0 que el chico ese entendiese que eres racista y quiso ser educado, no quiere decir que hicieses bien o que tengas razón.
Señalar rasgos distintivos en una clase no es bueno, pudiendo haberles señalado con el dedo o haberlos llamado por sus nombres.
Sea negro, tenga las tetas gordas, el pelo rizado o alguna otra característica física diferente en un grupo no tiene cabida en el lenguaje académico y puede dar lugar a bullying. Como docente es inaceptable.
#36 por partes:
1- la brecha salarial entre hombres y mujeres es un hecho. Las razones podrán ser debatibles, pero la brecha está ahí.
2-Tu mismo dices que en torno a 2008 había una burbuja. Por definición ya apuntas a que hay algo anormal y esos salarios y empleo eran por tanto anormales. Yo recuerdo que igual cobraba en un puesto especializado algo menos que un camarero y mucho menos que un obrero. Al emigrar encuentras otra clase de salarios diferentew con tu país de origen y lo mismo pasa con España. Gente se venía atraída por el dinero fácil de la burbuja, que se asentaron y provocaron un efecto rebote, aumentando la cifra de desempleo tras la burbuja.
Lo que pasó es que la gente pensó que España iba bien y se hizo mucho el gilipollas. Entre eso y la entrada en el euro, se aumentaron los precios de todo en general. El dinero fluía sin control, cual jovenzuelo invitando a copas a los colegas con su primer salario. Y después viene la resaca.
3- te estás dejando muchas cosas en el tintero
al hablar de los impuestos. Estos son necesarios para crear un tejido propicio para el desarrollo de todos y distribuir entre la población algo que difícilmente puedes pagar de tu bolsillo. Es la clave del desarrollo de un país.
Porque sin impuestos no hay carreteras que enlacen la gran ciudad y la explotación agraria. Sin eso se encarecería el precio de las verduras para todos. Si tienes que pagar un seguro privado para tu salud, te dejan morir en el momento que no eres rentable. Sin escuelas públicas, la gente seria idiota, más influenciable, menos preparada para afrontar retos laborales.
O simplemente lo inevitable de la enfermedad. Porque nadie puede pagar un tratamiento de una enfermedad costosa por si mismo. Que la comunidad aporte en forma de impuestos la cura a esa persona desafortunada, añade al sentimiento de bienestar y alivia una posible sensación negativa de desamparo.
Como todo, los impuestos son una inversión. Sin esos impuestos los servicios básicos necesarios serían más caros, se especularia con ellos y perjudicaría a los más debiles (enfermos,niños, ancianos), como pasa en otros países (EEUU). Sin embargo podemos mirar a Suecia, donde pagan más impuestos que en España, y sin embargo tienen mejores prestaciones.
Igual lo que falla es como se redistribuye esa riqueza, con tramas muchas veces ligadas a corruptelas. Pero eso ya es otro tema.
#32 la bajada de impuestos no es una solución, si el producto no es competitivo. Es un parche que redundará en que el dueño de la fábrica saque más beneficio o que la sociedad no se vea veneficiada., Cuando otros negocios si aportan al tejido.
Si no puedes competir en precio de un producto, debes
cambiar de estrategia, ofrecer mejor calidad o servicio. Pero los impuestos deberían ser intocables y sñel hecho de promover la exención fiscal lleva al fallo sistémico de la economía. El estado no debe ayudar donde tu negocio falla.
#7 ahí podríamos entrar en diferentes aspectos, desde la especialización en algo que no se necesita, a la depreciación de un puesto en un mercado saturado, pasando por toda esa gente que aceptaría cualquier cosa.
Que tú hayas tenido un mal salario puede ser porque has negociado mal, porque muchos aceptaron ese salario de mierda o porque es un puesto para el que no se requiere gran formación, o no hay demanda. Limitarlo a Aznar o Zapatero es tirar balones fuera.
En su momento, con empleo indefinido, me largué de mi ciudad. Intenté montar mi empresa y supongo que fallé. Años después una cosa me ha llevado a otra y tras empezar como último mono ahora lidero un equipo en una empresa semitocha.
Y lo más probable en caso de volver a España, es el paro y/o un salario de mierda, porque igual no hay sitio para lo que yo hago.
Pero no es cosa de política, sino tb de la sociedad y del tejido empresarial.
#74 pero es que tú analizas la situación y buscas indicios mientras el otro comentario son simples soflamas racistas...
#234 pues igual es cosa mía, pero no creas que da esa impresion...
#43 puedes pensar lo que te dé la gana, y esos pensamientos serán los que te definan. Esa libertad de pensamiento es para todos y si tú piensas algo de alguien, date cuenta que los demás tb pensarán de ti.
En este caso tus pensamientos te define como un racista, que solo por un titular asume un mogollón de unos chavales que hicieron el imbécil. En realidad lo que haces no es pensar sino mostrar unos prejuicios.
Solo por leer un titular tu racismo se activa, lo sueltas y después tienes que soltar chorradas para justificarte. Porque en el fondo sabes que estás juzgando sin motivos reales, salvo tu odio.
Culpas a la sociedad, a los gitanos, a tu supuesta experiencia pasada, pero sin embargo la única culpable es tu inteligencia, enfangada en tu ignorancia.
Supongo que tú ignorancia es culpable por ser mujer, no?