Seis

#86 Perdona, yo a ti también. Dedos salchicha y móvil. Te devuelvo en otro comentario

#111 enga ala un vasito de leche y a dormir que te vendra bien

#50 Ja ja ja...tienes razon...Ahora lo entiendo...estaba encinta por eso no cabia en el agujero! Y yo que pensaba que era una rata glotona!

#50 Lo contrario sería políticamente incorrecto y machista. Date cuenta que todos los comentarios de lo tonto que es el animalillo este quedarían fatal si es hembra.

#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.

Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.

#53 No, no estoy de broma.

Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).

Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.

Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?

Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.

Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.

#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.

Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.

Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.

No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.

Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!

#55 ¡Madre mía! ¿Tiene sentido decir que ahora somos Letizia porque Felipe podrá violarnos? ¿Puede un marido violar a su mujer? Por eso no tiene sentido y por eso es una comparación desafortunada/asquerosa/ruin. Ya está. De verdad, no sé qué te cuesta tanto entender...

#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.

Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.

#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.

#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?

Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.

¿Que contestas?

#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.

Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.

En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.

#53 No, no estoy de broma.

Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).

Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.

Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?

Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.

Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.

#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.

Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.

Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.

No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.

Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!

#55 ¡Madre mía! ¿Tiene sentido decir que ahora somos Letizia porque Felipe podrá violarnos? ¿Puede un marido violar a su mujer? Por eso no tiene sentido y por eso es una comparación desafortunada/asquerosa/ruin. Ya está. De verdad, no sé qué te cuesta tanto entender...

#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.

Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.

#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.

#44 Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa. Entonces la frase tuya..."la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa" parece contradecir otras afirmaciones.

Si hay gente que piensa lo contrario de lo que tu has expresado, no podemos asegurar al 100% que sea cierta tu afirmacion. ¿Que es entonces? Una opinion personal, una creencia, una opinion mayoritaria...?

Tal vez si aportas pruebas resolveria mi duda. Gracias.

#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.

#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?

Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.

¿Que contestas?

#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.

Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.

En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.

#53 No, no estoy de broma.

Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).

Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.

Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?

Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.

Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.

#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.

Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.

Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.

No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.

Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!

#55 ¡Madre mía! ¿Tiene sentido decir que ahora somos Letizia porque Felipe podrá violarnos? ¿Puede un marido violar a su mujer? Por eso no tiene sentido y por eso es una comparación desafortunada/asquerosa/ruin. Ya está. De verdad, no sé qué te cuesta tanto entender...

#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.

#41 La revista Mongolia es una mierda. Se parece tanto a una revista satírica como un huevo a una castaña.

#45 "Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa".
Seguro que tienes razón, hay gente pa tó. Pero eso no hace que deje de ser, empíricamente, una mierda.

#44 #31

#30 No te parece creativo almenos? Has hablado de analogia, y ciertamente lo es. No son las analogias signos de inteligencia?

#38 ¿Creativa e inteligente esa portada? Pues no, a mí no me lo parece. Claro que hay analogías que son ambas cosas, creativas e inteligentes, pero es que la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa. No tiene pinta de que se tuviesen que estrujar mucho la cabeza, vamos, si es a eso a lo que te refieres. De hecho, yo creo que cualquier adolescente hormonado te hace una igual o incluso menos insultante.

#44 Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa. Entonces la frase tuya..."la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa" parece contradecir otras afirmaciones.

Si hay gente que piensa lo contrario de lo que tu has expresado, no podemos asegurar al 100% que sea cierta tu afirmacion. ¿Que es entonces? Una opinion personal, una creencia, una opinion mayoritaria...?

Tal vez si aportas pruebas resolveria mi duda. Gracias.

#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.

#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?

Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.

¿Que contestas?

#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.

Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.

En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.

#41 La revista Mongolia es una mierda. Se parece tanto a una revista satírica como un huevo a una castaña.

#45 "Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa".
Seguro que tienes razón, hay gente pa tó. Pero eso no hace que deje de ser, empíricamente, una mierda.

#44 #31

#52 Estoy contigo. Aqui hay mucho fan de batman, me parece a mi

#58: No estoy a favor de la brutalidad policial.

Pero es que este caso no tiene que ver con eso, es un grafitero que ha encontrado la horma de su zapato, nada más.

Insisto: es lo que tiene vivir tocando los cojones, que llega un momento en el que alguien se cansa y te pwnea de esta forma.

Seguro que el policía se quedó como un reloj suizo.

Es como si alguien va en un tren con el móvil hablando a voces y molestando a los demás. ¿No os quedáis con ganas de quitarle el móvil y borrarle toda la agenda o hacerle otro tipo de pwneo?

#63: ¿Problema de salud? Vuelvo a decirlo: ¿Cuántos grafiteros grafitean con máscarilla y protección ocular?

Es curioso, parece que la pintura sólo afecta a la salud si te están pwneando, pero cuando estás tocando las narices... oh, ya no pasa nada.

#64: Es Batman, con mayúscula.

Y Batman no se marcaba estos pwnages tan ingeniosos, no recuerdo que pwneara de esta forma a ningún villano.

#62 exacto, me quedo con las ganas. Y no aplaudo a quién lo hiciera.

#62 en mi vida en pintado un grafiti. pero una vez en las peñas del pueblo compramos un spray para improvisarnos unas camisetas. Y te puedo decir que esa pintura en la piel no se quita fácilmente y no se quita con agua.
Eso que ha hecho el policía es una barbaridad. No solo por joderle la camiseta al chaval, que tampoco hay derecho sino porque repito, no es lo mismo pulverizar con cierta distancia que recibirlo en la cara. No es un problema de que manche y ya esta, es un problema de toxicidad, es un problema de que te entre en boca y ojos. Igual con suerte al chaval no le dio mas que un susto pero podría haber acabado en urgencias y hasta perder vision por ese correctivo.
Estas acciones no se pueden defender, ni por un ciudadano normal ni por supuesto por un policía.

#68: Es pintura en espray, no líquido corrosivo.

Y tranquilo, si no se le quita siempre puede decir que es un tatuaje.

Y sino, que hubiera usado pintura lavable.

Y la camiseta... bueno, antes hacía referencia a la música Rock and roll, ahora hará referencia a la música black.

#71: Cuesta entenderte porque olvidas muchas interrogaciones.

Y en esa situación no se que hubiera pasado, lo mismo le pinto la ropa y los zapatos.

A lo mejor le escribo "pwned" en las prendas de vestir o algo así.

También puedes romper a medias sus pertenencias, como en Mary Poppins, que al final le pwnean al protagonista.
Es que esa escena es la caña, le rompen el chisme de la ropa, le rompen el sombrero, el paraguas... Un pwnage como Dios manda.

#62 Es un policia. Tiene que cumplir las normas. Hay otras formas de castigar a un grafitero, y si piensa que no son correctas, que hubiera sido politico para cambiarlas, en vez de policia.
Un policia no puede aplicar el castigo que le salga de la polla. Punto.

#52 No podrías haberlo dicho mejor.

El nivel de menéame va decayendo año tras año. Se aplaude el ojo por ojo, la ley del más fuerte y demás actos de moral dudosa. Noto mucha agresividad en los comentarios, mucha frustración. Cada día me paso menos por aquí...

#150 Son etapas:

Cuando te registrastes en meneame habia otros que decian exactamente lo mismo...

Los recuerdo yo (y esta no es mi primera cuenta)

#150: A ver, que no está bien, vale, pero... ponte también en el papel de la gente que le estropean las paredes con las pintadas. ¿Te crees que sienta bien estar pintando la pared y que te la estropeen?

Insisto, dudo que alguien haga semejante pwnage a la primera de cambio, seguro que esa persona ha recibido más ataques vandálicos y se la tenía jurada a los grafiteros, y al final este no pudo esconderse a tiempo como hacen los otros y recibió el pwnage.

#152: Dinero que tal vez le cobren de nuevo para pagar la limpieza de todas las paredes que haya manchado, porque aunque muchos grafiteros no lo sepan, no son tan anónimos como creen, y analizando la pintada se sabe quién la hace.

Y aunque no sea así, es posible que la indemnización se la quiten y la metan en un fondo para pagar la limpieza de futuras pintadas.

#154: Bienvenido al club de los que les han pwneado la cuenta.

#105 Ésto cada día da más asco con el tema de las mujeres, y creo que poca gente se da cuenta de las barbaridades que últimamente se leen por aquí

#131 Lo de la fidelidad se cumple poco, pero es que la parte en cursiva no te digo nada...

#87 merge2ass

Para cuando te cuesta entender los subtitulos en su idioma original

#42 Una cosa no quita la otra y para muchos los dos problemas son cercanos aunque uno más que el otro por equis razones, por ejemplo ver a tus semejantes sufrir malos tratos. A ti te veo muy concienciado/a por los problemas de la violencia de género mientras que probablemente no les dediques tanto tiempo a los de una señora de Ruanda o a los de un señor de Corea del Norte aunque te parezcan iguales o peores. No te avergüences, es una cuestión de cercanía emocional, si empatizaramos con todos los problemas que conocemos nos volveríamos locos y dejaría de ser un mecanismo de defensa.

#14 ¿Esa pregunta es en serio? Si te menean el falo de arriba abajo el tiempo necesario, eyaculas.
A lo mejor la pregunta sería ¿Consiguió empalmarse aún con el miedo?

#13 Pues porque sí, y si lo niegas es porque eres un feminazi corta pollas. Que estás en menéame amigo ¿Qué es eso de ir pidiendo datos?

#14 #19 Dejando de lado que para muchos es fácil mantenerla erecta tan sólo con el contacto físico, a un hombre violado le pueden y suelen forzar a tomar viagra.

Leyendo ciertos comentarios la verdad es que me quedo asi , abreviando mucho la idea, como si por ser mujer tienes que ser buena si o si porque va en tu sexo y no puedas hacer daño a nadie y por el contrario todos los hombres siempre tienen que ser los agresores. Estoy de acuerdo que se da más el caso de mujeres que son victimas, pero también veo que se le hace el mismo daño si dicha victima sea hombre, aunque sea el único caso que haya en toda la faz de la Tierra

Os recomendaría a todos leer este post: http://natsufan.wordpress.com/2011/02/22/feminismo-de-igualdad-y-hembrismo-idiota-o-por-que-el-segundo-se-tiene-que-acabar-de-una-vez-por-todas/

#71 me has recordado a un capitulo de la serie Mujeres Desesperadas, cuando aún era una serie decente

#18 Tambien hay explotación sexual del hombre, como muestra #14 , el problema es que no vemos que nadie se moleste con ella

#18 No sé qué problema sexual tienes tú.
Pero el deseo sexual puro y duro es algo normal en hombres y mujeres.
Es decir, yo veo una tía buena y me pone y ya está.

#86 Perdona, yo a ti también. Dedos salchicha y móvil. Te devuelvo en otro comentario

#111 enga ala un vasito de leche y a dormir que te vendra bien

#50 Ja ja ja...tienes razon...Ahora lo entiendo...estaba encinta por eso no cabia en el agujero! Y yo que pensaba que era una rata glotona!

#50 Lo contrario sería políticamente incorrecto y machista. Date cuenta que todos los comentarios de lo tonto que es el animalillo este quedarían fatal si es hembra.

#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.

Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.

#53 No, no estoy de broma.

Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).

Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.

Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?

Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.

Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.

#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.

Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.

Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.

No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.

Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!

#55 ¡Madre mía! ¿Tiene sentido decir que ahora somos Letizia porque Felipe podrá violarnos? ¿Puede un marido violar a su mujer? Por eso no tiene sentido y por eso es una comparación desafortunada/asquerosa/ruin. Ya está. De verdad, no sé qué te cuesta tanto entender...

#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.

Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.

#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.

#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?

Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.

¿Que contestas?

#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.

Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.

En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.

#53 No, no estoy de broma.

Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).

Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.

Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?

Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.

Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.

#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.

Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.

Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.

No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.

Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!

#55 ¡Madre mía! ¿Tiene sentido decir que ahora somos Letizia porque Felipe podrá violarnos? ¿Puede un marido violar a su mujer? Por eso no tiene sentido y por eso es una comparación desafortunada/asquerosa/ruin. Ya está. De verdad, no sé qué te cuesta tanto entender...

#56 He dicho que tiene sentido porque la gente entiende el sentido latente. ¿Entiendes lo que quiero decir? Tu tambien entiendes ese mensaje...asi pues, aparentemente tiene sentido para ti la analogia que han hecho.

Tal vez podria llegar a coincidir contigo y diria que la comparacion ni tiene sentido si la gente no pudiera entender el mensaje que se pretende transmitir.

#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.

#44 Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa. Entonces la frase tuya..."la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa" parece contradecir otras afirmaciones.

Si hay gente que piensa lo contrario de lo que tu has expresado, no podemos asegurar al 100% que sea cierta tu afirmacion. ¿Que es entonces? Una opinion personal, una creencia, una opinion mayoritaria...?

Tal vez si aportas pruebas resolveria mi duda. Gracias.

#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.

#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?

Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.

¿Que contestas?

#47 ¿Estás de broma? ¿Esta conversación es en serio? ¿De verdad te parece esa comparación tan fácil y tonta una muestra de maestría metafórica? Que además, ya no es sólo que el chiste sea fácil, evidente y no demasiado ocurrente, que lo es, sino que lo que estás obviando es lo que yo he criticado y he intentado explicar en mi primer comentario. Que no sé si directamente te da igual o es que no has querido prestarle atención.

Vamos a ver, las portadas que comparas son muy distintas. Cuando alguien dice: "el rey puede violarte y no pasará nada" estás diciendo que el Rey está por encima de todos nosotros ante la ley, sin más, utilizas la violación para llamar la atención del lector como podrías utilizar cualquier otro delito. Pues vale. La lectura no da para más y por eso la gente no se ofendió por esa portada.

En cambio, cuando se dice: "ahora todos somos Letizia, Felipe podrá violarnos" estás dando por hecho que Felipe siempre ha podido violar a Letizia sin que pasase nada por ser su marido y ahora que es Rey podrá también hacerlo con nosotros, por tanto estamos en la situación de Letizia, su mujer. La comparación no tiene sentido y es asquerosa cuanto menos. Repito: la única lectura que puedes hacer de la portada es que los humoristas de Mongolia quieren decirnos que estamos tan sometidos a Felipe como una esposa ante los deseos sexuales de su marido. Es lo que dice, no me lo invento yo. Y si a ti ese te parece humor inteligente y creativo, a mí me parece un intento bastante desesperado de buscar polémica de forma bastante ruin y sí, zafia. Y es por eso, amigo, que la gente se ofende con esta y no con la otra que has puesto tú de ejemplo.

#53 No, no estoy de broma.

Mmmmm...vayamos por pasos. Ya desde el comienzo de tu mensaje das muchas cosas por ciertas, sin mas. Dices de nuevo que la comparacion es facil (dejaré lo de tonta aparte).

Ya te he explicado que no es facil hacer esa analogia. Ocurre a menudo que las cosas nos parecen faciles una vez que se han dado. Por ejemplo, una solucion a un problema parece facil cuando te la explican (aunque te hayas pasado antes horas buscando la solucion)...o un cuadro, un dibujo, una cancion, un poema, parecen faciles, excepto para el autor!!! Prueba a dibujar una portada humoristica y explica que opinas de lo que digo.

Dices que el chiste es evidente. ¿Entonces a ti se te hubiera ocurrido hacer una analogia en la que aparentemente se denuncia una incoherencia costitucional y el acto de violar? Dime sinceramente...¿se te hubiera ocurrido?

Tal vez es un sesgo retrospectivo, pensar que algo que ya ha ocurrido ya lo sabias. Un error tipico de nuestra forma de pensar.

Por otra parte, habria que analizar si mezclas el juzgar si una obra es mas o menos creativa, y la moral, la etica. Tal vez primero de todo, deberiamos separar ambos juicios, el juicio del juicio (el entendimiento), y el juicio moral.

#53 Dices que la comparacion no tiene sentido.

Aparentemente la gente entiende el sentido latente ¿no?.

Tal vez actua asi el humor: lo que aparentemente no tiene sentido cobra sentido en nuestras mentes.

No se...veo una contradiccion fuerte...por un lado dices que no tiene sentido y por otra todo el mundo entiende el sentido, el contenido latente.

Las metaforas tambien tienen ese poder. Llegan a lo mas hondo de nuestro entendimiento...sin discursos!!!

#55 ¡Madre mía! ¿Tiene sentido decir que ahora somos Letizia porque Felipe podrá violarnos? ¿Puede un marido violar a su mujer? Por eso no tiene sentido y por eso es una comparación desafortunada/asquerosa/ruin. Ya está. De verdad, no sé qué te cuesta tanto entender...

#55 Y oye, ahora no voy a poder criticar que un chiste es malo o poco inteligente sin que tenga que significar que yo sea capaz de escribir o dibujar otro mejor. Vamos hombre, ese razonamiento hace aguas directamente por todos lados. Según tú no podría criticar la última película de Crepúsculo porque yo no sé nada sobre cine o porque no sabría escribir una historia mejor. Absurdo.

#41 La revista Mongolia es una mierda. Se parece tanto a una revista satírica como un huevo a una castaña.

#45 "Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa".
Seguro que tienes razón, hay gente pa tó. Pero eso no hace que deje de ser, empíricamente, una mierda.

#44 #31

#30 No te parece creativo almenos? Has hablado de analogia, y ciertamente lo es. No son las analogias signos de inteligencia?

#38 ¿Creativa e inteligente esa portada? Pues no, a mí no me lo parece. Claro que hay analogías que son ambas cosas, creativas e inteligentes, pero es que la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa. No tiene pinta de que se tuviesen que estrujar mucho la cabeza, vamos, si es a eso a lo que te refieres. De hecho, yo creo que cualquier adolescente hormonado te hace una igual o incluso menos insultante.

#44 Pero parece que hay gente que sí que piensa que es creativa, inteligente y graciosa. Entonces la frase tuya..."la de Mongolia además de zafia, fácil y tonta ni siquiera es graciosa" parece contradecir otras afirmaciones.

Si hay gente que piensa lo contrario de lo que tu has expresado, no podemos asegurar al 100% que sea cierta tu afirmacion. ¿Que es entonces? Una opinion personal, una creencia, una opinion mayoritaria...?

Tal vez si aportas pruebas resolveria mi duda. Gracias.

#45 ¿Qué pruebas? ¿Decirte que la portada de Mongolia da a entender (o más bien dice claramente) que un marido puede violar a su mujer y no pasa nada no es suficiente para catalogarla de absurda, zafia y tonta? ¿Dónde está lo inteligente de esa afirmación? Es que me lo he perdido... Vamos, que haya gente a la que le hace gracia pues oye, allá esa gente y su facilidad de risa, pero catalogarlo como humor inteligente o supercreativo pues como que no. A mí me parece más bien insultante. Qué quieres.

#46 Pero algunos foreros se basan en el contenido latente de la metafora o analogia (por llamarlo a algo) para catalogar la portada de inteligente: parece que expresa (denuncia) una contradiccion: Si Felipe te viola no será juzgado, tú si. Aparentemente la constitucion dice que todos somos iguales ante la ley. ¿Es eso una contradiccion? ¿Me lo puedes explicar?

Una de las caracteristicas del pensamiento creativo son las analogias, en concreto, trasladar el marco conceptual desde el cual describimos las cosas manteniendo cirtos nexos. Aparentemente, comparar dos marcos conceptuales tan diferentes, una violacion, y por otra parte, una contradiccion en la Carta Magna, parece una accion muy creativa.

¿Que contestas?