#1 Dice que probablemente los rusos ejecutaron a decenas de civiles, pero que el resto (hasta los 400 o 600) igual se deben a bombardeos, o a las cosas de la guerra en general.
No lo veo prorruso ni proucraniano, francamente. Los rusos quedan como asesinos y los ucranianos como mentirosos.
Si prefieres un asesino o un mentiroso ya es cosa tuya.
#38 personalmente lo veo prorruso. Cuando ya es innegable que han matado a gente que no deberían haber matado y ya no vale ese argumento, cuando tampoco vale gritar Azov. Entonces salimos con un hilo "súper elaborado " que dice. Sí, los rusos mataron a gente inocente, pero no a tantas. Que los ucrania os también lo han hecho
#84 Segun tu 'Cuando ya es innegable que han matado a gente que no deberían haber matado' entonces ya no vale buscar la verdad no sea que descubramos que los ucranianos también han causado muertes civiles con bombardeos y ejecuciones??? Vaya cojonazos los tuyos.
La verdad es la que es y no entiende de bandos. Y la verdad en una guerra suele ser repugnante.
#123 se llama recogida de cable. Y eso es lo que parece que hace este artículo. He sido muy cauto midiendo mis palabras, porque como bien dices, este artículo bien podría ser un artículo aseptico que busca "la verdad".
En mi opinión no es así, y tiene un tufo a recogida de cable que tira para atrás. Reconoce los muertos rusos porque no tiene otros cojones que aceptarlos, pero intenta igualar los rusos con los ucranianos. De hecho, e igual es una cuestión de mala interpretación por mi parte por eso la cautela. El artículo no se basa en buscar la verdad, SINO EN BUSCAR CULPAR A LOS UCRANIANOS DE CUALQUIER FORMA. Pongo en mayúsculas para resaltar
Este enfoque es el gran error de este, llamémosle ensayo por no decir recapitulación de tuits, ya que por un lado tienes a gente que intenta defender su territorio de un ataque externo. Los bombardeos ucranianos son en respuesta de una invasión armada que además ha provocado una opresión sobre el pueblo y delitos contra los derechos humanos.
Partiendo de esto, podemos hablar lo que quieras y quieran de como los neonazis están aprovechando esta coyuntura para hacerse con el poder de las fuerzas armadas y el poder político.
#128 Yo he llegado a pensar que a los rusos se les podia haber ido la olla y atacado a civiles en masa en venganza por las perdidas sufridas en el bombardeo que muestra el hilo. Igual que a los marines se les iba la olla en Vietnam y arrasaban aldeas enteras. Es lo único que podría explicar que los rusos matesen a gente en bici llevando patatas, como se ve en las fotos.
Ahora, con la información que vamos teniendo de como fue evolucionando el frente... pues te guste o no va encajando mas que esos muertos, que claramente cayeron fulminados de golpe según las imágenes y videos, fueran victimas de bombardeos ucranianos.
El error de tu enfoque (y del de la mayoría de medios y de gente) es partir de la conclusion (fueron los rusos) y de ahi retorcer los datos para que encajen. Pero si empiezas con los datos y de ahi vas hacia las conclusiones, pues encaja mucho mas lo que dice el hilo:
-Los rusos seguramente ejecutaron a algunos civiles.
-Los bombardeos ucranianos casi seguro mataron a bastantes civiles.
-Los ucranianos quizás ejecutasen a algunos civiles tras retomar el control de Bucha.
#131 no, no. Mi enfoque no es fueron los rusos.
Mi enfoque es: los rusos están invadiendo ucrania y cometiendo delitos sobre la población civil.
Esta es la clave, desde mi punto de vista.
Que las bombas de ucranianos hayan matado gente me parece algo plausible como comentas, desde el principio.
Que un estado que no estaba preparado para ser invadido por la tercera potencia militar del mundo haya delegado su defensa en neonazis porque el lo único que tienen, me parece un drama pero no algo atacarle a Ucrania específicamente. Ni justifica las acciones de los rusos. Y que en ese contexto maten a civiles y rompan también con los derechos humanos me parece un drama y una voz de alarma de que los aliados tenemos que ayudarles a vencer la invasión sin tener que vender el alma
#38 Has entendido lo que te ha salido de las canicas...
#142 El batallón este Azov es todo de neonazis o es de gente variopinta tirando a la derecha con sus flipaos?
Como , para entendernos, la legión.
Pregunta sería.
#24 que porculo con el batallón Azov.
Que haya ultras en Ucrania va de suyo. En España hay nazis, y no pocos. No?
Pero aquí dale que te pego a discutir que Ucrania es nazi porque lo dice Putin.
A pastar
#117 ya. Y que el gobierno levante una estatua a Stephan Bandera, que esos nazis entren en las instituciones y que lleven ocho ańos bombardeando a la minoría rusa son pequeños detalles. Vamos, que si no lo dice Putin ni nos enteramos, no?
#151 Si. Ese es mi punto. Que si Putin no lo hubiera dicho aquí nadie estaría discutiendo del nazismo de Ucrania.
#3 pues si. Pero en un contexto de guerra entre Ucrania y Rusia que los rusos lo estén utilizando para su propia propaganda (denunciando "rusofobia") es relevante.
Y muy miserable.
En fin, es la estrategia de ellos. No van a convencer a nadie de que son los buenos, así que señalar lo malos que son los demás es lo que les queda
He venido a este foro a cambiar mis rupias por vuestros dólares. Vendedlos mientras podáis.
También vendo un puente. Lo dejo barato.
#1 mi consejo es invertir en rublos.
Lo que ganes lo inviertes en bitcoin.
Y luego os presento a un nigeriano que tiene un negocio
#272 presenta al nigeriano ese ya, no nos dejes con la imaginación pensando. 
¿Estas noticias de RT se ven en Rusia o están censuradas?
Echo en falta un poco de Navaja de Occam en este rollo
Acabo de verlo en el Twitter de la de Russia Today.
Que casualidas
#4 Si. Veremos si Putin se ha tirado otro tiro en el pie.
Últimamente el tremendo geostratega no da una.
El ministro de defensa de Rusia era capataz en una obra y con eso te lo digo todo.
Pero el uniforme es cojonudos, eso si
#2 Me gustan los canales como MRC o Lord Draugr que hablan como gente normal, en mi opinión YouTube está enferma de énfasis. Ni siquiera las miniaturas de entrada de MRC tienen clickbait.
Mi sospecha es que Altozano hace payola de esta, fíjate tú. O a lo mejor no, pero cuando lo veo que se flipa tanto con algo (como hizo con Rosalía) me hace pensar que le pagan
#68 yo creo que para aquella época no, porque creo recordar que entonces no estaba dedicado al 100% al canal y elegía bastante lo que hacía, como cuando el viral de El Señor de los Anillos. Ahora ya no sabría decirte.
Y verás, una cosa es ser gente "normal" y otra no olvidarte de que estás hablando a otras personas y no al Alexa. Cualquier cosa que hables en público requiere una forma de comunicarse adecuada y a mi no me lo parece por lo poco enfática que es. Es como "Se mucho, pero me da pereza contarlo".
Que malo no es, en absoluto. Los temas son super interesantes y algún video me he tragado (el de Milli Vanilli creo que fue), pero que me cansa verlo, si.
#48 y por cierto, muy pro americano no soy. Aún recuerdo las manifestaciones que hicimos contra las guerras de Irak. Manifestaciones justificadisimas, por supuesto.
Manifestaciones que no hemos visto todavía contra la invasión de Ucrania, dicho sea de paso
#30 la verdad es que no veo muchos "medios". Si entro bastante en Meneame donde las posiciones son como 60-40, así que tengo informaciones variadas del asunto. Básicamente aqui las posiciónes son los Anti-Putin vs los Anti EEUU. Como el objetivo de la propaganda rusa no es convencer, sino confundir, a Putin eso le basta.
Respecto a la geoestrategia, como soy profe tengo un máster que paso a resumir a continuación. Cuando tú estás en clase y los alumnos arman jaleo, la primera medida es pedirles que se callen, así en general, y si son un buen grupo lo harán. Pero si son un grupo regulero siempre habrá algunos que no lo harán, y entonces tienes que llamarle la atención al que la lia personalmente y decirle "Antoñito cállate " Y si el chico es medio normal se callará, pero si el chico es un poco cabroncete pondrá excusas de "otros tb están hablando y no les dices nada"
Y entonces te tienes que parar y pensar que.
-a/ tiene razón, obviamente.
-b/ ese es el matón.
Porque si , tiene razón en que otros hablan y tal, pero lo que implica su mensaje es que el no tiene por que callarse mientras otros hablen, es decir, que tiene derecho a ser el último en callarse, es decir, que no va a hacer una mierda por el grupo mientras pueda.
Cualquier profesor sabe que el argumento de Antoñito no es levantar la bandera de la justicia, sino una puta excusa para hacer lo que le salga de los huevos y reivindicarse como el antípoder del profe.
Así veo yo esto.
Y fijate que te estoy concediendo que el profe (llamalo Orden Internacional, Occidente, llámalo como quieras.... ) puede ser muy malo, pero como básicamente prefiero un mundo donde gobierne eso a un mundo donde gobierne lo que representa Putin, pues todo lo que sea "Pero otros tb están hablando " me suena a excusa barata que no compro.
Además, y esto es importante, la idea de que Rusia está luchando contra el imperialismo de EEUU es un poco de aquella manera. Rusia tiene una historia imperialista mucho mayor que la de EEUU, porque eso es lo que han hecho desde el siglo xvi, expandirse y conquistar (el mismo Putin lo repiten! Están orgullosisimos de eso!!!)
En el fondo está guerra es la tragedia de un imperio militar que no sabe hacer otra cosa que crecer con el PIB de España.
Gracias por leer
#48 y por cierto, muy pro americano no soy. Aún recuerdo las manifestaciones que hicimos contra las guerras de Irak. Manifestaciones justificadisimas, por supuesto.
Manifestaciones que no hemos visto todavía contra la invasión de Ucrania, dicho sea de paso
#32 por parte de Occidente, me parto