#20 ¡Hola pertur!
¿Ya se te ha pasado el efecto de la medicación?
Venga sigue a lo tuyo y cuida tu problema, no olvides tomar lo tuyo:
#24 ¿Sigues intentando darle la vuelta?
Aparte de pertur, cortito.
#28 Lo que tu digas, grillao.
#24 Seguimos esperando que respondas a las notas, piltrafilla. 
#30 Ya veo que tu trastorno va a peor. Ahora abusas de las negritas.
¡Pobre pertur!
#20 Y que lo digas tu, pertur, que lo primero que haces al abrir el ojo es buscar la portada a ver si tumbas algo.
No se puede esperar otra cosa de alguien que se pasa 48 comentando basura con dos paradas de menos de 3 horas.
¿Ves lo importante que es que te tomes la medicación?
#19 Pues voy bien, gracias.
Veras, no me vengas con tus lloros de divulgar.
Tu lo único que buscas es publicidad gratuita para vender tus cosas y te viene de maravilla venderte a golpe de tuit.
El voto cautivo y el colegueo te garantizan esa publicidad con gasto cero.
Por otra parte ya aburres a las ovejas con tu monomanía, te repites mas que el ajo.
Da gusto ver como los "científicos" se pasan la vida alimentando su ego en lugar de hacer algo de provecho.
Luego quieren subvenciones, para pasarse el día viendo Telecinco y anuncios en las revistas.
"¡Hoyga, subvencioneme que soy un egoblogger mu necesitao de alabanzas!".
Murciano tenias que ser, aunque podría ser peor, podrías ser de Cartagena.
Me alegra que hayas asomado el careto, eso quiere decir que te ha escocido.
Te recuerdo que tienes 16 votos negativos y el mio es solo uno.
¿Insinúas que me confabulo?
¿Me otorgas esa capacidad de arrastre y por ende llamas borregos al resto que ha votado negativo?
¿No será que el problema eres tu con tus panfletos repetitivos?
Vas camino de que te dedique mas tiempo y vas a obtener un resultado opuesto: publicidad negativa a base de que las búsquedas de gugüel devuelvan los resultados con tus peloteras.
¿Quieres que probemos?
Eres un trapacerillo con demasiado ego, deja de hacerlo, es bien fácil.
Guarda todos tus comentarios para que alguna vez puedas enseñárselos a los más pequeños. Seguro que estarán orgullosisimos de ver a lo que llega uno para inflar el ego.
Ya sabes, si quieres publicidad, pagatela. Si la quieres gratis, te va a salir peor.
Hala, ve por la sombra.
#19 ¡Ah, lo olvidaba! Aprende a referenciar. A ver si aprendes algo de una puñetera vez.
#19 Por cierto, que mal perder que tienes:
¿Con gentuza te refieres a los que se dedican a la mendicidad digital?
¿A los que hacen la
¿Al hato de borregos acefalos que componen tu pandi?
Hala, dedícate a ver anuncios de Telecinco que es lo tuyo, mesías de medio pelo.
Es curioso que se vote negativo por spam un envío que ni siquiera sabía que estaba en MNM. En fin, lo de siempre por estos lares.
¿Copia y plagio? juasssss. ¿Se puede saber de donde?
Anda, si estamos ya casi todos. Un abrazo a ti también Ikipol. Feliz año.
jajaja. Feliz año Ripio. Un abrazo.
#10 no te puedo explicar lo que pasa porque no tengo ni idea. Lo que si sè es que yo no vigilo nada ni hago esas cosas (que por cierto no sè ni como se hacen) y que tú, sin pruebas, me has acusado de algo falso. Un saludo.
#11 Es tu sitio, no voy a ir a pedirle cuentas al Rajoy ¿no?
#5 vuelvo a decirte que te estas columpiando y metiendo la pata hasta el fondo. Infórmate bien antes de acusar a alguien. Un saludo.
#8
Con mi IP habitual: no entro.
Camuflo la IP: entro sin problema.
Explícame tu lo que pasa, porque yo no veo otra explicación. A lo mejor hay algo que se me escapa.
Y no te preocupes, que si me equivoco en este caso concreto, me disculparé, como hago siempre que me equivoco.
#10 no te puedo explicar lo que pasa porque no tengo ni idea. Lo que si sè es que yo no vigilo nada ni hago esas cosas (que por cierto no sè ni como se hacen) y que tú, sin pruebas, me has acusado de algo falso. Un saludo.
#11 Es tu sitio, no voy a ir a pedirle cuentas al Rajoy ¿no?
O te has informado mal o te han informado mal pero te aseguro que no tengo ni ida de vigilar una IP o cosa similar. Esas cosas no van conmigo. Yo e dedico a trabajar en investigación, docencia y divulgación. Es mas, hace tiempo que decidí obviarte. Un saludo.
#4 Claro, por eso solo puedo entrar en tu sitio camuflando la IP.
cc@roundpixel
#6 Hola.
Simplemente te he referenciado porque he visto tu positivo al comentario de JM.
Para que conozcas las dos versiones.
El hecho es que con mi IP no puedo entrar, tengo que camuflarme.
Ergo alguien está haciendo algo.
2 + 2 = 8
Lo siento por el, la LODP es durisima en ocasiones y ya me lo veo en el presidio, reclusión mayor, donde los blandengues son utilizados como moneda de cambio.
#5 vuelvo a decirte que te estas columpiando y metiendo la pata hasta el fondo. Infórmate bien antes de acusar a alguien. Un saludo.
#8
Con mi IP habitual: no entro.
Camuflo la IP: entro sin problema.
Explícame tu lo que pasa, porque yo no veo otra explicación. A lo mejor hay algo que se me escapa.
Y no te preocupes, que si me equivoco en este caso concreto, me disculparé, como hago siempre que me equivoco.
#10 no te puedo explicar lo que pasa porque no tengo ni idea. Lo que si sè es que yo no vigilo nada ni hago esas cosas (que por cierto no sè ni como se hacen) y que tú, sin pruebas, me has acusado de algo falso. Un saludo.
#11 Es tu sitio, no voy a ir a pedirle cuentas al Rajoy ¿no?
Hola. Soy el autor del post. Como se´que imaginareis la película es un pretextara difundir conceptos científicos sobre congelación, hipotermia, etc. Un abrazo y gracias.
#1 Pues sí. También podían explicar por qué Baloo no puede cantar siendo un oso (que sí bailar, dado que es plantígrado), por qué Ariel tiene cola de sardina, por qué Peter Pan no podía volar, dejar de envejecer ni despegarse de su sombra...
... Por otro lado, igual los de Disney le dan la razón y acabamos viendo Fear The Frozen Dead con nuestros rapaces.
#6 Pues enhorabuena por el post, pero anda que no hay ejemplos como para diseccionar fantasía infantil.
Voy a demostrárselo usando la ciencia como prueba irrefutable
Entiendo que el resto de la película si es científicamente correcta...
C.C. #6
#6 Tú debes ser el que va por ahí diciéndoles a los niños que los reyes son los padres
No descargo ninguna responsabilidad en nadie. Digo de donde sale la foto y yo la publico porque me parece que está claro lo que se quiere indicar. En la foto se ve claramente lo que pone. Pero nada, es tu opinión. Muy respetable aunque no la comparta en absoluto.
Un saludo
#17 "...yo la publico porque me parece que está claro lo que se quiere indicar".
Efectivamente. Y por eso en un supuesto escrito de divulgación, cuya función es divulgar, se presupone que el resto también entiende lo que tu ves.
Muestro un recorte y si alguien se percata, la culpa no es mía.
#14¿ EL resto? Lo del envase genérico es absurdo. Un envase debe referirse al producto que contiene.
Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores. Para probarlo doy en cada caso (salvo uno por petición expresa del autor de la foto) la cuenta de twitter del que me lo envía.En el caso al que te refieres la frase literal dice lo siguiente "Atención a la siguiente imagen que me regaló@tonaib73. ".
Sigo. Respecto a la ley que dices. Aquí la tienes. http://www.boe.es/boe/dias/1967/10/19/pdfs/A14279-14287.pdf Podras leerlo en el capítulo XVI (Grasas comestibles) Ha tenido alguna modificación pero la base a tu pregunta es esa. Concretamente, se aplicará la denominación genérica de aceites a los productos grasos liquidos a la temperatura de 20 grados centígrados, y la de sebos y mantecas. o simplemente grasas, a los productos grasos sólidos a la misma temperatura.
Espero haber aclarado tus dudas. Me gustaría que rectificaras en el tono y en eso de "apóstol de rigor"
Un saludo
Jose
#15 Gracias por el enlace.
En cuanto a lo de Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores me parece muy cutre que intentes descargar la responsabilidad de lo que publicas en que la foto la hizo otro. Si la foto no vale, no la publiques, y menos todavía, saques conclusiones a partir de ella. En la orilla derecha se ve que (cortada, no se puede leer) una lista de ingredientes y una tabla nutricional. No se ve la parte delantera del envase, de la que tendría que haber otra foto. De hecho, ni siquiera se ve la descripción del producto: tenemos que creernos que es una bolsa de pipas... porque tú, o el que mandó la foto, dice que es una bolsa de pipas.
Lo siento, pero esa sección del post es cualquier cosa menos rigurosa. No se puede acusar a nadie de falta de información en el envase cuando se muestra solo una cuarta parte del mismo.
#12 Pues mira. Aqui el apóstol del rigor. Los aceites y las grasas NO son lo mismo. Un aceite de oliva o de girasol no es una grasa vegetal. En el post, y en la ley, se explica claramente que las características físico-químicas son las que diferencian a aceites de las grasas.
Un saludo
#13 Bien, aceptado. ¿Y el resto? ¿Y las conclusiones sobre el envase fotografiando solo parte del mismo? ¿Nada que decir?
Por cierto, pon un enlace a esa ley que mencionas, y aprendemos todos.
#14¿ EL resto? Lo del envase genérico es absurdo. Un envase debe referirse al producto que contiene.
Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores. Para probarlo doy en cada caso (salvo uno por petición expresa del autor de la foto) la cuenta de twitter del que me lo envía.En el caso al que te refieres la frase literal dice lo siguiente "Atención a la siguiente imagen que me regaló@tonaib73. ".
Sigo. Respecto a la ley que dices. Aquí la tienes. http://www.boe.es/boe/dias/1967/10/19/pdfs/A14279-14287.pdf Podras leerlo en el capítulo XVI (Grasas comestibles) Ha tenido alguna modificación pero la base a tu pregunta es esa. Concretamente, se aplicará la denominación genérica de aceites a los productos grasos liquidos a la temperatura de 20 grados centígrados, y la de sebos y mantecas. o simplemente grasas, a los productos grasos sólidos a la misma temperatura.
Espero haber aclarado tus dudas. Me gustaría que rectificaras en el tono y en eso de "apóstol de rigor"
Un saludo
Jose
#15 Gracias por el enlace.
En cuanto a lo de Por otra parte, tal y como también dice el post, las fotografías son enviadas por lectores me parece muy cutre que intentes descargar la responsabilidad de lo que publicas en que la foto la hizo otro. Si la foto no vale, no la publiques, y menos todavía, saques conclusiones a partir de ella. En la orilla derecha se ve que (cortada, no se puede leer) una lista de ingredientes y una tabla nutricional. No se ve la parte delantera del envase, de la que tendría que haber otra foto. De hecho, ni siquiera se ve la descripción del producto: tenemos que creernos que es una bolsa de pipas... porque tú, o el que mandó la foto, dice que es una bolsa de pipas.
Lo siento, pero esa sección del post es cualquier cosa menos rigurosa. No se puede acusar a nadie de falta de información en el envase cuando se muestra solo una cuarta parte del mismo.
#8 ninguna desde hace un año? En dos semanas dos han llegado. Saludos.
#70 eso seguro ...y ese día me dedicaré a imitaros en meneame...ah no si yo ya tengo un trabajo...XDDDD
#62 si, cayendo en picado mi reputación. día a día el blog va a menos. No doy conferencias, no me llaman ya....jajaja.
#69 Fue en menéame donde lograste notoriedad en la red y será menéame la que te la quite.
Todo lo que sube, baja. Recuérdalo cuando ya nadie te tenga en cuenta. Pasará.
#70 eso seguro ...y ese día me dedicaré a imitaros en meneame...ah no si yo ya tengo un trabajo...XDDDD
#69 Si, aquí lo explican muy bien:http://desequilibros.blogspot.com.es/2014/01/Cuando-divulgar-se-vuelve-dos-veces-vulgar.html#.VbqafVJGBTA
C/P:"...demasiados santurrones cuya misión se vuelve cada día más en endogámica, autopromocional, en permanente mendicidad digital, cuando no presa de conductas rayanas en el spam....sensacionalismo, levedad de contenidos, conductas plagiarias y falta absoluta de autocrítica o de respeto a la divergencia...rodeado de legiones de seguidores cautivos, completamente faltos de criterio, que jalean, aplauden y defienden ante quien sea cualquier cosa que lleve determinada firma o sello".
Cosa que demuestra por ejemplo el amigo Javi, palmero mayor del reino
¡Hola Javi!
O estos otros:
blackberryreina
policromica
galiana
dani_zeros
margaritatm
Aunque hay mas.
#60 hombre, a lo mejor el tener 40000 seguidores es indicativo de que no hago un mal uso de Twitter...digo yo.
#67 Si a todo lo que te he expuesto en diversos comentarios, creo que de forma razonada -a pesar de las prisas como te exponía-. tu única respuesta es quien la tiene más larga los followers que tienes como aval justificatorio a vuestro trabajo, me vas a permitir que no vuelva a darte otra contestación similar de aquí en adelante.
Si tienes a bien repasa lo que algunos se han molestado en expresarte/expresaros, recapacitad, abusad menos de Twitter y dejad los lloriqueos para los que acaban de estrenar blog y no tienen una madurez como la que te/os presumo.
No me parece un imposible dado el tiempo que lleváis por la web y lo que conocéis el medio, además de este site que os acoge/mima y lo único que se merece es no tratar al user de idiota, sabiendo celebrar victorias (portadas) y aceptar derrotas (lluvia de negativos)
#77 Igual no habría usado la palabra imbecilidad, pero viendo su significado diccionario en mano, sí
RAE: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=T5ih5kjGNDXX2meX72iV primera acepción o la que me da Google: justo el final de la segunda
#MátameCamión
#PaHabernosMatao
#63 anda, el que faltaba, Marco llamándome Monguer. No te pareció bastante la que te cayó el otro día con lo de Mulet? Un abrazo...
#65 Sí hombre sí, me cayó una...
Hoy no voy a hablar del comercial de los transgénicos, ya tiene bastante con lo suyo.
#64 ¡Así me gusta, con alegría y buen humor!
Fíjate que aquí nunca te hemos echado en cara que seas murciano.
#48 Mira la hora del primer voto negativo del tal Ripio y mira la hora de mi primer tuit. Este ha sido posterior al SPAM asi que decir que se vota negativo por SPAM es mentir.
#58 Discúlpame el negativo, deberías saber lo que vota la gente. Si observas el voto
Ripio ha votado irrelevante (foto) Creo queRipio como yo hablamos de vuestra actitud contiuada de Spam vía Twitter (la ultima vez que vi conciezudamente lo que hacia vuestro grupo fueron seis menciones Chatarreros de miserias ajenas/c32#c-32
Sólo se te pide un mejor uso (algunos usuarios entre los que me incluyo) de Twitter teniendo tantos seguidores y algo de madurez en vuestras respuestas a los negativos. A cualquiera que venga así se le cascan negativos y se le manda al Buah (sub de lloros)
Por mi parte reconozco vuestro trabajo (es obvio) pero, a la vez, el negativo es algo consustancial en mnm, la gente vota lo que quiera (lee por favor a #57) y si no se exige justificación a los positivos no puedes hacerlo con los negativos
Como lector te diré que si se publican noticias de las habituales que hacéis a veces: Charla homeopática, universidad tal, película tal... es bastante probable que le dé al cansino o al irrelevante: por muy bueno que sea el artículo. Esos temas (u otros) han salido hasta la saciedad. Si hay algo nuevo o trascendente es otra cosa, pero ya no representáis ninguna novedad por aquí (hay muchas modas sobre noticias y blogs desde que estoy por aquí, 2006; mira el blog tecnológico de edans cuanto sale ahora)
---- > No puedes pretender que un blog (o blogs) con temáticas concretas, definidas y limitadas cada vez que saque un artículo entre en mnm y menos que haga portada.
Discúlpame si no sigo, debo cargar el teléfono (8%) y he quedado para cenar
(#60) #58 faltó la foto
(venenos-naturales/voters)
#60 hombre, a lo mejor el tener 40000 seguidores es indicativo de que no hago un mal uso de Twitter...digo yo.
#67 Si a todo lo que te he expuesto en diversos comentarios, creo que de forma razonada -a pesar de las prisas como te exponía-. tu única respuesta es quien la tiene más larga los followers que tienes como aval justificatorio a vuestro trabajo, me vas a permitir que no vuelva a darte otra contestación similar de aquí en adelante.
Si tienes a bien repasa lo que algunos se han molestado en expresarte/expresaros, recapacitad, abusad menos de Twitter y dejad los lloriqueos para los que acaban de estrenar blog y no tienen una madurez como la que te/os presumo.
No me parece un imposible dado el tiempo que lleváis por la web y lo que conocéis el medio, además de este site que os acoge/mima y lo único que se merece es no tratar al user de idiota, sabiendo celebrar victorias (portadas) y aceptar derrotas (lluvia de negativos)
#77 Igual no habría usado la palabra imbecilidad, pero viendo su significado diccionario en mano, sí
RAE: http://buscon.rae.es/drae/srv/search?id=T5ih5kjGNDXX2meX72iV primera acepción o la que me da Google: justo el final de la segunda
#MátameCamión
#PaHabernosMatao
Bueno señores, como por aquí veo que veis normal que una persona vote negativo TOOOS los posts de TODOS los blogs de divulgación científica sea quien sea el escritor y el tema abordado, no tengo nada más que decir. Si vosotros pensáis que eso es normal y queréis centrar el debate en otras cosas, allá vosotros. Yo no participo en semejante disparate.
Agur.
#52 Hasta que decidas usar el Twitter de otra forma. Un placer
#52 C/P:"vote negativo TOOOS los posts de TODOS los blogs de divulgación científica".
Mientes.
No sabes hacer otra cosa, mentir y patalear.
Solo voto negativo a los tramposos como tu y tu camarilla.
Gracias a los dioses vamos a tener vacaciones de ti.
Algo es algo.
#64 ¡Así me gusta, con alegría y buen humor!
Fíjate que aquí nunca te hemos echado en cara que seas murciano.
#52 Tantos años en menéame y aún no te has enterado de que hay que respetar el voto de los demás. En otras palabras, los votos nunca se cuestionan.
Si fueses un usuario de menéame normal ya lo sabrías, pero como solo usas menéame para promocionar tu blog pues te pasa lo mismo que al resto de spammers, que haces el monguer.
#63 anda, el que faltaba, Marco llamándome Monguer. No te pareció bastante la que te cayó el otro día con lo de Mulet? Un abrazo...
#65 Sí hombre sí, me cayó una...
Hoy no voy a hablar del comercial de los transgénicos, ya tiene bastante con lo suyo.
#43 Yo me he referido a lo que escriben en la red del tal ripio este.
#44 ¿Ahora tengo una red?
¿De verdad? 
#44 Y de mi...y de muchos otros de por aquí.
Deberias prestar mas atención a tus fuentes.
Como divulgador ahora mismo has quedado a la altura del betún.
Hasta tu deberias saber que la imparcialidad y objetividad es lo primero. Y que cuando se sacan como ejemplos validos opiniones parciales y totalmente sesgadas....
Mejor dejo que lo reflexiones tu mismo.
Puedes o no coincidir con la opinión de la gente que lee y vota en meneame. Pero si lo subes aquí es porque para ti es una buena lanzadera.
¿Que importa si no todo llega a portada?
¿El objetivo es divulgar y que la gente se cultive o inflar un ego?
Lo dicho. Reflexiona un rato.
#44 hablo del "precog", citado en tu comentario. Otro.
#36 Qué crack. En un solo comentario has puesto tres veces la palabra "gilipollas"...ahi ahí, riqueza de vocabulario. Oye perdona pero me tengo que ir, otro día más ¿vale? Un abrazo.
#41 Es que necesito rebajarme a tu nivel para ver si lo entiendes ya que es facil. Si te comportas como un gilipollas autoritario, intentando atacar a quien no opina como tu ni te da la razon, te lo digo.
Y si tu nivel de gilipollez es supremo, pues tendre que decirlo varias veces.
Pero nada... tu a lo tuyo, hace ya tiempo quedó claro que te interesan mas las visitas a tu web que la divulgacion cientifica. Que prefieres atacar a quien no opina igual que tu a explicar las cosas y, oh vaya, divulgar.
Pero la culpa es de los demas que te llamamos gilipollas cuando lo eres %)
#35 ¿En mi blog artículos y artículos a Meneame? Pues solo tengo uno y precisamente alabando la herramienta...otra cosa es determinada "gente" que ronda por aquí y que nada mas publicarse un articulo (en el blog que sea) lo vota negativo.
#40 Tienes razón, se trataba de blogs de otros a los que has enlazado antes.
En cualquier caso me parece que determinadas prácticas como las que señala #38 no os dejan a algunos en muy buen lugar precisamente. No sé, como espectador de este conflicto-chorrada (porque no es más que una chorrada) me parece todo muy patético y corto de miras sobre todo si contamos con que el fin último se supone que es dar a conocer ciertos temas de manera tan amena e instructiva posible.
Os perdéis en niñerías y al final el que pierde es el que quiere aumentar sus conocimientos.
#33 Exactamente. Es que esta tarde estoy aburrido. Pero ya tengo que irme. Un mes mas o menos y me pasaré por aquí de nuevo.
#31 ¿algo más?
#34 Tu sabras, que para algo dices ser divulgador...
O tambien vas a poner el articulo que ese spammer puso sobre mi?
#36 Qué crack. En un solo comentario has puesto tres veces la palabra "gilipollas"...ahi ahí, riqueza de vocabulario. Oye perdona pero me tengo que ir, otro día más ¿vale? Un abrazo.
#41 Es que necesito rebajarme a tu nivel para ver si lo entiendes ya que es facil. Si te comportas como un gilipollas autoritario, intentando atacar a quien no opina como tu ni te da la razon, te lo digo.
Y si tu nivel de gilipollez es supremo, pues tendre que decirlo varias veces.
Pero nada... tu a lo tuyo, hace ya tiempo quedó claro que te interesan mas las visitas a tu web que la divulgacion cientifica. Que prefieres atacar a quien no opina igual que tu a explicar las cosas y, oh vaya, divulgar.
Pero la culpa es de los demas que te llamamos gilipollas cuando lo eres %)
#34 Con semejante sharing si solo eres capaz de decir eso vas a quedar en muy mala posición.
Hola Ripio, como estás tío? Hacía mucho que no me pasaba por aquí pero veo que sigues igual. No pasa nada, como tú dices cada uno hace lo que cree conveniente. Unos intentamos ayudar a divulgar la ciencia y tú...a tus cosas. Còmo va el año? Y el trabajo? Mejor? Animo tío. Por cierto guarda todos tus comentarios para que alguna vez puedas enseñárselos a los más pequeños. Seguro que estarán orgullosisimos de tu forma de comportarte. Eres un ejemplo a seguir. Un abrazo tío. Ah...y suerte!!