#428 Opino que el señor Carl tiene un objetivo distinto al mío. Él quiere continuar vendiendo coches con motor térmico porque BMW le paga por ello, y yo quiero un sistema de transporte asequible y respetuoso con el medio ambiente y que no cause perjuicio a la salud. Y eso se traduce en menos coches, cero emisiones, y transporte multimodal compartido.
Por lo tanto, los híbridos han de quedar excluidos de mi propuesta, porque no son cero emisiones.
#439
Dices que "en algunos sistemas donde domina la producción eléctrica con carbón, sus emisiones serán muy superiores que las de muchos vehículos térmicos"
Pero no, eso que afirmas no es correcto. De hecho, aún cuando toda la electricidad que usa un coche eléctrico es generada quemando carbón (caso de Polonia), el eléctrico emite un 25% de CO2 que un diésel equivalente. 25% menos en el peor de los casos. En España, con un mix energético compuesto por un fuerte componente de renovables (un 49% en 2019, según REE), la reducción de emisiones de CO2 es del 60%.
Lo puedes ver en la gráfica que adjunto, y puedes ver todos los detalles del estudio en este enlace: https://www.transportenvironment.org/press/electric-cars-emit-less-co2-over-their-lifetime-diesels-even-when-powered-dirtiest-electricity
Lo repito para que quede claro a todo el que lea este comentario: incluso teniendo en cuenta las emisiones derivadas de la fabricación del coche, de su batería, de su uso durante cientos de miles de km y el posterior desguace/reciclaje del mismo, el eléctrico tiene menos emisiones. En el peor de los casos, con electricidad generada quemando carbón, el eléctrico emite 25% menos. En el caso de España, con un mix eléctrico que tiene muchas renovables, el ahorro es de 60%. En el caso de Suecia (con muchas renovables, principalmente hidroeléctrica) el ahorro es de 85%.
#402 1000€
Y esas 1000 horas son anuales, desde 2014, en estudiar y formarme
#147 en un caso como el tuyo, hay que tener en cuenta que hacemos frente a dos problemas distintos. Uno es la emisión de gases de efecto invernadero, que en tu caso, con 17 años de uso es menor que la huella ecológica de fabricar 3 coches en ese periodo de tiempo.
Otro, es la emisión de contaminantes atmosféricos que afectan a la calidad del aire y son un peligro para la salud por su toxicidad. En tu caso, con una mecánica diésel de 2003, estás emitiendo mucho contaminante local (partículas, NOx...), pero sólo 12.000 km anuales.
Conclusión: deja tu coche sólo para viajes y no lo uses en ciudad o núcleo urbano... y el día que no tengas más remedio que cambiarlo, intenta remplazarlo por un cero emisiones si el precio te lo permite
#369
En ciudades ha de desarrollarse un sistema de transporte multimodal, compartido, y cero emisiones. Cuanto menor uso del vehículo privado, mejor.
#418 De nada. Un placer.
#416
Pues te respondo, mira tú por dónde.
¿El green new deal ni existe ni va a existir? ¿Seguro? https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en
#401 se me olvidó poner el enlace al libro de Jeremy Rifkin, lo siento. Aquí va: https://amzn.to/374WACw
#411 no sé si tanto como multiplicar capacidad... pero que tenemos por delante bastante recorrido, seguro. Hay muchísima investigación y una auténtica carrera por desarrollar sistemas de almacenamiento más competitivos. Sólo podemos salir ganango
#26
En mi humilde opinión, y no es para nada un campo en el que yo tenga grandes conocimientos (la bolsa), Tesla ha estado infravalorada durante todo este tiempo, y lo sigue estando. Wall Street sigue analizando a Tesla como fabricante de automóviles. Eso es un error, y la subida de los últimos días se debe a que la situación base de la empresa ha mejorado (beneficios, cash flow, entregas, producción, etc.) y la gente empieza a confiar en ella. Pero siguen sin ver lo que realmente es, se siguen centrado en su negocio de automoción, siguen mirando su capacidad de producir vehículos, y poco más.
Nadie, o casi nadie en Wall Street piensa en el negocio del sistema de conducción autónoma que está desarrollando y sus potenciales aplicaciones (robotaxis), en el valor de todos los datos que está recopilando Tesla, en su línea de negocio de software con potencial venta de apps para los coches, en su negocio de aseguradora (de momento ha empezado solo en California), su unidad de baterías (powerpacks y powerwalls), sus sistemas de placas solares fotovoltaicas (y tesla glass), su enorme infraestructura de puntos de carga, etc. etc. etc.
Tesla NO es un fabricante de automóviles tradicional, es más bien una empresa tecnológica, y sus diferentes líneas de negocio valen cientos de miles de millones que Wall Street sigue sin valorar.
Hay muchos analistas que consideran que tesla superará los 6000$ por acción para 2025, y algunos (ver ARK: https://ark-invest.com/research/tesla-price-target) incluso más. Yo no tengo una bola de cristal, pero veo perfectamente a Tesla entrar en el club del trillón (mil millones de dólares de capitalización bursátil), con Alphabet (Google), Amazon, Microsoft, Apple... antes de que termine esta década.
#5
Al hidrógeno no le veo ningún futuro en coches y vehículos ligero. La electrificación directa ya es una tecnología viable a día de hoy, la pega está en la escasa infraestructura de puntos de carga. Y en unos 5 años, cuando se alcance la paridad de costes con los térmicos y la infraestructura de carga esté desarrollada, ya no habrá ningún motivo para pensar en hidrógeno, ya que es más ineficiente.
Ahora bien, para transporte de larga distancia (miles de km por carretera con camiones, o incluso transporte marítimo) sí que tiene sentido, pero ese hidrógeno deberá ser producido con electricidad de fuentes renovables - al igual que deberían serlo los electrones para la batería de un coche eléctrico a batería, claro
#382 ya veo que se ha pasado todo Forocoches por aquí, ya... 
#378
Ya comenté mi opinión sobre el V2G en la respuesta a la pregunta #222 - te animo a leerla.
Respecto a las reconversiones, en mi respuesta a la pregunta #10 ya toqué este tema, también te recomiendo echarle un ojo. Sí que me gustaría añadir aquí que en Francia, país donde vivo actualmente, las empresas y asociaciones del sector del retrofit (que es como se llama en Francia, curiosamente usando la palabra inglesa, con lo poco que les gusta a nuestros vecinos del norte de los Pirineos el idioma de Shakespeare) se reunieron en 2019 con el Ministerio para la Transición Ecológica y elaboraron un proyecto de ley, que han remitido a las instituciones de la UE para visto bueno. A mediados de febrero debería haber respuesta, y si todo sale bien, a mediados de marzo en Francia será legal convertir un coche antiguo a 100% eléctrico (solo sería necesario homologar el nuevo sistema de propulsión). Ya hay varias empresas que proponen cosas interesantes, como una que te cambia el sistema de propulsión de un coche pequeño (tipo renault Twingo o Fiat 500) en 4h por uno eléctrico con batería para 100 y pico km, por 5000€.
Uno se pregunta: ¿qué esperamos en España para hacer algo igual?
#367
Me parece una iniciativa muy interesante. Yo compartiría mi coche con un grupo de gente previamente seleccionada por mí, sí. Pero no lo haría de forma indiscriminada, al menos no con este coche, que aún he comprado desde la perspectiva de capricho.
Lo que sí podría hacer en un futuro es comprar uno (o varios, a modo de inversión) para compartirlos 24h al día, y reservarme determinados momentos del día o determinados días de la semana para usarlo yo.
#340
Bueno, con los términos en los que planteas tu pregunta, ¿qué respuesta esperas por mi parte? Estoy en total desacuerdo con tus afirmaciones, creo que no estás suficientemente o adecuadamente informado, y parece que te basas más en tus propias convicciones que en datos o hechos para afirmar todo lo que escribes en la pregunta.
Intentando mantener la objetividad, te contestaría que el motivo por el que me empeño es porque no solo no es vender humo, como afirmas despectivamente, sino que estoy tratando de acelerar la transición hacia un mundo mejor.
Tony Seba en su libro “Disrupción Limpia” (que puedes descargar gratis de la propia web del autor: https://tonyseba.com/wp-content/uploads/2016/08/Disrupcion-Limpia.pdf) o Jeremy Rifkin en su libro “El Green New Deal Global” (que puedes comprar aquí, por ejemplo) lo explican mucho mejor que yo, te recomiendo ambos libros.
Mi resumen es que es ridículo continuar extrayendo hidrocarburos para quemarlos, cuando encima sabemos que se acabarán tarde o temprano, existiendo una alternativa más limpia y más barata, que además es infinita. Por no hablar de los efectos en la contaminación del aire y el cambio climático. Esto va mucho más allá del coche eléctrico. Ah, y sí, cero emisiones. Las mismas cero emisiones que tiene tu frigo, o el ordenador/tablet/móvil desde el que lees esto. El espíritu santo al que te refieres es probablemente esa central térmica de carbón, o de ciclo combinado (gas) que genera la electricidad, ¿no? Pues esa misma es la que yo digo que hay que ir cerrando y sustituyendo por renovables. Y según se vayan cerrando (cosa que no es una opinión mía, sino un hecho planificado por parte de las eléctricas) y vaya disminuyendo el factor de emisión de la red eléctrica, irá siendo cada vez menor la huella de carbono de un coche eléctrico. Cosa que no pasará jamás con un coche equipado con motor de combustión.
Así que sí, cero emisiones en la generación de la electricidad, en el consumo de la misma para transporte, para la industria, para la construcción, etc. y por ende, neutralidad carbono para el conjunto de la economía. Ese es el camino a seguir. El humo que vendemos.
#222
Gracias por sacar este tema, es muy interesante, y súper importante. Hay mucha gente que sigue viendo el coche eléctrico como un coche más. 4 ruedas, una carrocería, y un sistema de propulsión que ya no quema combustible, pero qué más da, sigue haciendo lo mismo. ERROR.
El vehículo eléctrico es una enorme batería, gestionada por un ordenador conectado. Y esto lo va a cambiar todo: conducción autónoma, vehículos compartidos, capacidad de almacenamiento para la red y tecnología V2G (o C2G) están en el epicentro de revoluciones en inteligencia artificial, en producción y almacenamiento de energía renovable, y en todo nuestro sistema de transporte. Llevo años diciéndolo: la movilidad eléctrica sostenible es la gran disrupción del siglo XXI.
Y sí, yo también me imagino un sistema de producción de electricidad descentralizado y compartido, donde los vehículos eléctricos actúen no sólo como vehículos sino también como centros portátiles de almacenamiento de energía, que podrá ser por tanto compartida y redistribuida. Si no lo has hecho aún, te recomiendo leer algo de Jeremy Rifkin (por ejemplo The Green New Deal), verás que él lo tiene clarísimo
#187
La verdad es que no me parecen mala opción. Me gustan más que los PHEV. Lo que pasa es que no les veo futuro, porque los eléctricos seguirán evolucionando (mayor autonomía, menores tiempos de carga, abaratamiento del precio de compra) y se instalará una red de puntos de carga que hará que el sistema de extensor de rango ya no sea necesario. Pero a día de hoy entiendo que tienen un gran valor añadido.
#184
No, no me parece ridículo en absoluto. De hecho, te doy la enhorabuena, porque por lo que me cuentas eres de los usuarios responsables, que hace un uso correcto de su PHEV (híbrido enchufable). Cuanto más km hagas en modo eléctrico, menos ridículo me parece, así funciona esto, jeje
Respecto al autopilot, no es para nada un juguete. VIajo mucho con mi coche. A diario casi ni lo toco, pero a lo largo del año hago varios viajes largos, de los de pasarse horas y horas en autopista. Y ahí el autopilot es impresionante. Básicamente, yo ya no conduzco (salvo que me apetezca hacerlo), lo hace el coche. Yo dejo la mano posada encima del volante, y me limito a observar qué hace. Y él se come cientos de km como un campeón, mientras yo descanso, sin tener que hacer nada. El resultado es que llegas a destino mucho más descansado, relajado, y sin cansancio. De verdad que hay una enorme diferencia.
#135
Es una pregunta muy interesante. He tenido este debate muchas veces con amigos y familiares. Yo, personalmente, soy consciente de que las empresas están usando mis datos para lucrarse (lo cual incluye usarlos y/o venderlos). Pero a cambio me ofrecen algo gratis, por lo que de lo contrario debería estar pagando. Y por ese motivo, acepto ceder mis datos. Es mi punto de vista, y sé que no necesariamente estarás de acuerdo conmigo. Mucha gente no lo está.
En el caso concreto de Tesla, los datos que recopilan son principalmente dónde está mi coche en cada momento, y cómo es conducido. Esto incluye la recolección de imágenes de todas las cámaras mientras conduzco. A cambio, obtengo un nivel de prestaciones (autopilot, actualizaciones de software gratuitas que mejoran el rendimiento de mi coche, etc) que no están disponibles en los demás fabricantes. Y acepto el trueque. Si no estuviese de acuerdo, marcaría la opción correspondiente en el menú del coche, para no compartir mis datos con Tesla (sí, se puede hacer).
De cualquier modo, no por ello hay que dejar que una empresa pueda recolectar los datos que le dé la gana, sin enmarcar el proceso dentro de unos límites legales, por supuesto.
Quisiera, no obstante, recordar que la práctica totalidad de los que estamos aquí leyendo esto tiene un ordenador y un smartphone. Y en particular el segundo (aunque también el primero) ofrece un sinfín de apps y servicios gratuitos, a cambio de vuestros datos. Correo electrónico gratis, servicio de mensajería y llamadas gratis, servicio de mapas, geolocalización y cálculo de rutas gratis, servicio de búsqueda de información online gratis, y una larguísima lista de etcéteras. Todo eso, en tu bolsillo. Tu móvil sabe dónde estás en todo momento, cómo te desplazas, con quién estás, qué estás haciendo, escucha tu entorno, etc. y esos datos son recopilados por Google, Apple, y demás.
Sin quererle restar importancia al punto que comentas, sólo quisiera decir que el vehículo conectado no es más que un dispositivo más en la larga lista de cacharros que “nos espían”, y que muy probablemente sea uno de los que pronto dejemos de tener en propiedad. Vamos, que veo bastante más preocupante lo que hacemos con los smartphones, que llevamos siempre encima…
#94
Se va a hacer algo al respecto, sí. Estas cosas van lamentablemente lentas, pero ya hay un movimiento poderoso reclamando el desarrollo de una red de puntos de carga en la vía pública. Lo piden los fabricantes de automóviles, lo piden las asociaciones y la sociedad civil, hay numerosas empresas que están dispuestas a invertir en ello… pero las administraciones y las políticas públicas van por detrás. El cuello de botella en el despliegue de una red de puntos de carga en la vía pública ahora mismo está en las administraciones. Y lo saben, tienen que ponerse las pilas. De lo contrario no alcanzarán los objetivos de descarbonización que ha puesto la UE.
#76 Efectivamente, yo pienso igual. Hay tímidos avances en las flotas de vehículos para transporte urbano (algunos autobuses híbridos o eléctricos en algunas ciudades, algunas furgonetas o motos de reparto), pero en general es frustrante ver la cantidad de vehículos, bajo responsabilidad de las administraciones públicas, que continúan siendo contaminantes. Y muchas veces, con mantenimiento deficiente y echando una peste insoportable. Intolerable. Todo va muy lento, es una lástima.
#81
La red en España tiene mucha más potencia instalada (roza los 110 GW) de la que se demanda, y casi la mitad de esa potencia instalada es renovable, lo cual está muy bien. El futuro de esta red no parece pasar por añadir capacidad, sino más bien por sustituir la contaminante por renovable, y sobre todo por modernizar la red de distribución. Para conseguir atender la demanda de millones de vehículos eléctricos necesitaremos implementar sistemas de carga inteligente y smart grids. Y las eléctricas lo saben, no puedo dar nombres, pero he tenido acceso a numerosos documentos internos que confirman que lo saben y están trabajando (planificando inversiones) en ello.
#66
Porque ella no siempre está disponible para salir a grabar. Prioriza muchas otras cosas en su vida… y si te digo la verdad, a veces pienso que estoy haciendo el idiota dándole tanta importancia a todo esto, para luego recibir insultos, desprecio, odio, etc. Pero esto es otro tema.
Volviendo a la pregunta, creo que Noruega supuso un enorme cambio para mí, y posiblemente no habría sido igual de haber estado viviendo en otro país en esos años. Llevo desde 2014 estudiando cursos online de universidades prestigiosas (TU Delft, MIT, etc.), devorando informes y estudios, invirtiendo unas 1.000 horas anuales en formarme y en informar. Muy probablemente sin el detonante de Noruega, esto habría sido diferente… ¿o no? Quién sabe
#62
Respecto a la pregunta 1 lo cierto es que no sé de dónde ha salido ese dato, pero tampoco es relevante aquí el importe exacto. El concepto lo entendemos todos: los impuestos a los hidrocarburos representan una jugosa parte de los ingresos del Estado. Y si esos ingresos disminuyen, habrá que sacarlos de otra parte. Pero no olvidemos una cosa: en el transporte hay unas externalidades negativas (costes derivados de, por ejemplo, los gastos sanitarios por las enfermedades que contrae la población al respirar aire contaminado) que no están internalizados en los costes del transporte. Y cuestan un dineral al Estado. Se ha calculado que, solo en España, los costes sanitarios derivados de la contaminación del aire ascienden a 50.000 millones de € anuales. Eso es un 3,5% del PIB de España.
Obviamente las cosas no son tan sencillas como para poder establecer una relación directa entre fin de los hidrocarburos (10.000 millones de recaudación perdidos) y fin de los gastos sanitarios por contaminación del aire (50.000 millones de gasto ahorrado). Pero nos vamos haciendo una idea de lo que intento transmitir, ¿no?
De la descarbonización del transporte y otros sectores de la economía tenemos mucho que ganar, y muy poco que perder. Se crearán empleos: la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha calculado que, a nivel mundial, la “transición verde” creará 4 empleos por cada uno que se destruya, con un balance neto de 18 millones de puestos de trabajo (24 creados, 6 perdidos). En la UE se calcula que se crearán 8 millones de puestos de trabajo netos.
Además, mejorará nuestra salud y nuestro bienestar. Y no me quiero extender más, pero hay muchísimas más ventajas.
Respecto a la 2 ¡cuidado! Lo del Model 3 es el resultado de un mes de diciembre muy particular, por una parte es tradicionalmente el mes de ventas más fuerte del año para todos los fabricantes, por otro lado, Tesla siempre hace muchas más entregas a finales de cada trimestre, y además en Holanda cambiaba el tratamiento fiscal de los coches de empresa en 2020 y diciembre 2019 era el último momento posible para aprovechar de condiciones mejores para matricular un VE. El Model 3 ha tenido un buen resultado en 2019 (cerca de 100.000 coches vendidos en Europa, a pesar de iniciar sus entregas casi en marzo), pero diciembre no es representativo de todo el año.
Lo que realmente va a encaminar las cosas hacia un despegue de la movilidad eléctrica en Europa es la normativa de la UE de emisiones de CO2, que establece el límite en una media de 95g de CO2 por km recorrido. Para alcanzar ese nivel y evitar unas multas de miles de millones de €, los fabricantes se van a ver obligados a vender eléctricos. Les guste, o no.
Saúl López es experto en movilidad eléctrica. Tiene un conocido canal en YouTube donde prueba coches eléctricos y aboga por una transición energética que descarbonice la economía, y el uso de medios de transporte cero emisiones. Trabaja en la Federación Europea de Transporte y Medio Ambiente como responsable del área de movilidad eléctrica, y colabora frecuentemente con medios (radio, TV) en España. Recientemente ha publicado un estudio con propuestas de reforma fiscal para ayudar al Gobierno de España a alcanzar su objetivo de alcanzar 5 millones de coches eléctricos en 2030.
Jueves, 6 de febrero, a partir de las 22:00 horas.
#426 tienes toda la razón. Yo llevo expuesto en redes sociales unos 6 años, y nunca he terminado de entender de dónde sale tanto odio. Comprendo el miedo al cambio, comprendo la ignorancia, comprendo la incredulidad, comprendo todas esas reacciones humanas... pero nunca entenderé esa envidia y ese odio que tanta gente muestra cuando me oye. Qué se le va a hacer...
#428 Opino que el señor Carl tiene un objetivo distinto al mío. Él quiere continuar vendiendo coches con motor térmico porque BMW le paga por ello, y yo quiero un sistema de transporte asequible y respetuoso con el medio ambiente y que no cause perjuicio a la salud. Y eso se traduce en menos coches, cero emisiones, y transporte multimodal compartido.
Por lo tanto, los híbridos han de quedar excluidos de mi propuesta, porque no son cero emisiones.
#439
Dices que "en algunos sistemas donde domina la producción eléctrica con carbón, sus emisiones serán muy superiores que las de muchos vehículos térmicos"
Pero no, eso que afirmas no es correcto. De hecho, aún cuando toda la electricidad que usa un coche eléctrico es generada quemando carbón (caso de Polonia), el eléctrico emite un 25% de CO2 que un diésel equivalente. 25% menos en el peor de los casos. En España, con un mix energético compuesto por un fuerte componente de renovables (un 49% en 2019, según REE), la reducción de emisiones de CO2 es del 60%.
Lo puedes ver en la gráfica que adjunto, y puedes ver todos los detalles del estudio en este enlace: https://www.transportenvironment.org/press/electric-cars-emit-less-co2-over-their-lifetime-diesels-even-when-powered-dirtiest-electricity
Lo repito para que quede claro a todo el que lea este comentario: incluso teniendo en cuenta las emisiones derivadas de la fabricación del coche, de su batería, de su uso durante cientos de miles de km y el posterior desguace/reciclaje del mismo, el eléctrico tiene menos emisiones. En el peor de los casos, con electricidad generada quemando carbón, el eléctrico emite 25% menos. En el caso de España, con un mix eléctrico que tiene muchas renovables, el ahorro es de 60%. En el caso de Suecia (con muchas renovables, principalmente hidroeléctrica) el ahorro es de 85%.
#402 1000€
Y esas 1000 horas son anuales, desde 2014, en estudiar y formarme
#147 en un caso como el tuyo, hay que tener en cuenta que hacemos frente a dos problemas distintos. Uno es la emisión de gases de efecto invernadero, que en tu caso, con 17 años de uso es menor que la huella ecológica de fabricar 3 coches en ese periodo de tiempo.
Otro, es la emisión de contaminantes atmosféricos que afectan a la calidad del aire y son un peligro para la salud por su toxicidad. En tu caso, con una mecánica diésel de 2003, estás emitiendo mucho contaminante local (partículas, NOx...), pero sólo 12.000 km anuales.
Conclusión: deja tu coche sólo para viajes y no lo uses en ciudad o núcleo urbano... y el día que no tengas más remedio que cambiarlo, intenta remplazarlo por un cero emisiones si el precio te lo permite
#369
En ciudades ha de desarrollarse un sistema de transporte multimodal, compartido, y cero emisiones. Cuanto menor uso del vehículo privado, mejor.
#418 De nada. Un placer.
#416
Pues te respondo, mira tú por dónde.
¿El green new deal ni existe ni va a existir? ¿Seguro? https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/european-green-deal_en
#401 se me olvidó poner el enlace al libro de Jeremy Rifkin, lo siento. Aquí va: https://amzn.to/374WACw
#411 no sé si tanto como multiplicar capacidad... pero que tenemos por delante bastante recorrido, seguro. Hay muchísima investigación y una auténtica carrera por desarrollar sistemas de almacenamiento más competitivos. Sólo podemos salir ganango
#26
En mi humilde opinión, y no es para nada un campo en el que yo tenga grandes conocimientos (la bolsa), Tesla ha estado infravalorada durante todo este tiempo, y lo sigue estando. Wall Street sigue analizando a Tesla como fabricante de automóviles. Eso es un error, y la subida de los últimos días se debe a que la situación base de la empresa ha mejorado (beneficios, cash flow, entregas, producción, etc.) y la gente empieza a confiar en ella. Pero siguen sin ver lo que realmente es, se siguen centrado en su negocio de automoción, siguen mirando su capacidad de producir vehículos, y poco más.
Nadie, o casi nadie en Wall Street piensa en el negocio del sistema de conducción autónoma que está desarrollando y sus potenciales aplicaciones (robotaxis), en el valor de todos los datos que está recopilando Tesla, en su línea de negocio de software con potencial venta de apps para los coches, en su negocio de aseguradora (de momento ha empezado solo en California), su unidad de baterías (powerpacks y powerwalls), sus sistemas de placas solares fotovoltaicas (y tesla glass), su enorme infraestructura de puntos de carga, etc. etc. etc.
Tesla NO es un fabricante de automóviles tradicional, es más bien una empresa tecnológica, y sus diferentes líneas de negocio valen cientos de miles de millones que Wall Street sigue sin valorar.
Hay muchos analistas que consideran que tesla superará los 6000$ por acción para 2025, y algunos (ver ARK: https://ark-invest.com/research/tesla-price-target) incluso más. Yo no tengo una bola de cristal, pero veo perfectamente a Tesla entrar en el club del trillón (mil millones de dólares de capitalización bursátil), con Alphabet (Google), Amazon, Microsoft, Apple... antes de que termine esta década.
#5
Al hidrógeno no le veo ningún futuro en coches y vehículos ligero. La electrificación directa ya es una tecnología viable a día de hoy, la pega está en la escasa infraestructura de puntos de carga. Y en unos 5 años, cuando se alcance la paridad de costes con los térmicos y la infraestructura de carga esté desarrollada, ya no habrá ningún motivo para pensar en hidrógeno, ya que es más ineficiente.
Ahora bien, para transporte de larga distancia (miles de km por carretera con camiones, o incluso transporte marítimo) sí que tiene sentido, pero ese hidrógeno deberá ser producido con electricidad de fuentes renovables - al igual que deberían serlo los electrones para la batería de un coche eléctrico a batería, claro
#382 ya veo que se ha pasado todo Forocoches por aquí, ya...
#378
Ya comenté mi opinión sobre el V2G en la respuesta a la pregunta #222 - te animo a leerla.
Respecto a las reconversiones, en mi respuesta a la pregunta #10 ya toqué este tema, también te recomiendo echarle un ojo. Sí que me gustaría añadir aquí que en Francia, país donde vivo actualmente, las empresas y asociaciones del sector del retrofit (que es como se llama en Francia, curiosamente usando la palabra inglesa, con lo poco que les gusta a nuestros vecinos del norte de los Pirineos el idioma de Shakespeare) se reunieron en 2019 con el Ministerio para la Transición Ecológica y elaboraron un proyecto de ley, que han remitido a las instituciones de la UE para visto bueno. A mediados de febrero debería haber respuesta, y si todo sale bien, a mediados de marzo en Francia será legal convertir un coche antiguo a 100% eléctrico (solo sería necesario homologar el nuevo sistema de propulsión). Ya hay varias empresas que proponen cosas interesantes, como una que te cambia el sistema de propulsión de un coche pequeño (tipo renault Twingo o Fiat 500) en 4h por uno eléctrico con batería para 100 y pico km, por 5000€.
Uno se pregunta: ¿qué esperamos en España para hacer algo igual?
#367
Me parece una iniciativa muy interesante. Yo compartiría mi coche con un grupo de gente previamente seleccionada por mí, sí. Pero no lo haría de forma indiscriminada, al menos no con este coche, que aún he comprado desde la perspectiva de capricho.
Lo que sí podría hacer en un futuro es comprar uno (o varios, a modo de inversión) para compartirlos 24h al día, y reservarme determinados momentos del día o determinados días de la semana para usarlo yo.
#340
Bueno, con los términos en los que planteas tu pregunta, ¿qué respuesta esperas por mi parte? Estoy en total desacuerdo con tus afirmaciones, creo que no estás suficientemente o adecuadamente informado, y parece que te basas más en tus propias convicciones que en datos o hechos para afirmar todo lo que escribes en la pregunta.
Intentando mantener la objetividad, te contestaría que el motivo por el que me empeño es porque no solo no es vender humo, como afirmas despectivamente, sino que estoy tratando de acelerar la transición hacia un mundo mejor.
Tony Seba en su libro “Disrupción Limpia” (que puedes descargar gratis de la propia web del autor: https://tonyseba.com/wp-content/uploads/2016/08/Disrupcion-Limpia.pdf) o Jeremy Rifkin en su libro “El Green New Deal Global” (que puedes comprar aquí, por ejemplo) lo explican mucho mejor que yo, te recomiendo ambos libros.
Mi resumen es que es ridículo continuar extrayendo hidrocarburos para quemarlos, cuando encima sabemos que se acabarán tarde o temprano, existiendo una alternativa más limpia y más barata, que además es infinita. Por no hablar de los efectos en la contaminación del aire y el cambio climático. Esto va mucho más allá del coche eléctrico. Ah, y sí, cero emisiones. Las mismas cero emisiones que tiene tu frigo, o el ordenador/tablet/móvil desde el que lees esto. El espíritu santo al que te refieres es probablemente esa central térmica de carbón, o de ciclo combinado (gas) que genera la electricidad, ¿no? Pues esa misma es la que yo digo que hay que ir cerrando y sustituyendo por renovables. Y según se vayan cerrando (cosa que no es una opinión mía, sino un hecho planificado por parte de las eléctricas) y vaya disminuyendo el factor de emisión de la red eléctrica, irá siendo cada vez menor la huella de carbono de un coche eléctrico. Cosa que no pasará jamás con un coche equipado con motor de combustión.
Así que sí, cero emisiones en la generación de la electricidad, en el consumo de la misma para transporte, para la industria, para la construcción, etc. y por ende, neutralidad carbono para el conjunto de la economía. Ese es el camino a seguir. El humo que vendemos.
#222
Gracias por sacar este tema, es muy interesante, y súper importante. Hay mucha gente que sigue viendo el coche eléctrico como un coche más. 4 ruedas, una carrocería, y un sistema de propulsión que ya no quema combustible, pero qué más da, sigue haciendo lo mismo. ERROR.
El vehículo eléctrico es una enorme batería, gestionada por un ordenador conectado. Y esto lo va a cambiar todo: conducción autónoma, vehículos compartidos, capacidad de almacenamiento para la red y tecnología V2G (o C2G) están en el epicentro de revoluciones en inteligencia artificial, en producción y almacenamiento de energía renovable, y en todo nuestro sistema de transporte. Llevo años diciéndolo: la movilidad eléctrica sostenible es la gran disrupción del siglo XXI.
Y sí, yo también me imagino un sistema de producción de electricidad descentralizado y compartido, donde los vehículos eléctricos actúen no sólo como vehículos sino también como centros portátiles de almacenamiento de energía, que podrá ser por tanto compartida y redistribuida. Si no lo has hecho aún, te recomiendo leer algo de Jeremy Rifkin (por ejemplo The Green New Deal), verás que él lo tiene clarísimo
#187
La verdad es que no me parecen mala opción. Me gustan más que los PHEV. Lo que pasa es que no les veo futuro, porque los eléctricos seguirán evolucionando (mayor autonomía, menores tiempos de carga, abaratamiento del precio de compra) y se instalará una red de puntos de carga que hará que el sistema de extensor de rango ya no sea necesario. Pero a día de hoy entiendo que tienen un gran valor añadido.
#184
No, no me parece ridículo en absoluto. De hecho, te doy la enhorabuena, porque por lo que me cuentas eres de los usuarios responsables, que hace un uso correcto de su PHEV (híbrido enchufable). Cuanto más km hagas en modo eléctrico, menos ridículo me parece, así funciona esto, jeje
Respecto al autopilot, no es para nada un juguete. VIajo mucho con mi coche. A diario casi ni lo toco, pero a lo largo del año hago varios viajes largos, de los de pasarse horas y horas en autopista. Y ahí el autopilot es impresionante. Básicamente, yo ya no conduzco (salvo que me apetezca hacerlo), lo hace el coche. Yo dejo la mano posada encima del volante, y me limito a observar qué hace. Y él se come cientos de km como un campeón, mientras yo descanso, sin tener que hacer nada. El resultado es que llegas a destino mucho más descansado, relajado, y sin cansancio. De verdad que hay una enorme diferencia.
#135
Es una pregunta muy interesante. He tenido este debate muchas veces con amigos y familiares. Yo, personalmente, soy consciente de que las empresas están usando mis datos para lucrarse (lo cual incluye usarlos y/o venderlos). Pero a cambio me ofrecen algo gratis, por lo que de lo contrario debería estar pagando. Y por ese motivo, acepto ceder mis datos. Es mi punto de vista, y sé que no necesariamente estarás de acuerdo conmigo. Mucha gente no lo está.
En el caso concreto de Tesla, los datos que recopilan son principalmente dónde está mi coche en cada momento, y cómo es conducido. Esto incluye la recolección de imágenes de todas las cámaras mientras conduzco. A cambio, obtengo un nivel de prestaciones (autopilot, actualizaciones de software gratuitas que mejoran el rendimiento de mi coche, etc) que no están disponibles en los demás fabricantes. Y acepto el trueque. Si no estuviese de acuerdo, marcaría la opción correspondiente en el menú del coche, para no compartir mis datos con Tesla (sí, se puede hacer).
De cualquier modo, no por ello hay que dejar que una empresa pueda recolectar los datos que le dé la gana, sin enmarcar el proceso dentro de unos límites legales, por supuesto.
Quisiera, no obstante, recordar que la práctica totalidad de los que estamos aquí leyendo esto tiene un ordenador y un smartphone. Y en particular el segundo (aunque también el primero) ofrece un sinfín de apps y servicios gratuitos, a cambio de vuestros datos. Correo electrónico gratis, servicio de mensajería y llamadas gratis, servicio de mapas, geolocalización y cálculo de rutas gratis, servicio de búsqueda de información online gratis, y una larguísima lista de etcéteras. Todo eso, en tu bolsillo. Tu móvil sabe dónde estás en todo momento, cómo te desplazas, con quién estás, qué estás haciendo, escucha tu entorno, etc. y esos datos son recopilados por Google, Apple, y demás.
Sin quererle restar importancia al punto que comentas, sólo quisiera decir que el vehículo conectado no es más que un dispositivo más en la larga lista de cacharros que “nos espían”, y que muy probablemente sea uno de los que pronto dejemos de tener en propiedad. Vamos, que veo bastante más preocupante lo que hacemos con los smartphones, que llevamos siempre encima…
#94
Se va a hacer algo al respecto, sí. Estas cosas van lamentablemente lentas, pero ya hay un movimiento poderoso reclamando el desarrollo de una red de puntos de carga en la vía pública. Lo piden los fabricantes de automóviles, lo piden las asociaciones y la sociedad civil, hay numerosas empresas que están dispuestas a invertir en ello… pero las administraciones y las políticas públicas van por detrás. El cuello de botella en el despliegue de una red de puntos de carga en la vía pública ahora mismo está en las administraciones. Y lo saben, tienen que ponerse las pilas. De lo contrario no alcanzarán los objetivos de descarbonización que ha puesto la UE.
#76 Efectivamente, yo pienso igual. Hay tímidos avances en las flotas de vehículos para transporte urbano (algunos autobuses híbridos o eléctricos en algunas ciudades, algunas furgonetas o motos de reparto), pero en general es frustrante ver la cantidad de vehículos, bajo responsabilidad de las administraciones públicas, que continúan siendo contaminantes. Y muchas veces, con mantenimiento deficiente y echando una peste insoportable. Intolerable. Todo va muy lento, es una lástima.
#81
La red en España tiene mucha más potencia instalada (roza los 110 GW) de la que se demanda, y casi la mitad de esa potencia instalada es renovable, lo cual está muy bien. El futuro de esta red no parece pasar por añadir capacidad, sino más bien por sustituir la contaminante por renovable, y sobre todo por modernizar la red de distribución. Para conseguir atender la demanda de millones de vehículos eléctricos necesitaremos implementar sistemas de carga inteligente y smart grids. Y las eléctricas lo saben, no puedo dar nombres, pero he tenido acceso a numerosos documentos internos que confirman que lo saben y están trabajando (planificando inversiones) en ello.
#66
Porque ella no siempre está disponible para salir a grabar. Prioriza muchas otras cosas en su vida… y si te digo la verdad, a veces pienso que estoy haciendo el idiota dándole tanta importancia a todo esto, para luego recibir insultos, desprecio, odio, etc. Pero esto es otro tema.
Volviendo a la pregunta, creo que Noruega supuso un enorme cambio para mí, y posiblemente no habría sido igual de haber estado viviendo en otro país en esos años. Llevo desde 2014 estudiando cursos online de universidades prestigiosas (TU Delft, MIT, etc.), devorando informes y estudios, invirtiendo unas 1.000 horas anuales en formarme y en informar. Muy probablemente sin el detonante de Noruega, esto habría sido diferente… ¿o no? Quién sabe
#62
Respecto a la pregunta 1 lo cierto es que no sé de dónde ha salido ese dato, pero tampoco es relevante aquí el importe exacto. El concepto lo entendemos todos: los impuestos a los hidrocarburos representan una jugosa parte de los ingresos del Estado. Y si esos ingresos disminuyen, habrá que sacarlos de otra parte. Pero no olvidemos una cosa: en el transporte hay unas externalidades negativas (costes derivados de, por ejemplo, los gastos sanitarios por las enfermedades que contrae la población al respirar aire contaminado) que no están internalizados en los costes del transporte. Y cuestan un dineral al Estado. Se ha calculado que, solo en España, los costes sanitarios derivados de la contaminación del aire ascienden a 50.000 millones de € anuales. Eso es un 3,5% del PIB de España.
Obviamente las cosas no son tan sencillas como para poder establecer una relación directa entre fin de los hidrocarburos (10.000 millones de recaudación perdidos) y fin de los gastos sanitarios por contaminación del aire (50.000 millones de gasto ahorrado). Pero nos vamos haciendo una idea de lo que intento transmitir, ¿no?
De la descarbonización del transporte y otros sectores de la economía tenemos mucho que ganar, y muy poco que perder. Se crearán empleos: la Organización Internacional del Trabajo (OIT) ha calculado que, a nivel mundial, la “transición verde” creará 4 empleos por cada uno que se destruya, con un balance neto de 18 millones de puestos de trabajo (24 creados, 6 perdidos). En la UE se calcula que se crearán 8 millones de puestos de trabajo netos.
Además, mejorará nuestra salud y nuestro bienestar. Y no me quiero extender más, pero hay muchísimas más ventajas.
Respecto a la 2 ¡cuidado! Lo del Model 3 es el resultado de un mes de diciembre muy particular, por una parte es tradicionalmente el mes de ventas más fuerte del año para todos los fabricantes, por otro lado, Tesla siempre hace muchas más entregas a finales de cada trimestre, y además en Holanda cambiaba el tratamiento fiscal de los coches de empresa en 2020 y diciembre 2019 era el último momento posible para aprovechar de condiciones mejores para matricular un VE. El Model 3 ha tenido un buen resultado en 2019 (cerca de 100.000 coches vendidos en Europa, a pesar de iniciar sus entregas casi en marzo), pero diciembre no es representativo de todo el año.
Lo que realmente va a encaminar las cosas hacia un despegue de la movilidad eléctrica en Europa es la normativa de la UE de emisiones de CO2, que establece el límite en una media de 95g de CO2 por km recorrido. Para alcanzar ese nivel y evitar unas multas de miles de millones de €, los fabricantes se van a ver obligados a vender eléctricos. Les guste, o no.
#426 tienes toda la razón. Yo llevo expuesto en redes sociales unos 6 años, y nunca he terminado de entender de dónde sale tanto odio. Comprendo el miedo al cambio, comprendo la ignorancia, comprendo la incredulidad, comprendo todas esas reacciones humanas... pero nunca entenderé esa envidia y ese odio que tanta gente muestra cuando me oye. Qué se le va a hacer...