#200 Cada vez que vendes un discurso estás de un modo u otro haciendo una promesa. Una promesa política. Una interpretación de cómo es y cómo debería ser el mundo. Que luego rompes. Es normal la reacción de la gente.
#205 Tienes razón, pero entonces que nadie se indigne ni se escandalize al ver que hay gente a la que sí le importa que el lider de un partido que se supone mejor te representa se contradiga pareciendo que te ha vendido la moto, ergo haga tambalear la fé/intención de voto. Hay gente que prefiere más pedagogía. Es respetable. Nadie dice que su polo opuesto sea mejor opción.
#176 Es exactamente lo que digo. De lo que dices en lo que no estoy de acuerdo es en que no pueda ser motivo de cambiar el voto, pues es loable según quién: Si ese quién considera que tal gesto de hipocresía le desacredita, hace quedar mal al movimiento, o , es totalmente respetable. Si se los están comiendo ahora mismo es porque ubicarse en el podio de guardián de la moral, compasión, humildad y sencillez conlleva unas responsabilidades que todos esperan que no rompan. Uno puede culpar al sensacionalismo de la prensa o los intereses partidistas y razón no le va a faltar. Pero expiar cagada tras cagada en pro de un bien mayor no me parece buena idea. Dónde nos deja eso? En unos hipócritas también, bajo mi punto de vista.
La izquierda ahora mismo vive acojonadita perdida porque se le escapan los votos y no entienden por qué. No entienden por qué. Me entristece ver cómo tales personas lo suelen traducir en "Porque la gente es gilipollas" o "La culpa es de " . Es más fácil que deconstruirse o gastar energía en verlo con otra perspectiva. Siempre pecamos de lo mismo. La "verdad" de cada uno se toma por sacrosanta mientras que muere la duda y la deliberación. Ya basta.
Disculpe caballero, pero no se ha enterado de nada. A nadie le parece mal que se gaste la pasta como quiera. El revuelo es cuando la gente siente que le toman el pelo al ver cómo un hombre al mando de la izquierda de este país predica con una mano y obra con otra. En cadena entonces han saltado mil alarmas de hipocresía, demagogia y populismo. No por puta envidia del vecino.
De verdad creéis que es por maldita envidia? No estais hartos de pensar que todos son gilipollas menos los votantes del partido que te representa? Empezamos a espabilar, hacer autocrítica, a dejarnos de gilipolleces y a romper tabús o seguimos viviendo en una pompa mientras que la izquierda se sigue yendo a la mierda mientras se vanagloria soberbiamente de su moralidad superior? Mierda tras mierda solo se consigue que la gente se baje del carro y los valores importantes se pierdan. Qué puto desastre.
#0 #32 #35 #44 #52 #54 es que la propia izquierda explota la doctrina cristiana de la pobreza y el discurso relacionado de que elevar tu nivel de vida te aleja del sufrimiento y el "sentir" de los trabajadores pobres, porque esa es la gente que va a ir de cabeza al Reino de los Cielos (aunque sólo podemos asegurar que van antes), gente que por eso se encuentra en estado de gracia, por lo tanto de su sustrato surgen necesariamente las mejores cosas, las mejores ideas, los mejores estilos de vida. La vida sencilla, austera y noble del pueblo llano, la vida buena, vaya. Cuando en realidad es todo lo contrario. Nadie en su sano juicio piensa que puede salir algo interesante de un circulo de Podemos con cinco lumpenes, dos electricistas y cuatro reponedores de supermercado en Getafe. Y a nadie medianamente culto se le ocurriría criar a sus hijos en Vallecas. Pero Iglesias ha ido a saco con el mensaje de que el lifestyle del populacho es lo más y su "sentido común" lo mejor. Yo lo echaría a patadas de Podemos y pondría a un rico izquierdista sin complejos.
#63 Que los derechosos critican a la izquierda por lo que dices, es verdad. Pero también lo hacen izquierdosos y con similares razones o con razones que nacen de la misma cultura religiosa que han mamado todos. De hecho aquí me he cansado de discutir con izquierdistas que criticaban a la "izquierda caviar", como la izquierda "alejada del sentir del pueblo". Como si estar con los "sentires del pueblo" y gobernar en consonancia con ellos fuera una idea de izquierdas o fuera una buena idea. Aquí una discusión con "la izquierda" sobre el tema --> Pijos de izquierda/c31#c-31
#60 Siempre lo he dicho: ni los racistas caen tan bajo como los comunistas al hablar de los ricos.
Al menos los que hablan mal de los negros no están deseando secretamente ser negros.
#358 Ah, eso también...
#60 Deacuerdo con cada una de las palabras que escribes.
#79 Es curioso que indigne más a los que nunca le habéis votado ni tuvierais pensado hacerlo.
#252 Pero es que todos los que opinan (negativamente) nunca han ocultado ser simpatizantes de ciudadanos o PP...
Echo de menos el típico ataque desde una cuenta recién creada tipo "antes votaba a Podemos, pero después de esto..."
#137 Yo le he votado, y cuando leí lo del chalet pensaba que era coña, que era cosa del Mundo Today o similar, que Iglesias no podía estar haciendo algo contra lo que ha predicado siempre…
#176 Es exactamente lo que digo. De lo que dices en lo que no estoy de acuerdo es en que no pueda ser motivo de cambiar el voto, pues es loable según quién: Si ese quién considera que tal gesto de hipocresía le desacredita, hace quedar mal al movimiento, o , es totalmente respetable. Si se los están comiendo ahora mismo es porque ubicarse en el podio de guardián de la moral, compasión, humildad y sencillez conlleva unas responsabilidades que todos esperan que no rompan. Uno puede culpar al sensacionalismo de la prensa o los intereses partidistas y razón no le va a faltar. Pero expiar cagada tras cagada en pro de un bien mayor no me parece buena idea. Dónde nos deja eso? En unos hipócritas también, bajo mi punto de vista.
La izquierda ahora mismo vive acojonadita perdida porque se le escapan los votos y no entienden por qué. No entienden por qué. Me entristece ver cómo tales personas lo suelen traducir en "Porque la gente es gilipollas" o "La culpa es de " . Es más fácil que deconstruirse o gastar energía en verlo con otra perspectiva. Siempre pecamos de lo mismo. La "verdad" de cada uno se toma por sacrosanta mientras que muere la duda y la deliberación. Ya basta.
#200 Cada vez que vendes un discurso estás de un modo u otro haciendo una promesa. Una promesa política. Una interpretación de cómo es y cómo debería ser el mundo. Que luego rompes. Es normal la reacción de la gente.
#205 Tienes razón, pero entonces que nadie se indigne ni se escandalize al ver que hay gente a la que sí le importa que el lider de un partido que se supone mejor te representa se contradiga pareciendo que te ha vendido la moto, ergo haga tambalear la fé/intención de voto. Hay gente que prefiere más pedagogía. Es respetable. Nadie dice que su polo opuesto sea mejor opción.
Utilizar el término paradoja me parece algo exagerado, inadecuado e incluso erróneo. Llámese dilema o similares en su lugar y luego ya discútase sobre su veracidad.
#76 Lo de analfabeto funcional creo que no iba por ahí. Ni tener un título ni ser una eminencia profesional de algo te protegen contra el fanatismo, la charlatanería, y un bombardeo masivo diario de falacias que atentan constantemente a tus sesgos cognitivos.
El canal mola, pero un poco OffTopic, una cosa que desde hace tiempo me llama la atención: Soy al único al que le chirría que le planten una cara humana atractiva copando toda la pantalla ( 4:31 - 4:35 de este video) mirando fíjamente a cámara en un vídeo de divulgación? Este, QuantumFrancure que a veces también lo hace, o cualquier otro. Ugh, me distrae de lo que realmente importa. Cuando pasa eso tengo que repetir el segmento de video porque no me entero de nada Mis sentidos se fijan en analizar la maldita cara más que en escuchar. Que se hará o como cebo para captar atención o será simplemente una oda al egocentrismo para darle fama al canal. O las dos cosas a la vez. No lo sé. A mi personalmente me roba atención, no sé si soy el único Es raro esto?
#1 A mi lo que me falta por comprender es lo tuyo. Si ciertas posturas ideológicas se encuentran actualmente en la mierda es por gente como tú, que hay a reventar, pecáis de supremacía moral e inteligencia porque caricaturizáis al rival constantemente. Os creéis que la propia realidad es la caricatura del oponente que os habéis montado, y llega la hora de la verdad y más de uno se da de bruces. Pero claro, la culpa no es tuya, es "de los demás, porque todos menos yo son idiotas". Quizá es hora de corregir eso, de bajarse al suelo un poco, y de dejar de creerse dios soltando ese tipo de comentarios para luego a los 5 minutos ponerse a jugar a videojuegos, ignorando una realidad que tu oponente político aprovecha día a día, con mucha más humildad y con mejor resultado. Pero eh, sigue pensando que solo tu colectivo-etiqueta con el cual te asocias es el único que comprende la realidad, lloriqueando cuando salgan unas elecciones o decisiones importantes al compás de un "no lo entiendo" y criticando a unos vecinos con los cuales tienes que convivir porque no comparten tu postura.
Esto no tiene nada que ver con la noticia, pero dios, es que me desquicia ver cómo un motivo noble es mancillado por la propia gente que lo abandera.
Ganas superpoderes de autoridad moral y activismo social según a qué etiqueta te ciñas.
Me parece interesante estudiar más allá del artículo. Pero veo improbable que sirva para algo...Viendo comentarios aleatorios: Por qué siempre que se publica algo con resultados que no gustan se desestiman aludiendo al liberalismo, derecha, o con frases como "ESTÁ LEGITIMANDO DESIGUALDADES"?
El acto de deliberar implica la omisión de bando, cosa que es ridiculamente esencial para entender la verdad, por muy negra, distópica o reveladora que sea. Intentar descartar información filtrando por "le interesa a mi bando a corto plazo" o no, no le hace bien a nadie. Especialmente al que ejerce tal criterio. Seguramente sea en parte por esto que las cosas están como están. El ego y emocionalismo han acaparado la razón y los espacios de deliberación.
Y qué hay de las cosas que no son buenas pero son verdad y las cosas buenas que necesariamente pasan por adulterar la verdad? No es precisamente esto una simplificación de la verdad ergo verdad a medias?
Ajá!
...
PD: Sus reflexiones (las del articulo, no me leí el libro) están bien, pero creo que no es ni de cerca para todo el mundo en cualquier etapa de la vida. Hay ciertas prácticas que son medio imposibles en un contexto contemporáneo, y que su realización solo guiaría a tener una doble realidad o engañarse a uno mismo, estaría chulo trasladarlo a un reflejo más actual que reflexione tal cosa.
JAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJAJA.
La bondad, la sinceridad, la gentileza, la franqueza, la modestia. Todas virtudes que, al fin y al cabo, son sinónimo de servidumbre.
El mundo no lo rulan las buenas personas. Los cementerios si. Hay que buscar otras fórmulas para sacar provecho a tales virtudes sin acabar momificado o conviertiéndose en un capullo.
#22 Igual por eso el mundo va como va. Cuesta abajo y sin frenos.
Ahora está de moda ofenderse. Por cualquier cosa. Incluso cuando el "agresor" no tiene tal intención. Todo esto por el tema de las sensibilidades.
Y me entristece. A veces, con eso de sentirse ofendido, se coarta la capacidad de expresión y libertad de pensamiento. Lo politicamente correcto está a la orden del día, y quien no compagina con lo que a un sector le parece bien o no, se convierte en un etarra opresor fascista cabrón sin sensibilidad.
Para ser capaz de hacer un intercambio de ideas hay que ser capaz de ofender. Las palabras son solo palabras. Se usan para el raciocinio. Y exigir estas formas convierte abanderamientos nobles en barro y acre, haciendo olvidar tan siquiera lo que significa tal símbolo. Sea el que sea.
Reprimir las palabras, como bien dice, enquista. Uno ha de combatir palabras con palabras, no con represión. Para eso ya están las bombas.
Aunque exista pluralismo informativo, no soluciona lo verdaderamente importante, y es el tema de la información sesgada, que la mayoria de las veces se mete en el saco de las "fake news".
En un supuesto entorno con una idílica independencia periodistica, cada medio seguiría teniendo su propia ideologia, malmeteria mas a menudo contra otros o destacaria más a menudo lo que le interesa. No sé, yo lo que echo en falta de verdad es algo para ser capaz de entender la realidad bien y rápido sin tener que invertir HORAS dudando de si lo que estoy leyendo es un fragmento de la visión global.
En serio? Cual es la noticia? Lo que obama ha dicho? Dicho ante qué? Ante unas imagenes-prueba que redirigen a "https://www.telemundo20.com/noticias/eeuu/false" ? Esta noticia intenta asociar el nazismo con trump para asociar disgusto y aversión de forma falaz y con prensa basura. Nos quejamos de ElPais, pero si queremos que al ciudadano no se le tome por un maldito imbécil cuando lee, tendriamos que empezar a ser objetivos de verdad, no a promulgar directamente lo que a uno le parece que va con su linea de pensamiento. En serio, soy el únco que lo ve? hay que ser justo con amigos y enemigos o el dia de mañana se nos seguirá alimentando con bazofias informativas.
Corran! Hagan búsquedas en caché!
En serio, me duele ver cómo se mete el dedo en la llaga ante el error más mediático de la intervención de Rajoy (El trabarajoylenguas) y no se le da tanta importancia al hecho que expone la noticia, que es verdad: Este señor tiene una retórica muy fuerte. Usa sesgos cognitivos. Convence. Puede que a ti no, pero a tu vecino si, y eso no significa que tu vecino sea tonto y tú el puto amo (Más que nada porque algún dia puede pasar al revés) y por tanto debemos defendernos nosotros y armar al vecino también (no pisarlo). Significa que el órgano de mayor representación democrática de tu pais está utilizando estrategias de manipulación social para hacer que el único mecanismo democrático con el que uno se puede defender se quede en un numerito protocolario que se monta una vez cada cuatro años. Menos si hay suerte.
Y me duele de verdad al ver las conclusiones que se sacan de las intervenciones de la moción de censura, porque ante estas actitudes uno ha de armarse de buenos argumentos, analizar y criticar al detalle su intervención y demostrar que entre todos tenemos cabeza para ser gobernados de una forma inteligente, no seguirles el juego y desarmar al rival diciendo: "Mira lo inútil que parece en este trozo de intervención". Eso vicia el proceso, genera resignación, costumbrismo y no corta de raiz el problema principal: La política y la comunicación se está llevando a cabo de manera tremendamente ineficiente (Claro que ineficiente para quién, para quien usa argumentos falaces no precisamente porque es su arma).
Dicho esto, sí, si uno ha visto las intervenciones completas seguramente opine que Rajoy le pegó muy duro a Pablo y no siempre a base de falacias y retórica, y aunque este se defendiera más o menos bien (En mi opinión la cagó no respondiendo a una o dos preguntas clave, como qué es exactamente lo que va a proponer con Cataluña. Como necesita la intervención de los demás y está jugando a equilibrios un poco, tampoco tienen una respuesta detallada por la que quieran arriesgarse a apostar si o si como para decirla en pleno congreso), Rajoy fue mucho más letal en cuestión de retórica (El argumento de la corrupción es inútil ante el costumbrismo y el argumento del miedo siempre funciona), y atinando en aquellas preguntas que más acojonan a la ciudadanía.
Es importante recalcar que tanto el principal opositor como actual presidente hicieron preguntas que no obtuvieron respuesta. Y esto es porque en muchas ocasiones (todas salvo cuando se vota) a la cámara no se va a dialogar/maquinar entre todos, se va a vender una imagen. Y hoy estamos hablando de Rajoy, y por eso lo comento, pero es una actitud generalizada que nos hace sentir tomados por imbéciles y degrada y aniquila toda intención de progreso.
#126
Efectivamente, y aunque en la cabeza de Rajoy haya tenido sentido, me refiero a que recalco el error que supone destacar solo esto de su intervención. Es más inteligente recalcar dónde ha dado fuerte para entender y defenderse mejor que obtener una visión sesgada de su completo speech
He de decir que estoy en contra de este hombre y su proyecto político, pero también he de ir en contra de este artículo cuya intención es la burla de un lider político, más inteligente de lo que la ciudadania acostumbra a pensar. Este fragmento carece de sentido y contexto si no se ata con sus previas declaraciones. Flaco favor estáis haciendo burlandoos de un lider político que maneja habilmente la falacia, la retórica y el discurso "político". Burlarse de él solo le hace el mal a uno de creerse fuerte cuando a la hora de la verdad no lo es tanto y le vienen las de perder. Quien rie el último rie mejor. Y va a ser su proyecto ,por que aquellos que hoy se rien deberían de estar trabajando y poniendose a la vanguardia de lo que tiene que venir después de este hombre, en vez de pensar que la estupidez del rival iluminará los ojos de los vecinos.
Dicho esto, TRADUCCIÓN: creo que tiene sentido lo que dice porque a lo que se refiere, aunque complicadamente, es a que: Rajoy cree que la fuerza de Pablo y Podemos se basa en que cuanto peor esté el gobierno, más oportunidades tienen ellos de gobernar, luego mejor para todos según Pablo(Cuanto peor, mejor para todos y cuanto peor, para todos mejor). Luego alude a la parte más retorcida de su sentencia: Mejor para mi: El suyo, beneficio político. , que quiere decir básicamente que no es que beneficie a todos según la perspectiva de Rajoy, si no que lo que le beneficia es solo a Pablo y a Podemos.
En definitiva: Tiene sentido si uno hace uso de su cabeza, aunque sea una frase tipical Rajoy. Repito, y con profunod ánimo constructivo: No cometáis el error de reiros. Quien vota morado lo puede tener más o menos claro, pero quien no, este hombre sabe atraer gente, que por algo tiene tantos votos. Y si uno se rie relajado acusando de idiotez en vez de empezar a sacar las garras, tened por seguro quién es el que va a perder.
#126
Efectivamente, y aunque en la cabeza de Rajoy haya tenido sentido, me refiero a que recalco el error que supone destacar solo esto de su intervención. Es más inteligente recalcar dónde ha dado fuerte para entender y defenderse mejor que obtener una visión sesgada de su completo speech
#121 Ya. Según tú se ha marcado un discurso gongorino, algo barroco y tal, pero digno de un Maquiavelo del siglo XXI. No sé, pero no lo veo... ni siquiera entiendo muy bien tu voluntariosa traducción
#121 Buen intento; voluntarioso a más no poder, pero no cuela.
Rajoy se hizo la picha un lio (otra vez) y lo que sobre el papel podría ser un buen juego de palabras, se quedó en un chiste de los malos, de esos que de mal contados ni se entienden.
#205 Tienes razón, pero entonces que nadie se indigne ni se escandalize al ver que hay gente a la que sí le importa que el lider de un partido que se supone mejor te representa se contradiga pareciendo que te ha vendido la moto, ergo haga tambalear la fé/intención de voto. Hay gente que prefiere más pedagogía. Es respetable. Nadie dice que su polo opuesto sea mejor opción.